gork

"Man könnte meinen die würden das Set garnicht verkaufen. Angesichts der Tatsache, daß auf den Chassis noch von "West Germany" die Rede ist, könnte man auch meinen, die Teile seien bereits so alt, daß sie längst nicht mehr Teil der Produktpalette sind. Gruß gork

"Seid Juni suche ich ein Pärchen MHT 12." Schon alle Online-Shops abgeklappert? Keiner hat mehr ein Pärchen auf Lager?? Gruß gork

hallo blackdog. falls sich hier niemand findet: schon im visaton-forum angefragt? gruß gork

"standarte" ist ungleich "standard". büdde merken!

hallo newbie. such dir einen bauvorschlag aus und baue den EXAKT nach vorgabe nach (unmöglich, daß gerade deine ansprüche derart außergewöhnlich sein sollen, daß unter hunderten, wenn nicht tausenden, von existenten bauvorschlägen sich nicht der richtige finden läßt), alles andere wäre ein aussichtsloses unterfangen und macht KEINEN sinn. gruß gork

hallo christian, die lignos-fräser gehen bzgl. preis/qualität-relation in ordnung. aber haben die wirklich bündigfräser mit einer schnittlänge >25 mm im angebot? gibt's sowas überhaupt (zumal mit 8 mm-schaft)? ich hatte mal einen PDF-katalog eines anderen herstellers mit großem sortiment; ich werde mal suchen (will dir aber keine großen hoffnungen machen, daß ich fündig werde). gruß gork

"und der Frequenzgang sollte besonders unten sehr ausgedehnt sein." das ist in der tat wichtig. mini-endstufen, wie sie z. b. in integrierten ultrakompaktanlagen verbaut werden und die schon ab 20 Hz deutlich zu schwächeln beginnen und bei 10 Hz selbst auf rechtsanschlag nicht mehr ausreichend spannung liefern können, sind als meßverstärker ungeeignet. willst du also einen "normalen" stereo-amp zum messen hernehmen (was keine schlechte lösung ist), sollte der kein fliegengewicht sein. gruß gork

... fliegende unterscheiben vom grünen planeten snickers. die klingen auch geil. CD-player darf natürlich nicht auch grün sein, sonst kommt es zu interferenzen. optimal ist vielmehr ein (komplementär) orangener CDP, vor allem innen. schubiduh!

... wie bei computerböxlein. *g*

"wobei sich der test der vox light in der letzten KuT positiv vom ansonsten vorherrschenden lobhudeln abhebt" visaton hätte sich bestimmt gefreut, wenn der vox light dieselben qualitäten wie der x-mal so teuren "echten" vox bescheinigt worden wären. gruß gork

"Das ist irgendwas rechtliches, oder?" inwiefern sollte es das sein? denkst du an die 230 V netzspannung? grüße gork

hallo Lee8loo, billiger als furnier ist granitlack nicht unbedingt. schon mal eine dose leergesprüht und geschaut, wie weit du damit gekommen bist? gruß gork

hallo schwalbe, "Das Design ist typisch Kiste und für eine Reference eher lächerlich. Aber das hat K&T auch nicht besser drauf." diese diskussion ist alt, aber meine überzeugung ist noch immer dieselbe: es ist absolut nicht die aufgabe eines LS-DIY-magazins in der art von K+T oder HH, ausgefallene und deshalb mit höchster wahrscheinlichkeit schwieriger zu realisierende gehäusekonstruktionen zu veröffentlichen, die allein der optik, aber nicht dem zweck dienen würden. die blätter widmen sich bereits jetzt IMO sehr ausführlich dem thema der holzbearbeitung, welches in keiner weise ihre kerndisziplin ist (und auch sicher nicht das kerninteresse vieler leser befriedigt). will ich noch mehr über's woodworking lesen, kaufe ich mir ein einschlägiges magazin (oder schmökere auf den tausenden einschlägigen internetseiten). außerdem funktioniert das doch ganz logisch: wessen fähigkeiten nicht über das zusammenleimen einer 08/15-kiste hinausgehen, der ist heilfroh, wenn die magazine mit entsprechend simpel gestalteten und nichtsdestotrotz ihren zweck erfüllenden bauplänen aufwarten. wer ein virtuoser schreiner ist, der ist beim bau wie auch immer ausgefallener gehäuse beileibe nicht auf die hilfe von K+T oder HH angewiesen. natürlich ist es jedoch die aufgabe der blätter, sich technisch ausgereifte gehäuselösungen auszudenken. gruß gork

"kennt Ihr Carla Bruni? ja. http://www.audiodiskussion.de/foren/musik/msg.php?idx=5976 gruß gork

"110 mm weniger 53 mm ist 57 mm! "???" ist ja 57mm!! Daher werden deine 24mm zu 21... plus/minus ein paar Prozenterl..." hast ja recht. hab's korrigiert. hatte in deinem beitrag bis zu dieser stelle gelesen: "Es sind 5,3 cm" - daß das erst die herleitung der wahrheit war, fiel mir im tran der stupiden skizzenmalerei (my CAD-soft needs a re-install so much) nimmer auf. "Psst! (...) Warum entwirft man den Innenraum nicht unter Berücksichtigung der geforderten AbstrahlBandbreite. (...) Nein, man legt sich eine Grenzfrequenz, nämlich den Übergang von der Druckkammer zur "Welle", mitten in den Ü-Bereich." psst! ich gestehe reumütig: ich hab den terminus zwar hie und da aufgeschnappt, die (deinigen?) threads um das druckkammermodell aber nie verfolgt (und mir stattdessen - bestenfalls! - einen eigenen kleinen gedanken darüber gemacht). die zeit, um ab und zu mehr als den einen oder anderen überflüssigen einwurf in eines der foren zu schmeißen, fehlt mir meist völlig; das vorhaben, die lektüre manches interessant scheinenden threads "irgendwann mal" nachzuholen, bleibt meist ein schöner gedanke; fünf- oder zehnseitige threads flößen mir meist größeren respekt ein als ein 1000seitiges printwerk - schon, weil das "filtern" soviel mühe macht. aber weil die gelegenheit heut so günstig ist, fasse ich sie am schopfe; erlaube mir also die einfältige nachfrage: den übergang von "welle" zu "druckkammer" siehst du auf fc? oder wo? "Sehe nur ich die entstehenden mechanischen Vorspannungen... welche mit dem Anteil des 'DruckkammerSignals' wachsen... bedeutet: Die "Mitten" werden unter mechanisch nicht voraussehbaren Bedingungen abgestrahlt." möglicherweise ahne ich die pointe. sicher lohnt sich, den faden später - dösig im bette liegend? -, gedanklich wiederaufzunehmen... "Speziell hochdämpfende Weich Membranen müssen dabei leiden. Den Alu- oder TitanKonussen ist´s natürlich eher wurst. Psst! Warum ist es denen wurst? Warum nur??" hätte ich die pointe eins weiter oben richtig geortet, wäre die antwort trivial. das prädikat "trivial" wird aber meist vorschnell vorgeben, insofern halte ich mich bescheiden zurück. speziell dein "nicht vorhersehbar" von weiter oben ließ mich einen moment lang stutzen... schon jetzt too tired to think (bzw. bei 5 oder 10 °C niedrigerer lufttemp. i. d. r. fitter): gork

"Die Weichenkammer ist wirklich etwas klobig.... daher erhält das untere Volumen eine sehr seltsame Form (kaum brauchbar)...." maßstabsgetreu sieht die aufteilung so aus: http://home.enmail.de/enhp_116476/teiler_peter_am2.jpg meinst du, daß das erheblich schlechter als "suboptimal" ist? eine großzügige verrundung oder fase an der kante der weichenkammer würde die lichte weite zwischen teiler und kammer leicht um 1 cm wachsen lassen (abhängig von der wandstärke natürlich); vom rechnen allein hingegen wird sie freilich nicht größer. inwiefern die abmessungen der weichenkammer nötigenfalls abänderbar sind, weiß nur peter. gork

Aber b.), die Stärke (Dicke) des Teilers ist wurst! ha'ck ja jesacht. Ist er dicker, so werden beide Volumina kleiner!! eh klar. da beide volumina gleich groß sind, wirkt sich ein dünner- oder dickerwerden des teilers auf beide V %ual gleich aus. selbst ein "schiefer" effekt wäre wurst, gebräuchliche brettstärken angenommen (s. o.). ich wollt' alles in allem ja nur rechtfertigen, worin mein zusätzlicher rechenaufwand bestand (und meine nachmittagsbeschäftigung, kombiniert mit faul-im-garten-liegen). aber unnötig erbsenzählerisch muß man da nicht drangehen; hab's ja schon zugegeben. ,-) gork PS: "mehr als 2 Dezimalstellen schleppe ich im Kopf nicht mit." mein windows hat 'n taschenrechner eingebaut.

herr maha! 1.) Die beiden Volumina unterscheiden sich um 1,5 Liter. Die Vorgabe! 2.) Die unterschiedlichen Volumina werden durch Parallelverschieben eines Teilers erzeugt. d'accord, natürlich. das problem wird nur insofern minimal komplexer, als... a) ...sichergestellt sein muß, daß das 20 cm hohe weichenabteil ins untere volumen hineinpaßt und außerdem mit dem teiler kein drittes volumen einschließt (hier: vernichtet), weil der etwa an die kante des x-over-compartiments anstößt. da die skizze nicht maßstabsgetreu ist, kann man das nur errechnen (mit pythagoras oder trigonometrie oder whatever) oder nochmal korrekt skizzieren (überschlägig gerechnet paßt das aber locker; bei einem ~2 cm starken teiler bleiben rund 2 cm luft). ...die stärke des teilers unbekannt ist und somit auch sein volumen, welches außerdem abhängig ist von seinem einbauwinkel. die größe der beiden einzelvolumina läßt sich deshalb nicht ganz exakt vorhersagen (völlig praxisirrelevant). ich hatte mir halt die unnötige mühe gemacht, ein - gemessen am verwendungszweck umfangreiches - gleichungssystem aufzustellen, in die peter alle beliebigen seitenverhältnisse, winkel, volumina und holzstärken hätte eintragen und auf machbarkeit prüfen können. völliger blödsinn, retrospektivisch. während sich - wie ich unlängst dem internet entnahm - harald schmidt wochentags mit rechenaufgaben der 5. klasse quält, schlage ich mich halt am wochenende mit sowas rum. *g* was außerdem das rechnen minimal verunsichert hat, war, daß die bereits in der skizze eingetragenen maße offenbar inkonsistent - oder sagen wir: gerundet - sind. mit deinen (ebenfalls sachte gerundeten) 5,3 cm erhalte ich (bei einer teilerstärke von 19 mm) ein V1=3,82 l und ein V2=3,78 l. rund 1% differenz = who cares, da kommt anderswoher garantiert noch das eine oder andere % dazu (+ oder -, im zweifel für den bastler). egal, ich meinte, das kompletter lösen zu müssen, aber, wie gesagt: wofür... dein aufruf zur vereinfachung war gerechtfertigt (insofern kann peter´auch meine mail von heute nachmittag ruhig unberücksichtigt lassen). gruß gork

...oder aber ich bin bislang der einzige, der das problem verstanden hat.

hallo peter, ich hatte eine schöne, bunte grafik gemalt und dir die nötigen formeln und eine gleichung aufgeschrieben, um das alles in diesen beitrag zu packen, doch dann wurde ich unsicher, ob dir damit überhaupt geholfen wäre. ich schlage also vor: schreibe alle bereits bekannten maße in deine skizze rein und ich nehme dir das rechnen ab. gruß gork PS: ich nehme an, der teiler soll schief im gehäuse sitzen? der winkel soll ungefähr so sein wie in deiner skizze? PPS: ich nehme außerdem an, daß sich das weichenabteil über die gesamte gehäusehöhe erstreckt?

...oder verstehst du das als einwegkomik für den privaten bedarf? http://www.visaton.de/ubb/biggrin.gif

.

sollst sie ja nicht zeichnen, sondern bauen! ich dacht' nur: weiste den mrwhite mal drauf hin, daß bei visaton.de ein bauplan zu finden ist... diese konstruktion hier ist ja nicht komplizierter als die der originalen VOX (keine fase, dafür abgesetzte, 2teilige schallwand und sockel). gut nacht gork

hallo buck, auch hier noch einmal (): nur ein hörbericht von jemandem, der beide in der engeren wahl befindlichen LS schon unter vergleichbaren bedingungen - am bestem zuhause - gegeneinander hören konnte (und das ist unwahrscheinlich), kann überhaupt irgendwie zur entscheidungshilfe taugen. und selbst damit müßtest du dich auf den hörgeschmack und die eindrücke eines anderen verlassen; wie verschieden hörberichte über ein und denselben LS ausfallen können, liest man häufig genug in den einschlägigen foren; manchmal möchte man kaum glauben, daß tatsächlich derselbe LS besprochen wird. wie ich anderswo schon schrieb: eine VOX läßt sich zum probehören leichter finden (bei einem händler, bei einem besitzer zuhause) als eine prodomo - und das ist zugleich ihr größter vorteil. bestenfalls kennt jingegen jemand die in der prodomo verbauten chassis und hat damit schon erfahrungen gesammelt. die VOX jedenfalls ist unstrittig ein sehr guter LS; in den light-version sogar noch ein besonders preiswerter. schönen rest-feiertag gork