Rana

>>1) Die Beiträge sind andauernd neu >>sortiert - wobei ich nicht >>verstehe, wonach. Wenn ich an >>meinen Einstellungen nichts verändere, dann >>sollte sich auch das Forum >>nicht verändern. >Sind sie nicht, wenn sie nach ID sortiert sind. Jaa, WENN! Sind sie aber per Default nicht! Warum also sollte ICH als Anwender verstehen, daß sich eine Software UNNÖTIG per DEFAULT anders verhält als vorher? Uraltfehler im Softwareengeneering! Zu 2: Eben, ist Mist, weil inkonsequent. Zu 3: Nach meinem Empfinden NICHT. Heute ist WESENTLICH langsamer. >>5) Der Eingabetextkasten ist zu schmal. >Ist exakt genauso groß wie früher. Schau nach! Habe ich (jetzt): wenn 55 = 50 ist, dann sind sie gleichgroß. Und wenn eh schon der Raum so knapp ist, dann machen weitere 5 Stellen weniger eine Menge aus. Ich habe das nicht gezählt, die Aussage war rein nach Gefühl. Zu 6: Was meinst Du mit "suchen"? Ich suche hier (nicht elektronisch, sondern mit dem Auge) nur nach bekannten Headern - und die sind wesentlich schwerer zu finden (u.a. wegen Neusortierung und Abhackung, letzteres wegen zuwenig Platz!). Zu 7: Ich wüßte nicht einen einzigen Vorteil. Ich lese mich normalerweise "topdown" durch einen Thread - und dafür muß ich nun immer weiter nach unten scrollen, anstatt immer einfach den nächsten (also obersten der Antwortliste) anzuklicken. Ist meine Vorgehensweise nicht die normalste der Welt? Zu 8: Eben, weil der Platz nicht reicht. Wieso sollte ich mich daran anpassen. Die Verbesserungen, die Du Deiner Meinung nach hast, habe ich nicht. Ich habe noch kein einziges Feature genutzt, welches neu ist und wo ich sagen kann "schön, daß das nun geht". Es ist bunter und optisch "moderner" geworden - aber die Basisfunktionalität hat sich nicht verbessert und einiges hat sich sogar verschlechtert. Ich weiß, daß das alte Forum nicht fehlerfrei war, aber es hätte genügt, die Fehler zu beheben. Stattdessen wird die ganz Software ausgetauscht - wie leider fast immer in der kaputten EDV-Branche ... "mit dem neuen Release haben wir diese Probleme alle im Griff" (dafür gibts dann andere Probleme)! Grüße Rainer

Hi Michael, ich bin da nicht übertrieben ehrgezig. Mir geht es eigentlich auch nicht darum, eine Konkurrenz zu diesem Forum aufzubauen. Wahrscheinlich wird auch mein Forum verwaisen. Aber einen Versuch ist es mir wert. Weil ich die neue Form wirklich bescheiden finde, ich sehe nicht einen einzigen Vorteil. Aber viele Nachteile: 1) Die Beiträge sind andauernd neu sortiert - wobei ich nicht verstehe, wonach. Wenn ich an meinen Einstellungen nichts verändere, dann sollte sich auch das Forum nicht verändern. 2) Neue Top-Beiträge werden oben angefügt - neue Antworten unten - was für eine verquere Logik. 3) Die Antwortzeiten waren in den letzten Tagen schlecht, gestern nur noch grausam. 4) Ich habe gestern sechs Postings geschrieben - drei kamen durch. Das ist Quälerei. 5) Der Eingabetextkasten ist zu schmal. 6) Insgesamt ist viel zu wenig Platz für das "eigentliche" Geschehen. 7) Wenn ich einen Beitrag durchlese, muß anschließend weit nach unten scrollen, um die Antwort darauf zu finden. 8) In der Übersicht werden die Betreff-Zeilen viel zu kurz abgeschnitten. Und und und. Vorteile fallen mir keine ein. Ich persönlich bin mit diesem Forum wesentlich langsamer als mit dem alten Forum und ich sehe, daß es auch anderen so geht. Deswegen habe ich Forum nach dem alten Stil eingerichtet. Als Schnellschuß, einfach mal ausprobieren. Wenn es genügend Akzeptanz findet - schön - wenn nicht - auch egal. Grüße Rainer P.S.: Und ich werde auch nicht krampfhaft hier wegbleiben - aber ist leider sehr mühselig geworden, was die Anzahl Beiträge sinken läßt.

Ich habe nicht von Anfang an gemosert, ich hatte gehofft, daß dieses (ungewollt aufgezwungene) Design etwas bringt. Es bringt nichts. Nur längere Ladezeiten und schlechtere Überschaubarkeit. Lange Rede, kurzer Sinn: ich habe unter http://welcome.to/Audioforum ein neues Forum eingerichtet - schlicht und flott. Als Basis bewußt einfach, es läßt sich beliebig verändern. Aber erzwingen tue ich nichts. Vielleicht spricht es sich ja herum, ich werde auch alle Suchmaschinen impfen, die URL ist ohnehin "appetitlich" klein - vielleicht sehen wir uns ja dort wieder. Grüße Rainer

Hi Michael, als erstmal vorneweg: dieses Forum ist ##### so! Es kotzt micht an, ich habe heute schon zwei Beiträge im Nirvana versenkt, die Performance ist Müll und unübersichtlich ist es auch noch. Ich habe bewußt am Anfang nichts gesagt, erst mal probieren, aber das ist Schrott hier. Also wiederhole ich mich noch einmal unnötigerweise: Wieviel Schnitte "Matrix" hat, das weiß ich nicht. Aber es klebt das anrüchige Schildchen "FSK 16" drauf (und bei der amerikanischen steht was von 21 oder so). Außerdem kann ich auf Anhieb zumindest eine Szene zitieren, die definitiv weggeschnibbelt wurde: als Neo und Trinity das Haus stürmen, um Morpheus zu befreien, da gibt es eine Mörderballerei. Im Laufe dieser überfällt Trinity von hinten einen Schutzmann und entwendet diesem sein Gewehr. Die deutsche Szene ist dann zu Ende - im Original knallt sie ihn ab! Außerdem wollte ich noch anmerken, daß es nicht mit einfachem Resampling getan ist, wenn man die Tonhöhe verändern möchte (bei Zeitgleichheit). Oder umgekehrt (gleiche Tonhöhe, andere Zeit). Dafür ist ein schlauer Algorithmus von Nöten, und selbst der verhindert nicht, daß bei großen Veränderungen der Ton ziemlich leidet. Ich denke, im Zweifelsfall (falls wirklich einfach zu schnell überspielt wird) wird auch eine Tonhöhenänderung in Kauf genommen - falls es nicht zum "Mickey-Maus"-Effekt kommt. Grüße Rainer

Hi Malte, nein, ich habe die amerikanische Version zuletzt vor einem Jahr gesehen. Die DVD mit Regionalcode 1 liegt zwar auch jetzt in meinem Wohnzimmer, aber ich kann sie (noch) nicht sehen. Die deutsche Version habe ich neulich deswegen ausgeliehen. Mir persönlich sind nur zwei Schnitte aufgefallen, aber die reichen nicht für 5 Minuten. Ich habe aber auf einer DVD-Seite eine Kritik gelesen, wo sich der Kritiker genau darüber beschwert, daß er deutsche Film verstümmelt sei (natürlich ist das auch übertrieben). Ich kann mir aber unabhängig davon nicht vorstellen, daß man bei der deutschen Version einfach einen Film um 4% schneller laufen läßt. Das hätte u.a. auch eine Tonhöhenverschiebung um fast einen Halbton zur Folge (5,6%). Ein bißchen happig, oder nicht? Aber leider weiß ich darüber zu wenig. Wenn ich aus dem Urlaub zurück bin, werde ich mir den DVD-Player für Regionalcode 1 freischalten und dann kann ich richtig vergleichen. Grüße Rainer

Ich sehe keinen Vorteil von DAT gegenüber CD-R. Sollten Deine CD-Rs wirklich so anders klingen als die Original, so scheinen schwere Fehler beim Kopiervorgang passiert zu sein. Ein DAT-Recorder ist von allen gängigen digitalen Medien das mit Abstand ungeeignetste, um Kopien von CDs anzufertigen: a) Die Stärke von DAT, mit 48kHz zu sampeln, wird nicht benutzt, denn CDs werden mit 44,1kHz kopiert. Die Lebensdauer von DAT-Bändern ist nicht vergleichbar mit der von guten Rohlingen - wobei letztere inzwischen sogar deutlich billiger sind. c) Ein DAT-Recorder ist das ideale Gerät, um Eigenaufnahmen zu produzieren (von der Pike auf) - aber genau das willst Du damit ja nicht tun. d) Bei Longplay wird mit 12Bits und 32kHz Samplefrequenz gearbeitet. Dadurch wird (u.a.) der Frequenzgang bei 15kHz abgeschnitten. Allerdings räume ich ein, daß das trotzdem noch für viele Aufnahmen ausreicht. ABER: da die von Dir genannten Geräte alle NICHT über einen Sampleratenkonverter verfügen, müßtest Du die CD-Kopien auf dem analogen Wege machen. Das Super-Bitmapping, welches ansonsten NUR für analoge Aufnahmen konzipiert ist, funktioniert nicht im Longplay-Modus (das wäre dann "Hyper-Bitmapping"). Wenn Dir also CD-R nicht zusagt, so erscheint mir als Alternative ein guter MD-Recorder/Player immer noch geeigneter als ein (alter) DAT. MD befindet sich inzwischen auf CD-Niveau (klanglich), bietet aber die meisten Bearbeitungsmöglichkeiten an (Pausen einfügen, Titel löschen etc. pp.). Ein DAT-Recorder ist ein Aufnahme-Arbeitstier - aber kein Archivgerät für CD-Kopien! Grüße Rainer

Hi Michael, so lange auf der DVD auch die englische Originalspur drauf ist, stört mich das nicht so sehr - ich verstehe eigentlich ganz gut englisch. Zur Not kann man Untertitel dazunehmen. Eine andere Unsitte ist die "Bevormundung" des deutschen Publikums: die DVD mit Regionalcode 2 des Filmes "Matrix" ist um 5 Minuten kürzer als die Originalversion. Allein das ist für mich Grund genug, daß ich mir für meinen DVD-Player ein "Anti-Regioncode"-Modul bestelle und einbaue (und dabei wahrscheinlich den Player kaputtmache ... nee, hoffentlich nicht!). Aber ehrlich: von "Matrix" wird gar nicht erst die Vollversion (meinetwegen indiziert) angeboten. Dabei ist mir völlig schleierhaft, welche ach so fürchterlichen Bilder für unser schlichter deutsche Gemüt unzumutbar seien sollen. Grüße Rainer

Hi Ludger, es gibt diverse Email-Clients, mit deren Hilfe kann man den POP3-Server seiner Email abfragen, ob überhaupt Email vorliegt, ohne daß diese gleich komplett heruntergeladen wird. Es werden dann nur die Betreff-Zeile und der Absender angezeigt. Danach kann man sich frei entscheiden, ob man die Email auch wirklich herunterladen möchte oder beispielsweise direkt löschen. Eine spezielle Software für Windows heißt "MailSweep2.0" und wird unter folgenden Link zum Download angeboten: http://download.cnet.com/downloads/0-10063...3_106_12.lst.td Falls Du einen Mac hast, mußt Du einen entsprechenden Client finden, den es aber bestimmt auch gibt. Grüße Rainer

Hi Uwe, einen entsprechenden Ausgang des Tests habe ich erwartet, auch ich höre keine signifikanten Unterschiede. Die Antwort auf Deinen Brief und natürlich das Editorial von vorher wären zwar auch nicht uninteressant, aber ich bin nicht bereit, für ein Audio-Bilderbuch soviel Geld hinzulegen. Grüße Rainer

Hi Uwe, könntest Du Deinen Brief an Joachim Pfeiffer auf hier veröffentlichen? Oder als Email versenden? Und zweitens: wie ist denn der Vergleich MD gegen DAT ausgegangen, bzw. wer waren die Probanden und wie wurde getestet. Wäre nett, wenn Du ein paar Highlights nennen könntest. Grüße Rainer

Natürlich hat das einen Hintergrund. Rana ist in der Tat das italienische Wort für Frosch. Da hier alle mit irgendwelchen Spitznamen posten, dachte ich, ich nehme auch einen. Und diesen hatte ich eine Zeit lang, nachdem mich im Urlaub ein paar italienische Mädchen so genannt hatten - die lachten sich immer schlapp, wenn sie uns (mir) beim Sprechen zuhörten (die verstanden kein Wort deutsch). Es klang für die wie "gra gra gra" (ich spreche recht schnell, deswegen fanden sie es bei mir am ausgeprägtesten). Und schon hieß ich "Rana". Ist lange her, war aber ein schöner Urlaub. Grüße "Rana"

Hi holli, ich habe schonmal vor Wochen mir präventiv die Helptexte aus den C-Manuals von Microsoft durchgekämmt, um die Datenstruktur von Wave-Files kennenzulernen. Ich habe schon ein Headerfile und eine Mini-Einleseroutine, die als Ausgabe einfach nur ausspruckt, wie groß die Datei ist, mit wieviel kHz gesampelt, mit welcher Wortlänge in Bit und ob Stereo oder Mono. Danach folgen dann einfach die Daten, immer 32 Bit, davon je 16 Bit für je einen Kanal. Ich fahre in einer Woche für drei Wochen in Urlaub, ich glaube nicht, daß ich bis dahin etwas fertigbekomme (muß unbedingt vorher Steuererklärung machen, kotz!). Aber wenn es danach noch interessant ist, werde ich mal was kleiner bauen. Bis dahin kann man natürlich mit Deinem Vorschlag "fummeln", in einem Wave-Editor einen Bit-Teppich "bauen" und mit einem existierenden Wave bitweise zu "odern". Das ist z.B. mit Goldwave sehr einfach zu machen. Mal sehe, ob ich wenigstens dafür noch Zeit finde. Grüße Rainer

Hi Wolfgang, ich habe selbt Null Ahnung, wie der DVD-Markt so aussieht. Meine Frau brachte die DVD aus der Firma mit, ein Kollege hatte ihn sich gekauf (39,-DM steht auf dem Aufkleber) und meinte, er hätte jetzt eh keine Zeit, ihn zu sehen. Die deutsche Spur fängt eigentlich nicht schlecht an, aber läßt hinten immer mehr nach. Am Ende (die schreckliche "Beerdigung") eiert der Klang grausam (Gleichlaufschwankungen zum Fußnagelaufrollen). Außerdem ist die deutsche Spur auch leicht verrauscht. Die US-Englisch Originalspur ist tadellos. Beide Spuren sind 5.1 in AC/3. Dann gibt es noch eine dritte Spur in "Castillano" (= Spanisch), in MONO .... die ist tatsächlich noch viel schlechter. Der Film ist einfach nur super, er hat mir jetzt sogar noch besser gefallen als seinerzeit im Kino. Ich fand damals den Mozart-Typen zu flippig - heute genieße ich nur noch die schöne Musik. Grüße Rainer

... da ja nun Amin meine 10.000,-DM nicht möchte (warum nicht? ich weiß es nicht) biete ich das nun übrig gebliebene Geld an: Wenn Du im Blindtest Deine (äußerst selbstsicheren) Standpunkte beweisen kannst, dann sind o.g. 10.000,-DM Dein!! Für den wirklich unwahrscheinlichen Fall, daß Du versagst (wer glaubt das schon?), bekomme ich von Dir 10.000,-DM. Aber auf Grund Deiner extrem hohen Selbstsicherheit sehe ich da kein Problem für Dich, ich gratuliere Dir zum Gewinn von 10.000,-DM! (per "ömmeligem" Kabelklangtest). Wann muß ich wo mein Geld einreichen? Grüße Rainer

Hi Holli, wiederholt lese ich diese Beiträge über die Beeinflussung des Klanges durch Jitter. Da mein Verstand mir sagt, daß solch filigrane Veränderungen wie "schächerer Bass", "Schlechtere Ortbarkeit" etc. völlig unlogisch sind, schlage ich folgendes vor: Wir (Du und ich!?) bauen ein kleines Progrämmelchen, welches ein Wave-File nach bestimmten Vorgaben manipulert: z.B. jedes x.-te Bit wird verfälscht, z.B. mit verschiedener Dichtheit (also mal öfter mal weniger) usw. usw. - und bauen daraus ein Programm, welches ein Anwender selbst parametrisieren kann. Und dann möchte ich gerne erfahren, welche Parameter notwendig sind, damit ein Stück "weniger durchsichtig" klingt etc. Ich selbst glaube daran (und rudimentäre Experimente bestätigen das), daß irgendwelche "digitalen" Fehler NIE(!!!) zu strukturiert heraushörbaren Fehlern führt (wie z.B. Auflösung, Baßschwäche, Höhenschwäche etc.), sondern ausschießlich bis zu einer gewissen Grenze unhörbar sind, und danach zu HERBEN Fehlern (Aussetzern) etc. führt. Wie wäre es, hättest Du Interesse daran? Grüße Rainer

Hallo Frank, Deine Anfrage finde ich absolut richtigt, und da ich ja als extreme "Nichtshörer" bekannt bin, erkläre ich hier einfach mal präzise, was ich bislang in dieser Richtung unternommen habe: 1) In "meinem" Hifiladen (die Hifi-Referenz in Düsseldorf) habe ich "diverse" CD-Player angehört - ich gebe zu meiner Schande zu, daß ich mir die Hersteller und Typen nicht gemerkt habe - aber das Ergebnis: niemand (auch die Verkäufer nicht) konnte signifikant irgendwelche Player erkennen - unabhängig vom Preis. Wobei kein Phonosophie-Player dabei war - falls Dich das beruhigt. 2) Ich habe zu Hause inzwischen drei mal Gäste aus dem Audiomap-Forum gehabt - alles nette Leute, aber mit anderen Ansichten über CD-Player-Klang als ich. Natürlich lies ich mir es NIE nehmen, einen Blindtest zu machen. Jedesmal hatte einer der Probanden einen "besonderen" Player dabei - und jedesmal konnte KEINER der Probanden überhaupt erkennen, wann umgeschaltet wurde! Zum Mitschreiben: ich habe irgendwo mittendrin umgeschaltet (mit einem schlichten Umschalter) - und NIEMAND hat das bemerkt! Im nachhinein waren sich aber alle Probanden (obwohl die sich gar nicht so kennen) immer wieder einig, daß daran einzig und allein meine "beschissenen" Lautsprecher (Canton Ergo RCL) Schuld sind. Einheitlicher Tenor: "bei mir zu Hause klingt das viel differenzierter". Blabla .. Tatsache ist: die Canton RCL ist ein tadelloser Lautsprecher, und wenn es wirklich die beschriebenen dramatischen Unterschiede bei CD-Playern gibt, dann werden diese auch mit einer Canton Ergo RCL zu hören sein. Wenn .... Andererseits: wenn selbst eine Canton Ergo RCL nicht dazu geeignet sein soll, Unterschiede zwischen CD-Playern zu reproduzieren - wie groß sind diese Unterschiede dann? Fragen über Fragen, wo eigentlich keine sind! Grüße Rainer

Hi miwin, ich habe neuerdings einen DVD-Player, den Philips DVD 950. Habe ihn natürlich mit meinem Pioneer PDS 603 verglichen - ich höre keinerlei Unterschiede. Somit zähle ich leider nicht zu den "hunderten" enttäuschten DVD-Besitzern. MfG Rainer P.S.: DVD macht Spaß! Klingt doch noch einiges besser als Hifi-Video! Vorausgesetzt, die Tonspur der DVD ist gut. Da gibt es peinliche Unterschiede: Habe gestern "Amadeus" erst auf Deutsch, dann auf Englisch gesehen/gehört. Die englische Spur klingt um Meilen besser - leider.

Also, dann machen wir also hier weiter. Gefällt mir persönlich zwar auch nicht besser als vorher, aber es scheint im Moment keine Alternativen zu geben. Ist es jetzt eigentlich auch Pflicht, immer ein ulkiges Bildchen an's Ende zu hängen? Na denn: http://members.tripod.de/rhalstenbach/aufseher.gif Grüße Rainer