trilo

Hallo Stefan, ich denke Du meinst Millihenry (mH) und nicht Mikrohenry (µH) , leider kann ich nur 1.8, 3.0 und 4.7 mH anbieten. Übrigens: bei der von Dir benötigten großen Induktivität (8 bis 10mH) ergibt sich ein noch gößerer Klirrfaktor als diese Spulen ohnehin schon erzeugen. Ich würde Dir eher zu "nur" Trafokerspulen (E-Kern ohne I) oder gar Luftspulen raten, falls der etwas höhere Widerstand akzeptabel ist. MfG trilo P.s.: bei Parallelschaltung von zwei TT würden die 4.7 mH passen ;-)

Hallo, suchst Du etwa nach billigeren Anbietern? Ich denke mal, daß es bei guter Qualität (wenn man das bei Null Ohm Spulen überhaupt sagen kann ggg) kaum "bessere" Anbieter geben wird. MfG trilo P.s.: -ich hab noch ein paar "günstige" Null Ohm Spulen (Mundorf) rumliegen, welche Werte würdest Du benötigen?

Hallo, >Grundsätzlich habe ich nichts gegen das Produkt, nur kann es nicht der EINZIG wahre Lautsprecher sein, dito Duetta. Alles hat seine Vor- und Nachteile.< Wobei eben gerade die Nachteile (der passiven Zeitrichtigen) und nicht ein besonders gutes Impulsverhalten den geliebten Sound ;-) verursachen. Mfg trilo

Hallo Skeptix, Wankelmütig? >Kein Frust, ganz im Gegenteil, es macht immer noch Spaß und klingt auch gut < >Ich kenne insgesamt 5 fanatische DIYer, 3 davon sogar mit fundierten physikalischen Kenntnissen. Wenn ich mir die Ergebnisse anhöre und ins Verhältnis setze zu dem -ehrlich!- zugegebenen Material- und Zeitaufwand, dann kann ich nur noch „Gute Nacht“ und „Das war´s“ sagen.< Weiters zum Gehäusedisign: >AproBestimmte Gehäuse sind für den Bastler somit gar nicht machbar (vgl. 5). Oder will mir einer erzählen, daß er die Gehäuse einer B&W 801, einer Wilson Benesch, eine Konzert oder Avanti III bauen oder bauen lassen kann?< Erstens unterschätzt Du so manchen DIYer (z.B. gibt es genügend große (Kugelwellen-)Hornkonstruktionen die im Gehäuseaufwand mit "Deiner B&W" sicher mithalten), Zweitens: meinst Du etwa jeder Käufer von Fertiglautsprechern hat eine B&W 800 oder wenigstens eine Avanti zu Hause? Pfüati (a a de Innschbrugga) ;-) P.s. gehörst Du zu den "Gute Nacht, das war`s DIYern"? Bin mir sicher alle hier würden mal gerne ein paar Bilder Deiner Elaborate sehen?

Hallo, also für mich ist der Spaß immer noch das Hauptargument für Selbstbau. Bei "Skeptix" ist die DIY-Lust wohl dem DIY-Frust gewichen: würde er uns doch nur den Grund dafür (seine Wastelkisten) einmal zeigen. ;-) P.s. Bitte, bitte MfG trilo

Hallo Knispel, Empfehlenswerte Literatur z.B.: Lautsprechermesstechnik von J. D`Appolito Mit DAAS 32 war ich sehr zufrieden (verwende nun DAAS32Pro). Wie "om" schon schrieb, ist ein unkomplizierter Support sehr nützlich, meines Wissens leistet Diesen (zumindest bei DAAS light) leider nicht mehr adm-engineering selbst sondern deren Hauptvertrieb "Hifisound in Münster ". Trotzdem halte ich den Support vieler "anderer Produkte" für deutlich schlechter. MfG trilo

Hi om, >Der einzige Zweck der eine Form für zwei Fronwände rechtfertigen könnte, wäre eine absolut individuelle Gestaltung, und damit das Ziehen einer Negativ-Form von einem Urmuster< ja eben drum (Waveguide und so...) Die von Dir beschriebenen Qualitäten zu Epoxyplatten mit Füllstoffen sind für mich enttäuschend, da mir gerade ein "Gießabdruck" als besonders atraktiv erschien. :-( :-( Vielleicht fertige ich doch möglichst Paargleiche Schallwände aus MDF, das nebenbei bemerkt leider nach dem Lackieren auch arbeitet (Haarrisse im Lack) Danke für die Ausführungen. Grüß trilo

Hi, noch was hab ich vergessen: die "ursprüngliche Originalschallwand", aus der ich die Negativform herstellen möchte, besteht aus rohem MDF. MDF ist stark "saugend" - welche Behandlung ist nötig vor dem Auftrag spezieller (welcher) Trennmittel? Weiters würden mir Tipp`s zur Vorbereitung der Negativform (wahrscheinlich aus Epoxydharz), zum Gießen neuen Schallwände auch noch helfen. Für jede Hilfe dankbar. Grüße trilo

Hallo, die Verwendung von Polyesterharz zur Herstellung einer Negativform (In meinem Fall einer Schallwand) klappte leider überhaupt nicht (Ursache war d. Schwund d. Polyesterharzes). Wenn ich nun Epoxygießharz nehme: Welches, spezielle Bezeichnung ? Trennmittel?? Sind faserige (stabilitätserhöhende) Füllstoffe oder Matten notwendig? Tipps die im Thema "Epoxy- Gehäuse" noch nicht erwähnt wurden? Danke. MfG trilo

Halo Marc, ich hab den PLW 18/225 selbst verwastelt und halte das Chassis für gut geeignet (gerade auch in Deinem Fall). MfG trilo @ Udo: welches 17ner Chassis liefert denn wesentlich bessere (gutmütigere) Messkurven.

Hallo, nach Manger etc. finde ich zwar immer noch etwas Gefallen an "zeitrichtig". Aber: bei fast allen "zeitrichtigen" Lautspechern, auch bei der PS 61 wird Dies durch flache Filter (max 6dB/Oktave)+ Tiefenversatz des Hochtöners bewerkstelligt. Alle (wahrscheinlich blinde) Gläubige solcher Konzepte sollten einmal die versprochenen hübschen Sprungantworten nachmessen oder einer solchen Messung beiwohnen - nur 5° ober- bzw. unterhalb der idealen Mic- bzw. Hör- position ist die Sprungantwort "zerklüftet" und der Amplidudenfrequenzgang katastophal. -und DAS soll man nicht nachteilig hören?-Um wenigstens in den Genuß der optimalen ersten Wellenfront zu kommen müßte der Kopf eines jeden Hörers an exakt diesem idealen Messpunkt "eingespannt" werden = einfach unmöglich. Abstrahlverhalten = weit wichtiger MfG trilo

Hi, wer sich nun aber einen Scan Ringstrahler (und ähnlich "preiswertes") kauft, bekommt von Murphy gleich doppelt haue...... ;-) ;-) (vor Allem wenn`s von AOS kömmt) ;-) MfG trilo P.s.: im übrigen scheue ich nicht die Investition in teure Chassis (unter Umständen auch nur zu Testzwecken), voraus- gesetzt das Produkt erweckt Hoffnungen auf besondere Qualitäten. (Scheint mir beim diskutierten HT nicht der Fall zu sein)

Hi, >oh lieber Himmel, bloß das nicht! Also die kleine Senke bei 20 kHz kann ohne weiters eine Serienstreung sein und in dem Bereich sollte man nicht mit der Weiche "rumfuschen".< Das ist ja gerade ein Vorteil des Selbstbau`s: Anpassung der Weiche genau an die vorhandenen Chassis - bis auf`s i-Tüpfelchen; es gibt keine zu beachtende Serienstreuung, wie bei einem LS-Hersteller der die Gleiche, einmal (1) entwickelte Weiche über Jahre hinweg verbauen will. MfG trilo

Hi, >die Hochtöner fällt so früh ab, weil er mit Kalotte und Sicke abstrahlt. Damit verhält sich das Ding wie eine Riesenkalotte und fällt früh ab. Das ist vermutlich der Grund warum ich das Ding nicht so richtig mag. Das was da über 20 kHz abgesrahlt wird, kann man gerade mal auf der Achse messen. Seit ein paar Monaten gibt es auch eine 19mm-Version der Kalotte, die bei Magnet und bei Audio-Physics schon drin ist. Die geht eigentlich besser... Gruß KHF< -wenn das Dein Hauptargument für den "schlechten XT25 Klang" sein soll, bin ich über die Vorzüge des Scan Ringstrahler`s doch sehr verwundert?? -dieser verfügt nämlich über das gleich schlechte Abstrahlverhalten; die Verzerrungen sind auch schon bei der Vifa Version angenehm niedrig; verbleibt der höhere Wirkungsgrad des Scan - ob das ein "notwendiger" Vorteil sein kann, da die 94,5 dB des Scan Hochtöners durch die Vorgaben der Tieftöner, ja in fast allen Fällen abgesenkt werden müssen( zudem erreicht die Sensitivity bei 1000Hz auch nur mehr Vifa Niveau) ;-) ;-) MfG trilo

Hallo, wenn in Deinem Teich ein paar Koi`s schwimmen, ist der Preis der Lumen White doch egal. ;-) ;-) Mfg

Hallo, Eddy hat zur Impedanz schon das wichtigste gesagt. Ich habe auch etwas Erfahrung mit dem Vifa Hochtöner XY... ;-) Schalte doch zum Hochtonchassis einfach mal folgenden Saugkreis (Bauteile in Serie; parallel zum Hochtöner): 0,5 mH, 2,8 Ohm, 164 µF Änderung der Messergebnisse??? Mit freundlichen Grüßen Thomas

Hallo Bernhard, eine Lautstärkeregelung mit Relais würde ich auch gern verwenden; hast Du dazu Schaltpläne, wo gibt es Infos? Eine solche Schaltung, sogar für Mehrkanalanwendung wurde mal von "UB- Elektronik" versprochen, mangels Nachfrage jedoch bis heute nicht realisiert. MfG Thomas

Hallo Stefan, bau doch einfach ;-) ein Hochtonhorn (eventuell aus CORIAN)- ergibt bei mir ehrlich mind. +8dB bei 1,5 kHz. Tschüss Thomas

Hallo, >Welcher Parameter eines TMTs gibt Auskunft über seine Schnelligkeit?< z.B.: der Amplidudenfrequenzgang ;-) MfG Thomas

Hallo KH, >immerhin gibt der Verstärker ja 2 Watt bei Parallelschaltung ab, nicht mehr ein Watt. Bei der Serienschaltung beleibt nur noch ein halbes Watt übrig, aber da es 3 dB mehr akustisch gibt, bleibt der Pegel gleich.< - bei einem theoretisch idealen Verstärker(= doppelte Spannung bei halber Impedanz) - nimm eine Röhre, dann wird´s noch komplizierter. ;-) MfG Thomas

Hallo Klaus, dabei hat Timmi das Mikro bestimmt schon an die "schönste" Stelle gerückt. ;-) Mfg Thomas

Hallo Klaus, erstens heißt die von Dir angesprochene Box Audio Physik Medea, zweitens hörte ich mehrere Jahre mit Manger (3 MSW pro Box Eigenbau)und zudem sind sowohl die Medea als auch Mangers Konzepte ein gutes Stück von der idealen Sprungantwort entfernt, Stichwort: gegenphasig angekoppelter Baß, ( trifft auch auf die Mehrzahl der immer wieder als zeitrichtig ;-) bezeichneten Lautsprecher zu: Audiodata etc........, drittens habe ich derzeit einen Lautsprecher mit guter Sprungantwort und akzeptablen Abstrahlverhalten in Arbeit ( als ich Dies anfangs mittles schräger Schallwand erreichen wollte, war das Resultat, trotz toller Messergebnisse(typischerweise an nur einer exakten Mikrofonposition)nicht zufriedenstellend- die anfänglich beeindruckende "Räumlichkeit" war nach der Bedämpfung der Zimmerdecke mit ca. 10 cm Absorberschaum ?komischerweise? verschwunden. ;-) Übrigens bedeutet "gutes Abstrahlverhalten" nicht max. Rundum- strahlung- genau da schneiden Konzepte wie die Ps61 ausgesprochen schlecht ab, durch interferenzbedingte Schallauslöschungen und das bereits ein paar Zentimeter neben dem idealen Messpunkt. Empfehlung: Selber mal nachmessen! Mit freundlichen Gruß Trilo

Hallo Klaus, >--- ich weiß nicht´, was Du wetterst. Eine Box mit solch einer perfekten Sprungantwort beweißt, daß kein Sperrkreis stört. Und wie man ans Ziel kommt, ist egal. < Ich bin auch der Meinung "wie man ans Ziel kommt ist egal", aber was ist das Ziel: etwa eine Box mit perfektem Zeitverhalten?? ;-) ;-) Ich garantiere Dir bei nur 5° vertikaler Abweichung vom idealisierten Hörplatz bzw. von der Mikrofonposition ist`s vorbei mit der schönen Sprungantwort, einen katastrophalen Frequenzgang gibt`s als dreingabe.[b/] Ich habe sehr wohl etwas übrig für eine lineare akustische Phase, obwohl die Unterschiede sehr klein oder garnicht vorhanden sind. Aber keinesfalls ist Dies durch eine schräg stehende Schallwand zu realisieren, Stichwort: Decken- reflexionen und tolle Räumlichkeit ;-). [b/] Eine gute Sprugantwort ersetzt keinesfalls das viel wichtigere Abstrahlverhalten eines Lautsprechers! MfG Thomas