Markus P.

Hallo, lt. meinen Infos als seinerzeit Schlenkertec bei mir angefragt hat geht es um "Heimkino". Ebenso die zuvor geführten Videokonferenzen, welche mir bekannt sind Markus

>Im Moment ist das für den Heimgebrauch ja auch nicht gedacht. http://www.golem.de/0511/41537.html

> > >da würde ich aber mal von ausgehen - allerdings: was sich >heute so alles "Studio" nennt . . . >WO bitte, Markus, sollte denn HighEnd sonst sinnvoll sein? Du hast mich in dem Punkt missverstanden. Ersteinmal müsste man wissen was High End ist. Das in Studios AUCH andere Aspekte z.B. Zuverlässigkeit eine sehr grosse Rolle spielen und dafür auch der ein oder andere Punkt vernachlässigt werden könnte sollte klar sein. Und ist somit, weil Galaxy.be Eggleston Works als Lautsprecher nutzt diese doch High End? Ich wollte mich eigentlich von dem Begriff verabschieben. Meines erachtens findet dieser bei Studio-Equipment AUCH keine sinnvolle Verwendung, weil die Definition nicht klar ist. >Warst Du schonmal in einem Fernsehstudio? Ja. >Haste schonmal >gesehen, was da an Monitoren rumsteht, die lediglich zur >Kontrolle da sind? Ja. >Solche Teile für -zigtausende von Euros, >die lediglich das Kamerasignal zeigen? Glaubst Du denn im >Ernst, in auch nur einem der von Dir besuchten Haushalte würde >so ein Teil stehen? Wie gesagt: Missverständniss. Natürlich hat das Studio Equipment der höchsten Güte in den geforderten Kriterien. bzw. es überleben nur die Firmen die soetwas anbieten. >Das ist in Tonstudios nicht anders: allein ein oder zwei >Steckfelder koste da mehr als 90% aller Konsumenten in ihre >kompletten Home-Cinema-Anlagen stecken (können). >Und glaubst Du, das mache keinen Sinn? >Es macht Sinn - glaube mir. Damit das, was am Ende zum >Konsumenten gelangt so weit wie möglich das ist, was im Studio >oder auf der Location aufgezeichnet wurde. Dann ist B&W High End (Skywalker Studios), Dynaudio/Harbeth/PMC/Tannoy (BBC), Straight Wire, Eggleston Works (Galaxy Studio Belgien) usw. Ich würde da nicht per se von High End sprechen. Das meinte ich als Einwand. >Wenn dann die Konsumenten in den Glauben versetzt werden, >HighEnd wäre dem Studio-Standard weot überlegen . . dann ist >das dermaßen lächerlich,m daß es mich ärgerlich macht. >Da können "Fachjournalisten" in Publikumsblättchen schreiben >was sie wollen. Naja wer Straight Wire und Eggleston Works nutzt kann höchstens mit Galaxy in Belgien gleichziehen >Tu Dir mal die interessante Erfahrung an, in wirkliche >Fachzeitschriften wie z. B. "MixMagazine" oder ähnliche >reinzuschauen und besuche mal eine AES-Convention oder eine >Tonmeistertagung usw. Schon wieder? >Da wertden Dir die Augen aufgehen über "HighEnd" - versprochen >;-) ! Wieso, hat sich da seit den letzten Male was geändert? Geht man doch wieder auf Distanz zu MonsterCable? >Markus: KEIN MENSCH würde sich über diese Leute aufregen, >geschweige denn sie angreifen!! Diese Menschen werden allzuoft belehrt. Versuche das nächste mal einfach auf meinen Einlass zu achten. >NUR mit Rehdéko kann man Musik WIRKLICH so hören, wie sie >"live" ist . . :-) :-) oder so . . . Lustig fände ich schon die selbsternannten livehaftigen mal alle in eine Zelle einzusperren und hinter Glas mal einfach deren gegenseitige Argumente zuzuhören. >Es ist die dem HighEnder typische Mischung aus >Verbalkathstrophen mit Superlativen und faktischer >Unwissenheit, die einen auf die Palme treiben kann. Welchem High Ender jetzt? Dem echten (Studio) oder den die sich so nennen? Brauchst nicht antworten, diese Frage soll dir nur aufzeigen, das wir alle zuviele Dinge zu stark verquicken. Würde mich dabei nie ausschliessen. Wieso sagst du wieder "faktische Unwissenheit"? Das ist z.B. etwas was jemand als "du bis für Fakten zu dumm" auslegen kann und ich würde es schon als Beleidigung innerhalb einer Diskussion sein. Denk einfach mal ruhig drüber nach, das man das auch neutraler ausprechen kann. Würde sicherlich beiden Seiten helfen. >Womit - ich betone es nochmals - natürlich nicht jeder >HighEnder gemeint und angesprochen ist. Es sind eben immer die >lautesten Schreier, die eine Gruppe in Verruf bringen. Verruf würde ich auch wieder als negativen Einlass sehen. Also doch die User, wieder die "dummen"?

> >Habe ich nie geschrieben. Würde ich auch nicht schreiben.> > >hab ich auch nie geschrieben - wieso unterstellst Du mir das >dann? Dann sind wir uns ja einig > >schwer. Du bist also nur hier weil du dich als Retter der >Verbraucher siehst und diese Plattform genau jene >Gerätschaften u.a. unterstützt die du so anprangerst. Soetwas >nennt man irgendwie Saboteur. Aber wenigstens wird deine >persönliche Absicht klarer.> > >Bullshit, Markus :-) ! Ich nehme das hin, weil ich merke, daß >ich Dich beleidigt zu haben scheine. Das war nicht meine >Absicht - ich habe Dein Dilemma ernst genommen, da ich es >selber kenne, solange ich Werbung mache. Man arbeitet für >etwas, das man teilweise in Frage stellt. >Zumindest hab ich mich immer geweigert, Zigaretten- und >Alkoholwerbung zu fotografieren oder zu produzieren. Sorry, auch von meiner Seite. Vielleicht habe ich mich allzusehr von einer Person in die Ecke gedrängt gefühlt. Ich würde auch nicht für Klangschälchen oder Room-Animatoren arbeiten. Auch habe ich persönlich ein Problem mit Menschen zusammenzuarbeiten die soetwas propagieren/forcieren. Ich werde aber NIE (und da solte ein Unterschied liegen) Käufer subtil oder direkt als "dumm" oder ähnliches bezeichnen. Das steht mir nicht zu. > >aber dann immer alles über einen Kamm geschoren wird ist auch >kritisch zu sehen und sollte man hinterfragen. > > >Wer - außer Dir selbst, Markus - schehrt denn alles über einen >Kamm? Der Spiegel-Bericht? Trancemeister und du, das z.B. alles immer High End heisst? >"HighEnd" sollte eigentlich das Ende der Fahnenstange an >machbarer Qualität aussagen. Schwierig. Eine Schublade für eine Definition zu finden bleibt meines Erachtens immer schwierig. >Was sagt es heute aus? Nichts außer teuer! Ich empfand z.B. den Acoustic Research AR03HP oder den NAD 320 als High End. Das machbare, notwendige für schöne schnukelige Audio/Hifi-Anlagen. Für mich war High End früher auch preisklasenbezogen. >Da, wo die Fähigkeit zum Hinhören immer mehr abnimmt, das >hektische Hecheln nach "dem musikalischsten Kabel", dem >"ultimativen Verstärker", dem "absolut zeitrichtigen >Lautsprecher" (was kann eigentlich NOCH "zeitrichtiger" sein >als "zeitrichtig"?) usw. usw. dagegen zunimmt - da muß es eine >Qual sein, in dem Metier seine Brötchen verdienen zu müssen. >Sei es durch Handel oder Beratung. Deine sehr sachlich vorgebrachte Argumentationskette ist meiner Meinung nach richtig. Und dann entsteht. Es gestaltet sich danach immer schwieriger und entsteht eine Inflation an Superlativen, die wiederum getoppt werden müssten, anstatt wieder solide und ehrlich zu "vermarkten". >Und da klafft auch der Spalt zwischen den HighEndigen >Verbrauchern und den Leuten, die die Software produzieren: die >Platten, CDs oder was auch immer. >Von denen nennt sich kaum einer offen "HighEnder", obwohl ja >nun gerade die mit wirklich (!) "HighEndigstem" ;-) Equipment >zu tun haben. Ob Studio Equipment High End ist weiss ich nicht immer. >Und die sind gerne bereit zu glauben, ihre LS-Label oder ihre >VV-Endstufenverbindung wäre denen in den Studios haushoch >überlegen . . . wozu eigentlich? Gehe bis auf den letzten Satz mit deinem Einlass konform. 1. Auch Studios gehen mittlerweile auf die Kabelthematik ein. Und das nciht weil sie wie einige in dem Falle böse Zungen behaupten gekauft seien. 2. Ist dem so? Ich persönlich kenne die Argumentation nicht von der Seite, das man meint seine Kabel seien haushoch überlegen. Ich kenne da eher die Argumentation "besser als das bisherige von mir genutzte"....usw. Am ehesten wird noch argumentiert, das man ein Kabel aus der NASA oder sonstwelcher Forschung hat. Aber wie gesagt, vielleicht höre ich da nicht so genau hin, was die Beweggründe für Kabel sind. Das Thema wurde meiner Ansicht nach massiv überschätzt ab Anfang der 90 Jahre. Nichtsdestotrotz gibt es eine klangliche Veränderung für mich. Kabelklang: Ja. Besser/Schlechter?: Nicht immer definierbar, manchmal auch einfach "anders". >Sind aber offensichtlich der Meinung, "die Musik" würde >vielleicht irgendwo "dazwischen" entstehen? Glaube ich nicht, das dem so ist. Ich denke eher es geht um Musikalität, die schon unterschiedlich sein kann. Sozusagen im Gerät >neu erschaffen und dort (!) mit der WIRKLICHEN Göttlichkeit >(der Geräteeigenen) "Musikalität" versehen und veredelt? Das solltest du vermarkten! >Man darf diese Leute nicht untzerschätzen - sie haben >Rattenfängerwirkung! > >Und DAS ist, was mich nervt. Teilweise aber auch, weil sie von einigen Seiten angegriffen werden. Teilweise sehr persönlich. Und das nervt die vielleicht auch. Man drängt jemanden in eine Ecke (er sei zu blöd zu hören, mal überspitzt gesagt) und isoliert damit auch jemanden. Anstatt zu sagen: OK. Ich habe mir das angehört, kann deine Hörerfahrung nicht teilen. Lust mal den Gründen gemeinsam auf die Spur zu gehen? usw. Markus

> >Andere Meinungen und Erfahrungen gibt es nicht oder sind von >Blöden entstanden.> > > >Erfahrungen akzeptiert.> > >Du meinst: vorzugsweise Deine? wo steht denn das meine Meinung die einzig richtige ist? Habe ich nie geschrieben. Würde ich auch nicht schreiben. Meine Erfahrungen bei Endkunden habe ich aber gemacht. Die sind also Tatsachen, auch wenn es einem schwer fällt diese zu glauben und diese als Urban Legend oder besser gesagt als Lüge tituliert. Aber zu sagen: Du lügst ist keine Meinung, sondern eine massive Anschuldigung seitens Trancemeister. Er hätte auch sagen können: "Für mich ist das unvorstellbar". Das wäre eine Meinung und gut is' > >Meinungsäusserungen und Respekt von den Erfahrungen anderer >aus. > > >Du meinst: vorzugsweise vor Deiner? Ich habe gar nicht soviele Postings, wie du meinst. Aber es gibt sehr viele Regulars die nicht mehr schreiben und viel mehr Spass in anderen Foren gefunden haben. >Und dann Deine Antwort im Thread:"alternatives Hören/Voodoo" >auf Kobe´s Erwähnung des Spiegelartikels: "-Neid ist die >aufrichtigste Form der Anerkennung-" Das ist meine Signatur. Steht überall drunter. Ich habe Kobe den Link auf diese Diskussion gesetzt. Muss es doppelt drin stehen und sich eine Diskussion zerreden? >Ich kann verstehen, daß Du als Händler/Berater in der dummen >Situation bist den Leuten, die hier in allerfiesester, >unverständlich grausamer Weise als HighEnder desavouiert >werden, eben jene Gerätschaften verkaufen zu müssen. ??? Ich bin kein Händler. Aber lesen fällt immer einigen sehr schwer. Du bist also nur hier weil du dich als Retter der Verbraucher siehst und diese Plattform genau jene Gerätschaften u.a. unterstützt die du so anprangerst. Soetwas nennt man irgendwie Saboteur. Aber wenigstens wird deine persönliche Absicht klarer. >Hingegen sollte das nicht Deine Kritikfähigkeit gegenüber >einigen Mechanismen des Marktes ausblenden und zu unsachlichen >Angriffen gegen die Kritiker führen nur, weil sie kritisch >sind und Dinge in Frage stellen. Damit habe ich 0 Probleme! Und werde ich auch immer 0 haben. Es gibt einige Dinge die in dieser Branche schief laufen, das aber dann immer alles über einen Kamm geschoren wird ist auch kritisch zu sehen und sollte man hinterfragen. Ich bin gegenüber allem kritisch. Ich hatte schon Workshops, wo die Beipackstrippe gewohnen hat, habe aber 0 Probleme damit. Meine persönliche Erfahrung in meinen 4 Wänden ist allerdings eine andere. Auch das lasse ich mir nicht absprechen. Aber leider melden sich sehr viele Theoretiker zu Wort, die seit Monaten 0 Eigenversuche gemacht haben. Finde das sehr merkwürdig. Markus

Welcher Status unterscheidet uns? Bist du nicht in der Lage einem Webmaster oder im Impressum verantwortlichen eine E-Mail zu schreiben, wenn dir die Formulierung missfällt? Oder soll ich dir diese Arbeit abnehmen. Ich weiss nicht was deine Frage sollte, das was von einer Webseite weg ist...... Daran sieht man offensichtlich: Es ging dir um etwas persönliches. Und soetwas vergiftet eine Forendiskussion nicht unerheblich. Schade!

Hallo, in deinen Sätzen steht sehr viel wahres. Leider ist die genannte Ignore-Art nicht prickelnd, aber leider die einzige Chance. Nicht viele besitzen auf Dauer die menschliche Reife. Leider. Es regt mich einfach nur auf, das man als Bösewicht dargestellt wird, der andere Interessen hat. Diese Aussage kann man nur dem Neid oder der Unwissenheit zuschreiben. Menschen die im Vertrieb arbeiten können a) nicht alles steuern und beeinflussen und bekommen nicht alles was ein Kunde bezahlt. Dazu kommt noch c) Menschen im Vertrieb sind MEHR Verbraucher als Vertriebler, sie kaufen auch viele Dinge ein und haben die gleichen Interessen wie Verbraucher. Natürlich gibt es auch Menschen die was anderes predigen als sie selber machen. Vielleicht ist das der Masstab woran mich einige hier messen. An ihrem eigenen Verhalten. Das Problem sind auch "subtile" Untertöne die klar stellen das sein Gegenüber Vorannahmen hat. Die stellen sich allzuoft als Gift für eine Diskussion dar. http://www.philognosie.net/index.php/artic...rticleview/320/ Der Anfang einen Weg zu finden, wäre schön in einigen Konsenslösungen zu finden. Wo ein hoher Konsens herrscht wird massiver vermittelt als das wo es "zwei" oder "mehr Läger" gibt. Da sollte man Toleranz in der Wortwahl walten lassen. z.B. " es kann theoretisch nicht sein" (und nicht als Nachsatz: Deshalb darf es nicht sein. Basta) oder "nach meinen praktischen Erfahrungen kann ich das nicht bestätigen" etc. Auch offene Workshops sollten die Szene ehrlicher machen. Auch z.B. das man nicht Pauschal der anderen Seite was vorwirft usw. Markus

Hallo, schade das du wieder davon ablenkst, das viele das Wort High End mittlerweile benutzen. Sehr schade das du sonst nichts konstruktives dazu beitragen kannst. Markus

http://www.audiomap.de/forum/index.php/az/...d01b54269/page/

Hallo, genau Trancemeister hat recht. :hail: Er hat in allen Punkten recht, genauso wie du kestudio. Andere Meinungen und Erfahrungen gibt es nicht oder sind von Blöden entstanden. Gibt es eigentlich eine "Ignore-Funktion" hier im Forum? Wäre schön, damit das Forum endlich mal offene Meinungen und Erfahrungen akzeptiert. Im übrigen hast du etwas aus dem Zusammenhang gerissen, kestudio. Es ging nicht um den ursprünglichen "Spiegel" Text über "High End" (deine Definition, bevor es mir wieder als Aussage ankreidet wird. Aber das interessiert dich ja nicht, Hauptsache du behälst recht. Schade, diese Plattform zeichnete sich mal durch freie Meinungsäusserungen und Respekt von den Erfahrungen anderer aus. Markus

Hallo Michael, ich weiss nicht was deine persönlichen Angriffe sollen, aber ich bitte diese in Zukunft zu unterlassen. Ganz einfach und simpel. Markus

Hallo speedy, wie bereits gesagt, ist mir das so in der Form noch nie aufgefallen. Ich werde mal in Zukunft mehr drauf achten. Im übrigen gibt es ja mittlerweile viele Branchen, die das Wort High End nutzen. Folgende Links haben alle nichts mit dem High End bei Hifi zu tun: http://www.hardware-mag.de/hardware.php?id=374 http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/z-board/ http://www.golem.de/0511/41762.html http://www.zdnet.de/itmanager/strategie/0,...39133212,00.htm http://www.olympus.de/consumer/29_186.htm http://www.checkpoint.de/products/highend.html http://www.oose.de/High_End.htm Echt erschrecken wie oft das Wort High End gebraucht wird und einige Branchen sind jünger als die Hifi/Audio Branche..... Es gibt sogar High End Netzteile! http://www.allround-pc.com/index.php?revie...115/bericht.htm Wir drei, du/Michael und ich sollten zügigst eine Anti-High-End-Task-Force bilden, damit das Wort überall nicht mehr benutzt wird. Markus

Hallo, >"dort steht ja ein Einwand von mir drin, das es einige >Käufer gibt die ihre Joghurtbecher >auf das Bassmodul stellen, weil es so auf dem Stappel beim >Discounter stand. >" >Nur einige Kunden - nicht gleich HUNDERTE? Was soll der Einwand? Achja, Smiley. Sollte also ein Witz sein ....hihihihi >Das sind diese leckeren urbanen Legenden, die gerne erfunden >werden >um zu zeigen wie blöde der Durschnittskunde doch angeblich >ist. Ich weiss nicht wer dir das recht gibt über Aussentermine die ICH hatte ein Urteil abzugeben. Das verbitte ich mir in Zukunft. Ganz einfach. >Und selbst wenn das wirklich ein eiziges Mal im >Behindertenheim vorkam: Was ist das denn für eine Aussage? Übertrifft schon alleine die Darstellung eines Zusammenhangs dein Vorstellungsvermögen? Mir wird jetzt einiges klar. >Allemal besser als verbohrte Voodooisten oder ungebildete >Verkäufer die den Markt ad adsurdum führen! Genau. Wieder mal eine Schublade "besser als...." Solange diese Meinung bei dir vorherrscht und du daraus resultierend vielleicht keinen Laden betritts, solange wäre es eine Freude für mich dieses von dir genannte Vorurteil aufrecht zu erhalten. >Ich halte übrigens die meisten Leute für schlau, wenn sie sich >nicht für 2000€ einen >zusätzlichen CD-Player kaufen, sondern dafür auch ihren 100€ >DVD-Player nutzen. Ich kann so eine pauschalabsolution nicht erteilen. Schön das du es vermagst. Und am Besten wartet man bei neuen Medium das es auf das Preislevel fällt. Wie ich sehe hast du komplexe Zusammenhänge toll verstanden. Markus

Hallo, >Auf jeden Fall ist dann begründet, warum das 5.1 so angelegt >ist und nicht anders, warum es ständig neue Logos auf den >Frontplatten gibt und warum die Kunden dafür nicht mehr bereit >sind, viel zu zahlen. > >Man kann dann zwar ständig was Neues verkaufen, aber es wird >immer billiger! Für gleichen Umsatz muss man dann noch >schneller verkaufen.... Dieser Logo-Wahn geht mir auch auf den Keks. Das Logo ist der Ersatz für die Aussage über die Qualität und den technischen Fortschritt. >Wie schön, dass es dennoch möglich ist, abseits von der Masse >auch andere Produkte und andere Kunden zu finden. Wohl wahr....vielleicht siegt ja auf Dauer das Langfristige. Markus

Hallo, 7 Firmen bei welcher Bezugsgrösse? Über wiviele Firmen reden wir im "hochpreisigen/audiophilen" Bereich? Im übrigen musst du Transrotor rausnehmen, die vergleichen sich mit High End, bezeichnen sich aber nicht als diese. Aber ehrlich: Mir ist es bei vielen wirklich nicht aufgefallen. Markus

Hallo, die sind weder einmalig noch nachhaltig. Es ist mal der Herdentrieb (haben ja alle, ist inn), oder aber auch Faszination (seinerzeit bei der CD), hoher Rotstiftpreis z.B. gegenüber einer UVP, billige Preiswahrnehmenung. Das ein stabiler Absatz durch Qualität z.B. möglich sein kann möchte ich nicht verhehlen, allerdings hat da die Unterhaltungselektronikbranche schon soviel Reputationsverlust (in Sippenhaft) erfahren, das sie in vielen Punkten rückläufig ist, ausser sie schaft es durch obige Punkte dem Verbraucher bewusst zu machen das man das "Neue" braucht, nicht das "Bewährte"..... "Wenn es bei unbedarften Kunden keinen Unterschied macht, ob sie das ein oder andere System nicht verstehen, falsch aufstellen.... dann wäre es für diese Käufergruppe egal, welches System man ihnen verkauft. Ganz im Gegenteil!" Hättest du den anderen verlinkten Spiegel Bericht gelesen, dort steht ja ein Einwand von mir drin, das es einige Käufer gibt die ihre Joghurtbecher auf das Bassmodul stellen, weil es so auf dem Stappel beim Discounter stand. Markus P.S. Und bevor es missverstanden wird, ich stehe mehr auf das Bewährte und das was eventuell auch ein Stück Lebensqualität hinzufügt.

Hallo, an dem Punkt haben wir unterschiedliche Auffassungen. Denn das "alte" (und bewährte!!) interessiert kaum jemanden. Das hat nichts mit einfach zu tun. Aber da unterscheiden wir uns in der Einschätzung von Käuferinteressen bzw. Beweggründe für einen Kauf. Markus

Hallo, ich bin sogar mit dem gröbsten einverstanden. Widerspruch? nein, nicht wirklich. Wenn du den anderen Spiegelartikel gelesen hast, so wirst du auch meinen 99% Prozentauspruch gelesen haben. Wobei viele User gar nicht ihre Möglichkeiten kennen oder nutzen aus Unwissenheit heraus. Der Fachhandel (nicht alles ist sicherlich rosig) stirbt leider aus und eigentlich braucht man diesen um gute Ergebnisse bei Heimkino zu erzielen. Und ich gehe absolut mit deinen "Normen" und "Logos"-Wahn d'accord!! Zu mehr als 100% Und natürlich hast du auch recht mit dem "unterschiedlichen Setup". Das könnte sehr nerven, wobei die SACD-Konfig für HK auch nicht schaden kann. Es gibt aber IMHO andere Gründe warum SACD z.B. keinen so grossen Zuspruch bekommt. Es liegt nicht an den 5 grossen Boxen. Das weisst du als Insider, wie das auszusehen hat aber nicht Otto-Normal. Somit kann es nicht der Grund sein. Deine Idee mit dem "Open System" sind leider nicht durchführbar. Dazu müsste man wieder den aussterbenden Handel oder zumindest Berater haben oder die Bedienungsanleitung lesen. Dein Gedankengang, den ich gut finde, ist somit in der Realität nicht durchsetzbar. Markus

Hallo, stimmt. Analysiere den Satz nochmal in Ruhe. Steht da "es ist der ultimative High End Lautsprecher" oder definiert er neu was der anspruchsvolle Hörer als High End bezeichnet? MA hat sein Produkt nicht als High End bezeichnet sondern als neuen Anspruch. Ist aber missverständlich, da hast du recht. Hast du noch welche auf der Seite gefunden? Mach dir aber schnell noch einen Screen-Shot....die Reihe wird bald offline sein...... Markus

Hallo Klaus, wo bezeichnen Firmen in der Werbung ihre Produkte selbst als High End? Du sprichst von Produkten denen DU das Signet "High End" anhaften würdest. ich spreche davon, das der Name High End vom Hersteller selbst genutzt wird. Und das ist nunmal selten der Fall. Markus

Hallo Alexander, ich habe einen Bekannten der seine Infinities mit dem Emitter betreibt. Und ich glaube kaum, das du Elektronik "Made in Germany" in Singapur günstiger als hier bekommst. Ich würde mir zunächst über einen "Weg" oder "Konzept" im Klaren sein, bevor ich etwas "nur" aufgrund des Preises kaufe. Markus

Hallo, was ist ein "HighEnder"? Ich höre die Titulierung immer mal wieder. Kurioserweise ist das ein Prädikat das von "aussen" aufgedrückt wird. Selten bezeichnen Firmen ihre Produkte als High End, sie werden aber so von aussen benannt. Oft, nicht immer! Ich lese den den Rehdeko-Thread nicht. Ich äussere mich auch nicht in schriftlicher Form zu diesen in der Vermarktung/Einsatzbereich "Boxen" genannten Teile. Markus

>Nach der Quatro-Pleite und dem ganzen "5.1-Schei.." finde ich >es sehr erfreulich, wenn sich mal jemand wirklich mit der >Ortsauflösung beschäftigt und zeigt, was die Grundlagen sind >und wie man es machen müsste, damit es wirklich funktionert. Hallo, wieso 5.1 Scheiss? Es ist nunmal ein Streben nach günstigen Preisen für den Verbraucher. Und da liegt die Krux an der Sache. Unterhaltungselektronik ist so günstig geworden wie nie zuvor. Sicherlich auch Verdienste von Instituten. Die Schwierigkeit liegt nur darin, das man als Endverbraucher nicht wirklich bereit ist "viel" oder "mehr" Geld auszugeben als bisher. Ich höre so oft das "Alibi-Argument": "Das reicht für mich", "den Unterschied höre/sehe ich sowieso nicht"....usw. Und da finde ich 60.000€ schon sehr heavy und einen "Schlag ins Gesicht". Markus

Hallo, gehe mit deinen Worten sehr d'accord. Allerdings habe ich vor ein paar Monaten das Vergnügen gehabt den Schreiber kennenzulerenen. Und ich empfand seine Berichterstattung als sehr fair und differenziert. Das kam jetzt nicht herüber. http://www.filmriss-studio.de/spiegel2005_03.pdf Das mit dem Fraunhofer sehe ich differenziert. Mit der Abteilung die für die Wellenfeld-Synthese sich verantwortlich zeichnen stellen sich sich schon al eine Art "Klangpapst" da. Und ich finde es schon erschreckend das ein Institut sowohl MP3 erst macht und NICHT gegenwirkt wenn es einen anderen Einsatzbereich findet als zunächst "geplant". Auf der anderen Seite kommt ein Wahnsinnig teueres System und soll aufzeigen wie es klanglich-illusorisch geht. Das passt IMHO nicht zusammen. Seitdem stehe ich -vielleicht ein wenig- auf Kriegsfuss mit dem Wort Fraunhofer-Institut. Aber war nicht das Fraunhofer Institut diejeniegen die in dem Bericht Stellung dazu beziehen, das sich die Maschine nicht verbessern lässt? Markus

Hallo, wieso bist du so fixiert auf einen Plasma/Flachbildschirm? nicht alles ist mit Geld "kaufbar". Markus