Amin

Du meinst doch nicht etwa den gelben Sack bzw. grünen Punkt? Da gehören die Silberlinge auch nicht hinein, da habe ich schon nachgefragt. Anders ausgedrückt: die CDs will niemand mehr haben - wir sollen sie wahrscheinlich an unsere Kinder und Kindeskinder weiterreichen - bis wir damit eine Brücke zum Mond bauen können. ;-) Grüße, Amin

Hallo, oft bekommt man Werbepost mit kostenlosen CDs zugeschickt. Auch bei der eigenen Brennerei entsteht öfter mal Ausschuss, aber wie entsorgt man diese Silberscheiben richtig? Bei der Industrie habe ich noch nie einen Hinweiß dazu gesehen. Auf Betriebshöfen kommen die CDs auch nicht in ein Recyclingverfahren oder ähnliches, sondern sie werden mit allem anderen Zeugs zusammengewürfelt. Und nirgendwo steht bei den Silberscheiben wie man die richtig entsorgt. Ich persönlich finde, in den Hausmüll gehören sie jedenfalls nicht. Wer weiß mehr? Grüße, Amin

Hallo Konstatin, nachdem Tadzio in Beitrag #4 den alten Link gefunden hat, möchte ich mal meine Erfahrung dazu äußern, seitdem dieser Thread eröffnet wurde. Eine Extraverkabelung mit Schmelzsicherung hatte ich schon seit über 6 Jahren, aber nochmal konsequenter betreibe ich es erst seit 2,5 Jahren. In Sachen Schmelzsicherungen bist Du bei Petzold an der richtigen Adresse. AHP und wie sie alle heißen verkaufen die Sicherungen wesentlich teurer und kleben lediglich ihre eigenen Namenschilder drauf. Aber alle schöpfen sie aus der gleichen Quelle. Meiner Erfahrung nach macht es auf jeden Fall Sinn, jedes Gerät ab Verteilerkasten mit einer eigenen Sicherung und der dazugehörigen Leitung einzeln zu verkabeln. Hast Du also 5 Geräte, solltest Du 5 Sicherungen mit je einem Stromkabel und je einer Steckdose versorgen. Die Sicherung: Die Sicherungshalter für die aktuellen Sicherungen gibt es in drei Größen: a) XXP Modul: b 18 x h 81 x t 65mm, das entspricht der üblichen Automatengröße wie sie in den meisten Sicherungskästen hängen. XXPN Modul: b 28 x h 90 x t 76mm, die mittlere Baureihe paßt gerade noch in die meisten Sicherungskästen. c) XXPS Modul: b 36 x h 121 x t 76mm, die größte Baureihe ist für einige Sicherungskästen fast schon zu groß. Aber alle passen auf die übliche Trägerschiene im Verteilerkasten. Der klangliche Unterschied zwischen den Baureihen liegt, soweit mir bekannt, in der wachsenden Dynamik und Ruhe im Klangbild. Also je größer die Sicherung und die Halterung dimensioniert sind, umso besser wird der Klang. Das gilt auch für die Amperezahl der Sicherung. Techniker mögen mich jetzt schlagen, aber die 16A Sicherung klingt nicht so gut wie die 20er und die nicht so gut wie die 25er. Je höher die Amperezahl umso mehr Dynamik und Ruhe bekommt man. Das habe ich in zahlreichen Tests herausgefunden. Entscheidend ist aber nicht die Amperezahl der Sicherung für die Klangsteigerung, sondern wahrscheinlich die "Dicke" der Drähte in den Sicherungen. Über 25 A ist allerdings mit negativen Klangeffekten zu rechnen. Seit Kurzem gibt es nicht nur die bisherigen Silberdraht-Sicherungen mit versilberten Kappen, sondern auch noch verkupferte und vergoldete Kappen. Die Unterschiede habe ich bisher noch nicht getestet, kommt aber noch. Wichtig: jeder ist aber selbst für solch eine Überdimensionierung verantwortlich. Im "geregelten" Deutschland wird soetwas hart bestraft, falls mal etwas passiert. ;-) Ich selbst hatte in den vergangenen 6 Jahren nicht einen einzigen Zwischenfall damit. Soviel zum Thema Sicherheit. Die Kabel: Auf jeden Fall sollten es 2,5mm2 Leitungen sein. Ob man mit 4mm2 Leitungen weitere Steigerungen bekommt, ist noch nicht genug getestet worden. Ich weiß es nicht genau. Auf jeden Fall sollte es aber Litzendraht sein, Massivdraht kann zu gewissen Härten im Klang führen, das habe ich zumindest herausgefunden. Ob man sich noch teurere Meterware aus dem Audiobereich zulegen sollte, muß jeder selbst ausprobieren. Hier und da gibt es diverse Empfehlungen dazu. Die Steckdosen: Wer bis hierher konsequent war sollte es auch weiter sein. Inzwischen gibt es ja viele Hersteller oder Vertriebe die ihre Dosen zu Preisen um die 40 EUR anbieten. Z. B. HMS, Phonosophie und und und. Allen gemein ist die deutlich bessere Verarbeitung und die damit verbundene bessere Aufnahme von Kabeln. Die HMS z. B. nimmt bis 4mm2 Kabel auf. Außerdem sitzen die Stecker bei solchen Dosen deutlich fester als bei Standarddosen aus dem Baumarkt. Möglicherweise kommt hierdurch der Klangzuwachs gegenüber den normalen Dosen zustande. Die komplette Installation kann jeder Elektriker erledigen. Manche davon schütteln zwar den Kopf, aber andere dieser Zunft haben damit kein Problem und haben soetwas schon öfter installiert. Zu guter Letzt kann man noch die Gerätesicherungen gegen bessere Silberdrahtsicherungen austauschen. Und die gibt es wieder mit Standard-Silberkappen und vergoldeten Kappen zur Auswahl. Tests folgen. Grüße, Amin

Hi Speedy, >>>Ich kenne viele, bei denen es umgekehrt war. Und jetzt ???<<< Dann sag mir doch mal was sie vorher hatten. Daraus läßt sich wahrscheinlich erklären aus welchen Gründen sie zu diesen Marken gewechselt sind. >>>Du brauchst Deine Aussage gar nicht zurückziehen, müßtest Dir nur darüber klar werden, das es eben NUR um Deine Meinung geht, nicht um unverrückbare Tatsachen<<< Ich behaupte, daß die von mir beschriebenen Tatsachen oftmals auf die Markengeilheit mancher Leute beruhen solche Komponenten zu besitzen, erst danach zählt der Faktor der Klanggüte. Geräteeinstufungen in Zeitschriftentestspiegeln und gekaufte Elektronik geht oftmals einher. Und das sind Tatsachen. Es gibt etliche die sich blind solche Komponenten zulegen. Auch das sind Tatsachen. Ich habe schon öfter solche Anlagen hören können deren Besitzer nur Aufgrund einer gewissen Geldliqidität solche Geräte kaufen konnten. Heute dies und morgen mal das. Hauptsache es steht der Markenname XY drauf. Grüße, Amin

Hi Speedy, >>>Ich kenne viele, bei denen es umgekehrt war. Und jetzt ???<<< Dann sag mir doch mal was sie vorher hatten. Daraus läßt sich wahrscheinlich erklären aus welchen Gründen sie zu diesen Marken gewechselt sind. >>>Du brauchst Deine Aussage gar nicht zurückziehen, müßtest Dir nur darüber klar werden, das es eben NUR um Deine Meinung geht, nicht um unverrückbare Tatsachen<<< Ich behaupte, daß die von mir beschriebenen Tatsachen oftmals auf die Markengeilheit mancher Leute beruhen solche Komponenten zu besitzen, erst danach zählt der Faktor der Klanggüte. Geräteeinstufungen in Zeitschriftentestspiegeln und gekaufte Elektronik geht oftmals einher. Und das sind Tatsachen. Es gibt etliche die sich blind solche Komponenten zulegen. Auch das sind Tatsachen. Ich habe schon öfter solche Anlagen hören können deren Besitzer nur Aufgrund einer gewissen Geldliqidität solche Geräte kaufen konnten. Heute dies und morgen mal das. Hauptsache es steht der Markenname XY drauf. Grüße, Amin

Hallo Klaus, >>>Ich verstehe nicht Deine Polarisierung von Technik und Hören. Glaubst Du denn im Ernst, jemand baut eine Komponente ausschließlich nach Messwerten und ohne seine Ohren? Glaubst Du, bei ML tun sie das? Oder bei Krell? Oder bei Accuphase?<<< Ob Du es glaubst oder nicht, ich hatte vor etwa 5 Jahren dazu eine Diskussion mit RG, ich weiß nicht, ob Du ihn noch kanntest. Er behauptete damals, er könne einen guten Verstärker bauen ohne ihn zu hören. Grüße, Amin

Hallo Klaus, >>>Ich verstehe nicht Deine Polarisierung von Technik und Hören. Glaubst Du denn im Ernst, jemand baut eine Komponente ausschließlich nach Messwerten und ohne seine Ohren? Glaubst Du, bei ML tun sie das? Oder bei Krell? Oder bei Accuphase?<<< Ob Du es glaubst oder nicht, ich hatte vor etwa 5 Jahren dazu eine Diskussion mit RG, ich weiß nicht, ob Du ihn noch kanntest. Er behauptete damals, er könne einen guten Verstärker bauen ohne ihn zu hören. Grüße, Amin

Hallo Klaus, wenn Du mich besser kennen würdest, wüstest Du, daß ich normalerweise immer verständliche Ausdrücke verwende um Sachverhalte zu beschreiben. Mir persönlich ist die übliche High Ender Sprache auch ein Graus. Nur bei manchen Beschreibungen lasse auch ich mich von dieser Sprache leiten. Trotzdem ändert es nichts an dem Inhalt, man muß nur wissen worum es dem anderen geht. Mit Technik-Geschwafel habe ich aber auch nichts zu tun. 1. weil ich die Sprache nicht beherrsche, denn ich bin kein Techniker und 2. weil es mir nur um das Ergebnis geht. Und da ist es egal wie ich meine Absicht formuliere. Es gibt genügend Menschen die ihre Sprache mit Fremdwörtern schmücken die andere nicht verstehen. Vor einer Diskussion über die Art und Form der Sprache zu debattieren finde ich allerdings müßig. >>>Ich betreibe privat selber alternativ eine solche Kombination aus Manger-Köpfen an einer AudioResearch und Bassgehäusen an einer Citation19. Wenn man sich mit Akustik auskennt weiß man, welche Trennfrequenzen bei einer solchen Kombination vernünftig und unproblematisch sind und welche nicht.<<< Trotzdem mache ich jede Wette, daß wenn man statt einer Röhre und einem Transistor nur noch EINEM Transistor oder EINER Röhre für den gesamten Frequenzbereich verwendet, das Ganze mehr aus einem Guss klingt als wenn Röhre und Transistor zusammenspielen. Die unterschiedlichen elektrischen Parameter sind einfach nicht wegzudiskutieren. Ich persönlich bin eher Minimalist was den Geräteaufwand angeht. Je weniger umso besser und möglichst kurze Signalwege. Jedes überflüssige Teil habe ich rausgeschmissen, denn jedes zusätzliche Gerät und jedes zusätzliche Kabel verändern den Klang weiter. >>>Die Trennung bei den besprochenen Infinitys ist jedenfalls nicht problematisch für eine Kombination aus Röhren und Transen.<<< Da möchte ich widersprechen. Ich behaupte man hört sehr schnell, daß es sich um unterschiedliche Endverstärker handelt. Und ohne eine aktive Frequenzweiche wäre z. B. ein Verstärker "lauter" oder "leiser" als der andere. >>>Ich betreibe außerdem auch Altec 604E in ca. 300L Gehäusen als Zweitanlage und liebe ihre tonale und dynamische Ungewöhnlichkeit. Aber ich sehe auch ihre Fehler und nehme die in Kauf, weil diesen eine extreme Leichtigkeit, Klarheit und Lebendigkeit gegenübersteht. Die Dinger bereiten extremen Spaß. Ich weiß auch, wieso das so ist und es beruht auf relativ simplen akustischen Grundsätzen, die ebenso erklärbar wie nachvollziehbar sind. Und ich sehe eben, daß diese tonalen und dynamischen Aspekte teilweise auf Nichtlinearitäten beruhen, die einfach gut klingen - die Nichtlinearitäten. Für bestimmte Musik sind die wundervollst! Für andere Musik nicht zu gebrauchen. Dazu muß man stehen.<<< Deine Altecs kenne ich leider nicht. Treibst Du hier ebenfalls das Spiel mit Röhre und Transistor? >>>"Musikalität" und "Harmonie" sind natürlich im Grunde weder melodramatisch noch lächerlich! Sie werden aber durch exessiven Gebrauch als Substitute für klare Aussagen dazu gemacht - und das ist schade, weil damit eigentlich sehr gute und auch treffende Begriffe inflationiert und verwaschen und entwertet werden durch eine BlahBlah-Sprache der abgewetztesten Art. Wenn ich mit Anzeigen ind "HighEnd" Zeitschriften durchlese, so gibt es nichtmal mehr einen einzigen Banananstecker, der nicht höchst "musikalisch" und keine Schmelzsicherung, die nicht "harmonisch" daherkommt.<<< Was kann ich dafür, daß gewisse Wörter uberreizt sind? Soll ich sie komplett aus meinen Wortschatz streichen? Gib mir Ersatzwörter und die Diskussion kann weitergehen. >>>Das Verbleiben in vagen und blumigen Begrifflichkeiten, die nichts, aber absolut nichts aussagen, ist typisch geworden unter "HighEndern" - Worthülsen und schwammige und schönfärbende Begriffe haben eine klare Sprache ersetzt und beeindrucken anscheinend die Leute mehr, als echte Argumente.<<< Vergleich mich nicht mit den Massen an üblichen High Endern, ich kenne selbst genug die eine grausige Sprache verwenden. Ich benutze eigentlich "normale" Begriffe, aber die verstehen die anderen oft nicht im Zusammenhang. Also lieber blumig, aber dafür von den meisten verstanden werden. ;-) >>>DAS ist es, was mich unglaublich und in zunehmendem Maß nervt. Das und die schnelle Bereitschaft unter gewissen "HighEndern" alles außer ihrer eigenen markenpräferenz abzuwerten und die User anderer Gerätschaften gleich mit zu Deppen zu erklären, die bloß noch nicht die Weihen der "HighEndigen" HutzliPutzli "älteren aber exellenten" Gerätschaften erfahren haben, diesen aber selbstverständlich auf der Stelle anheimfallen würden.<<< Normalerweise mache ich das nicht, aber ich hatte zu diesem Zeitpunkt gerade die Stimmung dazu. Nenne mir einen Grund warum ich das Deiner Meinun nach nicht machen sollte? Wenn's doch meine Meinung ist. Ich verweise aber zum meinem Beitrag "Beispiele". Für mich sind gewisse Marken einfach ohne jede klangliche Emotionen oder schlichtweg klanglich tot. Egal in welcher Konfguration ich sie bisher gehört habe. Immer wieder das gleiche Schauspiel. Wenn bei dem von mir beschriebenen Aufwand nicht mal der Funke überspringt, ja was soll den da noch passieren? Zeig mir auch nur eine komplette Anlage mit diesen Gerätschaften die Deiner Meinung nach wirklich gut klingt und ich ziehe meine Aussage zurück! Vorher nicht! Das ist doch die Krux in der Entwicklung von Hifigeräten. Wenn sie technisch "richtig" konstruiert sind müssen sie noch lange nicht gut klingen. Oder willst Du mir weißmachen, daß Geräteverbesserungen nur auf rein technische Konstruktionen beruhen ohne sie gehörmäßig zu testen und zu überprüfen? Grüße, Amin

Hallo Klaus, wenn Du mich besser kennen würdest, wüstest Du, daß ich normalerweise immer verständliche Ausdrücke verwende um Sachverhalte zu beschreiben. Mir persönlich ist die übliche High Ender Sprache auch ein Graus. Nur bei manchen Beschreibungen lasse auch ich mich von dieser Sprache leiten. Trotzdem ändert es nichts an dem Inhalt, man muß nur wissen worum es dem anderen geht. Mit Technik-Geschwafel habe ich aber auch nichts zu tun. 1. weil ich die Sprache nicht beherrsche, denn ich bin kein Techniker und 2. weil es mir nur um das Ergebnis geht. Und da ist es egal wie ich meine Absicht formuliere. Es gibt genügend Menschen die ihre Sprache mit Fremdwörtern schmücken die andere nicht verstehen. Vor einer Diskussion über die Art und Form der Sprache zu debattieren finde ich allerdings müßig. >>>Ich betreibe privat selber alternativ eine solche Kombination aus Manger-Köpfen an einer AudioResearch und Bassgehäusen an einer Citation19. Wenn man sich mit Akustik auskennt weiß man, welche Trennfrequenzen bei einer solchen Kombination vernünftig und unproblematisch sind und welche nicht.<<< Trotzdem mache ich jede Wette, daß wenn man statt einer Röhre und einem Transistor nur noch EINEM Transistor oder EINER Röhre für den gesamten Frequenzbereich verwendet, das Ganze mehr aus einem Guss klingt als wenn Röhre und Transistor zusammenspielen. Die unterschiedlichen elektrischen Parameter sind einfach nicht wegzudiskutieren. Ich persönlich bin eher Minimalist was den Geräteaufwand angeht. Je weniger umso besser und möglichst kurze Signalwege. Jedes überflüssige Teil habe ich rausgeschmissen, denn jedes zusätzliche Gerät und jedes zusätzliche Kabel verändern den Klang weiter. >>>Die Trennung bei den besprochenen Infinitys ist jedenfalls nicht problematisch für eine Kombination aus Röhren und Transen.<<< Da möchte ich widersprechen. Ich behaupte man hört sehr schnell, daß es sich um unterschiedliche Endverstärker handelt. Und ohne eine aktive Frequenzweiche wäre z. B. ein Verstärker "lauter" oder "leiser" als der andere. >>>Ich betreibe außerdem auch Altec 604E in ca. 300L Gehäusen als Zweitanlage und liebe ihre tonale und dynamische Ungewöhnlichkeit. Aber ich sehe auch ihre Fehler und nehme die in Kauf, weil diesen eine extreme Leichtigkeit, Klarheit und Lebendigkeit gegenübersteht. Die Dinger bereiten extremen Spaß. Ich weiß auch, wieso das so ist und es beruht auf relativ simplen akustischen Grundsätzen, die ebenso erklärbar wie nachvollziehbar sind. Und ich sehe eben, daß diese tonalen und dynamischen Aspekte teilweise auf Nichtlinearitäten beruhen, die einfach gut klingen - die Nichtlinearitäten. Für bestimmte Musik sind die wundervollst! Für andere Musik nicht zu gebrauchen. Dazu muß man stehen.<<< Deine Altecs kenne ich leider nicht. Treibst Du hier ebenfalls das Spiel mit Röhre und Transistor? >>>"Musikalität" und "Harmonie" sind natürlich im Grunde weder melodramatisch noch lächerlich! Sie werden aber durch exessiven Gebrauch als Substitute für klare Aussagen dazu gemacht - und das ist schade, weil damit eigentlich sehr gute und auch treffende Begriffe inflationiert und verwaschen und entwertet werden durch eine BlahBlah-Sprache der abgewetztesten Art. Wenn ich mit Anzeigen ind "HighEnd" Zeitschriften durchlese, so gibt es nichtmal mehr einen einzigen Banananstecker, der nicht höchst "musikalisch" und keine Schmelzsicherung, die nicht "harmonisch" daherkommt.<<< Was kann ich dafür, daß gewisse Wörter uberreizt sind? Soll ich sie komplett aus meinen Wortschatz streichen? Gib mir Ersatzwörter und die Diskussion kann weitergehen. >>>Das Verbleiben in vagen und blumigen Begrifflichkeiten, die nichts, aber absolut nichts aussagen, ist typisch geworden unter "HighEndern" - Worthülsen und schwammige und schönfärbende Begriffe haben eine klare Sprache ersetzt und beeindrucken anscheinend die Leute mehr, als echte Argumente.<<< Vergleich mich nicht mit den Massen an üblichen High Endern, ich kenne selbst genug die eine grausige Sprache verwenden. Ich benutze eigentlich "normale" Begriffe, aber die verstehen die anderen oft nicht im Zusammenhang. Also lieber blumig, aber dafür von den meisten verstanden werden. ;-) >>>DAS ist es, was mich unglaublich und in zunehmendem Maß nervt. Das und die schnelle Bereitschaft unter gewissen "HighEndern" alles außer ihrer eigenen markenpräferenz abzuwerten und die User anderer Gerätschaften gleich mit zu Deppen zu erklären, die bloß noch nicht die Weihen der "HighEndigen" HutzliPutzli "älteren aber exellenten" Gerätschaften erfahren haben, diesen aber selbstverständlich auf der Stelle anheimfallen würden.<<< Normalerweise mache ich das nicht, aber ich hatte zu diesem Zeitpunkt gerade die Stimmung dazu. Nenne mir einen Grund warum ich das Deiner Meinun nach nicht machen sollte? Wenn's doch meine Meinung ist. Ich verweise aber zum meinem Beitrag "Beispiele". Für mich sind gewisse Marken einfach ohne jede klangliche Emotionen oder schlichtweg klanglich tot. Egal in welcher Konfguration ich sie bisher gehört habe. Immer wieder das gleiche Schauspiel. Wenn bei dem von mir beschriebenen Aufwand nicht mal der Funke überspringt, ja was soll den da noch passieren? Zeig mir auch nur eine komplette Anlage mit diesen Gerätschaften die Deiner Meinung nach wirklich gut klingt und ich ziehe meine Aussage zurück! Vorher nicht! Das ist doch die Krux in der Entwicklung von Hifigeräten. Wenn sie technisch "richtig" konstruiert sind müssen sie noch lange nicht gut klingen. Oder willst Du mir weißmachen, daß Geräteverbesserungen nur auf rein technische Konstruktionen beruhen ohne sie gehörmäßig zu testen und zu überprüfen? Grüße, Amin

Das liegt wahrscheinlich daran, weil es von hier über den Server von Audiomap verschickt wird.

Das liegt wahrscheinlich daran, weil es von hier über den Server von Audiomap verschickt wird.

Hallo Cochlea, ich meine mal bei TDK die Aussage gelesen zu haben, daß deren CD-Rs irgendwo zwischen 50 - 70 Jahren halten sollen. Ehrlich gesagt werden wir das erst genau wissen, wenn es zu spät ist. ;-) Ich persönlich glaube, daß wir das Medium CD vorher auf andere Datenträger überspielen müssen, weil es bis dahin keine Abspielgeräte mehr gibt und das System völlig veraltet ist. Grüße, Amin

E-mail angekommen?

E-mail angekommen?

Wie schön, daß Du es besser weißt. Der von Dir festgestellte "technische Blödsinn" war von mir sicherlich nicht dem Wort "Harmonie" technisch korrekt wiedergegeben, aber im Ergebnis kommt das Gleiche heraus. Frage: hast Du schon mal solche Kombinationen aus Röhren- und Transistor-Endstufen in einer Anlage aufgebaut? Was war hier das Problem? Ich persönlich kenne bis heute nur eine Person die es hinbekommen hat, und das nur mit aktiver Frequenzweiche. Grüße, Amin

Wie schön, daß Du es besser weißt. Der von Dir festgestellte "technische Blödsinn" war von mir sicherlich nicht dem Wort "Harmonie" technisch korrekt wiedergegeben, aber im Ergebnis kommt das Gleiche heraus. Frage: hast Du schon mal solche Kombinationen aus Röhren- und Transistor-Endstufen in einer Anlage aufgebaut? Was war hier das Problem? Ich persönlich kenne bis heute nur eine Person die es hinbekommen hat, und das nur mit aktiver Frequenzweiche. Grüße, Amin

Hallo Klaus, mir geht es weder um Bierzelt-Argumente noch darum irgendwelchen Markenfetischismus zu verurteilen - sorry, wenn's so rübergekommen ist. Ich lehne mich gern oft aus dem Fenster um Aussagen stärker zu verdeutlichen. Empfindiche Gemüter mögen das als eine Überforderung sehen und sich in wilde Spekulationen verwickeln oder auch nur mit dem erhobenen Zeigefinger gleich eine gerechte Diskussion-Balance fordern. Damit muß ich mich eben abfinden. Andere Forum-Kollegen (Trancemeister, andreasw) fühlen sich ebenfalls gleich animiert ihren Senf dazuzugeben, wenn sich die Gelegenheit bietet und man gemeinsam irgendwo mal wieder die Hilfssherrifs spielen kann. Nicht war Jungs? :-) Immer wo etwas los ist seid ihr zu Stelle. :-) Zurück zu Klaus. Das Internet ist leider ein nicht besonders guter Gesprächsort um Sinneswarnehmungen in Worte zu fassen. Mir wäre es wirklich lieber mit allen Beteiligten in Angesicht zu Angesicht zu sprechen und gleich die entsprechenden Behauptungen vor Ort mit entsprechender Gerätschaft und Musik zu klären. Da wir alle weit auseinander wohnen ist das eben nicht möglich. Aber für alle von mir gebrachten Aussagen hätte ich viele Argumente und auch Beweise um diese Aussagen zu stützen. Auch ich bin nicht erst seit gestern in diesem Thema. Was die Marken angeht. Auch hier gibt es den von mir beschriebenen typischen Familienklang einer Marke. Kennt man ein paar Geräte einer Marke, ist auch der Klangcharakter der weiteren Geräte dieser Marke nicht völlig anders (Ausnahmen gibt es natürlich, sind aber selten). Accuphase, Mark Levinson, Krell haben zweifellos technisch hervorragende Geräte, die bestimmt besser aufgebaut sind als viele andere Marken, das steht außer Frage! Nur, bisher konnten sie mich aus klanglicher Sicht emotional nicht ansprechen - und ich bin da nicht der Einzige der so denkt. Ich kenne viele die sich von diesen Marken im Laufe ihrer "Hifi-Karriere" verabschiedet haben - und viele aus dem gleichen Grund: sie haben einen für sich besseren Klang gefunden. Jetzt darf heftig spekuliert werden warum. Es soll hier auch nicht um Markengefechte gehen, aber schließlich darf man auch seine persönliche Meinung in einem Forum abgeben, auch wenn sich mal jemand auf die Füße getreten fühlt. Sonst brauchen wir kein Forum mehr. Normalerweise fasse ich kein Thema mit Samthandschuhen an. Schließlich gibt es genügend Weichspüler auf der Welt und die sind nicht mein Ding. Ich bin der Meinung jeder sollte seine eigene Meinung vertreten dürfen, aber nicht mit Beleidigungen unter die Gürtellinie gehen. Fakten: Sollte sich mal die Gelegenheit bieten, würde ich auch meine Aussagen versuchen vor Ort zu Beweisen. Mich hier lapidar als geistig Verwirrten darzustellen, kann ich natürlich nicht so stehen lassen. Von mir aus können wir das vorab auch gern über das Telefon versuchen, ich bin normalerweise sehr schreibfaul. Na, hat jemand Lust dazu? Grüße, Amin

Hallo Klaus, mir geht es weder um Bierzelt-Argumente noch darum irgendwelchen Markenfetischismus zu verurteilen - sorry, wenn's so rübergekommen ist. Ich lehne mich gern oft aus dem Fenster um Aussagen stärker zu verdeutlichen. Empfindiche Gemüter mögen das als eine Überforderung sehen und sich in wilde Spekulationen verwickeln oder auch nur mit dem erhobenen Zeigefinger gleich eine gerechte Diskussion-Balance fordern. Damit muß ich mich eben abfinden. Andere Forum-Kollegen (Trancemeister, andreasw) fühlen sich ebenfalls gleich animiert ihren Senf dazuzugeben, wenn sich die Gelegenheit bietet und man gemeinsam irgendwo mal wieder die Hilfssherrifs spielen kann. Nicht war Jungs? :-) Immer wo etwas los ist seid ihr zu Stelle. :-) Zurück zu Klaus. Das Internet ist leider ein nicht besonders guter Gesprächsort um Sinneswarnehmungen in Worte zu fassen. Mir wäre es wirklich lieber mit allen Beteiligten in Angesicht zu Angesicht zu sprechen und gleich die entsprechenden Behauptungen vor Ort mit entsprechender Gerätschaft und Musik zu klären. Da wir alle weit auseinander wohnen ist das eben nicht möglich. Aber für alle von mir gebrachten Aussagen hätte ich viele Argumente und auch Beweise um diese Aussagen zu stützen. Auch ich bin nicht erst seit gestern in diesem Thema. Was die Marken angeht. Auch hier gibt es den von mir beschriebenen typischen Familienklang einer Marke. Kennt man ein paar Geräte einer Marke, ist auch der Klangcharakter der weiteren Geräte dieser Marke nicht völlig anders (Ausnahmen gibt es natürlich, sind aber selten). Accuphase, Mark Levinson, Krell haben zweifellos technisch hervorragende Geräte, die bestimmt besser aufgebaut sind als viele andere Marken, das steht außer Frage! Nur, bisher konnten sie mich aus klanglicher Sicht emotional nicht ansprechen - und ich bin da nicht der Einzige der so denkt. Ich kenne viele die sich von diesen Marken im Laufe ihrer "Hifi-Karriere" verabschiedet haben - und viele aus dem gleichen Grund: sie haben einen für sich besseren Klang gefunden. Jetzt darf heftig spekuliert werden warum. Es soll hier auch nicht um Markengefechte gehen, aber schließlich darf man auch seine persönliche Meinung in einem Forum abgeben, auch wenn sich mal jemand auf die Füße getreten fühlt. Sonst brauchen wir kein Forum mehr. Normalerweise fasse ich kein Thema mit Samthandschuhen an. Schließlich gibt es genügend Weichspüler auf der Welt und die sind nicht mein Ding. Ich bin der Meinung jeder sollte seine eigene Meinung vertreten dürfen, aber nicht mit Beleidigungen unter die Gürtellinie gehen. Fakten: Sollte sich mal die Gelegenheit bieten, würde ich auch meine Aussagen versuchen vor Ort zu Beweisen. Mich hier lapidar als geistig Verwirrten darzustellen, kann ich natürlich nicht so stehen lassen. Von mir aus können wir das vorab auch gern über das Telefon versuchen, ich bin normalerweise sehr schreibfaul. Na, hat jemand Lust dazu? Grüße, Amin

Hi Speedy, da bist Du auf der falschen Fährte, die vermeintliche "Freude" war als Zwinker gemeint. Alles klar? Grüße, Amin

Hi Speedy, da bist Du auf der falschen Fährte, die vermeintliche "Freude" war als Zwinker gemeint. Alles klar? Grüße, Amin

Hallo DC, in Michaels Eingangsfrage stand nichts davon wie die Infinitys klingen, da stand etwas von Hörerfahrungen. Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Ich habe ihm Aufgrund der immensen Nachfolgekosten solcher vierteiliger Infinitys davon abgeraten. >>>Deiner - sorry - "schwammigen" Aussage nach lebst Du offenbar nur vom "hörensagen", also nicht von Erfahrungen mit den eigenen Ohren! Das ist schade, denn so muss ich daraus den Schluss ziehen, das Du lieber auf das - wieder sorry - "Gewäsch" Deiner Händler hörst, statt Dir ein eigernes Bild mit DEINEN OHREN von dem machst, was Dich evt. interressiert.<<< Eigentlich wollte ich nicht noch weiter vom ursprünglichen Thema abschweifen, aber bitte, dann bringe ich eben mal zwei extreme Beispiele in meine ach so "schwammigen Aussagen": Vor ein paar Jahren bin ich für ein gebrauchtes CD-Laufwerk zu einem Händler in den Raum Düsseldorf gefahren. Dort stand eine von vielen Zeitschriften gelobte Referenzanlage von Mark Levinson. Die Lautsprecher von Thiel, entweder die 7.2 oder 6.x, ich weiß nicht mehr genau. Dazu die 33er Endstufen von Mark Levinson, nicht die kleinen sondern die ganz großen. Außerdem die zu der Zeit größte Vorstufe und die Top Wandler-Laufwerkskombi 31.5 und 30.5 oder so ähnlich. Der Gesamtwert lag bestimmt bei etwa 150.000 EUR. Das habe ich mir angehört und war von der großen Kraft der Anlage beeindruckt. Das Problem dieser Anlage war aber, daß sie eben nur Grobdynamik konnte. Die zarten Seiten der Musik und die feinen Zwischentöne waren nicht ihr Ding. Hier war nur Rumms und Wumms angesagt. Ansonsten fehlte der Musik einfach etwas. Rein musikalisch betrachtet war die Anlage steril und tot. Übrigens wie auch einige günstigere andere Geräte die ich von ML bisher gehört hatte - Familienklang eben. Ebenfalls vor ein paar Jahren stand auf der High End in Frankfurt die größte Accuphase Kette die ich bisher gesehen habe. Aufgestellt von einem Frankfurter Accuphase-Händler. Alles vom Teuersten und Besten was Accuphase je gebaut hatte. Mein Freund, der Ex-Accuphase Besitzer, konnte damals noch mit Freudentränen in den Augen mir jedes Gerät genau beschreiben. Hauptaugenmerk neben den dicksten Endstufen, der größten Vorstufe und der fetten Wandler-Laufwerk-Kombi mit SACD lag auf dem irsinnigen Aufwand der großen Netzreiniger von Accuphase. Vor jedes Gerät war ein großer Filter vorgeschaltet. Der Gesamtpreis muß bei etwa 200.000 EUR gelegen haben, so wurde da geklotzt. Lautsprecher waren die größten Cabasse Lautsprecher die es gab, den Namen habe ich vergessen. Das waren die Dinger die aussehen wie ein weißer Schiffsbug mit einer Kugel davor. Wie hat alles geklungen? Trocken. So trocken, daß man förmlich nach einem Glas Wasser Ausschau gehalten hat. Trocken und steril totgefiltert hat es geklungen. Die Musik stand förmlich. Meiner Meinung nach waren die vielen Netzfilter daran Schuld, aber es ist eben nur eine Vermutung gewesen. Mir waren die bisherigen Accuphase Geräte bisher nur etwas unterkühlt und steril bekannt. Mein Accuphase Freund hat auch jahrelang genau dieses Klangbild bei sich zuhause gehabt. Ebenso sein Verwandter und weitere Accuphase Fans die ebenfalls Geräte dieser Marke besitzen oder besessen haben. Die Erfahrung reichte mir. Auch auf Messen bot sich für mich immer wieder das gleiche Klangbild - eben wieder der typische Accuphase-Familien-Klang. Ein Händler der kein Accuphase mehr verkaufen darf war nicht darunter. >>>Willst Du am Ende auch noch sagen, das die verschiedenen Zeitschriften und Tester ihre Tests und Referenzen auch nur auf "Hörensagen" aufbauen? Die können doch nicht nur blöd sein. Sieh Dir doch einfach mal die Ränge an, in denen sich Accuphase und Co bewegen. Da wirst Du von irgendwelchen "Öggelmarken" ganz sicher nix finden!<<< Da hast Du Dir aber ein mächtiges Eigentor geschossen! :-) Hast Du überhaupt eine Ahnung davon wie korrupt diese Zeitschriftenbranche und Herstellerbranche ist? Die Testspiegel sind eine reine Farce! Was glaubst Du was passiert, wenn ein Tester ein "Öggelmarken"-Gerät über ein Produkt hebt von denen wir hier sprechen? Die Großen kennen sich alle untereinander - da wäscht eine Hand die andere. Der Zeitschriftenleser bekommt davon nichts mit. Grüße, Amin

Hallo DC, in Michaels Eingangsfrage stand nichts davon wie die Infinitys klingen, da stand etwas von Hörerfahrungen. Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Ich habe ihm Aufgrund der immensen Nachfolgekosten solcher vierteiliger Infinitys davon abgeraten. >>>Deiner - sorry - "schwammigen" Aussage nach lebst Du offenbar nur vom "hörensagen", also nicht von Erfahrungen mit den eigenen Ohren! Das ist schade, denn so muss ich daraus den Schluss ziehen, das Du lieber auf das - wieder sorry - "Gewäsch" Deiner Händler hörst, statt Dir ein eigernes Bild mit DEINEN OHREN von dem machst, was Dich evt. interressiert.<<< Eigentlich wollte ich nicht noch weiter vom ursprünglichen Thema abschweifen, aber bitte, dann bringe ich eben mal zwei extreme Beispiele in meine ach so "schwammigen Aussagen": Vor ein paar Jahren bin ich für ein gebrauchtes CD-Laufwerk zu einem Händler in den Raum Düsseldorf gefahren. Dort stand eine von vielen Zeitschriften gelobte Referenzanlage von Mark Levinson. Die Lautsprecher von Thiel, entweder die 7.2 oder 6.x, ich weiß nicht mehr genau. Dazu die 33er Endstufen von Mark Levinson, nicht die kleinen sondern die ganz großen. Außerdem die zu der Zeit größte Vorstufe und die Top Wandler-Laufwerkskombi 31.5 und 30.5 oder so ähnlich. Der Gesamtwert lag bestimmt bei etwa 150.000 EUR. Das habe ich mir angehört und war von der großen Kraft der Anlage beeindruckt. Das Problem dieser Anlage war aber, daß sie eben nur Grobdynamik konnte. Die zarten Seiten der Musik und die feinen Zwischentöne waren nicht ihr Ding. Hier war nur Rumms und Wumms angesagt. Ansonsten fehlte der Musik einfach etwas. Rein musikalisch betrachtet war die Anlage steril und tot. Übrigens wie auch einige günstigere andere Geräte die ich von ML bisher gehört hatte - Familienklang eben. Ebenfalls vor ein paar Jahren stand auf der High End in Frankfurt die größte Accuphase Kette die ich bisher gesehen habe. Aufgestellt von einem Frankfurter Accuphase-Händler. Alles vom Teuersten und Besten was Accuphase je gebaut hatte. Mein Freund, der Ex-Accuphase Besitzer, konnte damals noch mit Freudentränen in den Augen mir jedes Gerät genau beschreiben. Hauptaugenmerk neben den dicksten Endstufen, der größten Vorstufe und der fetten Wandler-Laufwerk-Kombi mit SACD lag auf dem irsinnigen Aufwand der großen Netzreiniger von Accuphase. Vor jedes Gerät war ein großer Filter vorgeschaltet. Der Gesamtpreis muß bei etwa 200.000 EUR gelegen haben, so wurde da geklotzt. Lautsprecher waren die größten Cabasse Lautsprecher die es gab, den Namen habe ich vergessen. Das waren die Dinger die aussehen wie ein weißer Schiffsbug mit einer Kugel davor. Wie hat alles geklungen? Trocken. So trocken, daß man förmlich nach einem Glas Wasser Ausschau gehalten hat. Trocken und steril totgefiltert hat es geklungen. Die Musik stand förmlich. Meiner Meinung nach waren die vielen Netzfilter daran Schuld, aber es ist eben nur eine Vermutung gewesen. Mir waren die bisherigen Accuphase Geräte bisher nur etwas unterkühlt und steril bekannt. Mein Accuphase Freund hat auch jahrelang genau dieses Klangbild bei sich zuhause gehabt. Ebenso sein Verwandter und weitere Accuphase Fans die ebenfalls Geräte dieser Marke besitzen oder besessen haben. Die Erfahrung reichte mir. Auch auf Messen bot sich für mich immer wieder das gleiche Klangbild - eben wieder der typische Accuphase-Familien-Klang. Ein Händler der kein Accuphase mehr verkaufen darf war nicht darunter. >>>Willst Du am Ende auch noch sagen, das die verschiedenen Zeitschriften und Tester ihre Tests und Referenzen auch nur auf "Hörensagen" aufbauen? Die können doch nicht nur blöd sein. Sieh Dir doch einfach mal die Ränge an, in denen sich Accuphase und Co bewegen. Da wirst Du von irgendwelchen "Öggelmarken" ganz sicher nix finden!<<< Da hast Du Dir aber ein mächtiges Eigentor geschossen! :-) Hast Du überhaupt eine Ahnung davon wie korrupt diese Zeitschriftenbranche und Herstellerbranche ist? Die Testspiegel sind eine reine Farce! Was glaubst Du was passiert, wenn ein Tester ein "Öggelmarken"-Gerät über ein Produkt hebt von denen wir hier sprechen? Die Großen kennen sich alle untereinander - da wäscht eine Hand die andere. Der Zeitschriftenleser bekommt davon nichts mit. Grüße, Amin

Hi Thomas, in meinem "Hifi-Leben" habe ich schon viel Hifi hören können und müssen - leider war im Rückblick nicht viel davon wirklich überzeugend. Warum soll man sich mit 90% des Hifi-Equipments weiter herumschlagen, wenn die restlichen 10% einfach besser sind. Z. B. in einem Gepräch mit einem Lautsprecherentwickler hat mir dieser erzählt, daß er mit ML zwar entwickelt, aber mit anderer Elektronik hört. Hier kann sich jetzt jeder seinen eigenen Gedanken dazu machen. In weiteren Gesprächen haben mir gegenüber zwei unabhängige Händer berichtet, daß sie ML ein paar Kunden verkauft haben, die diese Geräte nur hinstellen um damit Eindruck zu schinden. Weitere Händler haben mir hinter vorgehaltener Hand erzählt, daß die Gewinnspannen bei Burmester, Accuphase und ML eben so groß sind, daß sie lieber diese Geräte den Kunden verkaufen. Sie selbst halten andere Elektronik für besser, aber die Kunden verlangen eben nach Burmester, Accuphase, ML und Krell und zahlen auch die Preise dafür. Denn wenn sie nur nach rein klanglichen Aspekten verkaufen würden, wären sie schon längst Pleite. So sieht's leider aus Thomas. Grüße, Amin

Hi Thomas, in meinem "Hifi-Leben" habe ich schon viel Hifi hören können und müssen - leider war im Rückblick nicht viel davon wirklich überzeugend. Warum soll man sich mit 90% des Hifi-Equipments weiter herumschlagen, wenn die restlichen 10% einfach besser sind. Z. B. in einem Gepräch mit einem Lautsprecherentwickler hat mir dieser erzählt, daß er mit ML zwar entwickelt, aber mit anderer Elektronik hört. Hier kann sich jetzt jeder seinen eigenen Gedanken dazu machen. In weiteren Gesprächen haben mir gegenüber zwei unabhängige Händer berichtet, daß sie ML ein paar Kunden verkauft haben, die diese Geräte nur hinstellen um damit Eindruck zu schinden. Weitere Händler haben mir hinter vorgehaltener Hand erzählt, daß die Gewinnspannen bei Burmester, Accuphase und ML eben so groß sind, daß sie lieber diese Geräte den Kunden verkaufen. Sie selbst halten andere Elektronik für besser, aber die Kunden verlangen eben nach Burmester, Accuphase, ML und Krell und zahlen auch die Preise dafür. Denn wenn sie nur nach rein klanglichen Aspekten verkaufen würden, wären sie schon längst Pleite. So sieht's leider aus Thomas. Grüße, Amin

Hallo Hinkel, wenn's denn unbedingt eine Röhre sein soll und die vielleicht sowohl günstig als auch gut, dann lautet mein Vorschlag Brocksieper. Schau mal in Stereo Ausgabe 12/04 auf Seite 61 oder auf www.bonnaudio.de Die 60 Watt Röhren Endstufen gibt's auf Wunsch auch deutlich kräftiger. Außerdem kann man sich die Endstufen individuell aufbauen lassen, je nach Bedarf und Anspruch. Aber 1.500,- EUR pro Stück ist wohl der Startpreis. Klar, Jadis ist ein Traum, aber der Preis ist es auch. Und die wirklich guten Jadis Endstufen haben leider nur wenig Kraft. Nicht umsonst hat Jadis dafür auch das hauseigene Hornsystem dafür gebaut. Grüße, Amin