Speedy

So überschwenglich hättest Du Deine Dankbarkeit ja nun auch nicht ausdrücken müssen

Stimmt, ist der Stückpreis, sorry. Genaugenommen € 285 für die günstigste.....

Von JBL gibts doch so aktive PA-LS mit 15Zoll-Bass und HMT-Horn. Die sollten im Budget liegen, schau mal bei thomann (www.thomann.de). Gruß Speedy

>Ja diese Auktionssache ist IHMO nach hinten losgegangen. Deswegen wurde sie ja auch wieder eingestellt. Gruß Speedy

> >Richtiger?! Das finde ich nur am Rande interessant. Was mir >mehr Spaß an der Musik bringt, ist entscheidend! > Ja klar, darum gehts letztendlich. >Wie groß oder wertvoll man selbst diesen Unterschied einstuft, >kann ja jeder für sich entscheiden... Genau meine Rede, trotzdem bin ich immer auch interessiert an den Hintergründen.... Gruß Speedy

Wenn ich lesen kann, kann ich dann automatisch auch verstehen ? Wenn ich mich aufrege, kann ich dann nachdenken ? Interessante Fragen, deren Antworten in Deinem Beitrag zu finden sind

Hi Tadzio, wie eine Netzdose Sound machen soll, ist mir ein Rätsel. Ich habe bei der großen Anlage drei exklusive separate Leitungen vom Sicherungskasten zur Anlage. Zwei für die Monos, die jede eine mit 20A abgesicherte Leitung beanspruchen und noch eine für den Rest. Ich habe auch Schmelzsicherungen und "bessere" Dosen, kenne aber die Firma nicht. Die hat mein E-Installateur besorgt, sind aber sehr solide aufgebaut uns sehen gut aus. Auch die anderen Anlagen haben separate Leitungen, allerdings jeweils nur eine. Wenn überhaupt, kann ich nur eine gesteigerte Ruhe, eine gewisse Souveränität im Klangbild ausmachen, ich würde diesen Eindruck aber als sehr subjektiv einschätzen und bin nicht sicher ob er einem Blindtest bestehen würde. Darum gehts mir aber auch nicht, ich habe ein gutes Gewissen, habe meiner Anlage alles zugute kommen lassen, was evtl. qualitative Unterschiede ausmacht, kann aber nicht garantieren das dies alles auch klangliche Auswirkungen hat. Einen gänzlich anderen Sound bzw. Klang einer Netzdose zuzuschreiben halte ich aber für sehr gewagt und wenn dem so ist, würde sich mir die Frage stellen, warum ???? Und was ist richtiger ? Gruß Speedy

Hi Klaus, ob der Thread wirklich wichtig ist, liegt sicher am Standpunkt des einzelnen Ich persönlich finde interessant, das es offensichtlich einige (in Anbetracht der auf dem Gebrauchtmarkt angebotenen evtl. noch einige mehr ) Menschen gibt, die in diesem LS das persönliche maximum gefunden haben. Das ist schon mal mehr als bei der Masse unserer Spezies (Musik+Audio+Foren-Liebhaber) üblich und individuell nicht mehr zu toppen. So gesehen relativiert sich dann natürlich auch der Preis Wie immer sind natürlich absolute Aussagen (bester LS, nur der Live ist besser usw.) sehr kritisch und objektiv bewertet meist nicht zu halten. Wie immer spielt das aber auch für den einzelnen nur eine untergeordnete Rolle Gruß Speedy

Ja, es gibt auch außerhalb des Mainstream und unterhalb 6-stelliger Beträge sehr interessante Konzepte :+ :+ Beste Grüße Speedy

Hi Robeuten, >Genau da liegt der Hase im Pfeffer - Diskussionen über das >technische Prinzip sind müssig, entscheidend ist die >konsequente Umsetzung - ist wie früher bei den Diskussionen >"riemengetrieben vs. DirectDrive": ich argumentiere mit >Technics SP-10/SP-15 und Goldmund; der "Riemler" mit >MicroSeiki und Linn und schlägt mir das Polrucken billiger >Direkttriebler um die Ohren... Da sag ich jetzt mal als Linn-Eigner nix zu >>>Darunter fällt dann auch ob noch ein Sub benötigt wird oder >nicht > >Wenn jemand nicht nur Orgelwerke hört, ist die Frage wohl mehr >als berechtigt ;-) > So wie ich Ihn verstanden habe, geht es wohl um die Front-LS eines Mehrkanalsystems. Auf Film-DVD's gibts ja relativ oft einiges unter 30Hz zu erleben. Wenn mans mag und der Raum mitspielt, warum nicht. Für Musik würde ich, speziell bei der MEG, auf einen Sub verzichten können. >JAAA, fatal wäre eine Linearisierung des Gesamtschalles! Das ist doch aber üblicherweise die angewandte Methode !?!? >Zur Optik: Finde ich bei beiden Herstellern nicht so den Hit; >ist schon schade, dass so gute LS aufgrund der Optik nur >selten den Weg in irgendwelche Wohnstuben finden... Ich hab kein Problem damit wenn ein LS wie ein LS aussieht, das wäre jedenfalls für mich kein KO-Kriterium. Außerdem habe ich das Glück, wenn ich hier so einiges lese, mit einem extrem hohem WAF ausgerüstet zu sein :) Gruß Speedy

Hi Frank, bezüglich einer Einmessung auf den Raum hat die K&H ganz klare Vorteile. Zu bedenken ist aber das bei einer Linearisierung des Gesamtschalls bezogen auf den Hörplatz natürlich der Frequenzgang an sich verbogen wird. Ohne Einmessung ist m.E. die MEG im Vorteil weil sie das gleichmäßigere Bündelungsmaß aufweist, sogar bis in den Bassbereich (K-Version). Daraus resultiert eine gleichmäßigere Schalldruckverteilung außerhalb des Direktschalls. Wieso Du die MEG als Breitbänder bezeichnest verstehe ich nicht ganz, üblicherweise heißt das Prinzip Pseudo-Koax und ist genauso ein 3-Weger wie die K&H. Technisch ist es doch total egal mit welchen Mitteln das angestrebte Ergebnis erreicht wird, evtl. gibts aber noch andere Faktoren die mit einfließen (Optik, persönliche Vorlieben, Preis...), wichtig finde ich das die persönlichen Ansprüche (möglichst) erfüllt werden. Darunter fällt dann auch ob noch ein Sub benötigt wird oder nicht Gruß Speedy

Hi, bei der O500 tritt durch die interne Signalverarbeitung ein TimeDelay auf, ich weiß nicht wie oder ob Du die in einer Mehrkanalkonfiguration sinvoll einsetzen kannst. Du könntest natürlich auch 5 (oder 6 oder 7) Stück nehmen Ein anderes Problem ist die zusätzliche A/D-Wandlung wenn Du die nicht Digital ansteuerst, da wird m.E. dann Potential verschenkt und einen AV-Verstärker mit digitalen Pre-Ausgängen kenne ich nicht. Ansonsten scheint mir die Meg901 für größere Hörabstände (>3m) die geeignetere zu sein. Ich weiß ja nicht was die MEG-Bässe kosten, aber bei 5 (oder 6 oder 7) 901ern braucht man eigentlich keinen Sub mehr Gruß Speedy

Gegen das Licht gehalten sind alle Rohlinge leicht durchsichtig. Aussage von mir (gerade geblendet ) Speedy

Hi Hob, schön hier jemand anzutreffen, der den Sinn und Inhalt des Threads in seiner ganzen Komplexität erfasst hat und dieses Wissen teilt Gruß Speedy

Hi Hob, schön hier jemand anzutreffen, der den Sinn und Inhalt des Threads in seiner ganzen Komplexität erfasst hat und dieses Wissen teilt Gruß Speedy

Hi mz, >irgendwie habe ich das gefuehl, dass du mich foppen willst Irgendwie habe ich das Gefühl, das ist gar nicht nötig >>Bei einer evolution tut sich aber gemeinhin nicht so >>wahnsinnig viel >was erwartest du? >sind deine erfahrungen anders? >werden die geraete deiner meinung nach vielleicht schlechter? Das habe ich in keinster Weise gesagt, Du warst derjenige der gewaltige Fortschritte im Verstärkerbau der letzten Jahre entdeckt hat. Die jedoch gibt es bei einer Evolution nicht, dabei handelt es sich um eine laaaangsame Weiterentwicklung in kleinen Schritten. Ist so ähnlich wie beim zurückrudern >kennst du dich mit elektrotechnik aus? sagen dir die begriffe >schaltschnelligkeit bei dioden, gleichspannungsrippel bzw. >oberwelligkeit etwas? >hast du sowas schon mal auf einem oszilloskop gesehen? >kann es sein, dass sich in diesem bereich etwas verbessert >hat? Nein, keine Ahnung. Wie wirkt sich das klanglich aus ? >genau! wenn der signalweg sich um 10 cm verkuerzt hat, dann >ist das signal rd. 300 pikosekunden eher da ;-) Wie wirkt sich das klanglich aus ? (Kann es sein das ich mich wiederhole ?) Und um wieviel schneller wird eine 60 Minuten CD dadurch abgespielt ? :+ >eben nicht! die bauteile koennen heute mit besseren >eigenschaften, geringeren toleranzen fuer weniger geld >hergestellt werden. >dies senkt den preis und/oder ehrhoeht die qualitaet. In Bezug auf mögliche Preis/Leistungs-Optimierung hast Du sicher recht. Bezogen auf die über-alles-Qualität kann ich heute keine signifikant besseren Verstärker als noch vor ein paar Jahren entdecken. >erzaehl mir doch mal von deinen eigenen erfahrungen. Wie gesagt, ich kann keine nennenswerten Fortschritte bei der Qualität herkömmlicher Verstärkerkonzepte entdecken. Gruß Speedy

Hi mz, >irgendwie habe ich das gefuehl, dass du mich foppen willst Irgendwie habe ich das Gefühl, das ist gar nicht nötig >>Bei einer evolution tut sich aber gemeinhin nicht so >>wahnsinnig viel >was erwartest du? >sind deine erfahrungen anders? >werden die geraete deiner meinung nach vielleicht schlechter? Das habe ich in keinster Weise gesagt, Du warst derjenige der gewaltige Fortschritte im Verstärkerbau der letzten Jahre entdeckt hat. Die jedoch gibt es bei einer Evolution nicht, dabei handelt es sich um eine laaaangsame Weiterentwicklung in kleinen Schritten. Ist so ähnlich wie beim zurückrudern >kennst du dich mit elektrotechnik aus? sagen dir die begriffe >schaltschnelligkeit bei dioden, gleichspannungsrippel bzw. >oberwelligkeit etwas? >hast du sowas schon mal auf einem oszilloskop gesehen? >kann es sein, dass sich in diesem bereich etwas verbessert >hat? Nein, keine Ahnung. Wie wirkt sich das klanglich aus ? >genau! wenn der signalweg sich um 10 cm verkuerzt hat, dann >ist das signal rd. 300 pikosekunden eher da ;-) Wie wirkt sich das klanglich aus ? (Kann es sein das ich mich wiederhole ?) Und um wieviel schneller wird eine 60 Minuten CD dadurch abgespielt ? :+ >eben nicht! die bauteile koennen heute mit besseren >eigenschaften, geringeren toleranzen fuer weniger geld >hergestellt werden. >dies senkt den preis und/oder ehrhoeht die qualitaet. In Bezug auf mögliche Preis/Leistungs-Optimierung hast Du sicher recht. Bezogen auf die über-alles-Qualität kann ich heute keine signifikant besseren Verstärker als noch vor ein paar Jahren entdecken. >erzaehl mir doch mal von deinen eigenen erfahrungen. Wie gesagt, ich kann keine nennenswerten Fortschritte bei der Qualität herkömmlicher Verstärkerkonzepte entdecken. Gruß Speedy

>Üblicherweise kann man zwar die Laufzeit der Kanäle zueinander >anpassen, dh nahe LS verzögern, aber nicht alle LS zugleich zB >um 50ms Hi, das hatten in der Vergangenheit nur die teuren Boliden, wird aber mittlerweile schon in der 1000 € - Klasse zum Standard. Gruß Speedy

Hi DC, schön das Du uns an Deiner Entdeckung teilhaben läßt, aber ein kleiner Hinweis auf die ungefähre Musikrichtung wäre gut. Macht sie Punkrock oder handelt es sich vielleicht um gregorianische Choräle ? Gruß Speedy

>ich hoffe, mein kommentar war ausreichend. Absoluuuut :) Viele Grüße Speedy

Hi mz, >ich rede hier auch nicht von revolutionen, sondern von >evolutionen. Bei einer evolution tut sich aber gemeinhin nicht so wahnsinnig viel >ich denke z.b. daran, dass bei guenstigen (guten) geraeten >vermehrt wert auf eine gute gleichrichtung mittels >ringkern-trafo, schneller dioden und guter siebung gelegt >wird. moeglichst reiner gleichstom ist schliesslich eine >grundvoraussetzung fuer guten klang. Heißt das bis vor ein paar Jahren haben die Netzteile der Verstärker unreinen Gleichstrom produziert ? Und wie macht sich der klanglich bemerkbar ? >auch werden >platinenlayouts mittels computer und smd-technik immer >ausgefeiler und kompakter, was signalwege verkuerzt und >einsteuungen minimiert. Auch hier wieder die Frage, inwieweit macht sich das klanglich bemerkbar und waren Verstärker bis vor ein paar Jahren Einstreuungen hilflos ausgesetzt ? Durch die kürzeren Signalwege müßten die Verstärker ja schneller geworden sein, oder ? >nicht zuletzt durch die entwicklungen in der chip-industrie >hat sich die produktion von halbleiter-elementen und damit >auch von transistoren verbessert oder zumindest verbilligt. Das ist wohl war, geht aber am Thema vorbei >reicht das fuer den anfang? ;-) Für den Anfang schon, nur eine Begründung der angeblichen (klanglichen) Fortschritte im Verstärkerbau kann ich nicht finden ;( >ps.: wenn ich mir den einzug von roehren im hochpreis-segment >anschaue und dass es gute roehren-amps schon unter 1000 eur >gibt, muesste ich eher von einer renaissance denn einer >evolution reden. Da scheint wohl nicht jeder von den Fortschritten überzeugt zu sein Gruß Speedy

Hi mz, >ich rede hier auch nicht von revolutionen, sondern von >evolutionen. Bei einer evolution tut sich aber gemeinhin nicht so wahnsinnig viel >ich denke z.b. daran, dass bei guenstigen (guten) geraeten >vermehrt wert auf eine gute gleichrichtung mittels >ringkern-trafo, schneller dioden und guter siebung gelegt >wird. moeglichst reiner gleichstom ist schliesslich eine >grundvoraussetzung fuer guten klang. Heißt das bis vor ein paar Jahren haben die Netzteile der Verstärker unreinen Gleichstrom produziert ? Und wie macht sich der klanglich bemerkbar ? >auch werden >platinenlayouts mittels computer und smd-technik immer >ausgefeiler und kompakter, was signalwege verkuerzt und >einsteuungen minimiert. Auch hier wieder die Frage, inwieweit macht sich das klanglich bemerkbar und waren Verstärker bis vor ein paar Jahren Einstreuungen hilflos ausgesetzt ? Durch die kürzeren Signalwege müßten die Verstärker ja schneller geworden sein, oder ? >nicht zuletzt durch die entwicklungen in der chip-industrie >hat sich die produktion von halbleiter-elementen und damit >auch von transistoren verbessert oder zumindest verbilligt. Das ist wohl war, geht aber am Thema vorbei >reicht das fuer den anfang? ;-) Für den Anfang schon, nur eine Begründung der angeblichen (klanglichen) Fortschritte im Verstärkerbau kann ich nicht finden ;( >ps.: wenn ich mir den einzug von roehren im hochpreis-segment >anschaue und dass es gute roehren-amps schon unter 1000 eur >gibt, muesste ich eher von einer renaissance denn einer >evolution reden. Da scheint wohl nicht jeder von den Fortschritten überzeugt zu sein Gruß Speedy

>>in den letzten 7 jahren hat sich grundsaetzlich viel im verstaerker-bau getan Ach ja ? Und was genau soll das sein ? Wir sprechen schließlich nicht über Digitalverstärker oder Konzepte mit Schaltnetzteilen Gruß Speedy

>>in den letzten 7 jahren hat sich grundsaetzlich viel im verstaerker-bau getan Ach ja ? Und was genau soll das sein ? Wir sprechen schließlich nicht über Digitalverstärker oder Konzepte mit Schaltnetzteilen Gruß Speedy

>die AVMs sind, ohne sie gehört zu haben, eher zu >schrill Aaaaah ja, sehr aufschlußreich :) Gruß Speedy