hannilein

Hallo Klaus, >Tach Wolfgang! Hey klasse, dass Du Dich wieder an meinen Namen erinnerst. >. . bei wem denn noch? Bitte melden! Alle! :-) Hier ist es mir ein besonderes Vergnügen, mich bei meinen tollen Bruder Trancemeister zu bedanken, dass er seine persönliche Hemmschwelle kurzeitig herunter gesetzt hat und einen Beitrag an Kestudio schrieb. Wirklich eine tolle Leistung, alle Achtung!!! >Was hat denn nun der Klaus damit zu tun???? Klaus ( also hier ist jetzt der Klaus Witte gemeint ) brachte das Ganze ins rollen. Siehe Beitrag 23. Bei Beitrag 42 von meinem Bruder wurde die Thematik konkretisiert, wo Du dann direkt in die Diskussion eingestiegen bist. > > >Gute Frage. Ist mir auch schon in den Sinn gekommen . . OK, sicherlich ein erster Schritt deinerseits. >Wer hat die Frage gestellt? Und wie war die Frage noch, die ich nicht beantwortet habe? Ich werde Dir nicht immer wieder über den Tag helfen. >Das passiert schonmal. Zum Glück selten, aber es kommt >tatsächlich vor. Kommunikation klappt um so besser, je >gemeinsamer die Sprache ist, die die Kommunizierenden >sprechen. Da gibt es schonmal unterschiedliche Ebenen - falls >Du verstehst, was ich meine . . . Es ist leider nicht jedem gegeben, wie Albus sinnschwanger wirkendes Geschwätz zusammenzuschreddern. Glücklicherweise legen die Meisten mehr wert auf Inhalt. Zumindest weiss ich in aller Regel noch die Frage, auf die ich angeblich 298865mal Erklärungen abgegeben habe. Sollte ich einmal eine Frage vergessen haben, muss man mir nicht täglich wieder den link geben. Viele Grüße Wolfgang

Hallo Klaus, >hier zeigt sich das Drama des Unverständnisses sehr deutlich. Ja ist schon komisch, dass die Unverständnisse häufig bei Dialogen mit Dir ins dramatische abrutschen. Wie kann das nur kommen? >zum 298864ten male: hat das jemand behauptet? Wo stehen denn die 298863 male, wo Du das geschrieben hast? Du hast doch in diesem Forum gerade mal 686 Beiträge. Was soll eigentlich diese Provokation von Dir? >Ich versuche dauernd, zu sagen..... Aber das ist Dir wiederholt nicht gelungen. Hast Du Dir eigentlich schon einmal die Frage gestellt, wieso Du so häufig Deine Aussagen so oft wiederholen musst? Glücklicherweise ist das ja nicht nur bei mir der Fall... > Oder bist Du sein Sprachrohr? Und bist Du Witte's Sprachrohr? >Nein, lieber Wolfgang: die Schwierigkeit liegt, zum 300sten Mal Was soll das, wo ist hier die Grundlage einer konstruktiven Diskussion? >Offen gesagt bin ich mir nicht im Klaren darüber, was Du eigentlich willst . . . Eigentlich hätte ich nur gerne eine simple Antwort auf eine simple Frage gesehen. Zum angeblichen 298865mal hast Du es ja leider auch mal wieder nicht geschafft. >Frag doch einfach mal andere Leute, ok? Wieso, ich dachte immer Du bist hier der Erklärbär? Viele Grüße Wolfgang

Hi Michael, ach weisst Du, es ist mir gar nicht so wichtig. Wir werden ja sehen, in welche Richtung sich das Ganze bewegen wird. Viele Grüße Wolfgang

Hi Daniel, meinst Du vielleicht als Frage: "Das nenne ich Zensur und ist für mich ein bedenklicher Vorgang." oder: "Müssen wir uns das eigentlich bieten lassen?" Für mich ist das eher übelstes Hetzen. Im übrigen weisst Du immer noch nicht, ob Webbi den Beitrag denn nun tatsächlich "einfach so" gelöscht hat, oder hast Du ihn denn schon direkt darauf angeschrieben? Viele Grüße Wolfgang

Hi Daniel, >>sondern einige Fragen zur Diskussion gestellt<< Hmm, wo ist denn in Deiner Überschrift:"ACHTUNG: Zensur bei audiomap durch webbi" eigentlich die Fragestellung? Viele Grüße Wolfgang

Moin Michael, na dann habe ich ja eine neue Marke gesetzt. Ich kann eigentlich gar nicht so genau erklären, weshalb ich immer so innovativ und cool bin ;-) 20000...ganz schön viel, nicht? Viele Grüße Wolfgang

Hallo Burkhard, sorry, dass ich Deinen Nickname falsch geschrieben habe, war keine Absicht. >Wer hier viel posted, der wird halt umworben, damit er bei der >Stange bleibt. So einfach ist das. Huii, dann müsste ich ja mit meiner Anzahl an Beiträgen einer der voll krass umworbensten sein :-) Viele Grüße und einen schönen Sonntag Wolfgang

Hallo Klaus, >Gestärkt von feinen Spaghetti olio et aglio und netten >Gesprächen mit einem Ex-Kollegen vom WDR versuche ich jetzt, >Dir und Mike zu antworten: Klasse! Das erinnert mich übrigens daran, dass ich mal wieder mit einem befreundeten Saxophonisten aus der NDR Big Band essen gehen sollte. Ich werde mich mal beim durcharbeiten Deines Beitrages auf den wesentlichen Punkt beschränken. Die Frage war ja, ob Verstärker ( in unseren Falle 2 Transistor Verstärker ) an den gleichen LS schnell/lahmarschig klingen können. Somit lassen wir die zweifelsohne problembehaftete LS Technik ein wenig aussen vor. >Verstärker können mit einer "Schnelligkeit" in Form von >Anstiegszeit im Bereich von unter einer (z. B. Spectral) bis >zu >einigen Mikrosekunden (Röhren oder röhrenähnliche Schaltungen >- ich vereinfache) aufwarten. Da besteht ein ZUsammenhang mit > >der Bandbreite - das wäre ein Extrathema. Genau hier wird es interessant. Kann die Anstiegszeit bei einem Sinunston von 50Hz bei Transistorverstärkern so unterschiedlich sein, dass überhaupt ein Unterschied auf einem LS hörbar/messbar wäre? Wenn es tatsächlich einen relevanten Unterschied in der Anstiegszeit geben würde, wie würde er sich bezogen auf die restlichen Frequenzen auswirken? Hinkt der Bass dann etwa 2 Takte zur Triangel hinterher? >Jedenfalls - da ist kein Zweifel - ist jeder Verstärker >deutlich "schneller" als jeder Lautsprecher. Wenn also jeder Verstärker deutlich schneller ist, als jeder LS, kann es also keinen "lahmarschigen" Verstärker geben. So Klaus, der Rest Deines Beitrages bezieht sich leider nur noch auf die Problematik der LS Systeme, räumliche Aufstellung, gattinkompatible LS-Säulen, ach ja, und dass Breitbänder steinstark sind. Ist also kaum hilfreich für die Lösung unserer Frage. Allerdings könnte man aus Deinem Beitrag das Resümee ziehen, dass die Schwierigkeiten wohl eher bei den LS und der Raumakustik liegen. Übrigens eine nicht so ganz neue Erkenntnis. >War das jetzt Antwort genug? Ich könnte noch länger ;-) Glaube ich Dir! Eine Frage steht ja noch da oben, die Du beantworten könntest, wenn Du Lust hast. Viele Grüße Wolfgang

Hallo Daniel, >Ich beginne zu ahnen, daß ich wohl der nächste sein könnte, >weil ich hier nur Gast bin und gefälligst keine unbequeme, >peinliche Fragen zu stellen habe. Man kann hier durchaus auch peinliche Fragen stellen, ohne gleich vor die Tür gesetzt zu werden. Das wirst Du bestimmt noch merken, wenn Du hier länger mitliest. In diesem speziellen Fall hast Du nach Meinungen gefragt und ich habe Dir MEINE Meinung zu Deinem Posting geschrieben. Mehr ist da nicht passiert. Im übrigen gibt es noch eine dritte Variante in Deiner Theorie. Der Textverfasser ( in dem Falle top sound ) kann seine Beiträge jederzeit selbst im Edit Modus löschen. Nur der Vollständigkeit halber erwähnt. Viele Grüße Wolfgang

Hi Günther, >Ich kann allerdings (falls >nötig) auch noch 78 einstellen. Booahhh, das konnte ich damals nur mit meinem Thorens CD-Player Da geht natürlich die Post >ab!! (Da ist selbst die berühmte Pass Elektronik überfordert >und kann nicht recht mithalten...). :9 Das glaube ich Dir ungehört. Muss schon ein steinstarkes Gefühl sein, selbst die hinlängst bekannte und überaus geschätzte Pass Elektronik in die Schranken zu verweisen. Viele Grüße Wolfgang

Hallo Tadzio, ich schließe mich Deiner Ideen-Liste voll an. Es wäre bestimmt schon eine Hilfe, wenn die Bilder nach den letzten Kommentaren sortiert wären. Ähmm was meinst Du denn mit ungewöhnlichen Bildern? Etwa exotisches oder bizarres vor der heimischen Anlage ;-) Viele Grüße Wolfgang

Hallo Daniel, >Das nenne ich Zensur und ist für mich ein bedenklicher >Vorgang. Hast Du aus verbindlicher Quelle, dass Webbi den Beitrag "einfach so" gelöscht hat? Bedenklich halte ich übrigens Dein Verhalten, da Du anscheinend ohne genauem Hintergrundwissen diesen Beitrag ins Forum postest, ohne Webbi vorher darauf anzusprechen. >Wer wird der nächste sein? Keine Ahnung. Vielleicht Du, wenn Du versuchst Webbi hier bloß zu stellen? Von mir hättest Du für solch eine Aktion im günstigsten Fall eine Abmahnung bekommen. >Müssen wir uns das eigentlich bieten lassen? Ein klares JA! Webbi ist der owner und Du bist hier nur ein Gast. > >Ich würde mich freuen, wenn ihr eure Meinung dazu sagen >könntet. Hab' ich doch gerne gemacht Viele Grüße Wolfgang

Hallo Klaus, >>irgendwie haste das nun schon wieder nicht komplett überrissen: es ging nicht darum, "weshalb ein Verstärker lahmarschig oder schnell klingt",<< Doch, doch, ich pass da schon auf! Die Frage von Mike war übrigens sogar an Dich direkt gerichtet: http://audiomap.de/forum/index.php?az=show..._id=15984&page= Ich denke wir können uns darauf einigen, dass Du die Frage NICHT beantwortet hast, oder? Viele Grüße Wolfgang

Hi Michael, >>und was kommt am Schluss für den guten Mike raus??<< die Erkenntnis, dass es eigentlich an den LS liegt, wenn ein Verstärker lahmarschig klingt, denn ein Verstärker klingt natürlich nicht lahmarschig. Es sein denn, wenn er mit unpassenden LS betrieben, dann klingt er lahmarschig, obwohl ein Verstärker natürlich nicht...usw Ausserdem, wer hat denn eigentlich überhaupt behauptet, dass ein Verstärker schnell/langsam klingen kann? Verwirrte Grüße Wolfgang

Moin Günther, >>Bei meinem CD-Player ist diese z.B. einstellbar, insofern habe ich mit dem Thema "Schnelligkeit" kein Problem und kann es da notfalls mit JEDER anderen Anlage aufnehmen.<< dann haben wir wohl das gleiche Gerät. An meinem kann ich auch zwischen 45 und 33UpM wählen. :7 Mit zeitrichtigen Grüßen Wolfgang

Moin Michael, >>Ist nur Quatsch: Ich weiss natürlich (lange Jahre Forumerfahrung) es wird nur Geschwaller kommt.<< Deine Erfahrung wird Dich sicherlich nicht in Stich lassen. Auch die besonderen Patienten werden, trotz sonstiger Redefreudigkeit, nicht die richtigen Deutschen Worte finden, weshalb ein Verstärker lahmarschig oder schnell klingt. Fakt scheint aber zu sein, dass es an der arg begrenzten Bandbreite unserer Sprache liegt. Denn "natürlich" sind die Verstärker gleich schnell, aber irgendwie dann doch nicht, man kann es halt nicht erklären.... :+ Viele Grüße Wolfgang

Hallo FLCL, >>momentan neige ich ja zu DIN, weil die Naim seit jeher verwendet.<< hmm, dann mach das doch so! Viele Grüße Wolfgang

Hallo mls, >witzig, du wehrst dich gegen wertende Vergleiche, machst aber >dann die gleichen "Fehler". In diesem speziellen Fall können wir durchaus diese Symtomatik regelmäßig beobachten. Viele Grüße Wolfgang

Hallo Michael, dann will ich es mal versuchen...räusper.... also, im klassischen Sinne schnell ist ein Divertimenti von WA Mozart. Lahmarschig könnte man "time to say goodbye" bezeichnen. Im moderneren Sinne ist Metallica als schnell zu bezeichnen, während Demis Roussus häufig zur Lahmarschigkeit neigt. Vielleicht gibt es hier ja einen kasperpolitischen Klangzauberer, der noch besser erklären kann, wieso ein Verstärker überhaupt lahmarschig sein kann. Guter kann ich es nicht mit Worten verzählen. Viele Grüße Wolfgang

Hallo Andi, na da wollen wir ja mal sehen, ob den Technikern dann endlich die Hammelbeine langgezogen werden, indem linksverdrillte gegen rechtsverdrillte Kabel lupenrein unterschieden werden. In der Kürübung zeigen dann die "wahren" Goldohren noch nebenbei, ob die Flussrichtung der Kabel auch beachtet worden ist. Es wird spannend... Viele Grüße und schönes Wochenende Wolfgang P.S. ich weiss übrigens schon jetzt, wer zum Hörtest ganz bestimmt NICHT kommt. *schauganzliebzuKl...*

Hi Klaus, >Du glücklicher Mensch, bei Dir klingen alle Kabel gleich :+ Wie schon erwähnt: "Oder möchtest Du Deine Sondermüll Aussage gerne in einem DBT verifizieren?" Du kannst gerne beweisen, dass bei DIR die Kabel nicht gleich klingen. Ein "Sondermüll" Kabel von Linn müsste ja ohne Probleme herauszuhören sein. :7 >Schade, daß Dir irgendwie nie mehr einfällt! Lasse uns bitte >das Thema ganz schnell beerdigen, etwas zu abgedroschen. Es war lediglich eine Reaktion auf Deine "Sondermüll" Aktion! Zufällig kenne ich das Linn LS Kabel und hatte es schon an meiner Kette. Aber wie immer wirst Du uns einen Beweis Deiner Aussagen schuldig bleiben. Viele Grüße Wolfgang

Moin Klaus, <> Hmm, und trotzdem ist keiner bereit, "Sondermüll-Kabel" im Blindtest von ordentlich konfektionierten "Standard-Kabeln" zu unterscheiden. Oder möchtest Du Deine Sondermüll Aussage gerne in einem DBT verifizieren? Ich denke, dass auch Dein HiFi-Weltbild ein wenig verengt ist... Viele Grüße Wolfgang

Hi Holli, >Phono wäre für mich nicht ausschlaggebend, da verwende ich >meinen Yamaha-VV. Dann kannst Du auch die EWX 24/96 nehmen, oder mal die günstigere Aureon Serie checken. Mit der Aureon habe ich allerdings bisher noch keine Erfahrung. >Wichtiger ist die Frage nach der Übersteuerungsfestigkeit der >Eingänge. Der derzeitige On-Board-Sound ist mit dem Pegel des >Yamaha nämlich gnadenlos überfordert und regeln kann man nix. Du kannst am Control Panel analog in/out regeln. Eine genaue Anpassung sollte kein Problem sein. Auf der Terratec Seite kannst Du Dir übrigens das panel downloaden und Dir die Möglichkeiten ansehen. >Wie ist die mitgelieferte Software? Reicht dass zum >rudimentären Nachbearbeiten von Phono-Aufnahmen (z.B. Knackser >entfernen)? Nee, Du kannst damit nur mit WaveLab lite aufnehmen und die Tracks schneiden. Für die Restauration bietet sich allerdings Clean an. Die ältere Version 3.0 reicht da schon und ist günstig bei eBAY zu bekommen. Viele Grüße Wolfgang

Ich hoffe Dein Urlaub war entspannt und erholsam. Dann hast Du ja auch wieder die Kraft "im Geschehen" voll mitzuwirken. Viele Grüße Wolfgang