dancemeister

hi rob, mich deucht, du waehrest am besten heute morgen im bette verblieben - irgendwie nicht dein tag ;-)

salve oliver, das wichtigste wurde gesagt, hier aber trotzdem noch mein "senf dazu". du schriebst: "In einem normalen Hörraum führt das prinzipbedingt zu einem Reflexionschaos (siehe Antworten oben) zu einer kompletten Hallsoße (um dieses schöne Wort auch mal zu benutzen)" der einwand ist sehr berechtigt! das ist ein bei heimanlagen leider oft zu findendes problem, besonders bei schlechter raumakustik, falscher aufstellung oder falscher lautsprecherwahl. ziel einer guten wiedergabeanlage muß es daher sein, den einfluss des wiedergaberaumes akustisch zu minimieren, so dass man moeglichst nur die auf der aufnahme enthaltenen indirektschallinformationen des aufnahmeraumes wahrnimmt. das problem gilt aber fuer stereo genau wie fuer 5.1 - bei stereo sind die folgen sogar noch weit schlimmer, da hier ja direkt- und indirektschall aus denselben lautsprechern ertoenen und ortungsmaeßig ohnehin eingeschraenkt sind (auf stereoaufnahmen ist auch in summe zumeist weniger indirektschall enthalten als bei 5.1). der vorteil von 5.1 besteht ja u.a. darin, daß von den vorderen kanaelen mehr direktschall abgegeben wird und sich bei verwendung aller 3 frontkanaele auch bei suboptimalen wiedergabebedingungen bessere ortbarkeit einstellt. die von Dir zurecht vorgebrachten ueberlegungen sind also eigentlich argumente GEGEN die zweikanalstereophonie. so, mehr werde ich zu diesem themata nicht mehr schreiben, da alles gesagt ist.

salve, zitat: "Zustimmung. Nur das will ja keiner wahrhaben. In Atzelsberg saßen zum Beispiel 6 Reihen a 8 Leutchen pro Reihe. Alles schön und gut für Show-Effekte, vollkommener Mist bei Musik." zitat ende warum mist? stereophonie IST (tatsache, daher nicht diskutabel!) der mehrkanaligen wiedergabe prinzipbedingt unterlegen. der grund: der schall einer schallquelle in einem raum wird zum einen auf direktem Weg beim hoerer ankommen (direktschall), fruehe reflexionen an den angrenzenden begrenzungen (waende, etc) verursachen, und schliesslich den ganzen raum mehr oder weniger diffus anregen. JEDES natuerliche schallereignis lebt also letzlich vom raum (oder einer kuenstlich erzeugten raumillusion), ohne diesen wirkt es unnatuerlich. und raum hat drei dimensionen. bei einer zweikanaligen wiedergabe koennen diese reflexionen nur von vorne wiedergegeben werden, was dem natuerlichen ereignis/hoeren komplett widerspricht. dass es trotzdem so gut funktioniert (und das tut es ja!), liegt nicht an der ueberlegenheit der zweikanaligkeit, sondern an unserem gehoer, daß sich recht einfach ueberlisten laesst zitat: "Das Hauptargument für mich gegen x.1 ist aber: ich brauche die Rears, etc. bei Musik nicht, um im Orchester zu sitzen (das habe ich in meinen Livekonzerten noch nie gemacht, weder bei Klassik noch bei Jazz oder Rock) sondern um subtile Rauminfos rüberzubringen (Hall, Husten der Hörer hinter mir, Kleiderrascheln, Gegröle bei Rockkonzerten)" zitat ende du gehst von falschen voraussetzungen aus. man sitzt quasi in der musik. und das darf man dann nicht mit "ich sitze zwischen den musikern" verwechseln. obwohl's scheinbar auf das gleiche herauslaeuft, ist's eine komplett andere EINSTELLUNG. das eine mal will man die augen zumachen und die musiker "sehen". das andere mal geht's nur um die "pure" musik, um die dabei geweckte emotion, von der man sich wegtragen lassen moechte. und um's mal andersrum zu betrachten: kein musiker macht deshalb musik, damit er licks/rechts/vorne/hinten stehen darf.

hi klaus, sorry, dass ich nicht frueher dazu gekommen bin, dir in deiner "rolle" als advocatus diabolus "beiszustehen" - ich schau nur selten hier vorbei, da mich meine beruflichen taetigkeiten binden. ansonsten kann ich deine vorstellungen von der mehrkanaltontechnik zu voll unterstreichen.

hi rob, hi hgp, nachdem hier mehr oder weniger gute statements zu thema abgegeben worden sind, einige teilnehmer sich nicht haben entbloeden konnten, ihren spaet-pupertierenden geluesten nachzugehen, sich gegenseitig mit dreck zu beschmeissen und sich mehr oder weniger als soziale inkompetenzen diffamiert haben, nun meine bescheidene meinung zu thema: ist die stereo-anlage tot? Nein, aber sie liegt auf der intensiv-station der hifi-industie und deren handlangern genährt vom infusionstropf der schallplatten-labels, die immer noch nicht begriffen haben, dass der mehrkanal-tontechnik die zukunft gehoert. Oft genug hoert man auf messen, in foren und bei haendler-besuchen angebliche experten von der "natuerlichkeit" und "livehaftigkeit" ihrer chromblitzenden, mehrere 1000 euros verschlingenden sound-maschinen faseln – als ob stereophonie was mit natuerlichkeit zu tun hat. Dabei ist es gerade die mehrkanal-tontechnik, die uns dem "live"-erlebnis ein stueck näher bringt, und, rein theoretisch gesehen, je mehr kanaele, desto "livehaftiger" wird. Aber gerade die mehrkanal-tontechnik wird ja von diesen ganzen hardcore-highend-audiophilen verdammt, wie weiland martin luther. Teilweise zurecht – denn – was tummelt sich da in den bundesdeutschen wohnstuben und in den lach-märkten? Zu 90% technisch absolut mindertwertige geraetschaften, abenteuerliche boxen-kombinationen, die irgendein werbestratege im bloed-markt zusammengewuerfelt hat, nur weil’s die letzten laden-hüter sind und der heim-kino-enthusiast es so richtig krachen lassen will, dass dem nachbar der bruch austritt. Und da sind wir bei des pudels kern – mehrkanal als heimkino- mit toneffekten überladene action-filme, die nur dann gut sind, wenn bei 25hz die knochen richtig knacken, das munlager ordentlich in die luft fliegt usw. herz, was willst du mehr? Wehr spricht über mehrkanal-musikaufnahmen? Ein schönes konzer aus dem musikvereinssaal oder eine oper aus der met – mittendrinn statt nur dabei – dieser satz könnte wahrheit werden – welche aussichten. Wenn wir davon wegkommen, mehrkanal nur als mittel zu darstellung infernalischer soundeffekte zu betrachten, dass die trompeten von jericho dagegen das reinste requiem sind und wir den jüngsten tag schon mit 7.1 thx vorzeitig herbeirufen können. Hinzukommt eine teilweise geradezu groteske verkennung der möglichkeiten des hörraums, eine entsprechende wiedergabe zu gewährleisten. Wie auch, wo schon viele an der konfiguration eine 2.0 anlage scheitern und eine vintage 770 an die wand nageln oder glauben, eine standbox gehöre quer gelagert ins regal? Wie ungleich schwieriger ist da die exakte ausrichtung aller lautsprecher auf den hör- und sehplatz? Da werden satelliten hinter das sofa gequetscht, subwoofer als coachtische missbraucht, rears in die zimmerecken gedroschen und was man dann hoert ist: "anders gings nicht – aber krachen tuts gut". Himmel, sakrament, leute, fangt doch erst mal an zu denken, bevor ihr euch in eure 20 qm bude eine ausgewachsene mehrkanalanlage stellt. Ganz abstrus wird’s dann, wenn an der neuen 5.1. anlage ein 14 Jahre alter 52er grundig-fernseher hängt, aber das ist eine andere baustelle P.s: sorry für die rechtschreibung, aber ich habe hier nur mal schnell meine gedanken versucht, in schrift zu kleiden - und jetzt gehts wieder an den beschleuniger

salve, warscheinlich hat wolfgang erfolgreich dieses produkt getestet - vielleicht war er von dessen wirkung auch enttaeuscht - oder was? zumindest traegt die kappe seinen namen oder er den namen der kappe - alles andere liegt im auge des betrachters bzw. bleibt der phantasie des lesers ueberlassen - und dies zur 'kappen-saison' im rheinland http://www.mobilcap.de/hannilein.jpg naehere produktbeschreibung hier: www.mobilcap.de aber das gehoert ja fast schon wieder in voodoo-forum

grueß goddele, halte ich fuer eine epochale idee - auch wenn derartiges bereits angedacht wurde. als titel wuerde ich "alternatives vooddo- und geiferforum" vorschlagen - die "ahnungslosen" sind von den rechten wegen der dbt-front hin in einen elfenbeinturm der gofs verbannt, in den sich neben den kabel-, anfraeß- und stiftehoerern nur noch die "technos" verirren, um geifernd ihren teilweise berechtigten spott ueber die "alternativ-hoererschaft" auszugiessen - oder um dieses "high-ender-gesindel" endlich auf einer eigenen insel der glueckseligkeit zu sehen - reise ohne wiederkehr - prima! also raus damit - ab in die schreckenskammer des dr. voodoo von ennemoser - wir werden sehen

>Eigentlich ist das Leben wie eine Schachtel Pralinen, sagt >meine Mami, man weiß nie, was man kriegt.< hi thomas, dein muttchen hat zuviel forrest gump gesehen :-) - ansonsten gebe ich dir und ihr natuerlich vollkommen recht.

Hi, dies ist ein obi-strip: http://home.arcor.de/zitroneneis/diskograp...ds/obistrip.jpg scheints wohl nur in land der aufgehenden sonne zu geben und hat wohl mit der verpackung der cd zu tun

danke - ich tobe mich gerne aus - besonders bei solch einem "angreifbaren" themata. philosophisch-weltanschauliche betrachtungen liefert es ja alle mal - diese schoene spielwiese namens highend - und, ueberhaupt - habe ich nicht eine denkbare erklaerung für die erdung gefunden?

Ta, werner, dazu bleibt mir nur eins zu sagen: Ich glaube, dass ich glaube, was ich glaube ich glaube, das Stimmt. irgendwie logisch, oder was oder wie - oder nur wieder sinnschwangeres gefasel zusammengeschreddert? (das war, so glaube ich, nicht von mir, und ich glaube, dass das stimmt) warscheinlich ist, dass die erdung des ht mit der dann einhergenden verhinderungen von unerschwuenschten eigenschwingungen und die damit verbundenen klangeinbussen begruendet wird - oder glaube ich das jetzt auch nur wieder?

hi, es hilft nichts - er ist resistent gegen jegliche art von fachwissen - sei es nun auf die sanfte oder harte tour. es ist wieder die uebliche troll-tour, oft gesehen, sehr belustigend und für kurze zeit unterhaltsam - endlich mal wieder ein flame-thread. er wird schon bald wieder verschwinden und unter neuem namen zurueckkehren. auf erleuchtung im nirvana warten wir schon seit jahren

mein gott - das grenzt ja schon an voodoo http://www.projektstarwars.de/forum/images...smilies/eek.gif - oder der mann ist reif für den nobelpreis

>Puh und ich dachte schon, das kommt nie wieder... > > >Hallo Domenico, >leider kann ich Deine Prometheus nicht zurücknehmen, denn ich >habe selber gaanz viel davon! Wenn Du jemanden kennst, der >noch welche nehmen würde ... >[...] > >Viele Grüße >Robert Bastani > >Hy, >es werden sich bestimmt bald der ein oder andere melden. >Allein aus dem Expertenforum ( zumindest denken einige sie >wären es ) . Nur um mal zu hören wie fürchterlich das Klingt, >und dann ihre alten weg zu werfen, um Prometheus zu kaufen !! > >Fragt sich nur ob sie dann auch den Mut haben das zu zugeben ! > > >Gruss Dommi > >Aber bitte, auch der MEISTER persönlich hat so Einiges >beizutragen: > >Hallo Gabor, > >die Beymas sind die am besten auflösenden Hochtöner mit dem >geforderten Wirkungsgrad und dem breiten horizontalen >Abstrahlverhalten bei dem entsprechenden Budget (außerdem nach >meiner Meinung mit die besten Superhochtöner überhaupt): >Stückpreis ist EUR. 110,00 . Die Beymas müssen relativ lang >eingespielt werden und profitieren enorm von der >Gehäuseerdung - damit ist der Qualitätsunterschied zu den >erwähnten JBL`s und jegliche Härte im Klangbild nach meiner >Erfahrung verschwunden > >Wie gigantisch muss denn erst ein geerdeter JBL klingen? > >Schonmal Popcorn und Cola bereitstellen.... > > ... und wie gigantisch muss erst ein frei in der luft schwingender geithain klingen - warscheinlich abgehoben luftig und sphaerisch - also denn - es gibt viel zu hoeren - gehen wirs an