Schimanski

Hallöchen, danke für die Tipps! Ich glaube, ich werde mit der Bedämpfung experimentieren. Der Kanal ist 22cm lang, wenn eine halbe Wellenlänge die Resonanz ergibt, dann beträgt die Wellenlänge 0,44m. 343m/s durch 0,44m ergibt 780 Hz! Passt wie die Faust aufs Auge! An den Enden des Tunnles habe ich maximalen Schalldruck, in der Mitte maximale Schallschnelle. Geh ich richtig in der Annahme, dass das Dämpfungsmaterial am Punkt der maximalen Schnelle optimal wirkt (Günthers Post deutet darauf hin)? Welches Dämpfungsmaterial wirkt um 780 Hz am Besten? Watte? Vielleicht sogar Bofoam? Gruß, Christoph P.S. Das Bassreflexrohr ist nur auf der Schallwand gelandet, weil ich bei den restlichen Wänden den Sandwich-Aufbau realisiert habe (siehe Bilder), und sie nicht durch ein Bassreflexrohr "unterbrechen" wollte. Dass das ein Fehler war, habe ich jetzt auch gelernt :-( Wegen dem aufwendigen Bau kommt auch keine Alternativlösung ala Passivmembran in Frage.

HI Günther und alle anderen, es ist definitiv eine Resonanz des Bassreflextunnels. Das verzögerte Ausschwingen ist bei Nahfeldmessung am Treiber nicht zu sehen, der Tunnel hingegen hat eine deutliche Frequenzgangüberhöhung UND ein verzögertes Ausschwingen im Problembreich. Sogar AJ-Horn simuliert einen minimlen Buckel bei Eingabe der Orginalabmessungen des Tunnels. Was also tun??? Eine erhöhte Bedämpfung quittiert die Box mit müdem Klang und deutlichem Druckverlust im Bassbereich. Gruß, Christoph

Hallo Jean-Claude. Waveguides sind auch für mich Neuland. Ich bin auch erst über Günther auf sie aufmerksam geworden. Die Selbstbau-Zeitschriften berichten auch (noch) nicht darüber (wahrscheinlich mangels industrieller Waveguides). Berechnungsformeln gibt es nicht. Günther hat es mir so erklärt: Sie besitzen eine ähnliche Aufgabe wie Hörner, d.h. Wirkungsgradsteigerung im unteren Übertragungsbereich (die eine Hubentlastung bei identischem Einsatzbereich darstellt) und stärkere Bündlung. Das Bündlungsverhalten soll möglichst an den Tieftöner angepasst werden. So wird gewährleist, dass auch der Frequenzgang weit außerhalb der Achse (der für den Diffusschall die Hauptverantwortung trägt) möglichst gleichmässig verläuft bzw. abfällt. Allerdings ist der "Hornverlauf" der Waveguides wesentlich flacher, damit die Druckverhältnisse am Hornbeginn den Treiber nicht zu stark belasten. Deswegen sind fast alle Hörner ja aus extrem harten Materialien. Günther hat auf dem Forumstreffen versucht ein typischen Waveguide-Verlauf beschrieben: Sehr flach zu Beginn und erst zum Ende hin immer steiler werdend. Die Waveguide aus dem Audioavid-Link hat meiner Meinung einen sehr steilen Verlauf und stellt eher ein Zwitter zwischen Horn und Waveguide dar. Es ist wohl ein bisschen eine Sache von Try&Error. Im Frühjahr hat Stereoplay einige Profi-Monitore getestet, wovon einige auch mit Waveguides bestückt waren (und sogar von der STP richtig erörtert wurden!), vielleicht kann man da mal einen Blick werfen. Evtl kann Günther meine Stellungsnahme noch ergänzen oder ggf. korregieren. Gruß, Christoph

Hallo Andreas, dein Bekannter baut ein Mischung aus Duetta Top und Ceram? Also 2-Wege mit 17er-Thiel? Wenn das Projekt abgeschlossen ist, und du es mal zu hören bekommst, kannst du ja mal berichten! Johannes (Kal), der auch beim Forumstreffen in Bad Schwartau war, hat auch mit der Kombination von ER4 und Thiel-Chassis geliebaügelt. Und Mundorf bzw. Timmi kombiniert ja auch ein Air-Motion mit Keramik-Chassis. Das ist der Trend der nächsten Wochen und Monate ;-) Gruß, Christoph P.S. Das man das Audioavid meidet, kann ich verstehen. Man muß die interessanten Diskussionen schon rausslektieren. Aber auch dort treiben sich einige kompetente (blödes Wort, oder?) User herum.

Hallo Andi, ich habe fälschlicherweise den extrem kritischen und leicht kippenden Klangcharakter meines ER4/Excel-Projekts auf die Chassis geschoben. Das lag größtenteils daran, dass ich in dem Raum, in dem ich sie gehört/abgestimmt habe, vorher keine Hörerfahrung hatte. Ich wusste nicht, was der Raum und was der Lautsprecher zum Gesamtergebnis beiträgt. Erst als ich die Boxen an andere Stelle aufgebaut habe, stellte ich fest, dass der Raum bzw. das extrem breite Abstrahlen des ER4 (damit verbunden ein unausgeglichener Übergangsbereich zum Tieftöner weit außerhalb der Achse) zu diesem Klangcharakter führten. In diesem Raum, weit weg von parallelen Seitenwänden und besser bedämpfter Akustik war die Kombi im Präsenzbereich nicht mehr wieder zu erkennen. Kalotten hatte ich da von anderen Lautsprechern weniger kritisch in Erinnerung. Wenn ich noch mal ein Projekt mit dem ER4 starten sollte, werde ich den ER4 auf jeden Fall mit einer Waveguide verbauen, auch um die Schallzentren auf eine Achse zu legen. Denn eine 6db-Filterung bei Trennung bis 2kHz lässt der ER4 (umso mehr mit einer Waveguide) auf jeden Fall zu. So steht einer perfekten Impulsantwort nichts mehr im Wege (außer vielleicht der Tieftöner :-) ) Außerdem wird die Raumakustik gleichmässiger angeregt. Wenn du planst, den ER4 ohne Waveguide zu verbauen würde ich auf jeden Fall sehr viel Wert auf die Raumakusik legen, den ER4 von schallharten, parallelen Wänden wegholen und den Raum lieber etwas überbedämpfen. Hier ein interessanter Beitrag aus dem Audioavid: http://www.audioavid.com/wbb2/thread.php?t...78364cf0d45a812 Oder du guckst nochmal in meinem Thread zum ER4/Excel-Projekt, ab Antwort 65. Gruß, Christoph

Hi Günther, du erschlägst uns ja praktisch mit deinem Aktionismus. Was sagt eigentlich deine Frau dazu, dass du nach dreiwöchiger Reise ein komplettes Wochenende dem Forumsprojekt opferst :+ Trotzdem oder gerade deswegen großen Respekt für deine interessanten Versuchsreihen! Wenn ich deine Erkenntnisse richtig interpretiere, strebst du einen sehr breitbandigen Einsatz des Veravox an, um a) seine Qualitäten voll auszuschöpfen und den höheren Preis gegenüber anderen, reinen Mitteltönern zu rechtfertigen, die mit schmalen Einsatzbereich nahezu gleichwertig sind (siehe Kommentar Boxworld). Diese Breitbandigkeit hätte auch zur Folge, dass man am Hoch- und Tieftöner nicht mehr ganz so hohe Ansprüche stellen muß und hier auf preisgünstiger, aber für den Einsatzbereich praktisch gleichwertige Treiber zurückgreifen kann (speziell natürlich den Hochtöner). Ein ER4 wäre dann rausgeschmissenes Geld. Da Marko (auf Grund seiner guten Erfahrungen verständlicherweise) stark zum ER4 tendiert, würde ich vorschlagen, dass man evtl eine alternative Weichenvorschlag für den ER4 entwickelt. Ich persönlich würde dann aber auch zu einem Waveguide vor dem ER4 tendieren, um a) die Schallzentren auf eine Achse zu legen, das Abstrahlverhalten anzupassen und c) eine gewisse Exklusivität zu wahren. Ich habe immerhin am eigenen Leib erlebt, was der ER4 ohne Waveguide in Verbindung mit einem stärker bündelnden 17er und einer durchschnittliche Raumakustik anstellt. Diese Erfahrungen haben mich geprägt :-) Ich habe übrigens im Laufe der letzten Wochen sowohl einen Focal 8 W 5411 als auch einen B&C 10 PE 25 bei E-Bay ersteigert, um sie zu Forumsboxversuchen zu "mißbrauchen". Beiden Treiber gemeinsam ist ein RMS-Wert um 1 kg/s² und extrem geringen Membranmassen von 20g bzw. 24g. Der Focal soll dabei den klassischen HiFi-Tieftöner mit Gummi-Sicke und HiTech-Membran und der B&C den klassischen PA-Tiefmitteltöner mit Gewebe-Sicke und hart aufgehängter Papier-Membran representieren. Ich betone aber nochmal, dass ich sie nur zu Versuchszwecken ersteigert habe, sie keine endgültige Bestückung darstellen und ich nur Günther positive Erfahrungen mit der Harmonie von PA-Chassis und dem Veravox nachvollziehen möchte. Gruß, Christoph

Hallo Günther, da er klanglich nicht nachvollziehbar ist, hat er mich wenig gestört, ich werde dem aber versuchen auf den Grund zu gehen :-) Grundsätzlich sehen die Messungen nicht sonderlich gut aus (mit Ausnahme der Sprungantwort :-) ), deshalb noch einige Rechtfertigungen: -Das verzögerte Ausschwingen oberhalb von 10kHz sind Reste von den Resos des Excel. Die sind mit DLSA und bei den ersten CLIO-Messungen mit dem DLSA-Mikro (zu der Zeit haben wir den Saugkreis dimensioniert) noch in dem verzögertem Ausschwingen des Mikros untergegangen. CLIO arbeitet da unglaublich präzise, reagiert sehr sensibel auf jegliche Einflüße. Das CLIO-Mikro haben wir erst seit gestern. Die Resos sind übrigens unter Winkel aufgrund der Bündlung des Excel verschwunden. Ob das Gehör im Bereich über 10 kHz noch die Fähigkeit besitzt, verögertes Ausschwingen 20db unter Bezugspegel wahrzunehmen, wage ich zu bezweifeln. -Die Kurven könnte man durch Smoothing-Funktionen und/oder Streckung auf Teilbereiche noch wesentlich "schöner" aussehen lassen. -Mit meiner ersten, rein messtechnisch optimierten Weiche, habe ich auch einen wesentlich glatteren Präsenzbereich hinbekommen, nur leider klang diese Weiche nicht... Die Berge und Täler im Präsenz- und Hochtonbereich entstehen auch durch die relativ sanfte Filterung, die je nach Winkel eine unterschiedliche Addition der beiden Treibern zur Folge hat. Sie entstehen aber immer an etwas anderen Stellen, über alle vier Winkel gemischt gesehen hat man nur einen leicht abgesenkten Präsenzbereich. Gruß, Christoph

Hallo, hier noch ein paar Messungen. Bei dem Buckel bei 800Hz bin ich mir nicht sicher, ob es sich um ein Messfehler handelt oder durchs Bassreflexrohr oder durch Reflexionen an der Rückwand entsteht. Vielleicht habt ihr eine Idee? Mit DLSA, womit ich noch den Großteil der Entwicklung durchgeführt habe, habe ich den Buckel nicht so stark gemessen, klanglich kann ich ihn nicht raushören. Sieht aus, wie der Rest des Baffle-Steps, kriege ich aber mit einer größeren Spule nicht korregiert. Auf dem Photo sieht man die flexibele Weiche, die Messungen wurde durchgeführt mit: 5,6 Ohm und 8,2 µF vor dem ER4 1,8 mH dazu parallel 4,7 Ohm und 0,75 µF (Sperrkreis) in Reihe zum Excel und parallel ein Saugkreis bestehend aus 1,5 µF; 0,22mH und 3,3 Ohm. Im Hörtest hat es sich als vorteilhaft herausgestellt den leichten Frequenzabfall über 10 kHz im Winkel von 20° (etwa Abhörwinkel) mit einem kleinen 1,5 µF Kondensator parallel zum Vorwiderstand zu kompensieren. Das steigerte die Luftigkeit und Raumwiedergabe. Gruß, Christoph

Hallo, ich nochmal, ich habe die Boxen gerade in dem Hörraum aufgebaut, wo die Scans normalerweise gehört werden. Hier funktioniert die Excel/ER4-Kombi wesentlich besser. Der Raumwiedergabe ist meiner Ansicht nach hervorragend, Stimmen stehen felsenfest und wunderbar griffig in der Mitte, auch die Ortbarkeit ist besser geworden. Das von mir bemängelte Loch in der Mitte (Günther hat es auf dem Forumstreffen auch so empfunden) ist komplett weg! Auch das übersensibele Verhalten gegenüber diversen Aufnahmen ist viel geringer geworden, die Tendenz zur Härte fast verschwunden. Grundsätzlich spielt die Excel/ER4-Kombi etwas luftiger, beweglicher, heller, und mit einer fazinierenden Plastizität, die Scans besitzen mehr Grundtonwärme, schnalzen mehr und haben (so würde es Witte sagen) mehr innere Glut. Eigentlich sind die Räume von der Bedämpfung und dem Diffusorverhalten sehr ähnlich, allerdings ist die Decke mit über hängenden Gitter angebrachten Polyesterwatte bedämpft und (ganz wichtig!) der ER4 ist weiter von den Seitenwänden entfernt und diese stehen nicht im rechten Winkel zu ihm, so dass die Reflektionen in unterscheidlichen Abständen am Gehör antreffen. Das der Raum einen so massiven Einfluß hat, hätte ich nicht gedacht! Vor allem weil im anderen Raum ein Teppich, ein Bett, ein weich gepolstertes Sofa, mehrere Planzen und ein großes CD-Regal stehen. Ich habe schon Schlimmers gesehen. Also: Holt den ER4 von parallelen Wänden weg bzw. bedämpft diese oder stattet sie mit Diffusoren aus!! Meiner Meinung reagiert er viel sensibeler als eine Kalotte auf solche Umstände. Morgen werde ich mir es nicht nehmen lassen mit der Myryad-Kombi den Unterschied zwischen Single- und Bi-Amping herauszufinden. Gruß, Christoph

Hallo zusammen, nachdem auf dem Forumstreffen sowohl Günther als auch Johannes meine Meinung, von dem zur Aufdringlichkeit neigenden Präsenzbereich, bestätigten, galt es also sich nochmal hinzusetzten und zu versuchen, diese Schwäche bestmöglichst auszumerzen. Die Kette schied als Verursacher aus, ganz im Gegenteil entlockte Marko`s Kette den beiden Treibern sogar etwas mehr Schmelz und Charme. An Marko`s Kette hatte ich auch den Eindruck ein bisschen Schub und Pegel im Mitteltonbereich könnte den Treibern gut tun, so dass ich auch hier noch ein weiteres Betätigungsfeld hatte. Dazu aber später mehr. Da ich eine Frequenzgangüberhöhung im Präsenzbereich aufgrund der Messungen ausschließen konnte, gab es nur noch zwei mögliche Fehlerquellen: a) der Resonanzpeak des Excel, den ich nur schwach unterdrückt habe (siehe oben) die tiefe und sanfte Trennung des ER4 und die daraus folgende mechanische Überlastung (Anstieg des Klirrs) Da ich nur außerhalb der Achse aufgrund der Bündlung des Excel eine ausreichende Dämpfung der "kleinen" Resonanzen des Excel oberhalb von 5 kHz habe, ich aber die Kombi auch als Center-Speaker einsetzten möchte, war ich sowieso gezwungen eine weitere Weiche zu entwickeln. Steilflankigeren Weichen quittierten die Treiber mit unzureichender Addition im Übernahmebereich und/oder gebremster Agilität. Die sollte aber für den Einsatz im Heimkino auf jeden Fall erhalten bleiben. Also probierte ich einen Saugkreis parallel zum Excel aus, der die kleinen Resonanzen wegfiltern sollte. Als angenehmen Nebeneffekt konnte ich den Widerstand im Sperrkreis soweit verkleinern, dass die 4,3kHz sowohl im Ausschwingverhalten als auch im Frequenzgang komplett verschwindet. Somit hatte ich eine Center Weiche und die Überprüfung der Fehlerquelle a). Messtechnisch funktionierte der Saugkreis mit Mittenfrequenz bei ca. 8kHz problemlos, allerdings stellte sich schnell heraus, dass wenn er zu breitbandig wirkt einen zu großen Einfluß auf die Addition im Übernahmebreich hat. Obwohl er den Pegel des Excel um 3 Khz leicht (maximal 1db) anhob, sank die Summenkurve ab. Als Gründe für den Pegelanstieg und die Phasendrehung dürfte die Wechselwirkung mit dem Sperrkreis verantwortlich sein. Also musste der Saugkreis relativ schmallbandig ausgelegt werden, wodurch natürlich die Dämpfung litt. Insgesamt befinden sich die Resospitzen aber 22db unter Bezugspegel. Das dürfte reichen! Der Frequenzgang unter Winkel ist gegenüber der alten Weiche gleich geblieben, auf Achse hat sich die Linearität im Hochtonbereich deutlich verbessert, genauso wie das Ausschwingverhalten. Die Sprungantwort blieb glücklicherweise unbeeinflußt. Messtechnischen Ziel erreicht. Doch wie schlug sich die Saugkreis im Hörtest? Kostete der zusätzliche Saugkreis Dynamik? Ich entschloß mich diese Überprüfung per Blindtest durchzuführen. Mein Bruder änderte die Weiche (Saugkreis rein/raus, Widerstand im Sperrkreis anpassen) und ich hörte mit verschlossenen Augen. Wie aufgrund des identischen Frequenzgangs zu erwarten war, spielten sich die Unterschiede im marginalen Bereich. Eine Variante spielte minimal luftiger, feiner und beweglicher, die andere etwas muffiger und verhangener. Natürlich schloß ich bei der luftigeren Variante auf die reine Sperrkreis-Weiche (weniger verlustbehaftete Bauteile). Doch es war genau anders herum. Der Saugkreis wird also auch für die beiden Frontlautsprecher in der Weiche bleiben. Der Präsenzbereich hat aber durch die komplette Unterdrückung der 4,3kHz-Resonanz nicht wesentlich an Qualität gewonnen. Also ran an den ER4 und Fehlerquelle ! Als erstes versuchte ich eine relativ große, sehr schwach wirkende Parallespule einzusetzen, die etwas Pegel im Bereich unter 1000 Hz wegnimmt, ohne elementaren Einfluß auf die Summenkurve auszuüben. Auch hier überprüfte ich im Blindtest deren Wirkung: Auch hier wieder marginale Unterschiede. Eine Variante spielte etwas silbriger, bei der andere fügt sich der ER4 besser ins Klangbild, insgesamt ist der Klang harmonischer. Mir war schnell klar, dass es sich bei der harmonischeren Variante um die 6db-Variante handelte, wo mit ich auch Recht hatte. Vielleicht ist die silbrige, etwas forschere 12db-Filterung die ehrlichere Variante, zum Excel und in mein Weichenkonzept passt aber die 6db-Filterung meiner Meinung besser. Also bleib nur noch die Möglichkeit, Übergangsfrequenz etwas nach oben zu verlegen bzw. dem ER4 etwas früher aus dem Geschehen auszublenden. Da ich das ewigen Löten satt hatte, baute ich mir während einer ruhigen Mittagsschicht eine flexible Weiche mit je vier Schaltstufe für Mitteltonbereich (Spulenwert vor dem Excel 1,5mH-2,7mH incl Anpassung des überbrückenden Kondensators), Präsenzbereich (Kondensatorwert vor dem ER4 von 5,6µF-10µF) und Hochtonpegel (Widerstand vor dem ER4 vom 3,9Ohm-6,8Ohm). Ich habe absichtlich ein relativ breites Spektrum an Möglichkeiten gewählt, um über krasse Änderungen den für einen Klangeindruck verantwortlichen Bereich schnell ausfindig zu machen. Bei den ersten Hörtests stellten sich dann auch ziemlich schnell die beiden mittleren Einstellmöglichkeiten aller drei Bereiche als die sinnvollsten heraus. Allerdings ertappte ich mich immer wieder dabei, praktisch bei jedem Lied einer CD Anpassungen und Änderungen vorzunehmen. Mal fehlte mir etwas Glanz, dann war die Stimme zu verhalten, manchmal wurde es aufdringlich, dann war es wieder zu zischelig, plötzlich wirkte das Klangbild blutleer, dann wieder zu verhangen,... die optimale Abstimmung gab es leider nicht :-( Die leichte Rauhigkeit/Aufdringlichkeit kann aber zu 70-80% dem ER4 zugeordnet werden. Eine Verkleinerung des Kondensatorwertes brachte fast immer Besserung, allerdings brach das Klangbild dann leicht auseinander, wirkte unter Umständen zischelig, die Stimmen verloren an Präsenz, dunkelten ab. Was sagt mir das? Diese beiden Treiber sind mir zu zickig. Das Klangbild kippt viel zu schnell. Fehler bzw. Charaktermerkmale der Aufnahme (evtl der Kette) werden gnadenlos offengelegt. Beispiel: Ein Sampleelement eines HipHop-Tracks mit Tonlage im Präsenzbereich ist etwas zu laut, evtl unsauber aufgenommen. Also nimmt man den Präsenzbereich etwas zurück, dadurch verliert die Stimme aber an Ausdruck. Beides unter einen Hut bringen - unmöglich! Nicht sehr praxisgerecht! Für Heimkino natürlich ok, für Musik würde ich mich doch eine gnädigere Spielweise wünschen. Meine Scan Speak-Kombi ist da, bei nur geringfügig schlechterer Detailauflösung und Dynamik, wesentlich humaner, besitzt mehr innere Ruhe, spielt gelassener. Vielleicht muß man ER4 und Excel aber auch nur mit entsprechender Elektronik, sprich Röhre oder Pass kombiniert werden. Meine Myryad/Berendsen-Kombi, die normalerweise vor den Scans spielt und auch zur warmen-englischen Spielweise tendiert, brachte (versuchsweise eingesetzt) kaum Besserung. Auf jeden Fall ist ein Jensen, um ihn zu vor dem ER4 auszuprobieren, schon geordert. Viele werden jetzt aufschreien: Junge, überprüf lieber erstmal deine Raumakustik! Womit sie natürlich absolut Recht haben. Die ist in meinem derzeitigen Hörraum wirklich nicht sehr berauschend. Da ich aber bald sowieso in ein neues Domizil umziehen werde, wird hier keine Arbeit mehr investiert. Trotzdem habe ich es mir nicht nehmen lassen, auch hier schon mal zu experimentieren. Ich habe einfach den am rechten Lautsprecher angrenzenden Schrank und die am rechten Lautsprecher angrenzende Wand mit einer dicken Bettdecke behangen. Und siehe da: Stimmen und Höhen wurden sauberer, die Ortungsschärfe nahm gewaltig zu, die Fokussierung in der Mitte wurde besser und das Klangbild verlor etwas an Breite. Der ganze Klang erinnerte schon stark an meine Versuche mit dem Veravox als Breitbänder, der durch seine starke Bündlung den Raum wesentlich weniger anregt. Gerade der extrem breit strahlende ER4 reagiert sehr sensibel auf nahe schallharte Wände. Also wieder was gelernt :-) Um nochmal auf die Weiche zurückzukommen: Auch in der endgültigen Weiche werde ich es mir nicht nehmen lassen, den Hochtonpegel und den Präsenzbereich in zwei Stufen flexibel zu gestalten. Das sollte ja auch finanziell kein Problem sein, ein Widerstand kostet nicht viel und ein zusätzlicher 1,5µF-Kondensator ist auch verschmerzbar. Beim Mitteltonbereich muss ich mich aber aus Kostengründen entscheiden (wegen den anzupassenden Kondensator im Sperrkreis bräuchte ich zwei unabhängige Weichenzweige). Beim Forumstreffen haben wir mit der 2,2mH-Spule gehört. Eine Änderung auf 1,8mH bringt in den meisten Fällen wirklich mehr Offenheit, Stimmen rücken ein Stück nach vorne, der Gänsehaut-Faktor wird größer, der Lautsprecher besitzt mehr Charakter. Allerdings ist die Gefahr größer, dass das Klangbild nervt und kippt (die restlichen 20-30%, die der Excel dann zu verantworten hat), mit 2,2mH spielt er richtiger, aber auch langweiliger. Tja, eine endgültige Entscheidung ist noch nicht gefallen. Grundsätzlich ist diese Projekt jetzt aber für mich abgeschlossen und ich kann mich als nächstes der Forumsbox widmen. Die beiden zickigen Treiber haben mich viel Nerven und Versuche gekostet, aber ich habe dadurch aber auch einiges gelernt. Gegenüber meinem letztem 2-Wege-Projekt (No Ferro/Peerless HDS) habe ich bestimmt die zehnfache Zeit in Bau, Bedämpfungsversuche, Frequenzweichenentwicklung und Hörtestversuche gesteckt, ohne das die Zufriedenheit mit dem Endergebnis jetzt größer ist. Gruß, Christoph

Hallo zusammen, habe ich im Visaton-Forum auch gelesen und wurde vom Admin bestätigt. Wirtschaftlich wäre das für Andreas natürlich höchst ärgerlich, weil seine Chassis ja nicht sooo häufig von K&T und Hobby HiFi verbaut wird (und dann noch mit Titelseite). Aber Visaton hat bestimmt noch Restposten und bei E-Bay wird man zur Not auch fündig. Obwohl Timmi ja eigentlich einen, vorsichtig gesagt, guten Draht zu Visaton hat, verwirrt mich seine Aussage. Vielleicht hat man sich aber auch darauf geeinigt, dass die Produktion so lange fortläuft, bis das Interesse an Vera 3 abgeklungen ist...aber alles rein spekulativ! Gruß, Christoph

Hi Marko, was heißt "nicht viel"? War mit der Vorstufe besser als über den CD-Player oder sogar schlechter? Zu meinem Excel/ER4-Kombi werde ich morgen früh in meinem Thread eine Ergänzung vornehmen. Soviel kann ich schon mal sagen: Es ist einiges passiert, die Fortschritte marginal, die Erkenntnisse erwähnenswert :-) Gruß, Christoph

Yo, ich habe schon gesehen, dass du deine bei E-Bay ersteigerte Vorstufe direkt wieder versteigert hast. Brachte die Vorstufe nicht den gewünschte Vorsprung gegenüber dem Poti bzw. der Ausgangsstufe deines CD-Players? Erzähl mal etwas! Andere Vorstufen im Auge? Gruß, Christoph

Hi Andreas, ist klar, dass dir das Design gefällt, erinnert es doch sehr stark (mit Ausnahme der Farbe) an dem auf deiner Homepage gezeigten Lautsprecher mit zweimal Veravox 5 plus ARG-Bändchen. Mir gefällt es aber auch. Was die Verstärkerwahl betrifft bin ich mir nicht so sicher und will mich da auch nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, aber gerade die Pass-Endstufen arbeiten doch mit so geringer Gegenkopplung (oder gar keiner??) das eine Verringerung des Lastwiderstandes um den Faktor 4 und damit einhergehend ein um den Faktor 4 verschlechterter Dämpfungsfaktor, die sowieso schon durchschnittliche Kontrolle im Bass deutlich beeinträchtigen dürfte, oder? Aber ich will den Lautsprecher nicht schlecht reden. Mich freut es sogar, dass Timmi von vielen seiner gewohnten Pfaden abgewichen ist (normalerweise hätte er die 5db-hohe Spitze bei 20kHz entzerrt, tiefere Trennfrequenzen gewählt, steilere Filter benutzt, Frequenzlinearität mit aufwendiger Weiche gesteigert,... ) und auch einige Ideen aus unsere Forumsboxdiskussion (Veravox ohne Spannungsteiler, Veravox vom Grundtonbereich entlasten, Kombination von leichtem Mitteltöner mit leichtem Hochtöner,...) in dem Lautsprecher auftauchen. Woher Timmi wohl seine Inspiration hat? Man weiß es nicht... :-) Gruß, Christoph P.S. Was meine Weiterführung der Forumsbox angeht, haben sich die Ereignisse überschlagen, da ich (nicht ganz vorhersehbar) bis Ende des Jahres in eine Komplettsanierung einer Eigentumswohnung eingespannt sein werde. Danach werde ich mich aber mit vollem Elan wieder dem Veravox widmen, wobei ich durch Free Air`s Projekt aus dem Audioavid-Forum und Günther Engagement viel Lust verspüre eine Waveguide auszuprobieren. Auch Günther beschäftigt sich weiter mit der Forumsbox und hat mir per E-Mail angekündigt, Ergebnisse in den nächsten Tagen/Wochen hier zu posten. Desweiteren hat Marko die letzten Tagen eine Menge Chassis bei E-Bay verkauft, um das Geld evtl in neue Projekte zu investieren (oder Marko?) Auch Rüdiger bastelt (hoffentlich noch) an einer Kombi aus Veravox, ARG und Visaton-Bass. Die Forumsbox ist also entgegen anders lautendem Geläster in anderen Foren nicht tot

Hi Marko, sieht gar nicht schlecht aus. Für Timmis Verhältnisse sehr minimale Weiche (er nahm sogar leichte Unlinearitäten und Phasenauslöschungen in Kauf) und Veravox ohne Spannungsteiler machen einen guten Eindruck. 2 Ohm sind eine interessante Lösung, dürften aber Verstärker wie deinem Pass Probleme bereiten. 6db und Trennung bei 3kHz einem Bändchen zuzumuten ist schon riskant. Kenne zwar das Bändchen nicht, aber Andreas hat den Hochtöner (glaube ich) mit 18db getrennt und wenn Timmi das Bändchen schon flattern sieht... Na ja, auf jeden Fall eine sehr gute Basis für Nachbauer, die evtl durch die Forumsboxversuche alternative Bestückungen/Weichenansätze präsentiert bekommen und auch noch Freiraum für eigene Ideen (z.B. Gehäusestabilität) lässt. Gruß, Christoph

>Also ich kann nur für mich sprechen und sagen es ist nichts >Interessantes dabei,es fehlt irgendwas ...und zwar die Berichte von Udo und die Eigenkonstruktionen (mit Ausnahme der CT, dessen Entwicklung aber mager dokumentiert ist) Gruß, Christoph

Hallo Antonio, so ganz verstehe ich dein Problem nicht. Ich versuche es mal: Obwohl die Box als 2,5 Wege bezeichnet wird (aufgrund der parallelen Übertragung der WPP 180 im Bass), werden trotzdem die drei Treiber mit drei verschiedenen Weichen betrieben, also nix parallel. Schließe einfach den unteren WPP 180 an die 3,3mH-Spule und den oberen an den 12db-Filter an, genauso wie es in der K&T auf Seite 44 abgebildet ist. Ich hoffe deine Unklarheiten sind beseitigt, wenn nicht kannst du ja mal den Konstrukteur persönlich kontaktieren: "Acoustic Design" Gruß, Christoph

>Hallo, > >mit deinen Gehäuse-Modifikationen muss die Weiche sicherlich >angepasst werden! > >Grüsse > >Andreas ...und eine Timmi-Konstruktion zu hinterfragen/überarbeiten oder (vorsichtig ausgedrückt) auf den persönlichen Geschmack abzustimmen, dürfte kein Fehler sein... Trotzdem finde ich die Triga einer der schlüssigsten Timmi-Konsruktionen der letzten Jahre. Die Weiche dürfte auch mit den Gehäuse-Modifikationen eine gute Basis darstellen. Aber gerade die Schalladdition Hochtöner/Mitteltöner wird aufgrund der veränderten Laufzeiten nicht 100%ig funktionieren. Gruß, Christoph

Hallo, Wahnsinn!!! Hast du die Box selber lackiert oder in einer Autolakiererei machen lassen? Ich freue mich schon auf die Klangbeschreibung, die Bestückung und das aufwendige Gehäuse lassen einiges erwarten... Neidvollen Gruß, Christoph

Hi Marc, wenig Bedämpfung tat dem Excel auch bei meinem Projekt gut. Lebendigkeit, Druck und Volumen nahmen zu. Nachteile sind mir beim Hörtest nicht aufgefallen. Im Moment höre ich in 15 Liter mit Noppenschaumstoff auf Deckel und 2/3 der Rückwand, zwei Matten Polyesterwatte (20 cm x 15 cm) und dazwische eine Handvoll Schaafwolle. Das ganze locker auf Höhe des Hochtöner gesteckt. Der Weg zwischen Rückwand (Bassreflexmündung) und Excel bleibt frei. Günther meint damals in einer Mail zu mir, dass der Excel aufgrund seiner stabilen Membran unempfindlicher gegen Reflexionen aus dem Gehäuseinneren ist, auf der anderen Seite wegen seines etwas höheren RMS davon profitiert, wenn die zusätzlichen Gehäuseverluste möglichst gering bleiben. Gruß, Christoph

Hallo Ralf, Ich verstehe die elektrischen Vorzüge von Gold gegenüber Silber nicht (rostfrei???). Außer, dass man für so einen Kondensator mehr Geld verlangen kann (gesteigerter Materialeinsatz ;-) ), ergibt diese Konsruktion kein Sinn für micht. Vielleicht kann mich jemand aufklären? Oder bewegt sich der Raimund jetzt auch in die Voodoo-Ecke? Gruß, Christoph P.S. Wo wir gerade bei Preisen in Höhe von Mittelklasse-Autos sind: Stimmt es, dass Timmi die Burmester-Boxen entwickelt? Die Bestückung deutet ja schon darauf hin (keine Kalotte, Visaton-Bass). Damit wäre dann auch endlich der Beweis erbracht, dass man mit Selbstbau an die Qualität von Fertigboxen heranreicht :-)