Gismo

Hi Guru! Ja, ganz offensichtlich erwarte ich zuviel. 750.- EUR scheinen wohl mein Verlangen nach einem entsprechenden Gegenwert nicht zu rechtfertigen. ;( Extra D/A-Wandler etc. moechte ich nicht - ich wollte eben ein Geraet, welches ALLE Signalquellen vereint und verschaltet. Naja, bis auf ein paar kleinere, unschoene Ausnahmen geht das nun ja auch (siehe vorheriges Posting). Natuerlich nehme ich nun fuer die Bandaufnahmen die analogen Anschluesse - zusaetzlich zu dem optischen Kabel eben. Und die Ausgabe des CD-Signals auf dem PC geht nun eben garnicht. Zumindest solage nicht, bis ich mir einen CDP mit Coax-Anschluss kaufe - falls es sowas gibt. Gruss Gismo

Hi Guru! Erstmal danke an Dich und die anderen fuer die Antworten. Wozu man das benoetigt?? Nunja, ich habe - wie wahrscheinlich viele andere Leute eben auch - noch ein analoges Tapedeck. Und in meinem Auto ist eben ein Standardradio mit Kasette eingebaut (ist ein Firmenwagen). Wenn ich nun CD hoeren moechte, gehe ich im moment ueber einen Discman plus so einen Adapter. Nur die Qualitaet ist hier doch sehr bescheiden. Eine normale, gute Aufnahme auf einer Kasette da doch noch deutlich besser. Gut, fuer diesen Fall kann ich parallel zum optischen Anschluss des CD-Players diesen auch noch per stereo chinch analog anschliessen (bei Marantz ist so ein Anschluss parallel moeglich). Aber warum zusaetzlich 2 analoge Leitungen legen, wenn es eine optische auch taete ? Zumal diese eine verlustlose Uebertragung garantiert und zusaetzlich noch eine Potentialtrennung sozusagen kostenlos "eingebaut" hat !? Dieser Punkt ist aber nicht die Hauptsache. Viel wichtiger ist mir die flexieble Umschaltung bzw. Durchschaltung der verschiedenen Signalquellen. Ich habe meinen PC an den digitalen Coax-Ausgang des Receivers angeschlossen. Damit wollte ich erreichen, dass ich jegliche Signalquelle auf den PC schalten kann. Zumindest die digitalen, da die analogen ja noch gewandelt werden muessten. Dies ist ganz praktisch, wenn man z.B. alte Platten oder Tapes auf CD spielen/sichern moechte. Vor allem aber koennte man diesen leidigen Kopierschutz bei einigen Audio-CD's umgehen. So kann ich z.B. eine Kopiergeschuetze CD nicht am PC anhoeren - wenn ich diese aber in den CD-Player lege und ueber den Receiver auf den PC schalte, kann ich diese dort anhoeren. Und nein, das ist nicht illegal! Ich kann/darf eine erworbene CD anhoeren wo ich moechte und so oft fuer mich selbst kopieren wie ich moechte. Was ich nun habe ist eine Schaltzentrale mit diversen analogen Eingaengen. 2 optischen und 2 coaxialen Eingaengen sowei je einem Ausgang. Effektiv nutzen kann ich aber nur die beiden coax-Eingaenge, da ich nur diese auf den coax-Ausgang schalten kann. Zudem hat nicht jeder CDP einen coax-Ausgang. Einige haben nur einen optischen. ;( D.h., doch das groesste Geraet aus der Serie kaufen, weil dieses dann eben 4 oder 5 coax - Eingaenge hat !? Wie Du schon erwaehnt hattest, ist der SR-5300 ein recht brauchbarers Geraet. Zumindest in dieser Preisklasse. Was aber dennoch entteuschend ist, ist diese Einschraenkung bzgl. der Signalum- und Durchschaltung. Ich will eben alle Signalquellen einfach und verlustlos anschliessen, was am ehesten noch mit dem optischen Anschluss funktioniert - falls vorhanden. Und da das Signal intern sowieso nach analog gewandelt werden muss, erwarte ich dieses auch am analogen Ausgang fuer z.B. ein Tape zu sehen. Und wenn es einen digitalen Ausgang gibt, dann erwarte ich von einem solchen Geraet, dass es zumindest alle digitalen Quellen, egal ob optisch oder coax, auf diesen schalten kann. Fuer welche Anwendung auch immer! Ist das etwa zuviel erwartet von einem solchen Geraet? Gruss Gismo

Hi Sveswi! Was genau ist so ein extra Umschalter ? Kannst mal bitte erklaeren oder Link schicken? Gruss Gismo

Hallo! Ich habe mir gerade einen Marantz SR-5300 gekauft. Dieser besitzt 2coax und 2optische, digitale Eingaenge sowie jeweils einen Ausgang. Und natuerlich auch diverse analoge Ein- und Ausgaenge. Nun habe ich festgestellt, dass nur gleichartige Ein- und Ausgaenge miteinander verschaltet werden koennen. D.h., auf den analogen Tape-Ausgang(zur Aufnahme) werden nur analoge Eingangssignale durchgeschaltet. Wenn z.B. der CD-Player digital angeschlossen wird, kann ich nicht auf Tape (analog) aufnehmen. Das selbe gilt fuer die digitalen Ausgaenge. Ist der CD-Player optisch verbunden, liegt am digitalen coax-Ausgang kein Signal an - nur am optischen Ausgang. Laut Aussage des Produktmanagers von Marantz Deutschland ist das so richtig und auch bei den groesseren Modellen von Marantz nicht anderst. Ist das normal? Ist das bei anderen Receivern auch so? Dass z.B. eine analoge Signalquelle nicht unbedingt auf einen digitalen Ausgang geschaltet werden kann, leuchtet mir ja noch ein, da hier ja eine A/D-Wandlung erforderlich waere. Aber digital eingespeiste Signale sollten doch auf jedem Ausgang (analog, coax oder optisch) sichtbar sein! Meiner Meinung nach sollte ein Geraet, welches als Schaltzentrale dient, gerade so etwas auf jeden Fall koennen! Verschiedenste Quellen auf saemtliche (sinnvollen) Ausgaenge zu schalten. Wer weiss etwas dazu bzw. hat hier Erfahrungen ? Gruss Gismo

Hallo Leute! Ihr werdet es kaum glauben - aber ratet mal, warum OBI gestern bei mir angerufen hat? Genau! Ferm hat es nun endlich geschafft, die FBF-8E zu liefern. Naja, hat ja nur etwas ueber 6Wochen gedauert ... was solls! Ich hoffe nur, die Qualitaet ist nicht genauso gut wie deren Lieferservice! ) Also, so auf den ersten Blick macht das Ding einen recht guten Eindruck. Stabile, massive Bauweise. Alle wichtigen Teile (Gewinde etc.) scheinen aus Metall zu sein. Anschluss fuer Staubsauger ist auch dabei. Wenn sie auch so gut funktioniert, ist sie die 65.- EUR wert! Leider werde ich sie nicht so schnell testen koennen, da meine 4Wochen Urlaub mitlerweile auch vorbei sind ... ;( Ich schreibe Euch mehr Infos, wenn ich das Teil mal angetestet habe. Falls dies erwuenscht ist. Bis dann, Gruss Gismo

Hallo! Ich habe hier meine 88l 3Wege-BR aus 25mm Presspan rumstehen. Monacor SP250P bis 800Hz, dann WHD Kalotte bis 4k und dann noch eine WHD Kalotte. Reflexrohr ist 6.5cm Durchm. und 8cm lang. Butterworth 3. Ordnung. Das ganze ist natürlich total falsch abgestimmt, weil der Monacor erst später reinkam. D.h. Volumen und Reflexkanal stimmen net. Weiche ist nur berechnet - nie gemessen etc. Ich will die Teile nochmal aufpolieren - elektrisch und mechanisch. Das Gehäuse möchte ich aber so lassen (ist geleimt) bzw. nur neu lackieren. D.h., besser abstimmen und evtl. auch bessere Tieftonchassis rein. Wobei nur gleichgroße oder größere gehen - wegen Ausschnitt. Ein Bekannter hat mir zu dem Alcone 10 HE geraten. Aber auch für den ist das Gehäuse etwas groß. Habs mal mit WinISD simuliert (BR, 88l, Ql 7, tuning F 33Hz, Kanal 10cm Diam. 17cm lang). Geht schon, aber dann gibts eben eine Senke im Frequenzgang um 1dB bei 70Hz. Mit dem Monacor gehts nicht ganz so tief runter (nur bis 40Hz). Was meint Ihr dazu? Was würdet Ihr vorschlagen (bzgl. Basschassis und Abgleich)? Einfach den Kanal auf den Monacor abstimmen oder den Alcone rein oder einen ganz anderen Bass? Bin für jeden Tip dankbar! Gruß Gismo

Hi Michael! War jetzt zwar nicht Data - aber mir wurde dort trotzdem geholfen! Vielen Dank nochmal! Gruß Gismo

LETZTE BEARBEITUNG am: 11-Aug-02 UM 14:12 Uhr (GMT) [p]Hallo! Wer weiß, wo ich Fostex FE83, FE103 oder FE103S bekomme und was ein guter Preis für diese Teile wäre? Vielen Dank! Gruß Gismo

Hi Speedy! >sorry für die Unterstellung, aber nach dem was 3055 hier und >im audiotreff (und wer weiß wo noch) abgezogen hat, war ich >wohl ein bißchen übermißtrauisch ok, angenommen - dann nehme ich das 'es' auch wieder zurueck! >Ich finde Dein 'aufklärendes' posting weiter oben übrigens >sehr gut, ich denke damit können alle leben. ui - sehr gut! thx! Gruss Oliver

Hi Josef! >Vielen Dank für deine Überlegungen und für's Bescheid - >schreiben. naja, in dem Fall hats wohl wenigstens einer gelesen! >--- Dicke Zustimmung meinerseits, heißt in meiner Konsequenz >aber, daß ich noch nicht alles erklären kann und mich >deshalb (auch mangels Meßtechnik ...) nach meinem >subjektiven Erleben von "Klang" richte (mögliche >Selbsttäuschungen natürlich eingeschlossen, gehört für mich >aber einfach zum Leben dazu. Irgendwann lerne ich dann mehr >... that's it) Ja, so oder aehnlich wollte ich das ja auch zum Ausdruck bringen. Ausserdem ist es meiner Ansicht nach so, dass es beim Hobby oder Freizeitvergnuegen nicht unbedingt rein auf die technische Sache ankommt. Wenn sich jemand mit dem teureren Kabel z.B. einfach nur besse fuehlt und es sich auch leisten kann - was solls! Dann soll er es kaufen und seine Freude daran haben. Weil letztendlich kommt es doch darauf an - oder? Nur sollte er das dann nicht als der Weissheit letzter Schluss hier unter die Leute bringen wollen ... >--- Ist die Beurteilung "absoluter Blödsinn" nicht auch oft >nur eine Frage des Datums? Man bedenke, auch die Theorie >von der Erdkugel war mal "absoluter Blödsinn", als wir noch >auf einer Scheibe lebten ... ;-) Ja natuerlich - siehe hierzu auch meine Aussage bzgl. Dingen, die wir schon wissen oder eben noch nicht. Ausgehend von den Dingen, die wir - bestaetigt durch massive Taetigkeit in anderen technischen Bereichen - relativ sicher wissen, sollten wir moegliche Erklaerungen suchen ... Aber ich denke es ist der falsche Weg, hier Erkenntnisse in Frage zu stellen, die in anderen Bereichen unangefochtene Gueltigkeit bewiesen haben. Nur weil man (im Moment) noch keine andere (bessere?) Erklaerung hat. >--- "müssen" sie nicht einsehen, wäre aber für alle >hilfreich Naja, der Anspruch "naturwissenschaftlich" zu sein bedingt dieses "muss" eigentlich schon, finde ich. >Zu "3055" vielleicht noch: Mein persönlicher Eindruck nach >ein paar Tagen war, daß ihm einfach nicht nach einem >konstruktiven miteinander war, das kann ich grade noch >akzeptieren. ok, wie gesagt, er ist sicherlich etwas energisch vorgegangen - aber, wie aus den Antworten herauszulesen ist, haben sich einige andere nicht wesentlich besser verhalten ... Aber, ich wuerde sagen, lassen wir es dabei ... >Auf ein konstruktives Miteinander! ja, mal sehen, ob wir das hinbekommen! Gruss Oliver

Was immer es auch damit aussagen moechte ...

LETZTE BEARBEITUNG am: 25-Jul-02 UM 09:32 Uhr (GMT) [p]>Hallo Josef! >Jetzt hab ich mir deshalb den Großteil des Threads nochmal >durchgelesen (ging über Elektor's Preamp und eine >Albs-Endstufe) und glaube fest (soll heißen: wissen tu ich's >auch nicht ...) aber ich weiss es! >, daß 3055 nicht Gismo ist. Stimmt! >@Gismo: Fallst du's liest, schreib doch kurz Bescheid. Klar lese ich es ... wenn auch manchmal mit einem lachendem und einem weinenden Auge ... Ich will mal was loswerden - falls es jemanden interessiert! Also, wie wahrscheinlich alle mitbekommen haben, komme ich auch aus der technischen Ecke und habe somit natuerlich weitgehend aehnliche Ansichten wie "3055". Bzw. mit meinem bisherigen Wissen komme/kam ich zu den gleichen (Kurz?)Schluessen. Auch wenn ich diese evtl. nicht ganz so "energisch" hier vertrete. Ich wuerde nicht in diesem Forum lesen, wenn ich nicht mein Wissen in Bezug auf HiFi, HighEnd, Audio oder wie auch immer genannt, erweitern wollte. Nur, und das liegt nunmal in meiner technisch-wissenschaftlichen Natur, lege ich eben Wert auf verstaendlich BEGRUENDETE Aussagen. Egal welcher Art - aber eben begruendet. Ich bin der Meinung, dass sich ALLES erklaeren laesst. Auch wenn wir es etwas noch nicht besser wissen - dann ist es trotzdem nicht unmoeglich und vor allem gibt es (irgendwann einmal) eine logische Erklaerung dafuer. Umgekehrt gibt es aber Dinge, die wir heute schon relativ genau kennen bzw. viel darueber wissen. Und - bei allem was manche "Spezialisten" hoeren moegen - muss man trotzdem weiterhin diese Tatsachen beruecksichtigen. Auch interdisziplinaer. Das heisst, wir duerfen nicht vergessen, dass gerade in diesem Bereich eben Technik & z.B. Psyche sehr stark verschraenkt sind. Muss man ja - leider - beim lesen dieses Forums immer wieder feststellen. Was ich damit sagen will ist, dass ich nicht wehement ablehne, dass die Leute womoeglich wirklich diese vielgenannten Unterschiede (in Bezug auf Kabel, OPs, Netzleisten etc.) hoeren. Nur sollten sie sich wirklich auf eine vernuenftige Erklaerung stuetzen. Zumindest aber sollten sie nach einer solchen suchen ... und nicht sinnlos irgendwas behaupten, was technisch absoluter Bloedsinn ist. Denn daher kommt dann auch - berechtigter Weise - die Verdraengung der Aussage in die "Voodoo" Ecke. Aber gerade hier, bei der Suche nach der wirklichen Ursache fuer die (evtl. auch vermeintlich) gehoerten Unterschiede sollten die Audiophilen mit den Technikfreaks zusammenarbeiten. Die einen hoeren den Unterschied - die anderen sind dazu da, ihn technisch zu ergruenden, zu erklaeren und dann idealerweise anwendbar zu machen. Dazu muss aber beiderseits die Bereitschaft da sein, auf den anderen einzugehen. Die Audiphilen muessen sich eben auch eingestehen und erkennen, dass vieles einfach kompletter Schwachsinn ist. Und einfach nur aus einem einzigen Grund existiert: Um an leichtglaeubige verkauft zu werden. Und die Techniker muessen halt einsehen, dass halt (noch) nicht alles, was fuers Hoervergnuegen verantwortlich ist, gemessen werden kann bzw. vollstaendig erfasst ist. Sollte fuer beide ein Ansporn sein, vieles nochmal genauer zu hinterfragen. Zu "3055".Auch wenn er sich immer etwas grob geaussert hat, so hat er doch versucht, seine Behauptung zu erklaeren. Bei vielen Antworten aus der anderen Ecke sehe ich aber, dass die logischen Argumente sehr schnell ausgehen. Leider wird dann sehr schnell auf eine "andere" Ebene ausgewichen, wo es dann persoenlich und beleidigend wird. Damit disqualifiziert sich derjenige (zum Teil sind das Leute mit vielen Eintraegen hier) halt dann selber ganz genauso ... Ich kann oft nicht erkennen, wer jetzt beleidigender/verletzender war - 3055 oder "der andere". Und nur weil "3055" nichts von dem doch sehr elitaeren Gehabe einiger (dann auch zusammenarbeitender) anderer Forumsteilnehmer hier haellt, heisst das noch lange nicht, dass er haerter angegangen werden sollte, als diese. Oder ? So mancher , der hier den Anspruch eines "ehrenwerten" Forummitglieds erhebt, wird diesem - meiner Meinung nach - in seinen Threads ganz- und garnicht gerecht. Ich meine, ein Forum dient doch dem Erfahrungsaustausch. D.h. fuer mich aber, dass alle ihre Erfahrungen und evtl. auch ihr Wissen einbringen und dann GEMEINSAM eine vernuenftige Schlussfolgerung daraus ziehen ... Naja, das ist aber nur meine Meinung (zumindest ein Ausscchnitt daraus) ... Gruss Oliver (Gismo)

Hi! >Habe mir übrigens obige Billigfräsen mal näher in >verschiedenen Baumärkten angesehen. Die Fräsen um die 50€ >sind eine Katastrophe was Bedienung, Verarbeitung und >Langlebigkeit anbelangt. Alleine die Führung bzw. der >Tiefenanschlag kann kaum als solcher bezeichnet werden, von >Präzision ist hier keine Spur. Die Beipackfräser in der Ok - dass man von der Ferm-Fraese keine Wunder erwarten darf, davon gehe ich aus. Sie spielt eben in einer anderen Liga als eine Fraese fuer 200.- - 300.- EUR. Aber es gibt hier im Forum einige Eintraege, wo die Leute sich recht positiv ueber das Geraet geaeussert haben - natuerlich immer in Bezug auf den Preis. Aber auch im Vgl. zur wesentlich teureren Bosch ... Deshalb sage ich mir, dass das Ding fuer meine Zwecke reichen sollte. Und selbst wenn sie in 2 Jahren kaputt ist - was solls? Fuer den Preis kaufe ich mir dann eine neue ... >Kasette sind allesamt ein Graffl, ausserdem braucht man von >den 10 Fräsern höchstens zwei oder drei. Auch hier hast Du natuerlich recht. ABER, HM ist nunmal HM. Und auch hier wieder bezogen auf meine Anwendung, ist der Satz wohl guenstiger als ein Einzelwerkzeug. Sollten die Fraesen qualitativ wirklich sehr schlecht sein, waren die 20.- EUR den Versuch wert und es kommt halt ein hochwertiger Kopf her. >Ein guter Fräser in Vollhartmetall-Ausführung kostet ja >schließich auch so um die 20 €, da gehen sich 10 Stück als >Beipackmaterial einfach nicht aus, wenn die was taugen >sollen. Stimmt so nicht ganz, denn (zum Glueck) ist der die Qualitaet nicht immer direkt proportional zum Preis ... Aber wie gesagt, ich habe erstmal bestellt und weiss einfach noch nicht, wie gut oder schlecht das Zeugs wirklich ist. Sobald ich mehr weiss, werde ichs Euch mitteilen. >Also die Devise lautet: >lieber was gescheites kaufen als sich nachher ärgen: Es geht >einem ja dann das Geld für das bessere Gerät ab, wenn man es >vorher für ein Graffl ausgegeben hat. Das ist fuer gewoehnlich auch meine Devise - zumindest bei Dingen, die ich wirklich massiv einsetze. Aber - und die Erfahrung habe ich eben auch gemacht - nicht immer ist das teurere auch besser. Vielmehr kann man oft durch gruendliche Information (wie hier im Forum z.B.) und vor allem durch vernuenftige "Dimensionierung" eine Menge Geld sparen. Gruss Oliver

Guten Morgen Idefix! >klasse das Du Deine Fräse gefunden hast. Kannst Du bitte zu Danke! >einem späteren Zeitpunkt mal berichten welche Erfahrungen Du >mit der Fräse gemacht hast. Welche zusätzlichen Werkzeuge Klar! Kein Problem! Ich wollte in den naechsten paar Wochen meine alten 3Wege-BR Boxen optisch nochmal aufbereiten - d.h., Kanten fraesen etc. Und des weiteren wollte ich noch ein paar neue Hoernchen bauen. Da wird die Fraese dann jeweils gleich eingesetzt. Wie gesagt, die FBF-850E entspricht wohl der hier vielgelobten FBF-6E, allerdings mit 850W anstatt 550W. Zusaetzlich besitzt die 850er noch eine Spindelarretierung und die moegliche Drehzahl faengt schon bei 7000 (8000 bei 6E) an. >würdest Du Dir noch anschaffen. Was hälst Du von den >Werkzeugen aus der aktuellen K&T ? Ich lese die K & T nicht - welche Werkzeuge wurden dort denn vorgestellt? Ich habe mir bei ELV noch einen 12tlgen HM-Fraesersatz gekauft. 20.- EUR statt 49.- EUR. War ein Sonderangebot ... http://www.elv.de/Shopping/ArtikelDetail.a...=so%2Dme&Stufe= Keine Ahnung, ob die was taugen. Aber HM soll ja ganz gut sein - und fuer 20.- EUR macht man wohl nicht viel falsch ... Und diesen selbst konstruierten Zirkel, irgendwo aus dem Netz, wollte ich mir auch noch anfertigen. >Viel Spass beim werkeln. Danke! Gleichfalls! Gruss Oliver

Hi @ all! So, ich habe nochmal etwas zu dem Thema Oberfraese beizutragen (zumindest fuer die leute, die es noch nicht wissen). Man(n) kann bei OBi die Oberfraesen von Ferm (http://www.ferm.nl/fermduits/frameset.htm) bestellen, auch wenn diese nicht im Lieferprogramm sind. Die FBF-6E (wurde hier ja schon mehrfach positiv erwaehnt) kostet 59.- EUR. Die FBF-850E (Meiner Meinung nach identisch mit der 6E - nur die Leistung liegt bei 850W!! ) kostet 65.- EUR. Ich habe mir gerade die FBF-850E bestellt - mal sehen, wann sie kommt und wie sie sich schlaegt ... Bis dann, Gruss Gismo