Gismo

Hi Guru! Ja, ganz offensichtlich erwarte ich zuviel. 750.- EUR scheinen wohl mein Verlangen nach einem entsprechenden Gegenwert nicht zu rechtfertigen. ;( Extra D/A-Wandler etc. moechte ich nicht - ich wollte eben ein Geraet, welches ALLE Signalquellen vereint und verschaltet. Naja, bis auf ein paar kleinere, unschoene Ausnahmen geht das nun ja auch (siehe vorheriges Posting). Natuerlich nehme ich nun fuer die Bandaufnahmen die analogen Anschluesse - zusaetzlich zu dem optischen Kabel eben. Und die Ausgabe des CD-Signals auf dem PC geht nun eben garnicht. Zumindest solage nicht, bis ich mir einen CDP mit Coax-Anschluss kaufe - falls es sowas gibt. Gruss Gismo

Hi Guru! Erstmal danke an Dich und die anderen fuer die Antworten. Wozu man das benoetigt?? Nunja, ich habe - wie wahrscheinlich viele andere Leute eben auch - noch ein analoges Tapedeck. Und in meinem Auto ist eben ein Standardradio mit Kasette eingebaut (ist ein Firmenwagen). Wenn ich nun CD hoeren moechte, gehe ich im moment ueber einen Discman plus so einen Adapter. Nur die Qualitaet ist hier doch sehr bescheiden. Eine normale, gute Aufnahme auf einer Kasette da doch noch deutlich besser. Gut, fuer diesen Fall kann ich parallel zum optischen Anschluss des CD-Players diesen auch noch per stereo chinch analog anschliessen (bei Marantz ist so ein Anschluss parallel moeglich). Aber warum zusaetzlich 2 analoge Leitungen legen, wenn es eine optische auch taete ? Zumal diese eine verlustlose Uebertragung garantiert und zusaetzlich noch eine Potentialtrennung sozusagen kostenlos "eingebaut" hat !? Dieser Punkt ist aber nicht die Hauptsache. Viel wichtiger ist mir die flexieble Umschaltung bzw. Durchschaltung der verschiedenen Signalquellen. Ich habe meinen PC an den digitalen Coax-Ausgang des Receivers angeschlossen. Damit wollte ich erreichen, dass ich jegliche Signalquelle auf den PC schalten kann. Zumindest die digitalen, da die analogen ja noch gewandelt werden muessten. Dies ist ganz praktisch, wenn man z.B. alte Platten oder Tapes auf CD spielen/sichern moechte. Vor allem aber koennte man diesen leidigen Kopierschutz bei einigen Audio-CD's umgehen. So kann ich z.B. eine Kopiergeschuetze CD nicht am PC anhoeren - wenn ich diese aber in den CD-Player lege und ueber den Receiver auf den PC schalte, kann ich diese dort anhoeren. Und nein, das ist nicht illegal! Ich kann/darf eine erworbene CD anhoeren wo ich moechte und so oft fuer mich selbst kopieren wie ich moechte. Was ich nun habe ist eine Schaltzentrale mit diversen analogen Eingaengen. 2 optischen und 2 coaxialen Eingaengen sowei je einem Ausgang. Effektiv nutzen kann ich aber nur die beiden coax-Eingaenge, da ich nur diese auf den coax-Ausgang schalten kann. Zudem hat nicht jeder CDP einen coax-Ausgang. Einige haben nur einen optischen. ;( D.h., doch das groesste Geraet aus der Serie kaufen, weil dieses dann eben 4 oder 5 coax - Eingaenge hat !? Wie Du schon erwaehnt hattest, ist der SR-5300 ein recht brauchbarers Geraet. Zumindest in dieser Preisklasse. Was aber dennoch entteuschend ist, ist diese Einschraenkung bzgl. der Signalum- und Durchschaltung. Ich will eben alle Signalquellen einfach und verlustlos anschliessen, was am ehesten noch mit dem optischen Anschluss funktioniert - falls vorhanden. Und da das Signal intern sowieso nach analog gewandelt werden muss, erwarte ich dieses auch am analogen Ausgang fuer z.B. ein Tape zu sehen. Und wenn es einen digitalen Ausgang gibt, dann erwarte ich von einem solchen Geraet, dass es zumindest alle digitalen Quellen, egal ob optisch oder coax, auf diesen schalten kann. Fuer welche Anwendung auch immer! Ist das etwa zuviel erwartet von einem solchen Geraet? Gruss Gismo

Hi Sveswi! Was genau ist so ein extra Umschalter ? Kannst mal bitte erklaeren oder Link schicken? Gruss Gismo

Hallo! Ich habe mir gerade einen Marantz SR-5300 gekauft. Dieser besitzt 2coax und 2optische, digitale Eingaenge sowie jeweils einen Ausgang. Und natuerlich auch diverse analoge Ein- und Ausgaenge. Nun habe ich festgestellt, dass nur gleichartige Ein- und Ausgaenge miteinander verschaltet werden koennen. D.h., auf den analogen Tape-Ausgang(zur Aufnahme) werden nur analoge Eingangssignale durchgeschaltet. Wenn z.B. der CD-Player digital angeschlossen wird, kann ich nicht auf Tape (analog) aufnehmen. Das selbe gilt fuer die digitalen Ausgaenge. Ist der CD-Player optisch verbunden, liegt am digitalen coax-Ausgang kein Signal an - nur am optischen Ausgang. Laut Aussage des Produktmanagers von Marantz Deutschland ist das so richtig und auch bei den groesseren Modellen von Marantz nicht anderst. Ist das normal? Ist das bei anderen Receivern auch so? Dass z.B. eine analoge Signalquelle nicht unbedingt auf einen digitalen Ausgang geschaltet werden kann, leuchtet mir ja noch ein, da hier ja eine A/D-Wandlung erforderlich waere. Aber digital eingespeiste Signale sollten doch auf jedem Ausgang (analog, coax oder optisch) sichtbar sein! Meiner Meinung nach sollte ein Geraet, welches als Schaltzentrale dient, gerade so etwas auf jeden Fall koennen! Verschiedenste Quellen auf saemtliche (sinnvollen) Ausgaenge zu schalten. Wer weiss etwas dazu bzw. hat hier Erfahrungen ? Gruss Gismo

Hallo Leute! Ihr werdet es kaum glauben - aber ratet mal, warum OBI gestern bei mir angerufen hat? Genau! Ferm hat es nun endlich geschafft, die FBF-8E zu liefern. Naja, hat ja nur etwas ueber 6Wochen gedauert ... was solls! Ich hoffe nur, die Qualitaet ist nicht genauso gut wie deren Lieferservice! ) Also, so auf den ersten Blick macht das Ding einen recht guten Eindruck. Stabile, massive Bauweise. Alle wichtigen Teile (Gewinde etc.) scheinen aus Metall zu sein. Anschluss fuer Staubsauger ist auch dabei. Wenn sie auch so gut funktioniert, ist sie die 65.- EUR wert! Leider werde ich sie nicht so schnell testen koennen, da meine 4Wochen Urlaub mitlerweile auch vorbei sind ... ;( Ich schreibe Euch mehr Infos, wenn ich das Teil mal angetestet habe. Falls dies erwuenscht ist. Bis dann, Gruss Gismo

Hallo! Ich habe hier meine 88l 3Wege-BR aus 25mm Presspan rumstehen. Monacor SP250P bis 800Hz, dann WHD Kalotte bis 4k und dann noch eine WHD Kalotte. Reflexrohr ist 6.5cm Durchm. und 8cm lang. Butterworth 3. Ordnung. Das ganze ist natürlich total falsch abgestimmt, weil der Monacor erst später reinkam. D.h. Volumen und Reflexkanal stimmen net. Weiche ist nur berechnet - nie gemessen etc. Ich will die Teile nochmal aufpolieren - elektrisch und mechanisch. Das Gehäuse möchte ich aber so lassen (ist geleimt) bzw. nur neu lackieren. D.h., besser abstimmen und evtl. auch bessere Tieftonchassis rein. Wobei nur gleichgroße oder größere gehen - wegen Ausschnitt. Ein Bekannter hat mir zu dem Alcone 10 HE geraten. Aber auch für den ist das Gehäuse etwas groß. Habs mal mit WinISD simuliert (BR, 88l, Ql 7, tuning F 33Hz, Kanal 10cm Diam. 17cm lang). Geht schon, aber dann gibts eben eine Senke im Frequenzgang um 1dB bei 70Hz. Mit dem Monacor gehts nicht ganz so tief runter (nur bis 40Hz). Was meint Ihr dazu? Was würdet Ihr vorschlagen (bzgl. Basschassis und Abgleich)? Einfach den Kanal auf den Monacor abstimmen oder den Alcone rein oder einen ganz anderen Bass? Bin für jeden Tip dankbar! Gruß Gismo

Hi Michael! War jetzt zwar nicht Data - aber mir wurde dort trotzdem geholfen! Vielen Dank nochmal! Gruß Gismo

LETZTE BEARBEITUNG am: 11-Aug-02 UM 14:12 Uhr (GMT) [p]Hallo! Wer weiß, wo ich Fostex FE83, FE103 oder FE103S bekomme und was ein guter Preis für diese Teile wäre? Vielen Dank! Gruß Gismo

Hi Speedy! >sorry für die Unterstellung, aber nach dem was 3055 hier und >im audiotreff (und wer weiß wo noch) abgezogen hat, war ich >wohl ein bißchen übermißtrauisch ok, angenommen - dann nehme ich das 'es' auch wieder zurueck! >Ich finde Dein 'aufklärendes' posting weiter oben übrigens >sehr gut, ich denke damit können alle leben. ui - sehr gut! thx! Gruss Oliver

Hi Josef! >Vielen Dank für deine Überlegungen und für's Bescheid - >schreiben. naja, in dem Fall hats wohl wenigstens einer gelesen! >--- Dicke Zustimmung meinerseits, heißt in meiner Konsequenz >aber, daß ich noch nicht alles erklären kann und mich >deshalb (auch mangels Meßtechnik ...) nach meinem >subjektiven Erleben von "Klang" richte (mögliche >Selbsttäuschungen natürlich eingeschlossen, gehört für mich >aber einfach zum Leben dazu. Irgendwann lerne ich dann mehr >... that's it) Ja, so oder aehnlich wollte ich das ja auch zum Ausdruck bringen. Ausserdem ist es meiner Ansicht nach so, dass es beim Hobby oder Freizeitvergnuegen nicht unbedingt rein auf die technische Sache ankommt. Wenn sich jemand mit dem teureren Kabel z.B. einfach nur besse fuehlt und es sich auch leisten kann - was solls! Dann soll er es kaufen und seine Freude daran haben. Weil letztendlich kommt es doch darauf an - oder? Nur sollte er das dann nicht als der Weissheit letzter Schluss hier unter die Leute bringen wollen ... >--- Ist die Beurteilung "absoluter Blödsinn" nicht auch oft >nur eine Frage des Datums? Man bedenke, auch die Theorie >von der Erdkugel war mal "absoluter Blödsinn", als wir noch >auf einer Scheibe lebten ... ;-) Ja natuerlich - siehe hierzu auch meine Aussage bzgl. Dingen, die wir schon wissen oder eben noch nicht. Ausgehend von den Dingen, die wir - bestaetigt durch massive Taetigkeit in anderen technischen Bereichen - relativ sicher wissen, sollten wir moegliche Erklaerungen suchen ... Aber ich denke es ist der falsche Weg, hier Erkenntnisse in Frage zu stellen, die in anderen Bereichen unangefochtene Gueltigkeit bewiesen haben. Nur weil man (im Moment) noch keine andere (bessere?) Erklaerung hat. >--- "müssen" sie nicht einsehen, wäre aber für alle >hilfreich Naja, der Anspruch "naturwissenschaftlich" zu sein bedingt dieses "muss" eigentlich schon, finde ich. >Zu "3055" vielleicht noch: Mein persönlicher Eindruck nach >ein paar Tagen war, daß ihm einfach nicht nach einem >konstruktiven miteinander war, das kann ich grade noch >akzeptieren. ok, wie gesagt, er ist sicherlich etwas energisch vorgegangen - aber, wie aus den Antworten herauszulesen ist, haben sich einige andere nicht wesentlich besser verhalten ... Aber, ich wuerde sagen, lassen wir es dabei ... >Auf ein konstruktives Miteinander! ja, mal sehen, ob wir das hinbekommen! Gruss Oliver

Was immer es auch damit aussagen moechte ...

LETZTE BEARBEITUNG am: 25-Jul-02 UM 09:32 Uhr (GMT) [p]>Hallo Josef! >Jetzt hab ich mir deshalb den Großteil des Threads nochmal >durchgelesen (ging über Elektor's Preamp und eine >Albs-Endstufe) und glaube fest (soll heißen: wissen tu ich's >auch nicht ...) aber ich weiss es! >, daß 3055 nicht Gismo ist. Stimmt! >@Gismo: Fallst du's liest, schreib doch kurz Bescheid. Klar lese ich es ... wenn auch manchmal mit einem lachendem und einem weinenden Auge ... Ich will mal was loswerden - falls es jemanden interessiert! Also, wie wahrscheinlich alle mitbekommen haben, komme ich auch aus der technischen Ecke und habe somit natuerlich weitgehend aehnliche Ansichten wie "3055". Bzw. mit meinem bisherigen Wissen komme/kam ich zu den gleichen (Kurz?)Schluessen. Auch wenn ich diese evtl. nicht ganz so "energisch" hier vertrete. Ich wuerde nicht in diesem Forum lesen, wenn ich nicht mein Wissen in Bezug auf HiFi, HighEnd, Audio oder wie auch immer genannt, erweitern wollte. Nur, und das liegt nunmal in meiner technisch-wissenschaftlichen Natur, lege ich eben Wert auf verstaendlich BEGRUENDETE Aussagen. Egal welcher Art - aber eben begruendet. Ich bin der Meinung, dass sich ALLES erklaeren laesst. Auch wenn wir es etwas noch nicht besser wissen - dann ist es trotzdem nicht unmoeglich und vor allem gibt es (irgendwann einmal) eine logische Erklaerung dafuer. Umgekehrt gibt es aber Dinge, die wir heute schon relativ genau kennen bzw. viel darueber wissen. Und - bei allem was manche "Spezialisten" hoeren moegen - muss man trotzdem weiterhin diese Tatsachen beruecksichtigen. Auch interdisziplinaer. Das heisst, wir duerfen nicht vergessen, dass gerade in diesem Bereich eben Technik & z.B. Psyche sehr stark verschraenkt sind. Muss man ja - leider - beim lesen dieses Forums immer wieder feststellen. Was ich damit sagen will ist, dass ich nicht wehement ablehne, dass die Leute womoeglich wirklich diese vielgenannten Unterschiede (in Bezug auf Kabel, OPs, Netzleisten etc.) hoeren. Nur sollten sie sich wirklich auf eine vernuenftige Erklaerung stuetzen. Zumindest aber sollten sie nach einer solchen suchen ... und nicht sinnlos irgendwas behaupten, was technisch absoluter Bloedsinn ist. Denn daher kommt dann auch - berechtigter Weise - die Verdraengung der Aussage in die "Voodoo" Ecke. Aber gerade hier, bei der Suche nach der wirklichen Ursache fuer die (evtl. auch vermeintlich) gehoerten Unterschiede sollten die Audiophilen mit den Technikfreaks zusammenarbeiten. Die einen hoeren den Unterschied - die anderen sind dazu da, ihn technisch zu ergruenden, zu erklaeren und dann idealerweise anwendbar zu machen. Dazu muss aber beiderseits die Bereitschaft da sein, auf den anderen einzugehen. Die Audiphilen muessen sich eben auch eingestehen und erkennen, dass vieles einfach kompletter Schwachsinn ist. Und einfach nur aus einem einzigen Grund existiert: Um an leichtglaeubige verkauft zu werden. Und die Techniker muessen halt einsehen, dass halt (noch) nicht alles, was fuers Hoervergnuegen verantwortlich ist, gemessen werden kann bzw. vollstaendig erfasst ist. Sollte fuer beide ein Ansporn sein, vieles nochmal genauer zu hinterfragen. Zu "3055".Auch wenn er sich immer etwas grob geaussert hat, so hat er doch versucht, seine Behauptung zu erklaeren. Bei vielen Antworten aus der anderen Ecke sehe ich aber, dass die logischen Argumente sehr schnell ausgehen. Leider wird dann sehr schnell auf eine "andere" Ebene ausgewichen, wo es dann persoenlich und beleidigend wird. Damit disqualifiziert sich derjenige (zum Teil sind das Leute mit vielen Eintraegen hier) halt dann selber ganz genauso ... Ich kann oft nicht erkennen, wer jetzt beleidigender/verletzender war - 3055 oder "der andere". Und nur weil "3055" nichts von dem doch sehr elitaeren Gehabe einiger (dann auch zusammenarbeitender) anderer Forumsteilnehmer hier haellt, heisst das noch lange nicht, dass er haerter angegangen werden sollte, als diese. Oder ? So mancher , der hier den Anspruch eines "ehrenwerten" Forummitglieds erhebt, wird diesem - meiner Meinung nach - in seinen Threads ganz- und garnicht gerecht. Ich meine, ein Forum dient doch dem Erfahrungsaustausch. D.h. fuer mich aber, dass alle ihre Erfahrungen und evtl. auch ihr Wissen einbringen und dann GEMEINSAM eine vernuenftige Schlussfolgerung daraus ziehen ... Naja, das ist aber nur meine Meinung (zumindest ein Ausscchnitt daraus) ... Gruss Oliver (Gismo)

Hi! >Habe mir übrigens obige Billigfräsen mal näher in >verschiedenen Baumärkten angesehen. Die Fräsen um die 50€ >sind eine Katastrophe was Bedienung, Verarbeitung und >Langlebigkeit anbelangt. Alleine die Führung bzw. der >Tiefenanschlag kann kaum als solcher bezeichnet werden, von >Präzision ist hier keine Spur. Die Beipackfräser in der Ok - dass man von der Ferm-Fraese keine Wunder erwarten darf, davon gehe ich aus. Sie spielt eben in einer anderen Liga als eine Fraese fuer 200.- - 300.- EUR. Aber es gibt hier im Forum einige Eintraege, wo die Leute sich recht positiv ueber das Geraet geaeussert haben - natuerlich immer in Bezug auf den Preis. Aber auch im Vgl. zur wesentlich teureren Bosch ... Deshalb sage ich mir, dass das Ding fuer meine Zwecke reichen sollte. Und selbst wenn sie in 2 Jahren kaputt ist - was solls? Fuer den Preis kaufe ich mir dann eine neue ... >Kasette sind allesamt ein Graffl, ausserdem braucht man von >den 10 Fräsern höchstens zwei oder drei. Auch hier hast Du natuerlich recht. ABER, HM ist nunmal HM. Und auch hier wieder bezogen auf meine Anwendung, ist der Satz wohl guenstiger als ein Einzelwerkzeug. Sollten die Fraesen qualitativ wirklich sehr schlecht sein, waren die 20.- EUR den Versuch wert und es kommt halt ein hochwertiger Kopf her. >Ein guter Fräser in Vollhartmetall-Ausführung kostet ja >schließich auch so um die 20 €, da gehen sich 10 Stück als >Beipackmaterial einfach nicht aus, wenn die was taugen >sollen. Stimmt so nicht ganz, denn (zum Glueck) ist der die Qualitaet nicht immer direkt proportional zum Preis ... Aber wie gesagt, ich habe erstmal bestellt und weiss einfach noch nicht, wie gut oder schlecht das Zeugs wirklich ist. Sobald ich mehr weiss, werde ichs Euch mitteilen. >Also die Devise lautet: >lieber was gescheites kaufen als sich nachher ärgen: Es geht >einem ja dann das Geld für das bessere Gerät ab, wenn man es >vorher für ein Graffl ausgegeben hat. Das ist fuer gewoehnlich auch meine Devise - zumindest bei Dingen, die ich wirklich massiv einsetze. Aber - und die Erfahrung habe ich eben auch gemacht - nicht immer ist das teurere auch besser. Vielmehr kann man oft durch gruendliche Information (wie hier im Forum z.B.) und vor allem durch vernuenftige "Dimensionierung" eine Menge Geld sparen. Gruss Oliver

Guten Morgen Idefix! >klasse das Du Deine Fräse gefunden hast. Kannst Du bitte zu Danke! >einem späteren Zeitpunkt mal berichten welche Erfahrungen Du >mit der Fräse gemacht hast. Welche zusätzlichen Werkzeuge Klar! Kein Problem! Ich wollte in den naechsten paar Wochen meine alten 3Wege-BR Boxen optisch nochmal aufbereiten - d.h., Kanten fraesen etc. Und des weiteren wollte ich noch ein paar neue Hoernchen bauen. Da wird die Fraese dann jeweils gleich eingesetzt. Wie gesagt, die FBF-850E entspricht wohl der hier vielgelobten FBF-6E, allerdings mit 850W anstatt 550W. Zusaetzlich besitzt die 850er noch eine Spindelarretierung und die moegliche Drehzahl faengt schon bei 7000 (8000 bei 6E) an. >würdest Du Dir noch anschaffen. Was hälst Du von den >Werkzeugen aus der aktuellen K&T ? Ich lese die K & T nicht - welche Werkzeuge wurden dort denn vorgestellt? Ich habe mir bei ELV noch einen 12tlgen HM-Fraesersatz gekauft. 20.- EUR statt 49.- EUR. War ein Sonderangebot ... http://www.elv.de/Shopping/ArtikelDetail.a...=so%2Dme&Stufe= Keine Ahnung, ob die was taugen. Aber HM soll ja ganz gut sein - und fuer 20.- EUR macht man wohl nicht viel falsch ... Und diesen selbst konstruierten Zirkel, irgendwo aus dem Netz, wollte ich mir auch noch anfertigen. >Viel Spass beim werkeln. Danke! Gleichfalls! Gruss Oliver

Hi @ all! So, ich habe nochmal etwas zu dem Thema Oberfraese beizutragen (zumindest fuer die leute, die es noch nicht wissen). Man(n) kann bei OBi die Oberfraesen von Ferm (http://www.ferm.nl/fermduits/frameset.htm) bestellen, auch wenn diese nicht im Lieferprogramm sind. Die FBF-6E (wurde hier ja schon mehrfach positiv erwaehnt) kostet 59.- EUR. Die FBF-850E (Meiner Meinung nach identisch mit der 6E - nur die Leistung liegt bei 850W!! ) kostet 65.- EUR. Ich habe mir gerade die FBF-850E bestellt - mal sehen, wann sie kommt und wie sie sich schlaegt ... Bis dann, Gruss Gismo

Hi Lars! >Ich habe mir die Hanseatic von OBI für 40 Eumel( Baugleich >mit Ferm FBF-8E Oberfräse, 8 mm) zugelegt. Die ist ohne >Fräser, so das ich mir für 20 Eumel noch zwei passende >Fräser zugelegt habe. Übrigens macht die Fräse einen soliden >Eindruck auf mich. ok - dann schaue ich mir die mal genauer an. Was fuer Fraeser hast Du Dir gekauft? Es gibt bei ELV gerade einen Satz 12tlg, von 49.- EUR auf 20.- EUR reduziert. Hartmetall. Weiss nicht, ob die was taugen ... Ich will einen besteheneden 25cm Ausschnitt fuer den Bass "versenken" - wir wohl nur mit Hilfe einer grossen Schablone gehen. Und dann will ich noch die Kanten der Box sauber abrunden - im Moment sind die Rundungen von Hand gemacht und somit etwas unsauber ... >Habe ich leider noch nicht gesehen. Scheint aber nur mehr >Leistung als die FBF-6E zu haben. Ja, wie gesagt, die Leute hier fanden diese Ausfuehrung etwas besser, da Motor abnehmbar oder so. Aber leider finde ich die niergends zu kaufen und die von Bosch kostet entsprechend mehr. Achja, die 850E hat noch diese "Spindelarretierung" ... was auch immer das ist!? >PS:Die Hanseatic von OBI hat übrigens nicht wie auf der >Internetseite ein oranges sondern ein blaues Gehäuse. hmmm - also dann muss ich mir das aber nochmal genau ueberlegen ... Gruss Gismo

Hi! Nochwas ... Wer kennt die Ferm FBF-850E ?? Ist das genau die selbe wie die 6E nur mit 850W Leistung? Das waere ja voll cool ... Gruss Gismo

Hi Calvin! Ja, die hat ein orangenes Gehaeuse! Hast Du so eine ? Gruss Gismo

Hi Lars! Danke erstmal fuer die Antwort! >auf der Internetseite von Ferm www.ferm.nl wirst Du die >Hanseatic Oberfräse (Ferm FBF-8E Oberfräse, 8 mm) >wiederfinden. Dort findest auf der Vertriebsseite die Heisst das, dass die alle gleich sind, nur unter verschiedenen Namen vermarktet werden ? >Händler oder Baumärkte in deiner Nähe. Ich werde Sie mir in >den nächsten Tagen von OBI zulegen. ok, die fuer 44.- EUR mit dem Fraeser-Satz ? >Viel Glück auf der Suche nach der passenden. Danke! Gruss Oliver

Hallo! Habe mal im Forum nach "Oberfräse" gesucht und habe positive Einträge über die Ferm FBF 6E gefunden. Leider schon älter und ich finde die auch niergends zum kaufen. Hat jemand einen "aktuellen" Vorschlag für eine ähnlich günstige (ca. 50.- €) Oberfräse? bzw. Erfahrungen zu irgendwelchen Modellen? OBI verkauft gerade: HANSEATIC Oberfräse 800 Watt 40.- € EINHELL Oberfräse und Fräsersatz, 1100 Watt 100.- € Praktiker: T.I.P OF 1020 Oberfräse mit 12 Fräser 44.- € (bei eBay 69.- €, lol!) Bei eBay gibts diese: Detmers OFR1020 Elektro-Ober- Fräse mit Zubehör, neu,1020Watt stufenlos regelbar etc. 59.- € Kann mir jemand hiervon was empfehlen ? Bei ELV gibt es gerade einen "12teiliger Hartmetall-Fräsersatz" für 20.- € anstatt 49.- € ! Was haltet Ihr davon ? Vielen Dank! Gruß Gismo

Hallo Teadsch! >...für einen Thread, der so gestartet wird, daß es sicher zu >keinem Meinungsaustausch kommen kann. Bitte nicht ausweichen! Fakten und überzeugende Arumente bringen! >>Also, ich würde gerne mal wissen, was CDP-Tuning (Spikes, >>Stromversorgung etc.) und all diese Tips und Tricks zur >>CD-Verbesserung ("Entmagnetisierung", Anpinseln etc.) >>bringen sollen. Obwohl diese Frage bewußt etwas provokativ gestellt war, ist sie dennoch klar und deutlich. Ich will wiisen, was diese Maßnahmen bringen, da ich mit meinem derzeitigen Wissensstand zu dem Ergebnis komme, daß sie sinnlos sind. ich kann mich irren - deshalb will, falls möglich, von Euch (in positivem Sinne) belehrt werden. >Erst mal so allgemein um sich schlagen, daß die, dazu was >sagen können nicht mal einen Punkt zum Argumentieren >finden... Auch hier gilt: Ausweichen wird Dir hier nichts bringen! Ich will Fakten hören! Habe ich klargemacht - oder ? Siehe unten ... >>Ich will keinen Hokuspokus von sog. (selbsernannten!?) >>Fachleuten hören. Es wäre wünschenswert, daß nur Leute >>antworten, die auch wirklich verstanden haben, von was ich >>rede. >...und dann zur Sicherheit schon mal diejenigen >abqualifizieren, die es trotzdem wagen könnten. Entschuldige bitte, daß ich klarmache, daß ich nur Antworten von Leuten haben will, die wissen von was sie reden! Das gängige "meiner ist länger als Deiner Gerede" und "Du bist halt zu blöde zum hören" wollte ich damit umgehen. Wenn Du Dich damit angesprochen fühlst, brauchst mir ja nicht zu antworten. Ansonsten habe ich ja geschrieben, daß ich bei Bedarf gerne auch konkreter werde. > Hallo Gizmo Gismo mit 's' bitte ... >War das nur ungeschickt oder vielleicht bewusst? Denn bei >einer ‚Frage’ kann dir ja niemand an den Karren fahren. >Die BLÖD-Zeitung hat ja auch das gleiche Konzept. Man soll >ohne nachzudenken, nur noch abnicken. (Propaganda?) Nein, wie gesagt nur etwas provokativ. Ansonsten Antwort siehe oben ... ich hoffe, ist jetzt deutlicher, was ich will. Gruß Gismo

Hi! >Aber es ist schon schön, wenn ihm zugeprochen wird. Auch >wenn es nur von Dir ist ;-). Tja, tut mir Leid, daß ich Dich offensichtlich so sehr gekränkt habe. Aber die Wahrheit ist nunmal manchmal sehr schmerzlich ... Ok, aber genug der Angriffe - ich will mich eigentlich nicht auf diese Stufe herunterlassen. Ich wollte Fakten hören - und habe doch nur wieder das selbe zur Antwort bekommen - schade eigentlich. Gruß Gismo

Guten Morgen Michael! >was mir so nebenbei auffällt: habt Ihr zwei Profillosen auch >tatsächlich verschiedene Echtnamen??? Tja, Du wirst es nicht glauben - aber ich behaupte doch tatsächlich: JA! Oder sag bloß, Du hörst aus den Postings nicht deutlich (auch ohne DBT) einen Unterschied heraus? Evtl. solltest Du dann Dein Internetanschlußkabel gegen ein mit Sauerstoff angereichertes austauschen ... Du weißt ja, auf diletantisch schlechten Systemen werden Dir solche Nuacen nicht offenbar ... freundlichste Grüße, Gismo

Guten Morgen! >beides basiert auf dem Mißverständnis, die >menschliche Wahrnehmung sei mehr oder weniger perfekt >und man könne damit irgendetwas beweisen. Tja, vor allem scheinen einige Leute sich und auch anderen etwas beweisen zu müssen. Und da man in diesem Bereich immer auf Subjektivität etc. ausweichen kann, bietet er sich natürlich wunderbar an. >Platon wußte das auch schon - vor 2000 Jahren. So weit bin ich noch nicht zurückgegangen. Es reicht, bis ins Mittelalter zu schauen ... da hat man auch noch an Geister und Hexenkräfte geglaubt ... und die Kirche hat auch Seelenheil für teures Geld verkauft ... war ja auch so schön erklärbar, weil überirdisch. >>>evtl. können wir ja ein paar Fanatiker > zum Nachdenken anregen ...<< > >Da bin ich eher skeptisch - hier scheinen tatsächlich >weit über 90% der Poster vollständig diesem >in den Hifi-Magazinen verbreiteten "Hifi-Weltbild" >anheim gefallen zu sein, demzufolge man Klangunterschiede >hören könne, die so klein wären, daß man sie nicht >einmal messen könnte, und demzufolge die Hifi-Welt >voller eigenartiger, unerklärlicher Klangeigenschaften >ist, und demzufolge Blindhörtests obsolet sind, da >ja die Unterschiede so deutlich seien usw... Aber dadurch, daß es Leute gibt, die das ganze eben nicht einfach nur so glauben, sondern auch hinterfragen und wenigstens versuchen es zu verstehen, kommen ein paar andere evtl. auch auf die Idee, sich über z.B. eine sandgefüllte Box Gedanken zu machen. Ich verstehe ja, daß viele den Wunsch hegen, ihr System zu verbesseren, tu ich ja auch. Aber leider kann das kein Sandhaufen und auch kein Farbstift leisten. Leider nicht. Und mir fällt halt leider auf, daß bei sehr vielen Vorschlägen der Wunsch der Vater des Gedanken war ... Aber ganz so einfach ist es eben meistens nicht. Auch wenn sich viele das wünschen - aber eine Packung Taschenücher macht aus einem CDP halt nunmal keine Wundermaschine, die mehr aus einer CD herausholt, als jemals hineingesteckt wurde ... Aber um das zu verstehen, müßte man das Prinzip der digitalen Klangaufzeichnung verstanden haben. Und da einige damit offensichtlich überfordert sind, trotzdem aber mitreden wollen, driftet man eben kurz ins esoterische ab ... naja, was solls, hatten wir ja nun wirklich zur genüge ... >Das beweist, daß Fehlbehauptungen, wenn sie nur >oft genug und mit Ausdauer wiederholt werden, > in der Lage sind, >einen großen Teil der Interessenten zu überzeugen, >mögen sie so falsch sein wie sie wollen, und mögen sie >so trivial widerlegbar sein wie sie wollen. > >Besonders verblüffend finde ich hier das >"Selbstbau-Elektronik"-Forum. Dort schreiben >Leute, die ganz offenbar fundierte Kenntnisse in >Schaltungstechnik/Elektronik haben, und dennoch >daran glauben, daß es einen hörbaren Unterschied >macht, ob eine Single-Ended-Schaltung 0.01% K2 >produziert oder eine Gegentaktschaltung 0.01% K3, >darunter auch welche, die Gegenkopplung >in Verstärkern ablehnen, obwohl sie wissen, daß >Gegenkopplung bei richtiger Dimensionierung fast >nur positive Effekte hat (weniger Klirr, mehr >Bandbreite, bessere Störspannungsunterdrückung, >niedrigere Ausgangsimpedanz usw...) >- frag' mich nicht, warum die sowas glauben, >ich habe keine Ahnung. hmmm - ich weiß auch nicht. Aber könnte daran liegen, daß diese Leute eben einfach Perfektionisten sind und es geben ganz genau haben wollen. Ich denke auch, daß es mehr um die technische Realisierung als um den klanglichen Nutzen geht. Ist auch soweit ok - solange eben nicht behauptet wird, man könne es ja schließlich (womöglich noch deutlich) hören. Kennt ja jeder, der selber 'bastelt'. Man dreht halt gerne an vielen Stellen um das ganze zu perfektionieren, vergißt aber , daß diese Veränderungen in völlig unrelevanten Größenordnungen stattfinden. Klar, daß diese aber trotzdem gemacht werden und das ganze - natürlich - verbessern! Wird halt auch hier wieder schwierig, wenn ich das ganze nach außen hin vertrete und absolut stur auf dem Standpunkt beharre. Angebote zur Verifikation (z.B. DBT) sollte ich schon auch annehmen und die Chance nutzen, das ganze kritisch zu hinterfragen ... Gruß Gismo

>Dann sind wir ja schon zwei unter 4500 aktiven Postern - >das ist eine Quote von immerhin 0.044% (: hihi ... >Meiner festen Überzeugung nach gelten die Gesetze >der Physik auch im Hifi-Bereich, und hanebüchene Tja, dachte ich auch. Bis ich neulich in ein paar Forum herumgestöbert habe ... da werden gleich komplette Naturgesetze ausgehebelt. Wenn jetzt noch einer behauptet, die Erde sei doch eine Scheibe, dann schmeiß ich mich hinter den Zug ... >Behauptungen wie die Standard-Behauptung über >angebliche Klangeinflüsse >von 0.001% Klirr-Oberwellen 2.Ordnung im Vergleich >zu 0.002% Oberwellen 3.Ordnung klingen für >den gesunden Menschenverstand von Dir und mir und >einigen anderen nur deshalb so >unglaublich, weil sie schlicht und ergreifend >auf triviale Weise falsch sind. Wie, Du hörst den Unterschied nicht? Bist Du taub? >Und noch etwas: Eine der Wurzeln aller Hifi-Märchen scheint >der Fehlglaube zu sein, das menschliche Gehör >sei hinsichtlich Verzerrungen, Phasenfehler etc... >empfindlicher als Meßgeräte - in Wahrheit, das >weißt Du ja vom Studium, sind Meßgeräte in den >meisten Hinsichten gleich >um ganze Größenordnungen empfindlicher als das Gehör. >Und die Grenzen des menschlichen Gehörs sind >längst bekannt und mit hoher Präzision bestimmt: >Kein Mensch hört z.B. bei Musikwiedergabe Verzerrungen, >wenn sie 0.1% unterschreiten. Tja, ich sehe, die Welt scheint doch noch in Ordnung zu sein ... evtl. können wir ja ein paar Fanatiker zum Nachdenken anregen ... Gruß Gismo