el_divino

Hallo Leute! Fuer meine 'rohe' Ausdrucksform heute Vormittag moechte ich mich hiermit entschuldigen. Normalerweise lege ich auf meine Ausdrucksweise (und auch die anderer) viel Wert. Nur das Posting von Werner (und etwas Morgenmuffeligkeit) hat mich irgendwie schlagartig zur Weissglut getrieben. Ich frag mich wirklich, was Schwulen/Behindertenwitze in einem Lautsprecherforum zu suchen haben?!?!? Trancemeisters letzte Postings waren (find' ich) auch _so_was_ von ueberfluessig (siehe auch zB unter Sonstiges, Beitrag v. Horny: "Sein oder nicht Sein, das ist hier keine Frage...." - Ist dieses Forum ein Kasperltheater?) dass ich mich nicht zureckhalten konnte diesen Beitrag zu posten. In Zukunft werd' ich das Forum erst nach dem Mittagessen besuchen ;-) (gemaessigte) Gruesse, Klausi!

Werner, O.K., jetzt verstehe ich, dass es von Dir nicht so boese gemeint war. Ein heisser Tip: Lass Dir besser alle englischen Sachen in's Deutsche uebersetzen, bevor Du sie postest. Dann weisst Du auch wirklich, was Du schreibst. attached at your sholder != sitting at your sholder. (sitting = sitzen) Fuer die Zukunft: http://www.leo.org/dict/bookmarklet_de.html - is extrem praktisch! Gruesse, Klausi!

Werner, vielen Dank fuer diesen extrem konstruktiven Beitrag! Ich bin froh, dass es Leute wie Dich gibt; sonst haetten sie die Lautsprecher-Forums-Gruppe (und alle anderen wahrscheinlich auch) ja schon vor langer Zeit schliessen muessen. Gruss, Klausi. P.S.: Ich dachte, ich muss jetzt noch eine direkte Antwort schreiben denn diese Meldung war der eigentliche Grund meines Postings weiter hinten im Thread. P.S.: "You're a Siamese twin. " "Your brother, attached at your shoulder, is Werner." Laenger braucht's nicht mehr zu sein. }> Waer gar keine so schlechte Signatur, oder?

Ich weiss schon, dass Du Dich "Trancemeister" schreibst, hab aber wieder vergessen, dass man in Deutschland das Wort "Trenzen" = "Weinen, heulen" ja nicht kennt :-) Ich komme ja aus Oesterreich - aeh, falsch! - Vulgarien. Und "drückst Dich gerne wiederlich aus". Hm... komisch... weiss gar nicht, wie ich mich "wiederlich" ausdruecken soll. Soll ich dasselbe Posting nochmal tippen? Diesmal mit Heulmeister im Subject, damit Du Dich auch gleich auskennst? Gruesse, Klausi P.S.: Koenntest Du mir erklaeren, was an meinen Kommentaren "duemmlich und neidvoll" war? Soweit reicht mein Verstand ja offensichtlich nicht? Kannst es Dir aber auch sparen.

LETZTE BEARBEITUNG am: 11-Dez-02 UM 09:42 Uhr (GMT) [p]Lieber Trenzmeister, Werner, liebes Hannilein! Was haltet Ihr eigentlich davon, wenn zur Abwechslung Ihr mal die Fresse halten wuerdet? Ihr nervt mit euren ewig sinnlosen und ueberfluessigen Antworten (und allen darauffolgenden Posts) naemlich x-fach mehr als Highender! Der stellt zwar so manch ueberfluessige Frage, aber die ueberlese ich einfach. 1 Posting von ihm ist leicht zu ueberlesen, aber 10 darauffolgende sowas von ueberfluessige "ich-bin-wichtig-und-muss-jetzt-meine-wichtigkeit-gandenlos-zeigen" Posts, oder womoeglich ueberhaupt ein eigener neuer Thread ("Offener Brief an Highender"), koennt Ihr Euch (meines erachtens) restlos sparen. Bei Leuten wie Euch dachte ich bisher ja eher an die uebliche Chat-User-Kategorie (dachte, sowas gibt's in einem Forum wie diesem nicht): Gefrustet, unzufrieden, mangelndes Selbstbewusstsein, zuhausehocker, moeglicherweise ein bisschen Midlife-crisis,... Kurz und Gut: Ich kann relativ unbedarft meinen ganzen Ballast im Netz auf anderen Personen abladen und bleib dabei sogar noch anonym (Trancemeister hat sogar 2!!! Stereoanlagen ueber die er sich profilieren kann, aber das war's auch schon - wie armselig). Seit dem lustigen spruechlein: > "The next time you're having a bad day, >imagine this: > >You're a Siamese twin. >Your brother, attached at your shoulder, is gay. >You're not. >He has a date coming over tonight. >But you only have one ass. >Feel better? " ...weiss ich aber wirklich, wovon Ihr traeumt! Gruesse, Klausi!

nette seite! (und wasserpfeife :-)) keep on flying!

Verdammt! 25 Eur bei RS-Components... Nicht voellig rauschfrei? Crystal war sowieso nicht voellig ueberzeugend (wenn ich denk, dass die ja eigentlich nur so schund-soundkarten fabrizieren...) Gruss,Klausi

Thanx!!! Information (und Wissen) beseitingen die Probleme die zB in diesem Thread wieder diskutiert werden am einfachsten! Gruesse, Klausi

Dass mei Vorverstaerker jetzt schon so sexy is haett i ma net docht! Vielleicht verbindet euer ContentFilter automatisch Cosy mit Sex! Eine Freunding konnte mir zB auch keine Mails schicken (genauso wies beim Audiomap account-anlegen gespuckt hat). Und wem hamma dies zu verdanken? Den verdammmmmten Spammern!!! }> Gruesse, Klausi

Hi Dieter! Danke fuer'n Tip aber das haette ich eh auch geplant gehabt. Kommt auf meinem Blockschaltbild nicht wirklich rueber. Dazu gibt's auch Relais, die gleich 2 Schliesser in einem Gehaeuse haben. :-) Sehr praktisch! Was fuer mich noch immer ein grosses Fragezeichen ist ist die "Massefuehrung": 1) soll der Schutzleiter mit dem Gehauese verbunden werden (Vorschrift?) 2) wenn nich, dann ueberhaupt schutzisoliertes Gehaeuse? 3) Die Signalmasse mit dem Gehaeuse verbinden? 4) Einen kleinen Widerstand zwischen Signalmasse & Gehause schalten? Oder einfach mal (wenn's soweit ist) all 4 Varianten ausprobieren und durchhoeren? :-) Gruss, Klausi

Hi Robert! Ich bin ganz Deiner Meinung!!! Nur was soll ich tun, wenn meine Analog-Kenntnisse (zur Zeit :-) ) noch "unter'm Hund" sind! Ich begann mit dem was ich bereits kann und bin gerade dabei mich etwas tiefer in die Analog-Materie einzuarbeiten und viele Informationen - zB hier im Forum - zu sammeln. Das was ich jetzt gerade erarbeite ist nur mal das Grundgeruest fuer das ganze Geraet. Gruss, Klausi

Hardy, thanx fuer diese Infos! Das hilft mir wieder ein Stueck weiter. Der PGA2310 hoert sich auch sehr interessant an. Nur leider hab ich schon 2 Chips von Crystal und Trafos zuhause. Ich geb' die mal auf die Erweiterungsliste ;-) Wieviel kostet eigentlich der PGA von BB? Die Crystal-Variante hat pro Stueck Eur 25 gekostet. Faehrst Du vom PGA-Ausgang dann direkt in die Endstufe? Gruss, Klausi

LETZTE BEARBEITUNG am: 26-Nov-02 UM 19:01 Uhr (GMT) [p]Hi! 5m von dem Kabel wuerden mich auch interessieren. Einziges Problem: Wohne in Oesterreich! Eh kein Problem: Hab' gerad in Deinem Profil gesehen, dass Du eh Oesterreicher bist :-) Bitte kontaktiere mich auch, wenn sich die Bestellung ausgeht! Gruesse, Klausi

Hallo Leute! Ich hab' unter http://www.cosy.sbg.ac.at/~ksieg/pre-1/ eine Site eingerichtet, die sich mit meinem gegenwaertigem Projekt beschaeftigt: "PRE-1" Integrated Preamplifier. Das Endresultat sollte ein Vorverstaerker werden :-) In letzter Zeit ist zur Site wenig dazugekommen (keine neue Hardware) Ich komme eher aus der Informatik/digital-Ecke und habe mich bis jetzt hauptsaechlich mit der Entwicklung der Firmware, die auf dem Microprozessor lauft, beschaeftigt. Fuer den Analogteil koennte ich noch Tips gebrauchen. Meine Vorstellung davon ist folgende (stark vereinfacht): INPUT Buffer-->Volume Control-->OUTPUT Buffer "Volume Control" uebernimmt fuer mich ein Baustein von CRYSTAL. Was noch fehlt sind der INPUT und der OUTPUT-Buffer. Beim INPUT-Buf haette ich an folgendes gedacht: JFET Eingangsstufe und anschl. Bipolare Verstaerkerstufe (Emitterfolger???) fuern OUTPUT-Buf: bin noch fuer alles offen (FET, Emitterfolger, ...) Hat da jemand Erfahrungen? Gruesse, Klausi

Hi! Ich verwende den 8051/80535 von Siemens fuer mein Projekt. Die Entscheidung fiel mir leicht, weil ich aus meiner Schulzeit noch ein altes Experimentier-board rumliegen hatte. Programmieren tu ich das Ding in C. Verwende dazu den SDCC = "Small Devices C-Compiler". Den gibt's gratis im Netz / ist bei Linux dabei. Assembler waer' sicher schneller/kleiner, 's ist mir inzwischen aber einfach schon zu umstaendlich (auch wenn ich inzwischen die Tuecken des C-Compilers kennenlernen durfte) und nachdem ich sonst auch relativ viel C programmiere war's naheliegend. Gruss, Klausi

Dass das Ohr nicht nur super-toll ist (oder das was nach dem Filter 'Hirn' in's Bewusstsein kommt) mag schon stimmen - speziell, wenn Du auf die Effekte abzielst, die sich die psychoakustischen Kompressionsverfahren zunutze machen. Die Frage ist aber: Ist dieses Filter-Verhalten ein BUG oder ein FEATURE? (der Informatiker laesst gruessen... :-)) Ich denke es ist ein Feature: es soll ja den Menschen / den Gehoerapparat (ich sag ab jetzt so zu dem ganzen Ding) schuetzen. Sowohl vor Informationsueberlastung als auch vor physikalischen Schaeden. Nochwas zu ATRAC/MP3: Es gibt ein Gehoerphaenomen, das nicht nur leise Geraeusche NACH einem lauten Peak abdeckt (also vielleicht aufgrund der heftigen Schwingung der Gehoerknoechelchen diese Uebertoent), sondern auch leise Geraeusche _VOR_ einem lauten Peak abdeckt. Abgesehen davon, dass die akustische Information dazu ja auch gepuffert werden muss, hiesse dies ja auch, dass die gesamte Information ja ins Hirn geleitet werden muss und die Selektion dort stattfindet. Ob diese Selektion von geburt fix gegeben ist waere interessant. Und vor allem wieweit laesst sie sich beeinflussen (durch, wie ich's schon mal oben genannt habe: "Gehoer-Training"?) Weisst Du etwas genaueres ueber diesen Effekt? > ...es hilft wirklich ungemein, erst einmal nachzulesen... BitteBitteBitte: Schreibt Literaturverweise!!! Gruss, Klaus

Hi, Den Preis hab' ich noch gar nicht angesprochen... Und der ist mir sowie egal :-) Abgesehen davon war ich frueher eher der Meinung, dass ML / generell alle High-End Firmen extrem ueberteuert sind. Diese Ansicht aenderte sich, als ich vor ca. 1 Jahr selber zu 'basteln' anfing. Alleine der finanzielle Aufwand fuer einen Prototypen ist unglaublich! Und bei mir kommen als Hobby-werkler keine Arbeitszeitkosten dazu. Da koennt' man wieder sagen: ML braucht ja nur ein paar bestehende Module zusammenstoepseln und hat schon wieder einen neuen Prototypen. Das mag ja sein, aber dass die Stueckzahlen der verkauften Geraete in keiner Relation zu dem Aufwand stehen, der fuer's Material, die Entwicklung und die Produktion, vergessen die meisten Leute. Mich wuerd zB interessieren was die beiden Trafos aus der No33 alleine kosten: http://www.cosy.sbg.ac.at/~ksieg/MarkLevin...tion/33tran.jpg Gruss, Klausi

Hallo Michael! >"Ich verstehe nicht, warum Leute entweder zu 100% dem einen oder zu >100% dem anderen Lager angehoeren" >Würde ich auch nicht verstehen - ist ja aber auch eindeutig NICHT so! >"(ist mir zumindest in diesem Forum aufgefallen)." >Tja - mir ist in all´ den Jahren gegensätzliches aufgefallen. OK - dann lese ich doch noch nicht lange genug dieses Forum. >"...dass Effekte, die frueher nicht bekannt waren/fuer unwichtig >...mit der Zeit ploetzlich immer schwerwiegendere Auswirkungen auf >die techn. Entwicklung hatten...." >Ja, solche Sachen gibt es sicher massig, wie zB dieses Thema, CDs >anmalen, tiefgefrieren, >(ent)magnetisieren, anphasen, bezauberstaben, Teile mit Geigenlack >beschmieren usw. usw. >Ich persönlich glaube, dass die meisten Sachen eher schwerwiegende >finanzielle Auswirkungen haben sollen Damit waren nich die Aktuellen "Hai-Ent-Effekte gemeint"! Sondern alles, was man irgendwie festgestellt hat und anfaenglich nicht erklaeren konnte. "Man sieht auch, dass techniker offensichtlich mehr auf die Technik und deren Messgeraete vertrauen als..." Ja, "die Techniker" sind alle so >"Das menschliche Gehoer ist das aelteste/empfindlichste Organ des >Menschen..." >Die anderen Organe wuchsen erst Jahre später und sind >unempfindlicher??? >Biologie: 6-! Meine Infos: Das menschliche Gehoer ist das EINZIGE Organ, welches schon vor der Geburt vollstaendig entwickelt ist. Es funktioniert auch im Schlaf (auch wenn die unwichtigen Signale schon vorher im Hirnstamm, oder wo auch immer, gefiltert werden), erfasst einen Frequenzbereich von 10 Oktaven bei einer Dynamik von -jetzt muss ich leider passen- 100, 120dB? Die Bewegungen des Steigbuegels sind im Bereich von mehreren Atom-durchmessern, ... Also kurz und gut: Lauter nette Fakten! ;-) >"...dessen Aufloesung/Dynamik oft unterschaetzt wird." >Umgekehrt wird ein Schuh draus... Des vasteh i jetzt net! >"Um diese Faehigkeiten voll ausnutzen zu koennen ist aber auch eine >gehoerige Menge "Training" notwendig." >Das man am besten an HiEnd-Geräten absolviert, oder? Nach moeglichkeit schon! >"Training in Bezug auf Musik hoeren (kennen) als auch auf >einer 'entsprechenden' Anlage..." >Natürlich...."entsprechend" sollte sie schon sein entsprechend (siehe oben) HighEnd >"...(und wenn moeglich immer wieder auf anderen Anlagen) hoeren." >Na klar - ist doch fast das wichtigste immer wieder andere Anlagen >zu hören, statt (vielleicht sogar Live-)Musik! Da faengt's schon wieder an: Hab' ich irgendetwas davon geschrieben, dass ich lieber unterschiedliche Anlagen hoere als Musik oder Live-Konzerte?!?!?!???!!! Es geht um Gehoer-Training! >"Diese Leute von vorherein fuer dumm einzuordnen, nur weil mein >Gehoer nicht >so ausgefeilt ist wie deren ist mir ein bisschen zu ueberheblich..." >Wer es nicht hört ist taub....ich verstehe >Ein absolut neues Argument und so total unüberheblich - guter Witz! Meeeep: falsch verstanden!!! "Wer es nicht hört ist taub" Korrigiert: "Wer es nicht hoert hat noch nicht genuegend geuebt" Ich verweise (zB) auf die netten Spiele aus dem visuellen Bereich mit Camel-Zigarrettenpackungen (wo sind die 4 E.T.s, wo ist die Frau versteckt...) oder auch zB stereoskopische Bilder: wenn man weiss, was zu sehen ist, sieht man's ploetzlich. Obwohl man in diesem fall nich blind sein kann, oder? >"damit meine ich die Empfindlichkeitsabstufung des Gehoers - zu grob >ist" >Du scheinst hier das Gehirn zu meinen...das Gehör könnte man wohl >nur durch reinigen oder OPs verbessern! Das meinte ich eh auch. Nur: Gehoer = "Gesamtkunstwerk" (Hard- und Software) Hardware: Ohr+Hirn Software: "Programm" im Hirn >"Also: Die Summe ist mehr als die einzelnen Teile." >Ich habe mal vorgeschlagen man möge mal alle Behandlungsverfahren bei >CD gleichzeitig anwenden, >da dann der Qualitätssprung ja bestialisch sein müsste - scheint aber >nicht so zu sein. >Hört dann wohl weiterhin noch nicht jeder volle Granate sondern >immernoch lediglich die "Zauberhörer". ;-) >>"Um zwischen diesen beiden Fronten ein bisschen Annaeherung zu >>schaffen...." >...waer' es wirklich super, wenn alle Forummitglieder (incl. mir >natuerlich mal fuer gewisse Zeit zB die MarkLevinson Referenz-Kette >zuhause stehen haetten. Tschuldige, aber wenn man jemanden zitiert, dann bitte nichts aus dem Kontext reissen. Ich habe nicht vorgehabt, mich als Messias aufzuspielen ;-) und die beiden Gruppen zu vereinen - auch wenn ich das gerne moechte. Ich selbst gehoer ja auch beiden Sparten an: HTL, Informatik-studium, nun auch Geraete-selbstbau einerseits, Religion, feinstoffliches, ... andererseits. Um ein wenig Kommunikation zu forcieren ist's (find ich) natuerlich angebracht ein wenig zu 'sticheln' auch wenn dabei rauskommt: >Ich habe nicht den Eindruck, dass das Dein Ziel war - Du hast >polarisiert wie der Teufel Gruss, Klausi!

Hi Ich hab' ja auch "zB MarkLevinson" geschrieben. ML ist fuer mich persoenlich (obwohl amerikanisches Produkt) eine der besten HiFi-Produzenten. Auch wenn die Geraete angeblich kuehl und unpersoenlich "klingen" - eben nach gar nichts! (sondern nur nach der Musik die gespielt wird?) Aber ich denk' immer noch am objektivsten (Stichwort "sounding") und deshalb fuer Vergleiche am besten. Gruss, Klausi

Hi Robeuten! Genau das ist es: > Solange ich beweisen kann, dass im Pufferspeicher des CDP > bitidentische Daten zusammengefügt werden, kann man mit blauen, > grünen, ultravioletten Leuchtdioden, CD"Entmagnetisieren", > Weihwasser und Kruzifixen ... Kannst Du mir genau erklaeren wie ein CD-Player funkt? Zumindest bis vor's Digitalfilter? Wie kannst Du das beweisen? Ich denke Beweis ist gar nicht unbedingt notwendig. Vielleicht liegt das Problem ja auch woanders. Meines Wissens funktioniert ein CD-Player (Abtastteil) ca. so (bitte korrigieren): Laser--->Photodioden--->Buffer--->Tables--->Fehlerkorr---->... ..A............|...........| ..|............|...........| Fokussierung-<-+...........| .................PLL.......| Spindelmotor-<-------------+ Wenn die CD nun mit Licht durchflutet wird, funktioniert dann moeglicherweise die Fokusierung/Spurregelung besser? -> Fehlerkorrektur funktioniert besser? Vor allem bei fehlerhaften/zerkratzten CDs? Der PLL ist ein rein ANALOGER Regelungsmechanismus (kann natuerlich auch digital implementiert sein) oder liege ich hier falsch? Fuer die Regelung des Spindelmotors wird dann noch der Takt aus dem digitalen Signal verwendet? (Bitte um Aufklaerung!) > Zu Phonosophie und ihrem unsäglichen Wunderprediger ist hier schon > einiges gesagt worden - mir käme weder der Typ noch irgendwelches > Gedöns dieser Firma ins Haus Wunderprediger - Huaahaa! Treffend! Obwohl ich stolzer besitzer eines Impusl1 (CDP) find ich Hansen auch schon ein _bisschen_ zu abgehoben :-) Vor allem seine Zubehoerwundermittelchen... (Biwiring-adapter usw.) Wenn er's einfach nur verkaufen wuerde - OK. Aber bei dem bleibt's ja nicht... > Im besten Falle machen die Dinger brauchbares Hifi, Das moechte ich auf jeden Fall unterstreichen - Das Teil ist GENIAL > vieles ist extrem gesoundet - da nehme ich doch > lieber EQ und Exciter, das kann ich wenigstens auch einmal > abschalten, wenn ich die Musik zumindest annähernd so hören möchte, > wie sie auch der Toning gehört hat Schon mal in Natura gehoert? Oder nur Testberichte rezitiert? Und extrem gesoundet? Naja, ab dem Impuls 1.5er gibt's ein paar harmonische Oberwellen als Draufgabe. Aber warum seinem CD-Player aus eigenem Haus nicht einen speziellen Touch mitgeben? Gruss, Klausi

Andi, > Wenn es Dich nicht interessiert, ob es überhaupt was bringt, oder > nicht, dann ist die Antwort einfach: Mach es IRGENDWIE "Was es bringt" wuerd' mich natuerlich schon interessieren (drum moechte ich es ja auch ausprobieren). Ich wollte nur _wirklich_ vermeiden womoeglich einen riesen-Thread loszutreten wo wiedereinmal diese nie enden wollende, leidige Schlammschlacht zwischen den "rationell denkenden" und den "Esoterikern" (sprich High-Endern) stattfindet :-) Auch wenn ich dasselbe jetzt vielleicht gerade selbst mache - es wird hoffentlich keine Schlammschlacht: Ich verstehe nicht, warum Leute entweder zu 100% dem einen oder zu 100% dem anderen Lager angehoeren (ist mir zumindest in diesem Forum aufgefallen). Zumindest verstehe ich's nicht von den Technikern, denn denen muesste schon aufgefallen sein, dass Effekte, die frueher nicht bekannt waren/fuer unwichtig abgetan wurden mit der Zeit ploetzlich immer schwerwiegendere Auswirkungen auf die techn. Entwicklung hatten. Man sieht auch, dass techniker offensichtlich mehr auf die Technik und deren Messgeraete vertrauen als auf ihren eigenen Koerper: Das menschliche Gehoer ist das aelteste/empfindlichste Organ des Menschen dessen Aufloesung/Dynamik oft unterschaetzt wird. Um diese Faehigkeiten voll ausnutzen zu koennen ist aber auch eine gehoerige Menge "Training" notwendig. Training in Bezug auf Musik hoeren (kennen) als auch auf einer 'entsprechenden' Anlage (und wenn moeglich immer wieder auf anderen Anlagen) hoeren. Ich "verstehe" deshalb auch Leute, die meinen sie hoeren unterschiede zwischen den Racks, auf denen der Vorverstaerker steht udgl. Diese Leute von vorherein fuer dumm einzuordnen, nur weil mein Gehoer nicht so ausgefeilt ist wie deren ist mir ein bisschen zu ueberheblich... Des weiteren ist's doch so (meine Ansicht!) dass bei ungeschultem Gehoer die Quantisierung (um auch ein bisschen techn. Vokabular zu verwenden) - damit meine ich die Empfindlichkeitsabstufung des Gehoers - zu grob ist, um beispielsweise ein anderes NF-Kabel rauszuhoeren. Mit einer zweiten/dritten Aenderung (zB Netzkabel... :-) wird der naechste Quantisierungsschritt ueberschritten und eine Veraenderung ist dann ploetzlich hoerbar. Also: Die Summe ist mehr als die einzelnen Teile. Leider konnte ich diese Theorie noch nicht genuegend verifizieren - dazu fehlt mir noch equipment zum austauschen. ZB auch DiskFloating :-) Um zwischen diesen beiden Fronten ein bisschen Annaeherung zu schaffen (zumindest Techniker an Esoteriker) waer' es wirklich super, wenn alle Forummitglieder (incl. mir natuerlich :-) mal fuer gewisse Zeit zB die MarkLevinson Referenz-Kette zuhause stehen haetten. Ich denke, dann wuerden zwar manche ihre Ansichten nicht vollstaendig aendern, aber zumindest ein wenig relativieren. Gruesse, Klaus

Hallo Leute! Ich will mit meinem ersten Posting nicht gleich eine Hai-Ent-Hetzjagd ausloesen - darum unterstreiche ich gleich zu Beginn meine Fragestellung nach dem "Wie wird's gemacht" und nicht nach dem "Warum funktioniert's" / "Was bringt's". Letzteres moechte ich ja gerne selber testen. Das Thema wurde schon frueher diskutiert: Es geht um 'DiskFloating' (bei Phonosophie so bezeichnet) - d.h. beleuchten der CD mit Licht einer speziellen Wellenlaenge, um =was auch immer= zu erreichen. Bei Phonosophie-CD-Playern verwenden sie, wie ich beim Haendler gesehen habe, blaue Leuchtdioden. Hat die, oder andere, schonmal jemand ausprobiert? Wenn ja, wieviele? in einer speziellen Anordnung um die CD? Bei CD-Playern von Krell wird diese Technik auch verwendet. Hat jemand so eine Kiste schon mal auseinandergenommen? thx, Klausi