Buddelfrosch

>Hier vielleicht gleich die nächsten Umfragen: > >MovingCoil gegen MovingMagnet >Übertrager gegen PrePreAmp >Monoblöcke gegen Vollverstärker >Konus gegen Elektrostat >Kalotte gegen Plasma >Charlotte gegen Petra >Breitbänder gegen Lautsprecherboxen >Tonband gegen DAT und MD, CD-R, MP3 >Rundstrahler gegen Nahfeld >Scheine gegen Kleingeld >XLR gegen Cinch und DIN >Harley gegen BMW >Sekt gegen Selter... > Danke, für diese interessanten Disskusionsvorschläge }(

Da schließe ich mich meinem Vorredner an, Exposure kenne ich nicht. Rauschen sollte es aber nicht. Das machen nicht mal meine Röhren. Ansonsten empfehle ich ebenfalls Gebrauchtes und zwar METAXAS Marquis /Solitaire II. Ob es dir gefallen wird? Keine Ahnung. Um selber hören kommst du sowieso nicht herum.

Volle Zustimmung! Plattenabsorber sind ganz was feines. Ich möchte meine nicht mehr missen. Wenn man sich einmal an einen "entdröhnten" präzisen Bass gewöhnt hat, gibt es kein zurück.

Danke Horst, dein Posting hat mich glücklich gemacht und mir ein Lächeln auf das von Sorge und Plage gezeichnete Antlitz gezaubert.

Freut mich wirklich, dass es bei dir gut hingehauen hat. Aber ich muss dir auch danken. Durch deine Anfrage ist mir auch klar geworden, dass ich meinen eigenen Helmi falsch abgestimmt habe (Stereo-Formel). Jetzt am WoE werde ich da auch noch mal rangehen. Bisher dachte ich lediglich, dass die Wirkung so gering ist, weil er nur 37 Liter hat. Schauen wir mal...

Schön zu hören. Ich denke wenn du so weit bist, solltest du unabhängig von irgendwelchen Formeln erstmal damit beginnen, mit dem Dämmaterial zu experimentieren. Als erstes würde ich nur eine dünne Schicht an den Seitenwänden anbringen. Danach solltest du zum einen überprüfen, ob und in welche Richtung sich die Reso-Frequ. verschoben hat, also messen. Weiterhin bietet sich es aber auch an, das ganze gehörmäsig, also mit Musik zu überprüfen. Wenn das nicht die gewünschte Reso bei 100 Hz bringt, musst du noch ein bisschen mit dem Durchmesser des Reflexrohres experimentieren. Vielleicht zu erst mit etwas Knete verkleinern, vergrößern kann man dann ja immer noch (ich geh mal davon aus die Länge beträgt besagte 2,2 cm). Das vollflächige Füllen der Helmis (außer dem Reflexkanal) würde ich wirklich nur dann empfehlen, wenn du alle Überhöhungen im Frequenzereich von 95 - 110 Hz bedämpfen willst, also breitbandig. Andererseits, denke ich dass es nicht sinnvoll ist mehrer Helmis zu bauen, um diese dann auf so eng beieinanderliegende Frequ. wie 100 Hz und 110 Hz abzustimmen, dann lieber breitbandiger. Wie viel Liter Helmis du insgesamt zur effektiven Bedämpfung benötigst, hängt zum einen von der Raumgröße und zum anderen von der "baßpotenz" deiner LS ab. Ich denke aber, mit 72 l und 82 l ist man schon ganz gut dabei.

>Auf dem Bild ist das Rohr nach Außen - ich dachte das käme >nach Innen und würde bündig vorne abschließen. Kann man beides >machen? Das Bild bezieht sich auf die Darstellung daneben, und ist quasi lediglich die Vergrößerte Abbildung der im Brett angebrachten Vertiefungen. Es handelt sich sozusagen um einen Helmi mit mehreren Reflexöffnungen. Also bau ihn genau wie gedacht, mit dem Rohr innen, dass vorne bündig abschließt. Lass dann mal hören was draus geworden ist.

Einen Fehler in der obigen Formel habe ich schon mal entdeckt. Die 3400 die darin vorkommt soll die Schallgeschwindigkeit darstellen. Diese liegt aber meiner Erinnerung nach bei 340 meter/sek. (bei ca. 15 grad Lufttemperatur). Wenn du bei folgenden Link : http://www.google.de/search?hl=de&lr=&ie=U...echnung&spell=1 auf die erste angegebene Quelle gehst und dann in der pdf-Datei auf Seite 7, findest du die wohl richtige Formel nebst Maßeinheiten. Diese müsste dann nur noch auf L umgestellt werden, und schon kann es los gehen.

Du hast Recht. Ich habe noch mal mit den Formeln von Gauder und aus STEREO nachgerechnet. Nach der Stereo-Formel müsste das Rohr bei einem Durchmesser von 16,2 cm eine Länge von 1,903 cm haben. Bei der Gauder-Formel kommt dagegen was um - 3,6 cm raus. Die Dritte Formel aus dem Netz führt auch bei mir zu dem unsinnigen Ergebniss, - 17,5 cm. Die Reflexöffnung sollte bei dir nich zur Wand zeigen, da durch den geringen Abstand keine optimale Funktion möglich wäre. Also besser frei nach vorn. Theoretisch kannst du auch nur die 1,9 cm Wanddicke als Reflexrohr nutzen. Du brachst halt nur den richtigen Durchmesser, womit wir wieder bei dem Formelproblem wären. Probier doch einfach mal per Mail bei www.wvier.de nach der richtigen zu fragen. Die sollten das Aufklären können.

Hallo Andreas, hast du diese Formel schon mal ausprobiert? Helmholtzresonator Er ist kinderleicht zu bauen, leider nicht ganz so einfach zu berechnen. Aber die Formel ist einfach nur lang, nicht schwer. Er ist, grob gesagt, eine Kiste mit einem Rohr. Eine einfache Flasche ist auch schon ein Helmholtzresonator. Er dient zur Absorbtion von Bässen, braucht aber etwas Platz. Dafür kann man sich hiermit den im Frequenzspektrum wirklich tief angesiedelten Problemen widmen. Die Resonanzfrequenz richtet sich nach dem Volumen und dem Radius und der Länge des Rohres. Ich schreibe die Formel zwar hin, erkläre sie auch, aber ich halte es für besser, gleich ein paar Maße für übliche Frequenzen hinzuschreiben. Hier die Formel: f = <3400 / (2 * Pi)> * Wurzel f ist wieder die Resonanzfrequenz, Pi ist die Zahl Pi also 3,14...blablabla SR ist die Mündungsfläche des Rohres also SR = Pi * r² r ist folglich Radius des Rohres in cm RL ist die Rohrlänge in cm 2Deltal ist die Mündungskorrektur, die immer 1,6 * r beträgt. Wie ihr schon seht, interessiert uns beim Helmholzresonator nur das Volumen, d.h. wir bauen ihn am besten dreieckig und stellen ihn in die Ecke. Warum, dazu kommen wir später noch. Aber hier erst mal wie versprochen, die Tabelle: Rohrlänge=2cm (Also kein extra Rohr sondern einfach eine 2 mm MdF-Platte vorn rauf und Loch reingebohrt), Rohrdurchmesser=5cm f in Hz Volumen a * b * c in cm ---------------------------------------------------------- 31,5 100.000 46,41 x 46,41 x 46,41 63 25.000 29,24 x 29,24 x 29,24 125 6.300 18,46 x 18,46 x 18,46 250 1.600 11,69 x 11,69 x 11,69 MdF ist übrigens auch hier das übliche Baumaterial. Da hier auch ein Strömungswiderstand benötigt wird, füllen wir entweder das komplette Rohr oder den Korpus zu ca. 1/4 voll Mineralwolle. Fertig. Ich sollte vielleicht noch erwähnen, wenn man mehrere Helmholtzresonatoren übereinander stapelt, kann man die Zwischenwände weglassen. Sehr praktisch in Ecken. Ansonsten noch ein paar Fragen: Wie sind die genauen Abmasse der Helmis? Wie groß ist der Raum? Wo hast du die Helmis stehen? Wo befindet sich die Reflexöffnung (unten, oben, Wandabstand)? Ich vermute im Moment, dass die Spanplatten deiner Kisten vielleicht selber mitschwingen und resonieren. Dann kann so eine Kiste den Klang im Raum auch wieder verschlechtern.

Also ich danke dir auch Walter, selbst wenn ich nicht alles verstehe, was du dazu ausführst. Wenn man das ganze also für "Dummis" zusammenfast, kann man sagen, dass das beschriebene Produkt positive Auswirkungen auf den Klang haben kann. Also kein Voodoo aber ziemlich teuer. Richtig?

>Im All war ich übrigens auch noch nicht. Ach du All-mächtiger, selbst das nicht...

>Ixch frag mich auch nicht ständig, ob alles so klingt wie es >soll - macht es eh nicht - aber ich weiss dass ich keine LS >habe, von denen ich von vornherein sicher bin, dass es eben >nicht so klingt wie es soll. Das ist es doch nur, was mir bisher ein bisschen unter den Teppich zu rutschen schien. Auch die hochgebriesenen Studio-Monitore bzw. neutralen LS habe Limitierungen und sind nicht perfekt. Höchstwahrscheinlich sind sie näher dran am Tonmeister, vielleicht hätte ich mit denen auch genausoviel Spaß (oder auch mehr) als mit Prometheus. Im Moment fehlt mir aber an meiner Kette nichts, für meinen Geschmack ist sie sehr stimmig. Ein Vergleich bezügl. Preis und Optik von Prometheus (bei mir komplett ca. 2000 Euro) und Studio-Montitoren verbietet sich ja eigentlich von selbst.

>LS sind im realen Wohnzimmer selten linear, deshalb glaube ich >nicht, dass er "linear" klingt. Bei kaum einen ist der >Frequenzgang selbst mit erheblich besseren und lineareren LS >am Hörplatz wirklich ideal. Der Aufwand, der hierfür zu >treiben ist, treibt den Wohnwert des Zimmers nicht unbedingt >in die Höhe - von der Durchsetzbarkeit bei der Partnerin mal >ganz zu schweigen... So ist es. Genau dies ist der Einwand, der auch den theoretisch richtigen Ausführung von Werner entgegengehalten werden muss. http://audiomap.de/forum/index.php?az=show...id=&page=#10931 Wer hört außerdem zu hause so im Nahfeld, wie dies im Studio gemacht wird? Die Werksinterpretation, die durch Raum und Anlage immer vorgenommen wird, ist in der Praxis nun einmal vorhanden. Außerdem sind es für mich zwei Paar Schuhe, ob ich einfach entspannt Musik höre, oder wie ein Tonmeister mit der Aufnahme arbeite. Letzteres ist überhaubt nicht mein Ziel. Des weiteren gebe ich zu bedenken, dass ich mir sehr wohl darübe bewußt bin, dass ich eine "Sound-Maschine" zu Hause stehen habe. Wie könnte ich was anderes behaupten, wenn schon die Verwendung unterschiedlicher Röhren zu unterschiedlichen Klang führt? Darum geht es mir aber auch nicht, wichtig ist allein dass es mir gefällt. Im Vergleich zu meinen im Vergleich neutralen Ketten der Vergangenheit, höre ich nun subjektiv viel besser Musik und bin Zufrieden. Ich kann endlich den Kopf abschalten und muss mich nicht ständig fragen, ob alles so klingt wie es soll bzw. mir die Bestätigung aus irgendwelchen Hifi-Blättchen holen, dass mein Gerät schon wieder einen Testsieg errungen hat. Und das nur, um intelektuell zu vertuschen, dass ich emotional keinen Zugang zur Musik finde. Wer daher gern vor der Anlage sitzt, um Aufnahmen zu setzieren - von mir aus, mein Weg ist das nicht (mehr).

>P.S.: in China war ich auch noch nicht . . . :-) der Kaffee >soll da sch . . . sein. Lieber Klaus, wenn du jetzt auch auf eine Einladung nach China spekulierst, kannst du das gleich vergessen. Ich muss schon sagen, mein Bild von dir als Cosmopolit hat ziemlich gelitten. Frei nach dem Motto: "Ich war noch niemals in China, ich war noch niemals in Dresden..." :+

Danke, dass du die gerade wieder einkehrende Sachlichkeit mit deinem Posting bereicherst. Aber ich verstehe, du hattest ja im "Flaming Thread" leider die Chance verpasst dich auszutoben. Diese Spielwiese sein dir gegönnt :+

harren wir der Antwort.

>Falls es noch nicht aufgefallen sein sollte, obiges sind alles >Zitate aus diesem Forum, vielleicht solltest Du Dommi mal dort >drauf ansprechen. Ich weiß schon, woher die Zitate stammen, kann aber keinen Zusammenhang zu mir erkennen. Du weißt schon: >>geht ein ganz bestimmter Spezi in einem ganz bestimmten Forum mit >>diesem "Expertenforum" hier hausieren. >>Also dürfte das bastanis Forum Dein Freund in diesem Zusammnhang >>sein... >An seinen Äußerungen muss sich leider auch der Meister Bastani >- nebst Dommi - messen lassen. Ja, aber jeder nur an seinen. Außer, dass ich den selben LS höre und wir uns im Bastanis-Forum schon über den Weg gelaufen sind, habe ich keine Verbindung zu Dommi. Ich habe ziemlich schnell gelernt, dass man sich in einem Forum, selbst wenn man mal einer Meinung ist, für andere nicht zu stark machen sollte. Man bezieht dann Prügel für Dinge, mit denen man nichts zu tun hat. Und persönl. finde ich einige Postings von Dommi genauso daneben, wie die macher "Platzhirsche". Die Aussage von kme trifft es schon ziemlich genau. http://audiomap.de/forum/index.php?az=show...id=&page=#10864 >Und das der Beyma Schlitzstrahler mit Gehäuseerdung mindestens >so gut wie der JBL klingt ist eine doch äußerst fragwürdige >Stellungnahme. > >Was unterscheidet denn den Beyma rein technisch so vom JBL, >dass besagte Erdung - so sie denn überhaupt einen Sinn hätte** >- nur beim Beyma, aber nicht beim JBL positiv den Klang >verbessert? > >**Was bewirkt denn die Erdung? Was hältst du davon, dies einfach Hr. Bastani zu fragen? Ich glaube man kann dort im Forum auch als unreg. Gast Fragen stellen. Falls du dir zu fein dafür bist in so einem Eso-Forum zu posten (Ironie), würde ich diese deine Frage mit deinem Einverständnis stellen wollen. Mich interessiert es nämlich auch ;-)

>Mal ganz davon abgesehen, dass in 8cm Abstand angebrachte >Filzpunkte höchstens rein zufällig eine Frequenz - nämlich >die, die genau an den Stellen der Filzpunkte ihren >Schwingungsbauch hat - ansatzweise dämpfen könnten Richtig. >, geht ein >ganz bestimmter Spezi in einem ganz bestimmten Forum mit >diesem "Expertenforum" hier hausieren. > >Also dürfte das bastanis Forum Dein Freund in diesem >Zusammnhang sein... Sorry, ich bin heute scheinbar ein bisschen schwer von Begriff. ???? Was du mir damit wollen sagen???

Eh nu hörts aber auf! Bis einer weint... :+ Was Voodoo ist, ist das Harmonix solche "besonderen" Filzklebepunkte in Echtholzschatulle für ab ca. 360 Euro verkauft. Was kein Voodoo ist, sondern Physik und Raumakustik, dass diese Punkte in besagter Weise in Raum angebracht, tatsächlich pos. Wirkungen haben können. Klar dürfte auch sein, dass die Intensität der Wirkung nicht die von "richtigen" raumakustischen Maßnahmen erreicht, sondern nur ergänzend wirkt bzw. für Leute interessant ist, die ohne große optische Veränderung geringe Verbesserungen erziehlen wollen. Das Schema zum anbringen findet man hier: http://www.fl-electronic.de/live_connection/raum-tuning.html Ein ausführlichen Thread gibt es hier: http://www.hifi-forum.de/viewthread-18-116.html Versucht doch einfach mal weniger Hähme und mehr Sachlichkeit in die Diskussion einfließen zu lassen. So was ist kein Zeichen von Schwäche...

> Schonmal nachgemessen? Mach mal . . . Nein habe ich noch nicht. Womit? Wie? :+ Die Sprungantwortdarstellung, auf die ich meine Aussage gestützt habe, bezieht sich auf die Darstellung und Messung in K+T. Ich hoffe doch, dass die wissen wie man das richtig macht.