elac512

HY!! Die 208 ist so kurz gebaut worden, da sie sich nur sehr schlecht verkauft hat und anschließend durch die 209er ersetzt worden ist. Ich kann mich aber der Meinung des "Vorschreibers" nicht anschließen, da besonders bei ELAC der Spaß erst mit einem JET anfängt. ELAC ohne JET ist wie Sex ohne Partnerin. (fad) Ich kenn die 2er Linie von ELAC gut, klingt sehr nett. (War kurz davor mir die 209er zu kaufen) Gruß

Hallo!! Ich hab zwar gelesen, dass du nicht auf Panasonic stehst, jedoch ist es der einzige Hersteller den ich kenn, der eine DVD-/Harddiskrecorder-Kombi anbietet (Ich glaub er heißt DMR-HS2). Hat aber noch eine relativ Platte (40 GB), solltest Du dich mal danach umsehen, wird nämlich sicher bald billiger, da der Nachfolger in Kürze (mit größerer Platte) rauskommen sollte. Gruß, Mike

Hy Namenskollege!! Kenn den Film auch, ist super genial, besonders die Szene in der texanischen Bank find ich extrem gut. Michael Moore, war ja auch der einzige der auf der Oscarverleihung G.W. Bush seine Meinung gesagt hat. Anderes Thema: Du schreibst ja schon sehr lange in diesem Forum, deswegen sollten dir eigentlich die Einteilungen im Forum bekannt sein. Ich glaub nicht dass Bowling for Columbine was mit HiFi-Elektronik zu tun hat, oder? Macht das Forum nicht gerade übersichtlicher wenn bei Elektonik über die neusten DVD-Errungenschaften schreibt.. Schönes Wochenende, Gruß, Mike

Hallo Peter!! Ich hab mich jetzt lang rausgehalten und nichts geschrieben, da die Diskussion sowieso im Kreis läuft. Aber dazu muss ich jetzt auch was schreiben, wenn man schon so gescheid antwortet wie: Was lernen wir daraus ? Bingo, die Chance, dass ein frei bewegliches Elektron auf ein Hindernis wie z.B. einen Atomkern trifft ist Null, völlig unabhängig davon, ob die hie und da "herumhängenden" Atomkerne nun regelmässig oder unregelmässig angeordnet sind......> Du hast ja Recht das ein Atom im Prinzip aus Vakuum besteht, der Kern ist minimal. Aber: Ein Elektron kann NIE mit einem Atomkern kollidieren!!!! (Wäre der Kollaps des Atoms) Die Elektronen kreisen ja auch nicht alle in einer Kreisform um die Atomkern, das ist pure Vereinfachung. Und die Wahrscheinlichkeit, dass Teilchen den Atomkern treffen ist nicht gegen 0, wie wäre sonst Kernspaltung im Atommeiler möglich? Du hast auch Recht, das man sehr hohe Energien braucht um eine solche Gitterstruktur aufzubrechen. Meiner Meinung nach hat das Ganze auch nichts mit Veränderungen in der Gitterstruktur zu tun. DIe Gitterstruktur kommt ins Spiel wenn Kabel hergestellt werden und dann kontrolliert erhitzt und abgekühlt werden um eine gewisse Kristallgrösse zu erreichen. (langsames Abkühlen => wenig, grosse Kristalle, schnelles Kühlen => viele kleine Kristalle Metalle geben einen Teil Ihrer Valenzelektronen ab, so dass diese sich "frei" im Metall bewegen können. Durch Anlegen des Stroms richten sich die Elektronen in Richtung des Stromflusses aus. (e- bewegen sich in Richtung des Stromflusses) So long, Gruß, Mike

Hallo Peter!! Hab bereits einige Erfahrungen mit SACD machen können, besitze den Sony DVP NS-900V und bin der Meinung dass SACD eindeutig Sinn macht, da der Player mit SACDs weit angenehmer spielt. Ich bin aber kein Freund mehrkanaliger Musik, da ich der Meinung bin, dass dies nur bei Klassik und Jazz Sinn macht, da bei diesen beiden Musikrichtungen oft der Raum in dem aufgenommen wurde viel zur Athmosphäre und damit zum Klang beiträgt (z.B. Aufnahme im kleinen Jazzkeller usw.). Bei den anderen Musikrichtungen (hör alle anderen lieber) ist es IMHO reine Effekthascherei, da ich noch nie ein Konzert gesehen hab, wo Künstler vor und hinter mir stehen. Besonders lächerlich find ich Musik, welche normal in Stereo aufgenommen wurde und dann von irgendeinem Tontechniker unbedingt auf Surround abgemixt werden muss. Das ist meiner Meinung nach pure Effekthascherei und hat nichts mit der Abbildung eines Raumes zu tun. Also für mich: Surround bei Filmen, Stereo bei Musik (außerdem wäre ein gleich gut klingender AV-Receiver wie mein jetziger Verstärker für mich nicht erschwinglich) Gruß, Mike

Hallo Bernd!! Ich hab nen Thomson Scenium 32WZ610S zuhaus, ist der Röhrenfernseher der Baureihe. Ich sitz auch ca. 3m vom Fernseher entfernt und bin mit dem Bild sehr zufrieden. Auch die von dir angesprochenen elektronischen Gimmicks funktionieren sehr gut, Laufschriften laufen ohne Artefakte o.ä. Aber näher sitzen möcht ich nicht, ich würd als Richtwert bei einem 16:9 Fernseher sagen, daß du ca. mindestens die 3-4 fache Diagonale vom Fernseher entfernt sitzen mußt. Ich würde dir für deine wohnlichen Verhältnisse auch empfehlen auf einen kleineren Fernseher umzusteigen (eben 82 bzw. 90 cm), was bringt dir ein größeres Bild wenn du die Pixel siehst. Auch mit einem Projektor wirst du nicht glücklicher werden, da du in der Preisklasse und auch etwas drüber sicher keinen findest, der in deiner Situation ein besseres Endergebnis liefert als ein Fernseher. Ich persönlich bin mit dem Thomson sehr zufrieden, normales Fernsehen ist durch die Cinerama-Funktion auch auf dem ganzen Bildschirm möglich ohne Eierköpfe zu sehen, XBox gambln darauf ist genial gut, DVD gucken sowieso und wenn ich mir nur mal nen Film aus dem TV ansehen will, brauch ich mir nicht extra die Stereoanlage aufdrehen, weil der Fernseher echt einen genialen Sound macht. (Zwei vom Gehäuse abgekoppelte LS (Alumembran) + Subwoofer) Den Klang macht Ihnen keiner so schnell nach!! Gruß, Mike

Hallo!! Hab so ein Teil auch zuhause stehen, hat viel gebracht. Berechnungsformel findest du auch auf der Isophon-Homepage im Unterkapitel Raumakustik. Gruß, Mike

Hallo!! Wieso???? Wenn zwei Subs in Mono schlechter klingen sollen als einer in Stereo, versteh ich nicht was du meinst, schließlich verkauft der Entwickler ja dann einen Sub und nicht zwei. Ich glaub fast du hast nicht ganz richtig gelesen, Hauptsache der Entwickler is der Böse, schließlich wollen sie auch noch Geld für Ihre Produkte, wie unverschämt!! :-) Gruß, Mike

Die tweaken und fuzzeln lieber mit überteuertem Unsinn herum und liegen sich mit leuchtenden Augen auf diversen Workshops seelig in den Armen.> Also, ich zähl mich ja nicht zu den "Gläubigen", drum will ich sie hier nicht verteidigen. Auch ich kenn viele Sachen, die mir auch zu weit gehen. Aber mit der korrekten Aufstellung glaub ich, hat sich schon jeder beschäftigt, der sich länger mit HiFi spielt. (Spiel mich nur praktisch, theoretisch klingt meine Anlage dadurch auch nicht besser :-)) Ich find auch die "STEREO-Workshops" grauenhaft, da sie meist Äpfel mit Birnen vergleichen. Du hast Recht, wenn zwei Meinungen aufeinanderprallen und jeder von seiner eigenen überzeugt ist, wird dir auch der andere nicht glauben, wenn du´s ausprobiert hast. Aber zum Teil werden hier im Forum fundierte Studien als Unsinn abgetan, wo eben jemand einen Einfluß bewiesen hat und das auch mit Versuchen untermauert hat. Da mein ich jetzt nicht dieses Thema, (hab bei Tannoy schon nach Ihrer Erklärung angefragt, mal sehen was kommt) sondern einen anderen Thread. (SACD) Da kommt immer zuerst der DBT, wenn man den gemacht hat wird er angezweifelt (wie...) dann das situative Hören usw., d.h. wenn einer nur was hört, glaubt Ihr Ihm auch nicht, bis er eine wissenschaftliche Arbeit darüber veröffentlicht hat. Die Wirksamkeit von homöopathischen Mitteln kann bis heute nicht wissenschaftlich erklärt werden (bzw. keine Erklärung passt in das Schema der Schulmedizin), trotzdem hilft sie sehr vielen Menschen. Ich glaube zu verstehen, dass Ihr "Technos" hier niemand niedermachen wollt, sondern eigentlich uns vor den Marketingmaschen warnen wollt. Supi von Euch, bitte weiter so. Schönes Wochenende, Mike

Hallo Klaus!! Ich will keinem unterstellen, dass es Ihm an Kreativität mangelt, nur weil er schulbuchmäßig handelt. Jedoch gäbs ohne Querdenker auch eine alternativen Lösungsansätze, was für die Forschung auch nicht ideal wär. Hätt jeder Forscher im Mittelalter nur auf das damalige "Schulbuch" gedacht, würde sich für uns die Sonne noch immer um die Erde drehen. Falls ich feindseelig eklungen hab, war das nicht meine Absicht, bin nämlich eigentlich ein sehr umgänglicher Mensch. Was ich mit Erlösung meinte, ist dir sicher auch klar, es sollte einen Endpunkt in der Entwicklung darstellen. (Wenn was perfekt ist, kann man es nicht mehr verbessern) Aber mal ganz ehrlich: Ich will niemand was unterstellen und bin ja auch ganz froh drüber wenn hier ein paar in der Materie ausgebildete Leute Ihre Meinung dazu abgeben. Aber das immer alles andere, was von anderen ausgebildeten Leuten kommt, welche halt in HiFi-Firmen arbeiten (und Geld dafür bekommen), meist nur als Marketing-Gag hingestellt wird, find ich Euren Technikerkollegen gegenüber nicht fair. Die sind ja auch nicht auf der Nudelsuppe hergeschwommen und entwickeln nur sinnlose Sachen. Das man über die Sinnhaftigkeit diskutieren kann ist klar, ich weiß auch daß sich das Angebot nach der Nachfrage richtet, also was sich verkauft wird entwickelt. Einen schönen Tag noch, Ciao

Hy Klaus!! Zum Probieren: Ich arbeite in einer sehr großen Pharmafirma und bin in der Produktentwicklung beschäftigt. Es kommen immer noch mehr Produkte durch Zufall zustande als durch schulbuchmässige Überlegungen. Der Zufall entsteht aber durch Fehler, nicht durch Überlegung. Das kommt IMHO daher, dass wir mit unserem Schulwissen uns eben nur Modelle für die Abläufe in der Natur geschaffen haben. Daher mein Motto: Probieren geht über Studieren (War aber auch so gemeint, dass nur drüber reden nix bringt, ausprobieren bringt immer was) Ich weiß dass hier schon andere Zeilen geschrieben wurden, nur hab ich das für Kindergarten gehalten und deswegen lange nicht mehr hereingeschaut. Trotzdem kommt es mir zeitweise schon so vor, als würden einige Leute hier Ihren Arbeitsfrust loswerden. :-( :"we all here went through this audiophile bull####(zensiert) . . . " Stimmt, aber keiner hat von uns bis jetzt das EI des Kolumbus entdeckt, also sollte sich auch keiner einbilden, dass nur sein Weg zur "Erlösung" führt. :-) Vielleicht wäre es ja gut, wenn es im Forum eine Sparte für "Freaks" oder ähnlichem gibt, dort könnten sich die Freaks austauschen und die Technikfreaks müßten diese, für sie, sinnlosen Beiträge nicht mehr lesen. :-) Gruß, Mike

Hallo!! wie ein Lineal, da digital kontrollierte Aktiv-LS)... > Linealglatter Frequenzgang? Sicher nicht am Hörplatz, sondern nur der LS, oder? Also macht sich nachher noch die Raumakustik bemerkbar. (Wollte damit nur sagen, dass dich auch du an deinen Klang zuhause gewöhnt hast wie jeder andere) Ich bin der Meinung dass Klang etwas subjektives ist, jeder hat eine eigene Vorstellung von seinem "Traumklang", daher ist es auch normal, dass nicht jeder voll auf deine Anlage steht. Aber deswegen müssen sie keine Freaks sein, (HaiEnten? völlig vorurteilsfrei?) sondern sie haben nur ein anderes Wohlklanggefühl als du. Ich spiel zwar selber kein Instrument außer Bongos, hab aber viele musikalische Kollegen und im Punkte Instrumente hören stimm ich dir voll und ganz zu. Gruß, Mike

Hallo Markus!! Danke für dein Posting. Du gehörst ja auch nicht zu der Sorte, welche sich immer gleich über jeden anderen lustig machen muß, du schreibst mit Hirn, die anderen nur mit der Hand. Hab ja wirklich nichts gegen negatives Feedback, aber wenn man verarscht wird, wirds unangenehm, würd ich gern mal treffen die Leute und sehen ob sie sich das auch jemanden ins Gesicht sagen trauen, in der Anonymität schreibts sich unbeschwerter. (Damit war jetzt nicht jeder in der Posting gemeint, nur einige wenige) Ich weiß selbst, daß viel Psychologie mit im Spiel steckt und geb dir in dem Punkt schon recht. Ich hab auch inzwischen begriffen, daß ihr alle der Meinung seid, daß es Humbug. Aber viele Leute im Forum halten auch gute Kabel und Frequenzweichentuning für sinnlose Massnahmen, was ich alles schon selbst gemacht hab und bemerkt hab wieviel Potential da drin steckt. Aber was solls. Ich bin auch nicht ganz neu in der HiFi-Welt, hab schon viele von dir beschriebene Massnahmen umgesetzt. Spiel ja schließlich auch schon über 10 Jahre rum. Nur von bestimmten lass ich sicher die Finger, z.B. aufstellungsopt. Bassreflexabstimmung (LS greif ich von der Abstimmung nicht an, können andere besser als ich) Wie von mir auch beschrieben möcht ich die Massnahme auch bei den Geräten einsetzen, in der Elektronik steckt noch sehr viel, nur kosten viele Tuningmassnahmen auch nen Haufen Kohle und ich bin kein Krösus. Da ich kein Physiker bin, gottseidank, kann ich dir nicht erklären, woher die Störströme kommen. (Einstreuungen?, Wechselwirkung magnetischem und elektrischem Feld?) Nennt mich doof. Aber ich hab ja auch einen Tip meines Händlers bekommen, das mal auszuprobieren, hab nie gesagt, dass ich den Hintergrund zu dieser Massnahme genau hinterblicke. Aber der Händler verdient ja nichts an der Massnhame, also steckt auch für Ihn kein Interesse dran mir das aufzuschwatzen. Zum Thema Bastelgemeinde: Ich bastel nicht sehr gern, habs lieber wenn meine Geräte im Rack stehen und ich Musik hören kann als daran zu schrauben. Aber immer nur neue Geräte kaufen kostet zu viel und ist uninteressant. (kauf mir lieber neue CDs) Aber ich habs verstanden, Ihr seid der Meinung dass ich meine Energie lieber in sinnbringendere Tätigkeiten investieren sollte. Danke, werds mir zu Herzen nehmen und noch mal drüber nachdenken, mit meinem Händler sprechen und mal versuchen, ob ich einen Potentialunterschied zwischen Korb(LS) und Verstärker Masse messen kann. Gruß, Mike

Hallo Andi!! Bin nicht angefressen, wollte auch nicht nur wohlwollende Worte hören (obwohl sie natürlich immer gut tun:-), aber auch keine theoretische Diskussion über die Sinnhaftigkeit der Maßnahme. Ich bin auch nicht sauer, wenn mir jemand Tips gibt, dass eine Maßnahme nichts bringt. Das möcht ich aber von Leuten hören, die es ausprobiert haben und dies festgestellt haben. Wenn es soo sinnlos ist, das es die meisten nicht echt ausprobieren, dann sollen sich diejenigen über meine Dummheit freuen und ins Fäustchen lachen. Aber nicht über etwas urteilen, dass sie nicht kennen. Sorry, falls ich zu pampig reagiert habe, war nicht bös gemeint. Aber ist es nicht so, dass man nicht zu allem seinen Senf dazugeben muss. Ich halt auch viele Threads im Forum für sinnlos (besonders "Welcher CD-Player ist gut?" und ähnliche), dann schreib ich halt nichts dazu. Ich bin trotzdem der Meinung, dass die Frage falsch verstanden wurde, ich wollte ja Erfahrungen von Leuten die das bereits versucht haben. (positiv und negativ; werds das nächste Mal ausdrücklich dazuschreiben) Bei mir in der Arbeit gibts genug Sachen, die man nicht erklären und messen kann, aber sie funktionieren. (andererseits gibts wieder viele Sache die messbar sind, aber keine Auswirkung haben) Aber getreu nach meinem Motto, "Probieren geht über Studieren" werd ichs (wie du auch geschrieben hast) ausprobieren, und erst wenns wirklich was bringt die Anschlüsse einbauen. So kann ich immer wieder zurück auf den Originalzustand. Würde ja auch das Ergebnis dann hier posten, aber ich glaube das spar ich mir, denn falls ich einen Unterschied hör, wird mir jeder nur erzählen, dass ich hör was ich hören will. Nichts für ungut, Gruß, Mike

Hallo Euch Allen!! Vielen Dank für Eure "Erfahrungsberichte", leider hat wieder mal fast jeder die Fragestellung überlesen. Dass es genügend Leute gibt, die eine solche Massnahme als sinnlos und hirnverbrannt bezeichnen, hab ich auch schon vorher gewußt, dafür hättet ihr Euch die Mühe zum Schreiben nicht machen müssen. Aber anscheinend macht es Spaß auf jeden Thread zu antworten, auch wenn man das Thema für hirnverbrannt oder sinnlos findet. Danke trotzdem, Mike

Danke für dein Posting, hätte es genauso vorgehabt, wie von dir beschrieben. Die HiFi-Geräte kommen erst nach den Lautsprechern dran, aber auch sicher bald. Kannst du mir genauer erklären warum "ggf. Masse über Kondensator" und welchen man dann verwenden würde? Danke, Ciao, Mike

Hallo!! Anschließen möcht ich am Korb aussen, und es sollte eine "Masseleitung" zur Ableitung von Störströmen sein. Angeschlossen soll sie am Verstärker werden. Versprech mir dadurch ein homogeneres Klangbild. Mal sehen, ausprobieren. Gruß, Mike

Hallo Leute!! Bin gerade am überlegen, meine Lautsprecher und anderen HiFi-Geräte mit einem Masseanschluss auszustatten, alle sternförmig zusammenzuhängen und dann bei der Verstärkermasse oder am Schutzleiter anzuschliessen. Hat jemand von Euch schon Erfahrungen mit dieser Massnahme gemacht? Gruß, Mike

Hallo Markus!! Versuchen ist ímmer die beste Lösung, alles andere sind Vermutungen oder Simulationen (falls du ein Programm wie CARA hast) Aber ich probier mich mal mit ein paar Vermutungen: Also, wenn du dein TV in die Ecke plazierst und dann die LS 1,5m seitlich vom TV, rücken die LS ja in den Raum hinein, d.h. das der Abstand zum Hörplatz verkleinert wird, da du aber (wie ich leider auch) keinen allzu großen Raum zur Verfügung hast, wirst du dadurch Probleme mit dem Hörabstand bekommen. Hab mal geschwind gezeichnet und wenn du die LS 1,5m von der Ecke entfernst hast du einen Abstand zwischen den LS von ca. 1,8m und einen Hörabstand von ca. 3,5m, wenn du deinen Sessel fast ganz nach hinten stellst.(auf keinen Fall machen) Außerdem könntest du vielleicht Probleme bekommen mit der Räumlichkeit und Tiefenabbildung. Ein paar Tips noch zur Aufstellung: Der Abstand zwischen Hörplatz und hinterer Wand sollte auf keinen Fall mit dem Abstand Tieftöner-Rückwand gleich sein=> Resonanzen. Überhaupt sollte der Hörsessel nie direkt hinten an der Wand stehen, immer Abstand lassen. Das "goldene Dreieck" so gut wie möglich einhalten. (0,61:1:1,61) Der Abstand Tieftöner-Rückwand und Tieftöner-Boden sollte auch auf keinen Fall gleich sein => Resonanzen. Ich hab mal selbst versucht die Anlage diagonal im Raum aufzustellen und habs nach langem Herumprobieren wieder aufgegeben. Aber, ich würds trotzdem probieren, bei mir war auch die Anordnung von Fenster ud Tür problematisch, vielleicht funktionierts bei dir besser. Und um dir wirklich helfen zu können müßtest du einen kleinen Plan machen wo Türen und Fenster usw. im Raum sind, außerdem was sonst noch alles rein muß und die Materialien (z.B Hohlwände) Falls du schon was probiert hast, würd mich interessieren wies geklungen hat. :-) Liebe Grüsse, Mike

Hallo!! Ferritkerne gibts, wie hreith schon ausführlich beschrieben hat, bei vielen Kabeln und machen auch oft Sinn. Völlig sinnlos sind sie jedoch bei el. Digitalkabeln, dort würdest du das Digitalsignal dämpfen. Auch die berühmten Kästchen bei bestimmten Kabelherstellern bestehen nur aus einem Ferritkern, der Rest ist Show. Gruß, Mike

Zum Glück sind die Isolierungen des Rhapsody (Signal) extrem temperaturfest. Das Ergebnis überzeugt mich absolut, auch wenn jetzt schon vorher Lot zwischen Litzen und Kontakt ist. Aber man kann nicht alles haben... Wenigstens wird das nackte Kupfer sofort wieder benetzt.> Wegbrennen funktioniert sicher, nur ob das so sinnvoll ist: Du hast ein teures Kupfer, welches speziell erwärmt und kontrolliert abgekühlt wurde um möglichst wenige Kristalle/ Laufmeter Kabel zu haben. Du hast den Prozeß durch dein Erhitzen und Abkühlen zunichte gemacht, also jetzt an den abgefackelten Stellen eine andere Kristallstruktur als im übrigen Kabel. Obs wirklich was ausmacht, weiß ich auch nicht, hab ich noch nie ausprobiert (wieso auch?:-)), aber vom Prinzip her ist die ideale Lösung sicher die mit dem Lackabzieher von Conrad oder so. Von Lösungsmitteln wie Aceton, Nitro oder ähnlichem würd ich völlig Abstand nehmen, außer der ganze Kunststoff, welcher verarbeitet wurde war Teflon. Alle anderen Kuststoffe werden durch die Lösungsmittel angegriffen und aufgelöst. (einige schneller, andere schleichend) Um "Ätzen und Neutralisieren" handelt es sich dabei überhaupt nicht, du löst den Lack einfach nur auf. (wie Salz sich in Wasser löst) Geätzt werden Platinen, dort arbeitet man mit Säure und Lauge. Da kann man eben diese "Auflösereaktion" durch eine Neutralisation stoppen, beim Lösen mit einem Lösungsmittel gibts kein Neutralisieren, das löst so lange den Kuststoff an, bis es weg ist. Selbst wenn Du extrem sparsam bist und sehr genau arbeitest wird der Kunststoff viel schneller spröde werden, da du Ihm ja zuerst die Weichmacher, entziehst. (das gleiche passsiert, wenn du ein Kabel durchgehend bei hoher Temperatur herumliegen hast) Frohes Schaffen noch, Gruß, Mike P.S.: Hinterher ist man immer der Schlauste!!! :-)

Hallo!! Alles was Trancemeister sagt ist natürlich wie immer richtig. Es kommt drauf an, welches deiner beiden Teile (Player und Receiver) die "besseren" Wandler besitzt. Normalerweise eben die Wandler im Receiver, außer du hast einen sehr guten DVD-Player. Beim Bild würd ich sagen, wenn möglich YUV (oder auch Component genannt, das wäre wirklich direkt, Daten auf der DVD sind in diesem Format gespeichert), die meisten Fernseher akzeptieren aber eben nur RGB, Unterschied zwischen RGB und YUV ist minimal, falls überhaupt vorhanden. (kommt wieder auf die Videowandler drauf an) Einfacher gesagt: :-) Wenn du keine DVD-Audio oder SACD abspielst ist meistens die digitale Verbindung zu favorisieren. Nur bei den hochauflösenden Medien kann nicht auf den 5.1-Ausgang verzichtet werden, da diese nicht über den Digitalausgang ausgegeben werden. (außer du hast bereits i-Link oder ähnliches, haben aber nur die extra teuren Boliden aus Fernost soweit ich weiß) Gruß, Mike

Hallo Andi!! Danke dass du mir deine Anlage beschrieben hast, ist ja eine sehr genaile kombi, warum nicht sagen. Zum Thema, "glaub´s einfach", geb ich dww90 nicht Recht, es ist dein gutes Recht Unterschiede nicht zu hören, falls du es eben nicht hörst, macht es für dich keinen Unterschied. Wie gesagt, jedem seine Meinung lassen, niemanden eine aufobstruieren!! Ciao, Mike

Hallo Thomas!! Hab auch bemerkt, dass dein Name für sehr viel Aufregung gesorgt hast, habe mir aber Kommentare bei diesen Threads verkniffen, weil ich das Gesuddere über die guten alten Zeiten nicht mehr hören kann. Eigentlich is es ja nur ein Name, hätte mich auch gern anders benannt, jedoch nach 5 Namenseingaben war mir der Aufwand zu groß und hab dann diesen Namen gewählt. Ich persönlich steh auch nicht auf den Begriff High End, da er überstrapaziert worden ist, bezeichne mich als HiFi-Freak, die Definition gefällt mir besser (weil definiert, IMHO eindeutiges MP3-Verbot), jedoch wäre es auch dein gutes Recht gewesen dich "Gott" zu nennen, ist ja eben nur ein Nick.:7 Aber es muß ja Leute mit verschiedenen Meinungen geben, sonst wärs ja kein Diskussionsforum, sondern ein Bestätigungsforum. Daß dabei aber sehr oft in der Anonymität des Internets vergessen wird, das man sich mit Beleidungen, Verleumdungen und ähnlichem zurückhalten sollte, ist ein trauriges Zeichen unserer Gesellschaft. Außerdem ist es sehr lästig, wenn man eine Frage in den Raum stellt und dann Antworten erhält, welche nicht auf persönliche Erfahrungen zurückgehen, sondern nur auf gelesenes, oder "durchdachtes". Manchmal fehlt auch ein bißchen die Zurückhaltung, dass man nicht bei allem seinen Senf dazu gibt, daher finde ich auch die Zählung der Beiträge völlig kontraproduktiv. (viel schreiben, heißt nicht viel wissen) Aber nochmal zum Thema: Das das Audio jetzt dieses Thema aufgreift ist nicht verwunderlich, die Psychoakustik gewinnt immer größeren Stellenwert. Gruß, Mike

Hallo!! Danke für deine Antwort, durchs Reden kommen die Leut´zusammen heißts bei uns. :-) Jetzt versteh ich was du mit keiner Querschnittsteigerung meinst und geb dir auch teilweise Recht. Jedoch, wie du selbst sagst, bekommt jeder Zweig sein eigenes Kabel. Zuerst laufen Bass (Annahme 4A) und Hochton (Annahme 0,5A) über das gleiche Kabel, muß also ingesamt mehr Strom übertagen als, wenn du zu zwei Kabeln greifst. Wie du wohl selbst weißt, laufen über den HT-Zweig weit kleinere Ströme, d.h. dass der Querschnitt einfach nicht so groß gewählt werden muß, du brauchst den großen Querschnitt nicht. Zu deinem Esoterikvorwurf: Ich habe keine Kegelchen oder ähnliches auf meinen LS stehen, aber das eindeutig Unterschiede zwischen versch. Kabeln hörbar sind, ist meiner Meinung unbestritten. (Selbst meine Freundin, welche mich auch lange ausgelacht hat und kein HiFi-Freak ist, hört Unterschiede.) Ich hab meine LS auch nicht mit Kabeln "getunt", hab nur zwei gute LS-Kabel, welche IMHO gut zum Lautsprecher passen, am meiner ELAC hängen. Sonst gar nichts!! ;-) Ich kenne keine Kabelhörer, hör immer nur Musik, Kabel selbst machen bei mir keine Töne, bei Dir vielleicht? Das mit deiner Anlage hatte überhaupt nichts mit deiner Kompetenz oder ähnlichem zu tun. (Wollte nie irgendjemand Kompetenz absprechen)Ich hasse Menschen, welche aufgrund von materiellen Werten, oder Aussehen bewerten. Bitte glaub mir, das war 100%ig nicht meine Absicht. Es ist mir auch scheißegal wer die bessere Anlage hat, solche "meiner ist länger wie deiner"-Spielchen gehören in den Kindergarten und haben bei erwachsenen Menschen nichts verloren. War nur interessiert, mit wem ich hier schreibe und in Deinem Profil steht eigentlich gar keine Auskunft über dich, nur wage Angaben. Dass ich interessiert war, mit welcher Anlage du hörst, geb ich ja gern zu. Aber nicht weil ich dann über deine Teile herziehen wollte, nein, auf keinen Fall, bin eben nur interessiert, welche Kombinationen gespielt werden. Aber wenn du Verfolgungswahn hast, dann entschuldige bitte meine Frage, hab nicht gewußt das das ein Staatsgeheimnis ist.:+ Und bitte lass das Unwort "High End" aus dem Spiel, ich hab ne HiFi-Anlage zuhaus, das ist eine Definition die mir sehr gut paßt, alles andere ist Definitionssache. (Hohe Auflösung paßt meiner Meinung nach wirklich sehr gut) Ich wünsch dir noch einen schönen Tag und entspanntes Musik geniessen, mit welchen Teile auch mmer, ich glaub das wichtigste an unserem Hobby ist der Spaß an der Musik und über den können wir alle zusammenfinden. Also, nichts für ungut, :-) Gruß, Mike