Thomas D

> >ps. Bloß zur Klarstellung: Ich halte diese Vorgehensweise >durchaus für legitim. Wir leben schließlich in einer freien >Marktwirtschaft. Aber die Unehrlichtkeit und >Vertuschungsmentalität bei dieser Thematik wird zunehmend >unerträglicher. Werden hier schließliche mündige und durchaus >intelligente Bürger für dumm verkauft und nicht selten >vorsätzlich getäuscht. Warum also nicht einfach offen zugeben: >"Jawohl, unser Blatt ist Teil der Marketingmaschine der >Hifi-Industrie und von dieser finanziell abhängig." Hi Holli, ich kann ja nachvollziehen, dass das, was du forderst, die Verantwortlichen der Zeitungen niemals öffentlich eingestehen werden. Ich würd's auch nicht. Und, wie oben schon geschrieben, ich kann ja prinzipiell damit leben. Denn die gegenseitige Abhängigkeit von Herstellern und Gazetten muss jedem halbwegs normal denkenden HiFi isten klar sein. Die Art und Weise, wie sich AUDIO nun wie ein Ochs vor den Dynaudio-Karren spannen lässt, erscheint mir als neue "Qualität" von Abhängigkeit und ist für mich inakzeptabel. Gruß Thomas D

>Hallo > >Beide Statements treffen! > >Dennoch: was habt Ihr von so einer Zeitschrift wie zB AUDIO >erwartet? >Ehrlich. > Hi Andi! Eine konkrete Antwort zu deiner Frage: Ich erwarte von HiFi-Zeitschriften eigentlich nicht sehr viel. Ich will informiert werden, was es Neues und Wissenswertes gibt am Markt. Ich bin jeden Monat besonders neugierig auf die CD-Rezensionen Ich kann mich freuen über gut geschriebene Berichte, ganz unabhängig vom technischen Inhalt, den ich meist ohnehin nicht kapier. ;-) Ich will mich ganz allgemein unterhalten und informiert fühlen. Dabei interessieren mich Punkte, Ohren, Sternchen und was es noch gibt, überhaupt nicht. Ich kann auch drüber hinwegsehen, wenn, aus welchen Gründen auch immer, mal ein Gerät besonders gut abschneiden "muss".... Böse und grantig kann ich allerdings werden, wenn, wie jetzt in AUDIO, eine Marke auf Kosten anderer geadelt wird. Das ist eine Sa.uerei! Gruß Thomas D

Ist schon ulkig. Erst wochenlang nichts und dann 2 Threads fast zeitgleich über dieses leidliche Thema. Nachdem ich meinen schon fertig hatte, erlaube ich mir Ihn gesondert reinzusetzen. Michael, damit will ich keinesfalls dein ausführliches und gut geschriebenes Statement ignorieren! Du verstehst schon. Also: Ein Servus an alle! Nachdem die Sache aufgrund des überaus schnellen Rückzugs von Herrn Pfeiffer zum Stillstand gekommen ist, für mich in höchst unbefriedigender Weise, will ich das Thema nochmals angreifen. Weniger mit Hinblick auf die offensichtlich bewusst schlechte Darstellung der HGP Corda², sondern mehr wegen der, nach meinem Verdacht, unschönen Mauschelei zwischen AUDIO und Dynaudio. An der Namensverwandtschaft wird's wohl nicht liegen. In der August-Ausgabe der AUDIO läuft diese Prozedur in ähnlicher Weise gleich wieder ab. Hier wurde wieder eine Dynaudio im Vergleichstest über den Schellnkini (Bayerisch: Schelln-König) gelobt. Als Gegenpart musste diesmal eine T+A herhalten. Obwohl die T+A letzlich die gleiche Punktzahl erhielt und auch nicht so mies beschrieben wurde, wie man es sich bei der Corda² erlaubte. Offensichtlich ist T+A doch eine oder mehrere Nummern größer als HGP und daher etwas "mächtiger". Aber: Das Schema war das gleiche. Bei beiden Tests stehen die Dynaudios schon psychologisch besser da, als ihre Gegenspieler, da diese (HGP und T+A) so ausgewählt wurden, dass sie jeweils rund 10 % mehr kosten. Man liest und bewertet also schon irgendwie so, wie beim Kampf David gegen Goliath. Wohin die Symphatiewellen schwappen sollen, ist wohl klar. Wenn dann beim Testergebnis die gleiche Punktzahl sich "errechnet" ist das als klarer Sieg für die Dynaudios zu bewerten. Enttäuscht bin ich zudem von Herrn Pfeiffer, wenn er erst groß ankündigt, hier mit uns zu diskutieren, letzendlich aber nichts aber rein gar nichts Aufklärendes beiträgt und sich dann bei der erstbesten Gelegenheit wieder verzieht. Von seinem Versprechen an Michael, sich zu den angesprochenen Punkten ausführlich kund zu tun, ist nichts zu sehen und vermutlich auch nichts mehr zu erwarten. Sein einziges Statement... "Anzeigen beeinflussen keine Testergebnisse. Punkt." ... hat mich und sicherlich alle hier mächtig beeindruckt. Oder wie würde Ottfried Fischer auf diesen Satz antworten: "Des hätt' mir a Bläder a g'sogt." Enttäuscht bin ich zudem, dass selbst jetzt in der September-Ausgabe kein Sterbenswörtchen von Michaels Leserbrief(en) zu sehen ist. Warum, kann sich wohl jeder selbst denken. Nun warten wir mal ab, welche Boxenhersteller in der Oktober-Ausgabe die besten der Welt sein sollen. Ich kann mir nicht vorstellen, welches Fabrikat hier mit dabei ist, denn... "Anzeigen beeinflussen keine Testergebnisse. Punkt." Wie hat eine ehemalige audiomapperin immer so treffend geschrieben? "Die Welt ist böse." Trotzdem, auch in Zukunft, wünsche ich allen viel Spaß mit HiFi. Gruß Thomas D

Nun, nachdem von Herrn Pfeiffer bislang wenig bis gar nichts Substanzielles zu lesen war, ein gemeinsames, direktes Vergleichen der beiden Boxen auch nicht mehr möglich ist, erachte ich den Besuchstermin für mich als Zeitverschwendung. Wie Holli bereits im Vorfeld befürchtet hatte, würde somit tatsächlich der Redaktionsbesuch zu einer Kaffeefahrt verkommen. Ich melde mich hiermit ebenfalls ab. Thomas D

> >Red net so gscheit daher, sondern meld di für Stuttgart o! >Brauchst nur unter "KLARTEXT" weiter obi schaun. >Pfirti Du Kaufmann, >Horst Zudem muss man im Umgang mit Techniker auch noch psychisch robust sein, um nicht zu verzweifeln, wenn man wieder mal nicht Ernst genommen wird. Thomas D

Ja ja, Spottet nur! Insgeheim wisst ihr ganz genau, dass sich die Welt ohne den Kaufmann nicht dreht. Aber bitte, da stehen wir drüber und werden auch weiterhin die Deals machen um eure Jobs zu sichern. Zwei-Kammer-Resonanz-System. Auf so einen Sch...namen kann nur ein Techniker kommen. Hört sich an wie Blähungen aufgrund eines Dickdarmverschlusses. x( B.A.S.T. (Bass-Accelerator-Sound-Tube) Das kann man verkaufen. So einfach ist das. Aber bitte, macht euch nur lustig. Thomas D

Im Gegensatz zu Thomas D. habe ich Ihr >Posting so verstanden, daß Sie sich auch hier im Forum an der >Diskussion beteiligen werden, was auch fair gegenüber den >interessierten Mitlesern ist, die nicht die Gelegenheit haben >werden, mit nach Stuttgart zu kommen. Die Message war nicht eindeutig. Richtig. Man kann es auch anders verstehen. Herr Pfeiffer, ich würde vorschlagen, Sie legen Ihre Vorstellungen von den Rahmenbedingungen der Diskussion klar. Holli hat ja in seiner gewohnt direkten aber ebenso treffenden Art schon die entscheidenden Punkte anklingen lassen. Gehen Sie doch am besten direkt auf diese Fragen ein. Es könnte interessant werden! Für alle. LG Thomas D

>Hallo zusammen, > >ich sehe, dass die Diskussion über den Test in der AUDIO kein >Ende nehmen will. Ich möchte mich daran beteiligen. >Mein Vorschlag an Euch: organisiert doch mal eine Fahrt nach >Stattgart in die Redaktion. Wir können uns dann über AUDIO >allgemein und über den Corda-Hoch-Zwo-Test en´detail >austauschen. > Zunächst mal ein "herzliches Hallo" hier! Also ich sehe keinen Grund, warum wir uns nicht hier im Forum austauschen können. Im Gegenteil: Hier haben alle was davon. Ich bin schon mächtig gespannt. Leider bin ich für sachliche und fruchtbare Threads nicht der richtige Ansprechpartner ;-) . Die werden sich aber sicher noch zu Wort melden. Ich sehen aber auch keinen Grund, eine Einladung nach Stuttgart abzulehnen, wenn sich eine fröhliche Runde findet. Ich wär dabei! >Jetzt hoffe ich, dass Ihr meine Mail auch zur Kenntnis nehmt Worauf Sie sich verlassen können. >und freue mich auf einen fruchtbaren Dialog. dito. > >Liebe Grüße >Joachim Pfeiffer >Audio LG Thomas D

Grüß dich Michael! Ich schätze dich ja als kluges Kerlchen. Für die freie Wirtschaft wärst du allerdings unhaltbar! Du suggerierst Horst mit deinem Beitrag, dass er seine Boxen zu billig verscherbelt. Das ist nicht gut! Auch nicht für dich! ;-) LG Thomas

>Hi Thomas, > >Ja, genau dieser Gedanke ist mir da auch gekommen. Aber da mir >ja kein LS ins Haus kommt, den ich nicht selbst gebaut habe, >werd ich das Teil dann halt ausschlachten... ;-):7 > Lautsprecher, Verkabelung und Isolierung in den Müll und mit dem Gehäuse die Bestattungsindustrie bereichern. Also Holli, nein! Thomas

(irgendwann werden wir unsere Lautsprecher verschenken *g*) Du gibst mir rechtzeitig Bescheid, ok? ;-) LG Thomas

>Nach meiner eigenen Erfahrung müßte das Ergebnis anders >ausfallen. Du hast die neue Corda ja selbst ausgiebig gehört >und konntest der Aufforderung im Test, die Musiker eines >Jazzquartetts auseinanderzuhalten, spielend nachkommen, oder >? > Hi Doc! Ich kenne die Dynaudio nicht, insofern will ich mit Vergleichsurteilen vorsichtig sein. Wohl aber kenne ich, wie du sagst, die Corda². Und dieser Box schlechte Abbildungsqualitäten zu attestieren, wäre so, als wenn man einen Ferrari F50 die Sportwagencharakteristik absprechen würde. Gerade diese Disziplin (die Abbildung) habe ich von der Corda² noch gut und äußerst positiv im Gedächtnis. Aber auch, dass, was die Hörposition betrifft, man etwas aufpassen muss. Sitzt man allerdings dann im Sweetspot, löst sich die Musik von den Boxen in einer Art, wie ich es bisher noch nicht gehört hab. Möglich, dass AUDIO bei der Hörposition geschludert hat!? Gruß Thomas

Ein Hallo an alle! Ich gebe zu, ich ignoriere die AUDIO als HiFi-Testzeitschrift aufgrund des BILD-Zeitungs-ähnlichen Schreibniveaus. Womöglich hat AUDIO mit diesem Skandal-Test (Wenn Michael sich so aufregt, kann man davon ausgehen, dass es tatsächlich ein Skandal ist.) jedoch ihr Ziel erreicht(*), nämlich Verkaufszahlen zu steigern. Ich werde diese Ausgabe kaufen und mir diesen "Testbericht" reinziehen. Wäre ich jetzt Verantwortlicher einer anderen HiFi-Zeitschrift, würde ich durchaus mit dem Gedanken spielen, eben diesen Vergleichstest der beiden Boxen-Kontrahenten in ehrlicher Weise durchzuziehen. Ich könnte mir vorstellen, dass die Verkaufszahlen hochschnellen und zudem Marktanteile der AUDIO entzogen werden könnten. (*) Vielleicht waren auch ganz andere Ziele damit angepeilt worden...(mir würden so ein paar delikate stante pede einfallen) LG Thomas D

> >>die geremixte(*) Version klingt besser, "moderner" als die >>geremasterte(*). >Dann meint in Deinem Kontext das "Remixen" ein "Aufpeppen" >des Klanges (das hat Trancemeister glaub ich auch schon >erklärt) - das wäre für mich ein schwaches Kaufargument >(wenn ich die Std.-Version der Scheibe schon hätte). > Das ist Ansichtssache. Ich hatte diese Scheibe allerdings noch gar nicht und wollte sie. Dass es nun eine neu-gemasterte ist und ich obendrein noch eine geremixte erhalte, betrachte ich als positiv. Zudem leiste ich mir -bewusst- den Luxus, CDs aus dem Bauch heraus zu kaufen. Habe ich heute das Gefühl, ach die Scheibe ist ganz nett, kauf ich sie. Morgen hab ich vielleicht irgendwie ein anderes und würde sie im Regal liegen lassen. Da liegen einige CDs bei mir rum, die ich mir kein zweites mal kaufen würde, aber pffffff, was solls. Geldschneiderei? Hm möglich. Aber das ist mein Hobby und das pflege ich, so dass es mir Spaß macht. Andere sehen's anders. Ist auch recht. LG Thomas D

>Hey Thomas, > >>Ein Remix muss aber doch nicht zwangsläufig mit >>elektronischer Musik zu tun haben!? >Das kann gut möglich sein - der Remix an sich hat vermutlich >nochmal unterschiedliche Definitionen, ich hab mir einfach >mal die für mich interessanteste rausgegriffen. >Wenn Dir jedoch die unterschiedlichen Versionen der Deep >Purple CD vorliegen, dann müsstest Du ja checken, worin die >sich unterscheiden, oder ? Hi Bruno, die geremixte(*) Version klingt besser, "moderner" als die geremasterte(*). Und, ich gebe zu, ich stelle mich etwas naiver als ich bin (Ich schreibe das jetzt so, in dem Bewusstsein, hierfür möglicherweise entsprechend sarkastische Anmerkungen zu erhalten, die ich durchaus zu ertragen im Stande bin.) ;-) Ich hatte schon richtig vermutet, welches die Unterschiede sein könnten, war mir aber nicht absolut sicher. Daher wollte ich es von euch Fachleuten definiert bekommen. (*) Hässliche Wortbildungen sind das. >Allerdings riecht mir das in diesem Falle ziemlich nach >Geldmacherei (wie Trancemeister schon sagte). In diesem Falle eigentlich nicht. Der Preis war der einer einfachen CD. > >>>Als Beispiel empfehle ich Dir hiermit mal die morricone rmx >>Enrique? >Ich glaub der hiess "Ennio" (was mir soeben eine kurze >Recherche mit Google bestätigt hat). Es handelt sich um den >bekannten Filmmusik-Komponisten, die Remixes sind aber total >anders und das machts interessant ! > Hör ich mir mal an. Danke für den Tipp. LG Thomas

>bei "REMIXED" kann ein Stück Musik rauskommen, das mit dem >Original nur noch wenig zu tun hat - das kann ganz >interessant sein, wenn man einen Draht zu elektronischer >Musik hat Ein Remix muss aber doch nicht zwangsläufig mit elektronischer Musik zu tun haben!? Ich denke jetzt an eine Deep Purple CD, welche auch der Grundstein meiner Frage war. Diese ist in 2-facher Ausfertigung enthalten. 1 x Remixed 1 x Remastered >Als Beispiel empfehle ich Dir hiermit mal die morricone rmx > Enrique? Gruß Thomas

Hi Freunde! Ich glaub ich habs gerafft. Dank an euch. Gruß Thomas D

Thanks Webbi für die schnelle Antwort! D.h. beim Remixen werden zunächst sämtliche Spuren einzeln bearbeitet und dann abgemischt; beim Remastern lediglich ein fertiges Masterband beackert? Gruß Thomas D

Was ist der Unterschied zwischen "Remixed" und "Remastered" ? Thomas D

>guckst du erst, dann schreibst du... > >voriger Beitrag war gar net von mir!! Sorry Holli, war wohl übers Ziel hinausgeschossen aber wirklich nicht bös' gemeint. 'Tschuldige! :'( > >Schönes Wochenende, Holli :-) Hatt ich, Danke! Liebe Grüße Thomas

Albus, das vertiefen wir jetzt nicht mehr, sonst landen wir noch als Ketzer auf dem Scheiterhaufen. Einen schönen Gruß Thomas

> >Gott ist tot. Lange bevor er starb hatte er seine Schöpfung >angeekelt verlassen. > Albus, damit aber wohl nicht andeuten wollend, dass selbiger nun desillusioniert in Mittelfranken rumhängt und hier im Forum böse rumpostet...ts ts ts Thomas

>Hi Thomas D, > >>> Muss man Gott wirklich für alles danken? >>> Wer kann diese Frage beantworten. Für mich hab ich sie. << > > >Nein, meines Wissens nur für das, worum man ihn auch gebeten >hat. Notfalls kann man sich also auch durchaus mal >beschweren Dann beenden wir die Sache hier, sonst wird das böse enden für dich, Holli. ;-) :* Gruß Thomas

>Hi Thomas! > >Du hast mich falsch verstanden. Mir gings nicht um Jane >Moheit. DICH wollte ich trösten: > Und so zweifle ich nun ein Sprichwort an und frage: Muss man Gott wirklich für alles danken? Wer kann diese Frage beantworten. Für mich hab ich sie. ;-) Gruß Thomas

>Thomas ist schüchtern??? Ist mir neu ... Als vermutlich ähnlich eitlen Vertreter unseres männlichen Geschlechtes Mann weißt du, dass nicht unbedingt Schüchternheit die Begründung für eine Zurückhaltung sein muss. Nämlich dann, wenn die erfahrene männliche Sensorik im Ansatz die Erfolglosigkeit erkennt und daher eine Niederlage durch Nichtangriff vermeidet. Den stolzen Kamm will man ja weiterhin aufrecht zur Schau tragen ;-) LG Thomas