Robeuten

Hallo Patrick, >>hätte ich nicht gedacht, daß man das Niveau der persönlichen Angriffe noch weiter nach unten schrauben kann - aber genau das hast du meiner Meinung nach jetzt geschafft Wieso? Bloss, weil ich mich nicht verkohlen lasse, es leid bin, jemanden immer wieder auf die Fehler in seiner Argumentation hinweisen zu müssen, und es überhaupt keinen netten Stil finde, eine Frage mit einem Dutzend Gegenfragen beantwortet zu kriegen, die rein gar nichts mit dem Thema zu tun haben? Patrick, wie Du selbst festgestellt hast, bist Du neu hier - ich empfehle, vielleicht einmal etwas ältere threads mit Aeusserungen von mir und "Highender" durchzulesen; dann würdest Du vielleicht meinen Frust besser verstehen... >>Oder bist du einfach ein Choleriker, der sich nicht unter Kontrolle halten kann? Das sähe dann wohl anders aus; ich bin eher verzweifelt - ich lerne, wie wohl viele andere, durch die Diskussionen hier im Forum (und natürlich auch woanders ;-)) nahezu täglich dazu. Auch ist es schön, immer wieder mitzuerleben, wie ein "Highend-Hardliner" Stück für Stück durch Lesen, Schreiben, Diskussionen mit uns "Technos", Nachlesen von Fakten etc. zu einer neuen Sichtweise der Dinge kommt. Umso frustrierender ist es, mitzuerleben, wie einige Leute total inert gegenüber jeglichem Argument sind :-( >>Deine Signatur mit den beiden netten Zitaten ist übrigens sehr belustigend! Denn um solche Aussagen selbst zu treffen, muß man kreativ DENKEN können. Wenn nun aber jemand nicht kreativ DENKEN kann, dann zitiert er einfach irgendwelche, klug klingende und meist völlig aus dem urspünglichen Zusammenhang gerissene Textpassagen. Hm, nach Deiner interessanten Interpretation meines Verzweifelungsausrufes als persönliche Beleidigung von H. müsste ich das wohl auch als schwere persönliche Beleidigung auffassen? Glücklicherweise schert es eine deutsche Eiche wenig, wenn sich ein Eber an ihr schabt... Ahem, in aller Freundschaft, ich habe Russel ausführlichst gelesen und zumindest zum Teil vielleicht sogar verstanden - nebst einem Haufen anderer Philosophen - und bin experimentell in den Biowissenschaften tätig - wenn ich nicht "kreativ" wäre, dann hätte ich wohl einen anderen job! Ach ja, der Zusammenhang meiner Zitate mit Highender/"Highend" ist mehr als evident ;-)... >>Wenn deine Person stellvertretend für die gesamte Schweiz stände, würde ich den Glauben an die von mir geliebte Schweiz verlieren. Tja, wieder einmal hat Dein Hang zu geistigen Schnellschüssen - Kurzschlüsse verkneife ich mir 'mal - Dich in die Irre geleitet - ich habe einen deutschen Pass; bin geborener Sylter :-)... >>Trotzdem - oder gerade aus diesem Grund - würde ich dich gerne persönlich kennenlernen, um zu sehen, ob du deine "allmächtige Aura" auch jenseits des Internets aufrecht erhalten kannst. Ich habe weder hier noch im real life eine "allmächtige Aura" - komisch, dass immer wieder solche ad-hominem Argumente kommen, wenn man einfach die von mir hervorgepulten Fakten nicht zu widerlegen vermag ;-). Ich verspüre wohl so etwas wie eine "allmächtige Aura", wenn ich wiederholt an der Falsifikation einer Faktenaussage scheitere, also von der Hypothese erfolgreich zu zwar immer vorläufigem, aber aktuell "richtigem" Wissen komme ;-) => wohlgesicherte Fakten... Also, wenn es Dich nach Bern verschlägt, kannst Du gerne auf ein Bierchen/Wein vorbeikommen... Bin an den WoEnden allerdings oftmals in D. unterwegs, da meine Freundin in Offenburg lebt...

Hi Reinhard, stimmt, vor einigen Tagen habe ich dort einen kleinen Beitrag hinterlassen, der wohl gelöscht wurde...

Ich gebe auf - Du willst wirklich rein gar nichts kapieren, es ist vollkommen hoffnungslos... Naja, für genau solche Leute wie Dich habe ich meine Signatur - und das meine ich bitter-ernst!

Hi Klaus, >>Du vergisst hierbei, daß Lautsprecher und Verstärker bei einer E-Gitarre praktisch ein Teil des Instruments sind! Hihi, hier sind wir uns ja einmal richtig einig ;-)... Selbst ein gefilterter Ausgang am Amp, der hinter der Endstufe liegt, klingt meist gruselig; der LS macht schon sehr den Ton, wobei das Mikro nicht vergessen werden sollte - gute Gesangsmikros sind noch lange keine gute Mikros für die Gitarrenampabnahme... Wobei ich überrascht bin, wie gut jetzt das volldigitale Zeugs (Line 6 etc.) direkt über P.A. oder in den Compi gespielt kommt...

Hi Dominik, viele DVDP führen das RGB-Signal auf dem SCART-Anschluss, und nahezu alle neueren Fernseher haben mindestens einen SCART-Anschluss, der auch RGB entgegennehmen kann (schau' 'mal in die Bedienungsanleitung; oftmals muss man das auch im setup explizit einstellen, da sonst sogar nur composite verwendet wird...) Du hättest dann mit einem preiswerten (zwingend voll verschaltetem) SCART-Kabel das Gleiche erreicht und hast noch weiterhin den Comfort der automatischen Umschaltung am TV. Vermutlich hast Du weiterhin eine explizit S-Video-fähige SCART-Buchse, da würde dann der SAT-Receiver'rankommen (voll verschaltetes Kabel, im setup von SAT-Receiver S-Video auswählen, dito bei der Glotze...) Ansonsten kannst Du natürlich einen Adapter von SCART auf Hosidenstecker verwenden oder aber ein Kabel konfektionieren; Du verlierst aber die Optionen der automatischen Quellenumschaltung durch die Steuerspannungen der SCART-Anschlüsse und hast nicht den Ton der Quellen, falls Du einmal ohne AV-Anlage glotzen willst...

Hallo, ich glaube langsam, wir haben hier wirklich ein intellektuelles Problem - wieso eigentlich muss man hier jetzt auch noch Marketing-Blabla posten? Ist Dir eigentlich bewusst, was "Philosphie" bedeutet (Liebe zur Weisheit...)? Jedenfalls nicht das, was Du dafür hälst - ich empfehle, vielleicht einmal ein paar Philosophen zu lesen; von "Marantz" und "Highend" wirst Du da wenig finden, dafür halt lauter wertlose und triviale Fragen ;-)... Ach ja, nur wenige Profimusiker mit einer ausgeprägten Leidenschaft für Musik interessieren sich für "Highend"-Voodoo-Schwachsinn - wozu auch? Merkst Du immer noch nicht, dass Du auf ein Surrogat onanierst?

Hi Klaus, >>Und ich kenne LS, deren Messschriebe teilweise wirklich nicht beeindruckend sind - und die hab ich zu Hause, weil sie einfach toll klingen. So einfach ist das letzten Endes. Hm, ich habe lange überlegt, ob ich meine Anlage in das Profil eintragen soll; es erleichtert aber manchmal gewisse Diskussionen - also, wenn Du Lust hast, trage doch einmal Deine Anlage ein, damit ich mir selbst ein "Bild" (hören würde ich sie ja nie, braucht G. ja auch gar nicht ;-)) von Deinen ach so schlecht messenden LS machen kann... Zu den Transistoramps der 80er: Ich kenne auch schon aus damaliger Zeit gut klingende Japan-Amps - in der Ballettschule meiner Freundin tut ein riesiger Onkyo Integra mit Doppelnetzteil seit sicher 18a täglich seine Arbeit... Dass der Klirr von Röhren und auch Klasse-A-Halbleiteramps oftmals angenehmer klingt, ist unbenommen - ich würde aber lieber einen klirrarmen B-Verstärker nehmen, und wenn mir nach Klirr ist, einen Exciter bemühen ;-)... Termini wie Natürlichkeit, Unangestrengtheit etc. sind leider sehr problematisch, da wir wohl alle etwas anderes darunter verstehen... Ach ja, mein erster "Gitarrenamp" war eine Triode "singe-ended" - altes Röhrenradio :-) Zu den Ohren - diese sind objektiv lausige Messinstrumente; andererseits für bestimmte Dinge sehr empfindlich (Transistor-Kettensäge vs. "angenehmer" Röhren/Tonbandaufsprechverstärker/Sättigungsklirr etc.)... Ich höre mir nur Sachen ausführlich an, die gut messen - witzigerweise sind dann die meisten von mir apostrophierten "Unterschiede" in einem dann zur Verifikation durchgeführten DBT nicht mehr vorhanden ;-), da die Geräte auf einem für die menschliche Hörschwelle ausreichendem Masse gleich sind... Dir seien die Röhreneintakter unbenommen, aber dann nimmst Du ganz bewusst ein sounding in Kauf - das ist halt Geschmackssache; bei mir sollen nur Gitarre (teilweise auch Bass) klirren, aber nicht die ganze Mucke :-)...

Hi, ich kenne das Eso-Wischi-Waschi-Zeugs von Friedemann bestens; habe selbst zwei CD's von ihm (Asche auf mein Haupt), an denen sich übrigens exemplarisch die Pseudo-Klangwelt der HaiEnten studieren lässt... Du glaubst womöglich sogar allen Ernstes, eine Akustik-Gitarre würde so klingen ;-). Wenn F. wirklich von der Musik besessen wäre, würde er einfach seine Mucke machen und den technischen Teil den Studioleuten/Toning/Tonmeister überlassen - die können das nämlich besser... Ich bin Thoraxchirurge mit einer "Leidenschaft" für Pneumologie - ändert nix daran, dass ich einen guten Kumpel, der sich dort besser auskennt, frage, wenn ich ein pneumologisches Problem habe ;-)... Was Du - wie die meisten HaiEnten, denen übrigens auch meist jegliche musikalische Grundausbildung fehlt - verwechselst, ist MUSIK und HIFI-TECHNIK. Gerade weil die Technik mittlerweile auf einem enorm hohen Niveau ist, sollte man seine Zeit nicht damit vergeuden, sondern sich nur um die MUSIK kümmern... Ach ja, auf der einen Friedemann steht ganz stolz "gemastert mit BOSE Monitoren"... Muss ich wirklich noch irgendetwas dazu sagen?!? Zu Deiner rhetorischen Frage - würdest Du endlich den wirklich vorhandenen Unterschied zwischen Substanz (Musik) und Vehikel (Hifi-Technik) schnallen, müsste Deine müde Leidenschaft nicht für Eso-Schrott draufgehen!

Hi Klaus, wir haben in den 80ern auf Parties mit einer Röhrenstereoendstufe über die LS unseres Bassisten (EV Eliminator - allein schon der Name ist ein Gedicht ;-) und einen Selbstbau-BR) gehört - hat Spass gemacht, war aber wohl ziemlich weit von High Fidelity entfernt... Ohne die Diskussion aufwärmen zu wollen: Ja, ich weiss, dass man mit Röhren extrem klirr- und rauscharme Konstruktionen bauen kann, ja, ich weiss, dass theoretisch sogar mit Röhren rauschärmere Designs möglich sind, ja, ich weiss, dass nicht nur Klirr-, sondern auch Rauschspektrum von Röhrenamps typischerweise als angenehmer empfunden werden (hat Luxmann in den 80ern 'mal untersucht...), ja, ich spiele Gitarre über einen Mesa Boogie und einen Marshall - ändert nix daran, dass High Fidelity im Wortsinne mit Halbleitern einfacher und preiswerter zu erreichen ist. Dass Breitbänder verfärben, ist wohl unbestritten und trivial, oder ;-)? Man mag damit enormen Spass beim Musikhören haben, aber, wie gesagt, high fidelity ist das nicht...

Hi, >>dei Meinungen über den optimalen Anschluss gehen ja weit auseinander Hm, das halte ich für eine recht mutige Aussage; kann man doch gut belegen, warum eine Variante besser ist als die andere... >>Soll ich den 5.1 Chinausgang direkt an meinem AV/Receiver anschliessen oder lieber ein digitales Cinch-Kabel oder doch lieber optisch ? Sicher nicht analog 5.1 - da benutzt Du den vermutlich deutlich schlechteren Decoder des DVDP... Optisch oder Koaxial ist im hörbaren Ergebnis vollkommen gleich - die optischen Strippen haben lächerliche "Stecker" und sind daher in einem rauhen Umfeld mechanisch eher am Ende; mit Koax kannst Du Dir theoretisch ein Brummproblem einhandeln (dem Digitalsignal ist der Brumm wurscht; ich habe aber Situationen erlebt, wo ein DVD-Recorder "dank" Koax-Strippe einen Brumm in der Vorstufe erzeugt hat (die Antenne war schon entkoppelt, aber das Ding war noch analog mit den Toneingängen des Fernsehers verbunden... Entweder mussten die Strippen weg (oder Uebertrager, kostet halt zusätzlich Geld), oder ein optisches Kabel an die Vorstufe; dann war Ruhe... Videosignal: RGB und YUV sind annähernd gleich gut und lassen sich auch problemlos ineinander konvertieren. S-Video ist nicht ganz so gut, kann aber, wenn denn die Umschaltung des Videosignales im Receiver stattfinden muss, die einzig brauchbare Lösung sein (ich kenne nur eine Vorstufe, die YUV schalten kann :-)) Composite ist schlicht unbrauchbar!

Hi Patrick, ich habe in meiner EDV-lastigen Zeit auch solche "Fehler" suchen und erschlagen dürfen - das beste ist, wenn es irgendwann wieder stabil läuft, und man nicht weiss, warum ;-). Mich würde das aber eher auf die Couch (des Psychofritzen) als an den Tisch des Kartenlegers treiben ;-)...

Hallo zapp, ich kenne die Quadral's nicht, halte es aber für eher unwahrscheinlich, dass sie schlechter sind als die Bose. Diese haben folgende Probleme: 1)Die Satelliten bestanden/bestehen (da müsste man nachfragen) aus je zwei 5-Centimeter-Papiermembranen => ungünstiges Resonanzverhalten im Hochton, stark frequenzabhängiges Richtverhalten aufgrund der relativ grossen Membranen; diese Chassis sind weder als Tief-Mitteltonchassis brauchbar (zu klein), noch als HT 2)Der "Subwoofer" ist als Bandpass 7. Ordnung mit drei 5.5-Zoll-"Woofern" ausgeführt - so kriegt man zwar aus lächerlich kleinen Chassis (wären vielleicht sogar brauchbare Mitteltöner ;-)) recht heftige Pegel von Gedröhne, was einem vielleicht sogar als Bass imponiert, aber auf Kosten von Tiefgang und Präzision... 3) Fertigungsqualität/Gehäusequalität muss nicht zwingend einen Einfluss auf die Qualität der Wiedergabe haben; sie ist aber lausigst 4) Der eigentlich Hammer ist der Frequenzgang: 46 Hz bis 202 Hz bei ±2.3 dB für den "Subwoofer und 280 Hz bis 13.3 kHz bei ±10.5 dB (!!!) für die Satelliten... Das ist nicht einmal Hifi-Norm von anno Krug! Der "Subwoofer" überhöht ab 80 Hz, um den Eindruck von "Bass" hervorzurufen, während die Satelliten ihre Unfähigkeit, einigermassen linear bis zur menschlichen Hörgrenze zu laufen, durch eine heftige Ueberhöhung bei 7 KHz kaschieren... Der "Sub" läuft so hoch, dass er mühelos ortbar ist; trotzdem gibt es eine massive Senke zwischen "Sub" und "Satellit" gerade im wichtigen Grundtonbereich... Wie tranci schon sagte, haben die meisten LS einen eigenen tonalen Charakter; das klingt dann sehr komisch, wenn der Center total anders klingt als die fronts und z.B. ein Signal vom Zentrum nach links wandert... Böses haben keinen "tonalen Charakter", sonder sind massivste Klirr/Verfärbungs/Frequenzverbiegungsmaschinen und sollten bestenfalls am PC zum Spielen genutzt werden... Ohne das quadral-System zu kennen, ist es nicht möglich, Dir einen sinnvollen Tip zu geben; aus dem Bauch heraus würde ich Dir empfehlen, das Böse-System zu entsorgen (ebay...) und zu schauen, ob das quadral-System Deinen Ansprüchen genüge tut... Ach ja, falls Klaus diese Zeilen liest: Ich habe den Bose-Schrott oft genug gehört ;-)

Hi Klaus, >>ich kenn mindestens 4 sehr unterschiedliche Koax-Konstruktionen Ja, und dass z.B. der Pseudo-Koax von MEG gut funktioniert, kann man wohl auch messen (ich habe einmal welche gehört und fand sie gut, aber würde mich da ungern nur auf meine Ohren verlassen müssen ;-)). Andererseits kann man messen und hören, dass eben die T. ihre Probleme haben, die konstruktionsbedingt zwingend sind... Da kann man dann durchaus anhand des "Aussehens"=Konstruktionsprinzip urteilen - umgekehrt würde ich nie z.B., wie viele "Highender", behaupten, jede Titankalotte klänge scharf und metallisch, jeder Polypropylen-TT klänge nach Polyplopp etc., da hier alle Prinzipien bewiesen haben, dass sie sich hervorragend oder lausig umsetzen lassen... Das ist für mich so wie der sinnlose Streit, ob Direkttriebler oder Riemenantrieb besser sei - es gibt mit beiden Antriebsarten lausige und hervorragende Realisierungen... >>Einen im Wortsinn "neutralen" LS wird und kann es nicht geben. Wieso nicht? Zumindest aber wirst Du mir wohl zustimmen müssen, dass es sehr wohl möglich ist, weniger neutrale von eher neutralen LS anhand bestimmter Parameter abzugrenzen, oder? >>Und "konstruktive Mängel" . . . Na ja, Rob, wenn Du die so mal kurz am Foto ablesen kannst, ohne sie hören zu müssen: alleruntertänigste Verehrung! Vielleicht sollten wir Dir den Zusatz "Der Weise" geben , oder Dich Gandalf nennen und unser aller Geschicke künftig in Deine genialen Hände legen? Denn: wozu sich die Mühe machen, irgendwas auszuprobieren oder durchzumessen? Kurz ein Foto an Rob und die Sache ist gegessen. Verehrung, Klaus Danke für die Blumen - aber wozu die Polemik? Im Gegensatz zu vielen "Highendern" käme ich eben nicht auf den Gedanken, Bassreflex/Passivmembran/Titankalotten/Alu-TT/Polypropylen-TT etc. in Bausch und Bogen als lausig zu verurteilen - aber, nochmals, die von mir aufgezählten konstruktiven Probleme der "Kingdom" kann man eben sehr wohl anhand der Bilder und der zugegebenermassen nicht wahnsinn ausführlichen technischen Beschreibung erkennen... Oder hast Du mich da argumentativ widerlegt, ohne dass ich das bemerkt hätte?

Hi Klaus, >>Schaut man sich dann mal an, in welchen Grössenordnungen die sogenannt hörbaren Auswirkungen solcher "esoterischen Effekte" bewegen, d.h. in höchstens Bruchteilen von Dezibel, die meisten Leute jedoch Lautsprecher zu Hause stehen haben, die Paarabweichungen von locker mehr als 1 dB aufweisen, fragt man sich allens Ernstes, was das Ganze soll : da wird beim Kabel auf alles Mögliche und jedes geachtet, beim LS macht sich plötzlich keiner mehr Sorgen. Komische Welt, die Audio-Welt. Nur 1 dB Paarungleichheit - das wäre ja traumhaft gut ;-) Ich denke, viele auch und gerade bei "Highender" beliebte LS liegen da in ganz anderen, sehr wohl hörbaren Grössenordnungen... Naja, "if you can't convince them, confuse them..."

Hi Amin, die M2 von Marcus Miller kann ich mir besorgen; ich werde dann berichten... Die Rubens Gonzalez gefällt mir auch sehr gut ;-). Wo Du das mit dem "Pfeifen" erwähnt hast - bei alten Kraftwerk-Scheiben konnte man auch sehr schön hören, wenn bestimmte Spuren wieder aufgezogen wurden - erst das Rauschen, dann der Sound :-). Das hat wohl damals, da es eh' im Rillenrauschen unterging, niemanden gestört... Na ja, wirklich schlechte Klassik-CD's kenne ich nach wie vor nicht - kann aber auch an meiner Auswahl liegen ;-).

Hi gh, zu Deinem mir aus dem Herzen sprechenden posting nur noch eine kleine Stichelei: >> Daß man ganz sicher für 3000 Euro und mehr ein Kabel kaufen kann, das sich klanglich nicht von einem normalen Kabel für vielleicht 30 Euro unterscheidet. Das wäre ja noch der günstigere Fall; hier ist das 3000-Ocken-Kabel wenigstens kein Klangverbieger... Schlimmer finde ich "teure" Kabel, die noch nicht einmal das leisten, was eine Beipackstrippe schafft, nämlich das Signal ohne grosse Verbiegerei zu übertragen ;-)

Hi Florian, Hannilein hat schon alles geschrieben; da gibt es nichts mehr zu ergänzen ;-)...

Hallo, das affige Sietsen hatten wir doch schon einmal diskutiert, oder? >>>Häh? Nimmt der Stuss nie ein Ende? Bitte eine Begründung >liefern! Siehe oben Mehr als "Siehe oben" fällt Dir nicht ein? Deutlicher kann man meinen Argumenten nicht recht geben... >>Ach ja ist zwar kein Kabel, aber warum klingt ein ASR Emitter Verstärker völlig anders wenn er stundenlang eingelaufen wird?? Tja, ich weiss nicht, ob das stimmt - wenn, dann wird es aber dafür eine technische Erklärung ob des speziellen Schaltungskonzeptes geben - und übrigens, ja, der ASR Emitter ist eben wirklich kein Kabel, und davon haben wir doch wohl geredet - naja, übliches pseudoargumentatives Blabla von Dir halt... >>Aber wenn man klangliche Unterschiede nicht hören kann, sollte man sich lieber zurückhalten oder?? Nein, warum? Weil mir - wie vielen anderen auch - bekannt ist, dass Deine Art, offen zu "testen", ausser einer groben Orientierung über die Erwartungshaltung der Probanden rein gar nichts testet, soll ich mir von Dir das Maul verbieten lassen? Der Klügere gibt nach? Widerlege mir doch endlich einmal auch nur eines meiner Argumente, höre doch nur einmal in einem DBT "Unterschiede" zwischen ordentlichen Kabeln (ich meine nicht die Soundmaschinen mit den netten Kästchen 'dran, die kann ich auch unterscheiden...), anstatt nur Stumpfsinn zu schreiben! >>Hören sie einen Tag bei mir mit meiner Anlage in meinem Raum Musik mit dem Mogami LS-Kabel und danach einen Tag mit dem Wire World Kabel. Falls Sie dann keinerlei Unterschiede hören sollten muss mindestens einer zum Ohrenarzt. Sag' 'mal, macht es Dir eigentlich Spass, immer wieder zu zeigen, dass Du leider ziemlich massive Wissensdefizite hast? Wie bitte sehr, willst Du irgendetwas "testen", wenn Du an einem Tag A und am nächsten B "testest"? Ist Dir bewusst, wie anpassungsfähig das Gehör ist, wie lausig das "Gedächtnis" für irgendwelche vermeintlichen oder wirklichen "Unterschiede" etc.? Egal, ob ich einen "Unterschied" höre, oder nicht - dieser "Test" kann bestenfalls etwas über mich aussagen, sicher aber nicht über die Kabel!!!

Hi tranci, mit "Manufaktur" meinte mein werter Vorredner wohl jene wahrlich HaiEntige Firmen, die ein Lapp-Kabel von der Stange billigst kaufen, einen klangverdrehenden Kasten dranschrauben und somit eine Wertschöpfung von etlichen 100 Prozent schaffen... Bei Lautsprechern gebe ich Dir absolut recht; hier gibt es einen Familienklang, und das vermutlich mit Absicht ;-); selbst bei "neutralen" Studiomonitoren kann man einen gewissen Charakter, was auch immer, unterscheiden... Umgekehrt glaube ich nicht, dass ich z.B. die NAD-Anlage von coes (Vorstufe, CDP) wirklich von z.B. meinem Zeugs unterscheiden könnte; und die Kabeldebatte ist nun wirklich müssig, oder?

Hallo Klaus, >>Also ich bin nun nicht der Meinung, daß Spendors das einzig Wahre ist (was sollte das schon sein?), aber ich habe öfters mal über ne 75/1 gemischt und fand, daß das ein ausgezeichneter Lautsprecher ist. Sehr neutral, vor allem bei Stimmen. Punkt. Ich habe nie behauptet, Spendor wäre schlecht - habe selbst einmal welche gehabt (so 1985 muss das gewesen sein...) - der Absolutheitsanspruch kommt ja nun beim besten Willen nicht von mir! >>Ich glaube, man kann eigentlich nicht über Lautsprecher diskutieren (schon gar nicht in der Form, in der Du das tust), ohne die Hörgewohnheiten zu beachten. Ich glaube nicht nur, sondern kann begründen, dass es gute und schlechte LS gibt -das hat mir Hörgewohnheiten per se erst einmal nichts zu tun. Da wir alle in der realen Welt gewisse Kompromisse eingehen müssen, hat natürlich jeder eine andere Optimierungsfunktion, das ist klar >>Aber ich kenne aus jeder Menge Studios die Monitore von Tannoy. Habe selber mal SuperRedMonitors gehabt und die kamen speziell über Röhren nicht schlecht Hm, den guten Wirkungsgrad habe ich ja nie abgestritten, sondern sogar sehr wohl betont - insofern sind wir uns einig, dass gerade für eine nicht endlos potente Röhrenendstufe das ein geeigneter LS sein mag... aendert nix an den prinzipiellen Schwächen! >>Ich glaube, es täte Dir gut, mal Deine sebsternannte Großartigkeit in Frage zu stellen, sie wirkt leicht unangenehm und vor allem unangebracht, denn die Qualität Deiner Beiträge rechtfertigt bei weitem nicht das Bild, das Du offensichtlich selbst von Dir hast. Klaus, bei aller Liebe - was hast Du hier an Fakten gebracht? Ich weiss jetzt, dass Du irgendwann einmal "Super Red's" gehabt hast; aber wo ist die argumentative Widerlegung meines statements? Anstatt über die Qualität meiner Beiträge zu spekulieren, solltest Du vielleicht selbst etwas gehaltvoller posten? >>Das ist übrigens ein durchaus freundschaftlich gemeinter Rat von mir. Dito - s.o. ;-)!

Hallo Klaus, sowenig, wie ich die neue "Superduper"-Schei**e fressen muss, um zu wissen, dass mir Schei**e generell immer noch nicht schmeckt, sowenig muss ich die Kingdom gehört haben, um auf Eso-Blabla im Rahmen der Produktpräsentation hinzuweisen oder aber konstruktive Mängel - die einfach dem ko-axialen Prinzip inhärent sind - zu bewerten... Insofern greift Deine Kritik nicht - alle anderen LS, zu denen ich mich in irgendeiner Art und Weise geäusset habe, habe ich selbst gehört (die Meyersound mit Einschränkungen, aber auch das habe ich berichtet) Ach ja, hast Du die "Kingdom" gehört? Glaubst Du ernsthaft, dass trotz der eindeutigen konstruktiven Mängel hier ein neutraler LS gebaut wurde?

Hi Klaus, ich kenne die kühlschrankgrossen JBL's mit Zweizoll-CD-Horn aus eigener Erfahrung bestens; neulich wurde so ein Teil wieder 'mal bei ebay verhökert... Aber man darf doch mit den Jahren dazulernen, oder ;-)?

Hi Frank, klar, es kommt drauf an, was man mischt; Dein Einwand, man müsse v.a. die Schwachstellen seines Arbeitswerkzeuges kennen, mag ich für die 80er gelten lassen - heutzutage gibt es aber so gute Monitore, dass man einfacherweise doch was vernünftiges nimmt, anstatt mit den Schwächen eines Konzeptes zu leben... Mit dem pegelabhängigen waveguide einer T. kann niemand sinnvoll den Hochmitten-Präsenzbereich beurteilen - mischen kann man natürlich trotzdem auf so etwas... Ich würde übrigens dann die JBL mit einem zweizöligen CD-Horn der T. immer noch deutlich vorziehen... "Packende" Musik klingt auch auf technisch guten Studiomonitoren geil, und Mainstream-Schrott langweilt mich auch über irgendwelche Kindersärge ;-)... Ich habe übrigens meine KS Digital aus einem kleinen Studio; die mischen v.a. Darkwave und Metal... Hm, nun mischen sie mit Yamaha NS-10 - wenn's schön macht ;-)... Ich denke, gerade die "Mitreissqualität" einer Mucke lässt sich nur auf möglichst wenig gesoundeten Anlagen prüfen... ich jage meinen Marshall ja nicht auch noch durch 5 Verzerrer.

Rogers - klar, gerne :-)

Hi Thomas, >>jede manufaktur seine eigene Klangphilosophie. Wirklich gute Firmen haben keine "Klangphilosophie" - nur gesoundeter Schrott "klingt"! >>Bedenke das einige Kabel eine gewisse Einspielzeit haben. Häh? Nimmt der Stuss nie ein Ende? Bitte eine Begründung liefern! >>Im übrigen ist das für Dich schönste (klanglich) Kabel nicht nur die Frage der Anlage bzw des Konzepts, sondern hängt auch sehr von den räumlichen gegebenheiten ab. Stimmt - solid core in 10qm Studentenbude ist relativ unkomfortabel ;-) >>Suche Dir einen guten Händler in Deiner Nähe und kaufe nur wovon Du selbst überzeugt bist und lasse Dir nichts aufquatschen Gut und auch noch Händler? Sowas gibt es seltenst... Ist es eigentlich kein "Aufquatschen", wenn Du hier Dinge posaunst, die mit der Realität schlicht gar nichts gemein haben? >>Ich wünsche Dir das Du später mal die richtigen Verbinder für Deine Anlage finden wirst und verbleibe mit freundlichen Grüßen. Hm, offensichtlich kann c. momentan Musik hören... Also hat er Strippen, die ihren Zweck vollumfänglich erfüllen - so what?