Robeuten

Hi Jürgen, was mir bei Marantz noch viel mehr zu denken gibt, ist die durchaus nicht immer überzeugende Langzeitstabilität - da gehen doch überdurchschnittlich viele Geräte zurück zum Händler/Distributor ;-). Ich selbst bin nach zweimaliger jeweils achtwöchiger Reparatur einer Marantz AV-9000 AV-Vorstufe, die in einem Austausch der Hauptplatine kumulierte, entnervt auf eine Integra Research umgestiegen... >>Nun könnte man natürlich darüber streiten ob 500 Euro und teurer noch Mainstreamgeräte darstellen, aber ich meine wir solltens jetzt mal auf sich beruhen lassen sonst wirds noch ne Endlosdiskussion Sehr gute Idee ;-)!

Hi Marc, was sachlich an HF-Problemem dran ist, vermag ich Dir nicht zu sagen. Es erscheint mir allerdings fragwürdig, ein über viele Kilometer Kabel, Umspannstationen und Verteiler entstandenes Problem auf den letzten einmeterfuffzich lösen zu wollen ;-). Es gibt Messungen, die ganz klar z.B. den ungüsntigen Einfluss von Computernetzteilen mit ihren hohen Scheinleistungen belegen; ob man das hört, weiss ich nicht - aber was willst Du mit einer geschirmten Leitung dabei ausrichten? Dass "die Anlage immer wieder unterschiedlich klingt", geht mir genau so; ich denke, Dein Erklärungsansatz ist entschieden besser als der von den Strippenverkäufern ;-) >>bin ich durch die Aussage von HMS etwas verunsichert worden, der genau dieses Phänomen auf die unterschiedliche Stromqualität zu unterschiedlichen Zeiten zurückführt. Können sie das experimentell belegen, oder sollten da womöglich merkantile Interessen eine Rolle spielen?

Hi Peter, >>Aber vielleicht muss man wirklich erst 100.000 Euro investieren um in den Genuß dieser subtilen Differenzen zu kommen. Hm. bei Digitalkabeln ist da auch mit viel Geld kein objektivierbarer "Unterschied" zu hören ;-). Da einzige, wo ich einmal Probleme hatte, war der Digitaleingang einer Soundblaster Audigy via ca. 8m Chinch an eine digitale Vorstufe oder MD - da kam es zu reproduzierbaren Aussetzern. Offensichtlich braucht es in der Konstellation doch ein Kabel mit 75 Ohm Wellenwiderstand; funzt jetzt problemlos :-) Es bleibt dabei - was man hören kann, ist auch messbar. Insofern glaube ich Dir gerne Deinen "Aha"-Effekt bei dem Umstieg auf den Accuphase - schönes Gerät! Hingegen sind die meisten von "HighEndern" apostrophierten "Unterschiede" in einem Doppelblindtest nicht nachweisbar, ergo wohl am ehesten Folge von Auto- und Fremdsuggestion ;-) Schöner nick übrigens, passt auch gut zu mir :-)

Hi Giro, >>Ich kann mir allerdings nicht vorstellen, dass es überhaupt klangliche Unterschiede gibt. Ich mir auch nicht; die Art, Information zu kodieren und zu übertragen, ist der Computertechnik analog (;-)), dort werden auch keine "HighEnd"-IDE/SCSI/Ethernetkabel verkauft.... >>Sollten klangliche Verbesserungen durch bessere Kabel möglich sein Sind nicht möglich! Wenn es durch z.B. Verwendung sehr langer Chinchkabel mit einem anderen Wellenwiderstand als 75 Ohm zu Problemen kommt, sind diese deutlich zu hören... >>Das schreibt jemand der noch nicht einmal Unterschiede zwischen LS Kabeln heraushört Hm, massive Fehlanpassungen ausgenommen, gibt es da auch nichts herauszuhören; jedenfalls nichts, was einen Doppelblindtest übersteht ;-) Kauf' Dir einfach ein mechanisch einigermassen vertrauenserweckendes Kabel, und lass' Dir keinen Blödsinn von Hifi-Händlern erzählen.

Hi Christian, Du hast vollkommen recht; ich meinte "ab 500 Teuro aufwärts". Ansonsten teile ich die Meinung von tranci bez. Definition von "Mainstream" ;-).

Hi Michael, >>Falls Du Dir wegen Deines Alters aber tatsächlich Sorgen machen solltest, sei Dir die heutige Bildzeitung ein Trost - die Medizin ist schon sehr weit! Muss ich dann auch so albern den Boden abschlotzen, oder darf ich mich ob meines Alters und meiner Erfahrung mit schönen Dingen/Menschen abgeben ;-)

Hi, dem kann ich mich nur anschliessen - herzliche Glückwünsche ;-) (Ich bin ja in einem Alter, wo man seine Geburtstage schamvoll verschweigt...)

Hi Jürgen, >>Trotzdem, ich nehm mir jedes zweite mal vor die Kündigung zu schreiben. Aber dann bring ichs doch nicht übers Herz...aber was solls Hm, das scheint vielen so zu gehen... Ich habe schon seit Jahren diese Art "special interest"-Zeitschrift nicht mehr im Abo; Info kriegt man schneller via internet, und - habe neulich wieder einmal geblättert - das Niveau ist übelst ;-(

Hi Eugen, >>Miles Davis oder das Modern Jazz Quartett begeistern mich auch so. Gute Musik höre ich auch Mono ;-)! >>In den 80ern hat der Hans Deutsch glaube ich so Lautsprecher mit irgendwie Hornresonatoren? Ja, das ist das Stichwort... Was damals schlecht - da auf falschen Praemissen basierend - war, kann modifiziert und mit einem klangvollen Namen versehen nicht plötzlich funktionieren... Naja, auch damals gab es begeisterte Hornresonator-Fans - so what?

>>Zum Thema Surround ist in der letzten Stereo ein recht interessanter Bericht erschienen. Drei Tonmeister wurden befragt. Ergab dann auch drei völlig unterschiedliche Meinungen. Insbesondere wohin der Zug geht. Muss ich jetzt doch noch zum Bahnhofszeitschriftendealer fahren, um mich weiterzubilden ;-)? >>Ich persönlich fürchte aber das Schlimmste Alter Pessimist - ich erhoffe mir von 5.1 einen deutlichen Fortschritt - sicher gab es in der Anfangszeit der stereophonen Wiedergabe auch sehr effekthascherisches Zeugs; letztlich waren die Vorteile gegenüber monophoner Wiedergabe aber doch zu überzeugen ;-). Wir werden ja sehen, wie es weitergeht...

Hi Jürgen, tja, es geht eben nicht um "Meinung", sondern Tatsachenbehauptungen ;-) Meines Wissens sind alle Konzepte, die mit solchen Prämissen arbeiten, vom Ergebnis her unbrauchbar - wobei sicher auch ein Geigenbauer einen guten LS bauen könnte; er müsste sich nur bewusst sein, dass er eben keine rechteckige Geige mit LS-Chassis zusammenbaut :-) BTW: Die "Mainstream-Geräte"-Diskussion ist hoffentlich nicht ernst gemeint? Ich habe mich ja bisher zurückgehalten ;-)

Hi Eugen, >>Die Klassikaufnahmen von Dabringhaus und Grimm sind schon sehr überzeugend, aber bis jetzt kann ich mit guten Stereoaufnahmen völlig zufriedenstellend Musik hören. Hast Du auch irgendwelche Jazz-Sachen mit Surround gehört, die überzeugend waren? >>Zu den Lautsprechern von Hans Deutsch kann ich nichts sagen. Viel Gutes habe ich aber noch nicht davon gehört. Ich erinnere mich noch gut an die Diskussionen in den 80ern und bin deshalb umso mehr entsetzt, dass Bösendorfer jetzt solch´ einen Blödsinn macht... Mich würde wirklich interessieren, wie sich diese Tröten verkaufen ;-) Vermutlich besser, als ich in meinen schlimmsten Albträumen anzunehmen wage...

Hi Skeptix, >>Die restlichen gehörten Lautsprecher 6-10 (Bösendorfer (komisch, daß sogar ein Flügel darüber merkwürdig hohl klang), Hm, finde ich eigentlich nicht komisch - primäre Klangerzeugung einerseits und Musikreproduktion durch dynamische Schallwandler andererseits haben wenig gemeinsam; dort Konzepte übertragen zu wollen kann nicht mehr als eine untaugliche Marketing-Idee sein. Ich kenne frühere Arbeiten von H. Deutsch, der für den Bösendorfer-Schrott verantwortlich ist... Mit falschen Prämissen kann man auch durch viel Probieren kein vernünftiges Ergebnis erzielen... Zu Deiner Erfahrung mit der "Lumen White": Auch die wird ihren begeisterten Käufer finden - man darf dann einfach nie ins Konzert gehen oder selbst ein Instrument spielen, damit man nicht merkt, was für einen Müll man dort für ein groteskes Geld gekauft hat :-) >>Die Möglichkeit, von 5- auf 2-Kanal-Wiedergabe umzuschalten war ein zusätzliches Highlight dort. Es war teilweise erstaunlich, wie sich bei 2-Kanal plötzlich die Ortung verbesserte und sich aus der diffusen Raumklangsuppe wieder die einzelne Instrumentgruppen lösten. Ich glaube, mit gutem Stereo werde ich noch eine Weile prima leben können. Wen interessiert es schon, ob hinter ihm auch geklatscht oder gehustet wird... Wart' ab, bis mehr gute Aufnahmen verfügbar sind ;-)

Hi speedy, >>müßte man mal im DBT in einem Referenzhörraum testen Das ist die Crux, ich konnte bisher noch nicht einmal Genelec und K & H direkt nebeneinander hören - wobei die O500C es mir sehr angetan hat; leider aufgrund des Delay durch den Digitalprozessor nicht AV-tauglich... >>! Laut Datenblatt gehen die nicht so laut wie die anderen beiden, aber ich denke 112db/1m sollte für Heimanwendungen reichen Im Gegensatz zu vielen Hifi/HighEnd-LS sind alle mir bekannten Midfield/Hauptmonitore mehr als ausreichend laut ;-) >>Dafür scheinen sie aber tiefer zu gehen (-3db bei 25Hz, Gennie 33Hz, O500 30Hz allerdings -1,5db), was mir persönlich auch sehr wichtig ist Ich denke, auch hier sind die Umstände der Messung relevant; solange nicht normiert gemessen wird oder z.B. Studiomonitore von einem unabhängigem Institut gemessen werden, nicht vergleichbar :-( >>Was mich allerdings etwas stutzig macht, sind die Leistungswerte der eingebauten Endstufen. 180 Watt gegenüber 400 bei den beiden anderen im Bass. Vielleicht nur konservativer angegeben? Ausserdem wissen wir die Wirkungsgrade der Chassis in eingebautem Zustand bei keinem der Hersteller.... >>Ach so, dann kommt noch die Optik.....da liegt sie für meinen Geschmack doch deutlich vorne, obwohl sie immer noch keine Schönheit ist Für die O500C soll es eine Stoffverkleidung der Front geben, alle RAL-Farben sind möglich - sieht dann aus wie ein viel zu grosser Regalhifilautsprecher :-). Wenn MEG weiterhin so von HighEndern geliebt wird, bauen die vielleicht sogar noch einmal 'was richtig Schönes ;-) Was mir bei MEG etwas missfällt, dass ist der Kult um Selbermachen. Ich denke, das Know-how z.B. für LS-Fertigung ist sehr speziell - warum nicht da lieber gutes Zeugs kaufen? Naja, Meyersound hat ja einen ähnlichen Anspruch (falls Dir die MEG 901 dann doch zu leise ist, schau' Dir dort einmal die X-10 an ;-))

Aha! Sven, vielleicht sollten wir solche Sachen einmal systematisch sammeln; ist eine gute Argumentationshilfe... Erinnerst Du Dich noch an die sinn- und nahezu endlose Diskussion um irgendein neues Netzteil für so'n Linn-Dreher? Dort wurde, ich meine von Andi, der Verdacht geäussert, dass der "bessere Klang" vielleicht einfach auf eine höhere Drehgeschwindigkeit mit dem neuen Netzteil zurückzuführen sei - die versammelten HaiEnten wussten das gar nicht zu goutieren ;-). Langsam verstehe ich auch, warum Stroboskop-Lämpchen eindeutig klangverschlechternd sind ;-)

H**2, >>Naja, früher diente das wohl als "gesellschaftlicher Kitt", ein Wertemaßstab, der ein (mehr oder weniger) geordnetes Zusammenleben ermöglichte. Nicht nur Kitt, auch z.B. Einteilung des Jahres durch die Tempelpriester, somit sinnvolle Vorratshaltung - Anarchisten wie ich sind ein evolutionärer Luxus, den sich nur Ueberflussgesellschaften leisten können ;-) >>". Aber letzteres ist zumindest in der öffentlich oberflächlichen Propagation der Herren Schill, Schily, Beckstein und Konsorten wohl auch nicht weniger irrational Oh nein; diese Herren können mir herzlichst gestohlen bleiben - wobei ein Schill wenigstens klar als Gangster zu erkennen ist; am schlimmsten finde ich Typen wie Schily... Der war doch einmal bei den Berufsökos?! Naja, wir haben dafür den lieben Blocher, ist auch nicht besser (SVP=Schweizerische Volks Partei)... >>Man muß doch nicht immer gleich die Leute als Spinner titulieren, bloß weil sie ein bissl mit Kabeln spielen. Ich denke, der unaufgeklärte und leichtgläubige Highender ist doch eher ein Opfer, dem man helfen sollte. Der wahre "Feind" lauert wo ganz anders... Hm, Du meinst, ich sollte den edukativen Aspekt meiner postings mehr betonen? Naja, manchmal bin ich aber einfach stinkig, wenn solch' unglaublicher Blödsinn geschrieben wird - bin halt ein rechter Choleriker ;-) "Es gibt nur eine Sünde - die Dummheit" (Uncle Scrooge/Dagobert Duck)

Hi speedy, ich höre auch bei Gesprächen mit "HighEndern"/Musikliebhabern immer öfters den Namen MEG - konnte die leider noch nicht hören... Wirklich soo gut? Besser als Genelec 1038? Besser als K & H O500C? Pegelfestigkeit?

HH, >>Manche Unbelehrbare bleiben natürlich immer übrig. Naja, die Evolution wird's schon richten *ggg*. Hm, unser bisheriges Wissen darüber spricht nicht eher dafür; es lässt sich im Gegenteil sogar relativ gut begründen, dass ein Selektionsvorteil durch zumindest bestimmte Aspekte religiösen und irrationalen Verhaltens bestand. Ebenso ist die Vorstellung bez. Himmelsmechanik der Aborigines abgrundtief falsch, der Mikronesier dito; nichts desto trotz hat sie für die Probleme, die zu lösen waren, gut funktioniert ;-) Spätestens unserer Gesellschaft ist jeglicher Selektionsdruck für Spinnertum abhanden gekommen; von daher mag ich Deinen Optimismus nicht teilen ;-) >>Ich denke, der große Verdienst dieses und ähnlicher Forum ist doch gerade der Streit zwischen beiden Fraktionen. Er hat IMHO viel zur Aufklärung beigetragen, und wer auch nur ein wenig mit offenen Augen durch die Welt geht, kann sich von beiden Seiten was für seinen Alltag mitnehmen. Es wäre wirklich einmal interessant, zu wissen, wieviele "HighEnder" durch z.B. solche Foren womöglich ihre Wahrnehmung von Realität verändern? Umfrage machen? Ich muss auch sagen, dass ich mit gemässigten HighEndern sehr gerne diskutiere; hingegen finde ich die Beiträge bestimmter Leute hier mehr als flüssig, sozusagen überflüssig... Insofern bin ich mir wirklich überhaupt nicht sicher, ob ein Eso-Forum sinnvoll wäre oder nicht... Ich hatte ja schon einmal angeregt, dass man vielleicht bestimmte Texte zu z.B. Themen wie "Digitalkabelklang", Doppelblindtest etc. in audiomap verfügbar macht, damit kann man sich dann ja schon einmal einlesen... Klaus R. wird mir so einiges schicken, was ich dann wie den DBT-LS-Artikel scannen und als pdf aufbereiten werde - vielleicht mag webbi ja entsprechen Platz zur Verfügung stellen... Auch Dir schon einmal ein schönes WoEnde!

Hi speedy, scheint leider ein reziprokes Verhältnis zwischen Optik und Qualität bei Studiomonitoren zu geben; so schick die ADAMs sind, so wenig überzeugen sie... schlechtes Bündelungsmass, Frequenzgangabweichungen, die vielleicht bei Hifi tolerabel oder sogar gewünscht sein mögen... Nicht mein Ding ;-). Genelec und K & H lassen dort wohl nicht fertigen? MEG macht ja eh' alles selbst ;-)

Hi tranci, dass der Vorschlag kommen wird, war mir schon klar :-); ich habe mich nicht getraut, zu sagen, dass ich die Mannheim Steamroller bisher nirgendwo hören konnte... Bestelle halt ungern blind CD/DVD... Ist die wirklich so gut, dass ich sie haben muss ;-)? >>"Stereo ist tot!" Jau, dat iss mal sicher! Ich werde demnächst, wenn etwas mehr Zeit, das ganze 7.1-Zeugs einmal ausprobieren - ich nehme nicht an, dass es eine riesige Steigerung ist, aber wenn die Vorstufe das anbietet, muss man es doch versucht haben... :-)

Hi Michael, hm, sollte ich mir bei der Terminologie gar etwas gedacht haben ;-)? Danach kommt dann natürlich das Lastenheft... Horst wird ob meiner privaten mail schon wissen, wie bier- bis verkniffen ernst ich die ganze Sache nehme ;-). Mich interessiert zunächst einmal, ob Horst sich überhaupt vorstellen kann, so etwas zu entwickeln; insbesondere vermag ich in keinster Weise den Markt abzuschätzen...

Hi tranci, >>Generell hat man schon einen trockeneren Mix, wenn der rückwärtige Raumhall nicht mehr in die vorderen Kanäle gemischt wird und der Wind (mit realistischer Verzögerung) aus der richtigen Richtung weht Jau, dass wird in theoretischen papers von Lexicon auch als Hauptnutzen angegeben ;-) >>Bei Pop-Musik würde ich mir sogar den effizienten musikalischen Einsatz der Surroundkanäle wünschen Ich könnte mir, da auch bei den üblichen zweikanaligen Aufnahmen eine artifizielle Rauminformation verwendet wird, eine neue Facette für künstlerischen Ausdruck vorstellen - ich habe leider bisher keine DVD gehört, die bezüglich Kanalnutzung sehr mutig war... >>Bei Rammstein könnten die Nebengeräusche aber eventuell schon das beste am Konzert sein Nanana, Du wirst doch nicht unsere guten deutschen Jungs von Rinnstein schlecht machen wollen ;-) Ich frage mich immer, weas die Amis daran so toll finden... Naja, vielleicht hilft es, die Texte nicht versetehen zu müssen :-) Schon 'mal ein schönes WoEnde mit viel Sonne - ich habe zwar im Büro (noch) keinen Alpenblick, aber es klart auf ;-)

Hi Horst, Ups, jetzt werde ich gnadenlos in die Pflicht genommen ;-) Gibst Du mir ein paar Tage Zeit?

Hi Micha, es gibt auch im Klassikbereich sehr unterschiedliche Auffassungen von Surround. Mir geht es dabei weniger um die exakte räumliche Abbildung des Orchesters als vielmehr darum, dass der Toning mehr Freiheiten hat, auch überladene Partituren durch das Nutzen der 5 Kanäle besser durchhörbar zu machen - nicht zwingend mehr Realismus als stereo, aber durchaus interessant. Bei Liveaufnahmen von Jazz und Rock reichen mir etwas Applaus und Nebengeräusche auf den Surroundkanälen völlig ;-)

Hi Ony, da kann ich Dir nur recht geben - aber was macht derjenige, der ob einer 80h-Woche keinen Nerv hat, selbst zu schrauben? Naja, die Chassis in den meisten Studiomonitoren sind von ordentlicher Qualität ;-) >>Selbst wenn ein "Profientwickler" einen gewissen Wissens- und/oder Erfahrungsvorsprung hätte, aus Billigchassis zaubert auch er kein Meisterstück! Ja, wobei es schon z.T. erstaunlich ist, mit was man doch zu brauchbaren Ergebnissen kommen kann;-)