Robeuten

Hi, weiser Trancemeister, hast Du zufällig irgendwo die Belegung von SCART-Steckern, Internet-Adresse davon o.ä.? Ich habe das Scartkabel vom DVD im Verdacht, dass es nicht RGB überträgt... Beste Grüsse

Hallo Thomas, ich glaube, es gibt wenig Disput darüber, dass niedrige Bitraten bis 64 kbps es relativ problemlos erlauben, Unterschiede auszumachen. Ebenso hat die c't vor Längerem in einem guten Testsetting schon sehr schön gezeigt, dass ab 256 kbps zwar einige Edelohren (nein, keine HaiEnten, sondern Tonmeister) durchaus noch teilweise feine Unterschiede heraushören im direkten Vergleich, dass aber eine Zuordnung zur Quelle (CD vs. mpeg) nicht mehr möglich ist. Nach meiner Erfahrung ist bei einem guten Encoder (Fraunhofer modified) ab 192 kbps auch bei klassischer Musik eine hervorragende Qualität möglich. Was für Bitraten wurden in dem PC-Welt Test verwendet, und welcher Encoder/Decoder? Beste Grüsse

Hi Trancemeister, was meinst Du, warum ich von Reinalkohol geschwafelt habe, und nicht von vergälltem Isopropyl-Alk? Der Alkohol ist für den, der putzt, nicht für den DAT! ...als Mediziner sitzt man da sozusagen an der Quelle :-) Ebenfalls ein schönes Wochenende

Hallo, ich habe meine Festplatte durchwühlt und dabei die Kloning-Procedure, wie von David W. Tamkin beschrieben, gefunden: TOC Cloning The following procedure can be used to copy the TOC (table of contents) from one recordable MD to another. There are various reasons for wanting to do this, such as recovering recordings lost to editing errors and cloning specially made 80 minute blanks. Definitions: "turn the unit off" or "turn the unit on" Press the ON/STANDBY button at the upper left of the console or the green POWER key at the upper right of the remote. "disconnect the power" Remove the unit from its source of electricity by unplugging its cord from the wall socket, shutting off the power strip if it is plugged into a power strip, or setting the timer [not the "TIMER" switch on the 520's console but the actual appliance timer into which the 520 is plugged] to "off" manually if the 520 is connected to an appliance timer. "reconnect the power" Plug the 520's cord back into the wall socket, or turn the power strip back on, or set the timer to "on" manually: whatever it takes to reverse the disconnection and supply electricity to it again. "The TOC is dirty" The 520 believes, correctly or incorrectly, that the TOC in its RAM differs from the TOC saved on the disc, so it lights the red "TOC" LED on the display and will write the TOC from RAM to the disc when the disc ejected or the 520 is turned off. "The TOC is clean" The 520 believes, correctly or incorrectly, that the TOC saved on the disc is the same as the TOC in its RAM, so the "TOC" LED is off, and the 520 can be turned off or the disc can be ejected without writing the TOC from RAM to the disc. "dirty the TOC" Make a clean TOC dirty by performing an edit. If no edit is necessary but the TOC is clean and must be dirtied, a quick way to dirty it without any actual edit changes is is to press NAME on the remote, give the 520 a moment to present the disc name or current track name for editing, and then press NAME again to exit titling without changing anything (nor entering anything if there was no title there before). The write-protect on the disc must be closed and the 520 must be set to continuous play mode (not shuffle or program). "super-undo" Hold in either the STOP button on the console or the STOP key on the remote for about ten full seconds until the 520 goes into Retry Cause Display Mode (the panel will display something like "RTs00c00e00"). Retry Cause Display Mode itself need not be used in cloning; you can exit it by pressing TIME or DISPLAY on either the console or the remote [the method of exiting is different from the JE500 and JE510]. The thing that's important here is that going into Retry Cause Display Mode when the TOC is dirty will make the 520 forget the stain and believe that the TOC is clean, so that the TOC in RAM will not be written to the disc when the 520 is turned off or the disc ejected; that is why it is called super-undoing. The RAM copy of the TOC is unchanged by super-undoing, and it can be written to the disc after all if you dirty the TOC again (dirtying the TOC after a super-undo is known as "super-redoing"). "go to test mode" Disconnect the power, hold in the AMS knob, reconnect the power, and release the AMS knob. (The usual way to exit test mode is to press REPEAT on the console, which puts the 520 into a form of standby mode where it literally displays the word "Standby", and then turning the unit on. However, that method forcibly ejects the disc, so we're going to get out of test mode in a different way for cloning.) "save the TOC" Write the TOC from RAM to the disc by ejecting the disc or turning the unit off while the TOC is dirty. Saving the TOC will mark it clean. The Procedure To clone a TOC from one disc to another on a Sony MDS-JE520, Insert the source disc into the 520. Let the 520 read its TOC. CAUTION! Cloning instructions for older units say to dirty the TOC at this point. With the MDS-JE520, that is not just unnecessary but also HIGHLY inadvisable. If step 2 or 3 applies rather than step 4, you could even have the write-protect open on the source disc. If the source disc's TOC is exactly what you want cloned to the target disc, skip to step 7. If the TOC you want to write to the target disc is not the same as that on the source disc, but ALL the differences are such that you need to work with the target disc to figure them out, skip to step 7. If you need to make changes from the source disc's TOC to get the TOC that you want to write to the target disc, and for some or all of those edits you need to work with the source disc to figure them out, do the editing for which you need to work with the source disc. If you want the changes from step 4 written to the source disc as well, save the TOC now. Then reinsert the source disc if you saved the TOC by ejection or turn the unit on if you saved the TOC by turning the unit off. Skip to step 7. Last possibility: if you made edits in step 4 but you do not want them written to the source disc, super-undo. Go to test mode. Do NOT press REPEAT. While you're in test mode, eject the disc and insert the target disc. Disconnect the power. Make sure that the REC-OFF-PLAY slide switch is set to OFF. Reconnect the power without holding the AMS knob in. CAUTION! If you dirtied the TOC while the source disc was still in the 520 and you didn't clean it by saving it to the source disc in step 5 nor by super-undoing in step 6, the 520 will be writing the dirty TOC from step 4 to the target disc right now. That's not a problem, I thought, until the time I inserted a good disc with other valuable recordings in step 8 instead of the intended target disc, and the source disc's TOC got written to it. I had to recover its TOC from scratch. That is why it is greatly preferable to go into step 7 with a clean TOC, contrary to cloning instructions that have been given for some other decks. At this point the target disc is inside the unit, but the TOC data in RAM -- all the track and segment pointers, titles, and timestamps, and all the SCMS, mono/stereo, and emphasis bits -- are those from the source disc (as modified by any edits made in step 4). You've managed to switch discs without the 520's realizing it. If necessary, play selections from the disc to make sure that the results are to your liking. If you inserted the wrong disc, go back to step 7. If you need further edits to the target disc -- if step 3 or the word "some" in step 4 applied -- make them now. They will leave the TOC dirty. Skip to step 14. Otherwise -- if step 2 or the word "all" in step 4 applied, so you skipped step 12 -- dirty the TOC now. Save the TOC to the target disc. Congratulations, you have now duplicated the TOC of the source disc onto the target disc. -Funktioniert gut, aber oftmals dann beim Bespielen Aussetzer ab ca. 78 min. Bei Löschen der gesamten MD hast Du wieder Original-Kapazität, da offensichtlich der TOC neu geschrieben wird. Mittlerweile sind 80er so billig, dass ich die oben beschriebene Prozedur nicht mehr verwende :-) Beste Grüsse

Hallo Andreas, Du sprichst mir aus der Seele - es wird nur an der Praxis nichts ändern, da Credomanie und Potenzgehabe des Konsumenten und merkantile Interessen von Herstellern und "Fach"presse dies nicht zulassen werden... Beste Grüsse

Ja, so ist es, ich würde die Kohle für eine Reinigungskassette lieber in fusselfreie Wattestäbchen (gibts im Medizinalbedarf) und Reinalkohol investieren; für das Geld kannst Du dann Bandführungen von DAT und Video bis ans Ende aller Tage reinigen... Gibt übrigens, zumindest bei Video, etliche Hersteller, die definitiv von "Reinigungs" (Schmirgel)kassetten abraten. BTW: Mein Video hat in einem Untermenü eine "Selbstreinigung" versteckt - hat jemand eine Idee, wie das technisch funktioniert? Beste Grüsse

Hi Frankie, ich denke da an item 6 und 9 dieses tasks... Du unterstellst mir, die MFSL-CDs seien schlecht, das aber habe ich nie in irgendeiner mail gesagt. Du unterstellst mir Neid, das, denke ich, kann man ausschliessen. Du sagst, ich soll mir die Dinger vorher anhören - das ich auch ohne Hörtest berechtigt spekulieren kann, habe ich mehrfach begründet - verfüge nun einmal über eine gewisse Erfahrung in Studiodingen einerseits, in Psychoakustik andererseits... Umgekehrt, wie kannst Du Dir die "Verbesserung" erklären? Alles, was Du sagtest (Bassdrums tighter, Höhen weniger nervig) lassen nur auf Nachbearbeitung (Kompression, evtl. Exciter) schliessen, ebenso, was Marco hier gepostet hat (deutlich weniger Rauschen, aber eben auch Höhen) => offensichtlich noch nicht einmal besonders gut nachbearbeitet. Marco (Krämer) wird mir wahrscheinlich ein "Original" und eine MFSL-Version brennen - dann werden wir hoffentlich klarer sehen (auch dies habe ich bereits alles schon geschrieben, wie man anhand gewisser Unterschiede durchaus rückschliessen kann auf die Art der Nachbearbeitung...) Beste Grüsse

Hoi Frankie, ein denkwürdiger Augenblick - unsere Polemik trifft zusammen :-) Ich grinse mir immer einen bei HaiEnt-LS, deren Wirkungsgrad so niedrig ist, dass für eine realistische Wiedergabe eines Symphoniekonzertes oder auch nur eines Soloinstrumentes dermassen viel Endstufenleistung nötig wäre, dass der Bau eines privaten Atomkraftwerkes zu erwägen wäre... Beste Grüsse

Hi Markus, danke für Deine Info... Auf audioreview.com klagen nicht wenige Acurus-User über Brummen - Problem bekannt? Wie ist der Preis in D. resp. Schweiz? In den USA kostet der wohl 1800 USD Liste, also gleich viel wie der Marantz... Beste Grüsse

...bei mir wird es wohl auf den Sony oder den Marantz hinauslaufen. Mein Problem: Kein Händler, der beide Geräte da hat. Könnt Ihr mir gute Gründe für den Marantz vs. Sony geben? Habe eine vollkommen heterogene Anlage und bin von daher offen für beide. Preis ist ziemlich gleich. Tuner im Marantz ist aus meiner Sicht irrelevant. Sonstige Vorzüge? Besten Dank und beste Grüsse

Hi Battlepriest, von Apocalyptica kenne ich nur eine CD, die mir mein Cousin 'mal gebrannt hat. Ich bin da wohl etwas pingelig und stehe eher selten auf solche Klangversuche, und Metallica + Symphonieorchester kotzt mich total an. Es stimmt aber, was Du sagst: Celli produzieren jede Menge Druck!!! Das ist eben auch ein Problem beim Ueben: Für E-Gitarre kann ich leise drehen oder Kopfhörer aufsetzen, Cello ist immer ziemlich im ganzen Haus zu hören :-) Cello über nen Marshall klingt übrigens auch nicht schlecht :-) Jo, Motörhead live ist obergeil, habe eine Aufnahme von "Ace of Spades", die, obwohl Lemmy sich an einer Stelle total verspielt, rattenscharf ist - mein Lebensmotto in gut 2 Minuten runtergehämmert... Die alten Atze Detze kommen auch geil, ideale Partymusik... Bei gut produzierten Sachen fällt mir noch Queensryche und Dream Theater ein - musikalisch nicht immer so mein Ding, abe wie die den klaren Sound bei Q. trotz elektr. und akust. 12-string und jenigsten Spurdoppelungen hingebracht haben, beeindruckt schon - gute Kopfhörermusik... Tja, das Gute an meinem Business (Thoraxchirurgie, d.h. v.a. Lungenkrebs) ist, das die Leute sich das kaum aussuchen können, ob sie zu uns wollen ("Hey dude, this is not plastic surgery") - beim Operieren hören wir aber immer eine ganz zahme lala, obwohl ich mit Slayer sicher schneller fertiggeschnitzt hätte :-) Deine Todsünde war natürlich nicht der Verkauf der "V", sondern das Einfräsen des Floyd Rose - Asche auf Dein Haupt! Kannst Du mir 'was zu Paradise Lost erzählen - sagen mir leider überhaupt nix... Beste Grüsse

...Wäre noch 'ne echte Marklücke, so nette Selbstmordzellen - ich würde die Todesarten (schnell und schmerzlos vs. langsam und schmerzhaft) gerne noch um "HighEnd" ergänzen: endloses Geschwafel um nicht existente und/oder nicht relevante Unterschiede, bis der Delinquent, um den Tod bettelnd, an Langeweile stirbt :-). Wahlweise auch noch "Ravemaster": Dröhnende Tritte in die Magengrube um die 80 Hz mit der ständigen Behauptung, es würde sich um Tiefbass handeln, oder "Bose": totale tonale Orientierungslosigkeit dank maximierten Diffusschall, Reduktion des Frequenzganges auf telephonfreundliche Werte, das Ganze unterlegt mit feierlicher Stimme "Better sound thru research" und priesterlichem "If you can't convince them, confuse them", dazu das Kassenklingeln von Pink Floyd... Ich war übrigens milde enttäuscht, was wohl an meiner zu hoch gesteckten Erwartunghaltung lag - freue mich trotzdem auf nächsten Montag... Hermann, soll man Dir das Zeugs aufnehmen? Beste Grüsse

Hoi, Gunnar, hast Du einmal andere Grabber probiert? Mir sind spezielle Probleme mit Wavelab 2.0x nicht bekannt. Vermutlich hat Trancemeister recht; viele CD-ROM-Laufwerke sind, gelinde gesagt, nicht gerade ideal zum Grabben. Früher waren nur die Plextor SCSI-Laufwerke gut (benutze ich seit Jahren ohne Probleme), heutzutage scheinen viele Laufwerke gut zu sein - vielleicht hast Du Zugriff auf die ct, die haben das vor einiger Zeit 'mal getestet. Häufig hilft eine Reduzierung der maximalen Lesegeschwindigkeit auf 4x oder sogar nur 2x... Viel Glück und beste Grüsse

Hallo Peter, Du hast vollkommen recht; ich konnte nur nicht widerstehen, solche Behauptungen noch einmal zu kommentieren, in der vermutlich irrigen Vorstellung, damit etwas zu erreichen. Werde mich künftig, was Medizin angeht, zurückhalten - mea culpa! Ebenfalls beste Grüsse

Hi Markus, Deinem nickname darf ich entnehmen, dass Du für Acurus arbeitest, oder besitzt Du so ein Maschinchen und identifizierst Dich sehr damit? Bitte um Aufklärung... Habe Info von Acurus angefordert, und schaue dann weiter. Besten Dank an Alle, die ihren Kommentar abgegeben haben, beste Grüsse

Hallo, ich habe, da Wissenschaftler, eben kein Weltbild mit absoluten Wahrheiten, wohl aber ein Netz aus unterschiedlich hohen Wahrscheinlichkeiten und einen Schatz an guten Hypothesen, die mir helfen, in dieser Welt ganz gut 'klarzukommen. Wenn Du genau gelesen hättest, wüsstest Du, dass ich eben gesagt habe, man muss nicht wissen, wie es funktioniert, um die Wirksamkeit in einer doppeltblinden Studie zu überprüfen. Das ist aber eben das Problem der Homöopathie: Weder gibt es eine brauchbare Theorie, noch kontrollierte doppeltblinde Studien, noch irgendwas. Die H. ist induktiv und deduktiv x-mal erledigt worden. Ich vermag keine logischen Fehler in meiner Argumetation zu entdecken...Ich bin nicht voreingenommen; bisher ist aber den Homöopathen nicht ein Wirksamkeitsnachweis gelungen... Sie fordern nach wissenschaftlichen Kriterien vernünftige Studien, enden diese mit negativem Ergebnis, wird behauptet, die Homöopathie sei so nicht zu überprüfen usw. - klassische Selbstimmunisierung... Ich erinnere nur an den Benveniste-Skandal, und wie H. damit umgehen-grotesk! Ahem, das mit den Schwermetallen ist nun wirklich kein Vorurteil, sondern ist nun einmal Bestandteil einiger Substanzen, ebenso Extrakte aus Tierdrüsen - natürlich wird das Ganze immer vornehm auf Latein hergebetet.. Es ist schon lustig-alle Welt ist sich einig, dass ein komplexes politisches System wie der Marxismus nicht funktionieren kann; dabei hatte der keine einhundert Jahre Zeit, sich auszuprobieren. Ein wissenschaftlich viel einfacher nachprüfbares System wie die Homöopathie hatte wesentlich mehr Zeit und ist definitiv jeden wiederholbaren Nachweis einer Wirksamkeit schuldig geblieben. Ich setze nicht von vornherein H. und Placebo gleich; sie sind aber in X Studien eben in ihrer Wirksamkeit gleich!Geh' doch einmal auf meine Argumente ein, anstatt mir Betonkopfdenken vorzuwerfen! Lies' doch einmal den vorgeschlagenen Artikel, und wir haben schon einmal ein paar definitorische und methodologische Probleme weniger... Du weist, wie die sogenannte "homöopathische Arzneimittelprüfung am Gesunden" funktioniert? Man gibt Gesunden etwas und notiert ihre Symptome-das mag ein intellektuell verlockender Weg sein; ist aber mehr als schwachsinnig, wenn man die Ergebnisse von Arzneimittelprüfungen an gesunden Probanden in der wissenschaftlich begründbaren Medizin anschaut-Da haben Probanden in der Placebogruppe alle möglichen Symptome. Das mag z.T Erwartungshaltung sein (in präklinischen Studien klagten Probanden in der Placebogruppe einer Chemotherapie über vermehrten Haarausfall!!!), z.T. hat man eben einfach irgendwelche unspezifischen Symptome wie Müdigkeit, Kopfschmerzen usw... Daraus dann aber eine Indikation für ein "Medikament" abzuleiten, ist mehr als fragwürdig. Das ändert nichts an der "Wirksamkeit" von H.; nur sind sie eben nicht wirksamer als andere Placebos auch... Voltaire sagte einmal, die Kunst des Artzes bestünde darin, den Patienten zu unterhalten, bis die Natur ihn kuriert habe. Es stimmt, die meisten Krankheiten sind selbstlimitierend und gehen mit oder ohne Homöopathen, mit oder ohne "Schul"mediziner, mit oder ohne Schamanen, mit oder ohne Gebet weg. Umgekehrt gibt es Krankheiten, an denen Mensche mit hoher Wahrscheinlickeit sterben... Bei bösartigen Krankheiten hat die wissenschaftlich fundierte Medizin kein Heilsversprechen, aber es wurden wesentliche Fortschritte erreicht... Bei Infektionskrankeiten helfen moderne Antibiotika; da hat die H. noch Niemanden gerettet. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass Leute, die sehr auf H. setzen, komischerweise, wenn es um die Wurst geht (Intensivstation), "instinktiv" spüren, dass ihnen jetzt die H. nicht mehr hilft... Nichts desto troz, der Impakt der modernen Medizin auf die Gesamtlebenserwartung wird von Laien oftmals total überschätzt-die Architekten, die erkannten, dass feuchte Kellerräume vielleicht doch nicht ideal für Kinder sind, und die Stadtplaner, die meinten, vielleicht sollte doch nicht jeder überall hinsch**ssen, haben vermutlich mehr Menschen gerettet. Die Sterblichkeit und auch die Inzidenz, als Anzahl Neuerkrankungen, an Tuberkulose gingen bereits vor der Einführung der antibiotischen Therapie zurück-vermutlich bessere Ernährung und bessere Wohnungen. Umgekehrt hat die H. offensichtlich darauf keinen Impakt gehabt... Also, die H. ist ein teures Placebo, was bei den vielen selbstlimitierenden Krankheiten natürlich "funktioniert". Die wissenschaftlich fundierte Medizin kann viele Krankheiten nicht heilen, kann aber andererseits vielen Menschen das Leben retten, die sonst kaum eine Chance hätten, und ist bei z.B. Krebs auf einem guten Weg. Das Aergerliche an Paramedizin wie der H. ist nicht die H. selbst, sondern die Propagation eines Weltbildes, in der "Schul"mediziner wie ihre Therapien automatisch zum Nocebo gemacht werden (die schlimme Chemie etc.) Ausserdem tut es mir sehr weh, wenn Pat. nicht deshalb zu spät zu uns kommen, weil sie keinerlei Symptome hatten, sondern weil ihr homöopathischer Hausarzt sich an ihnen selbsverwirklicht hat. Im übrigen, denke ich, sollten wir die Diskussion vielleicht nicht auf dieser Liste fortsetzen, ist irgendwie ziemlich "off-topic" :-) Beste Grüsse und gute Gesundheit

Hi Roland, höre bei Diskussion mit Bekannten, die ähnliche Probleme haben, häufiger "Sennheiser HD25": http://www.sennheiser.de/headphones/dynamic/hd25.htm. Konnte den bisher nicht selber hören; soll aber ein guter Kompromiss aus HiFi und Schlagzeugmonitorkopfhörer sein... Der nicht ganz niedrige Preis bei schlichtem Aeusseren und die lange Zeit, die es das Teil schon gibt, sprechen vielleicht auch dafür... Ansonsten gilt der von Anderen schon gebrachte Tip: Eher im Profibereich umschauen... Hatte früher einen Jecklin - der ist nicht schlecht, aber vermutlich nicht pegelfest genug für Deine Ansprüche; mir hat ausserdem bei längerem Hören die Kopfhaut gejuckt, also unbedingt länger Ausprobieren vor Kauf! Viel Glück und beste Grüsse

Hi Trancemeister, ja, WaveLab ist schon 'was Feines :-) Ich benutze teilweise WinOnCD; wenn man vorher DirectCD deaktiviert, habe ich bisher ("reines" SCSI-System) keine Probleme gehabt... Bei mir friedliche Koexistenz mit anderen Brenn- und Grab-Proggies... Beste Grüsse

Hi Battlepriest, ja, die meine ich. Das von mir angegebene Prasseln kommt wohl übrigens von meinem guten alten CD-Player (14 a); auf der gegrabbten Aufnahme nicht zu hören, ebenso nicht bei Wiedergabe via DVD-Player-klingt trotzdem Sch**sse...ich habe mir seinerzeit sogar eine Strat umgebaut mit scalloped fretboard - naja, mein wahrer Gott war natürlich Eddie... Habe deshalb Cello und klassische Gitarre reduziert und mich elektrifiziert...Habe vor ein paar Tagen einige "note-for-note" Tapes wiedergefunden-ich bin wieder jung!!! :-) Ich hab' am WoEnde jetzt so einiges durchgehört-vieles, was geil klingt, aber nix, womit man, glaub' ich, beurteilen kann, ob eine CD technisch gut ist-das kann man nur mit "natürlichen" Instrumenten. E-Bass: Joh, Overkill kommt gut, Metallica, v.a. die "Master of Puppets" auch... die erste offizielle Metallica (Kill 'em all) "klingt" noch ganz anders... Mir gefallen die "garage" Aufnahmen aber mit am besten-überhaupt scheine ich "liveartige" Aufnahmen Studiepuzzlespielen a la Joe Satriani vorzuziehen... Die alten Iron Maiden haben z.T auch einen guten Bassklang-fundamental, wegen der metallischen Höhen trotz nicht übermässigen Pegels gegen Drum und Riffbraterei trotzdem gut auszumachen... Auf die Gefahr hin, dass Du Kotzen musst: was Marcus Miller für einen geilen Sound aus einem Preci rausholt, ist auch hörenswert... Fies für die LS ist z.T King Crimson; einerseits ziemlicher Bass wg. Stickeinsatz, andererseits Synthdrums und teilweise sehr Präsenzen- und Höhenreich wg. Synthgitarre... Ich muss sagen, ich fand es ziemlich daneben von Frankie, mir Neid zu unterstellen, anstatt einmal auf meine Argumente einzugehen. Auch weiterhin redet er kräftig an meinen Argumenten vorbei. Auf eine körperliche Auseinandersetzung werde ich mich trotzdem besser nicht einlassen - in Deutschland kann man da recht schnell seine Approbation verlieren, ausserdem ist Frankie vom Rücken seiner riesigen Subwoofer und schweren HighEndEndstufen wahrscheinlich ziemlich kräftig... Ich würde daher nicht auf mich wetten :-) Beste Grüsse

Hallo Marco, super, Deine Zusammenstellung! Ich persönlich würde am liebsten Monk vergleichen; letztendlich ist aber nur relevant, von welchen CDs Du "Original" und MFSL hast... Interessant, Deine Beobachtung mit dem Rauschen - entweder hat MFSL die Tonköpfe der Ueberspielmaschine absichtlich dejustiert, um Einfluss auf den Klang zu nehmen, oder das Band ist zwischen der Digitalisierung des "Originals" und der MFSL-Ueberspielung massiv gealtert (macht sich v.a. in den Höhen bemerkbar), oder, was ich persönlich für am wahrscheinlichsten halte, sie haben eben doch nachbearbeitet (übertriebener Einsatz von Equalisation und Denoiser killt eben nicht nur Rauschen... - umgekehrt ist bekannt, dass rauscharme Aufnahmen, die die gleiche Oberwelleninformation enthalten, als dumpfer empfunden werden als leicht rauschende Aufnahmen - neben dem anderen Klirrspektrum scheint auch das Rauschen von Röhrenverstärkern z.T. für die diesen nachgesagten Effekte verantwortlich zu sein...) Also, wenn Du wirklich so nett sein möchtest, mir 2 CDs zum Vergleich zu brennen: Dr. U. Stammberger Abt. für Thoraxchirurgie, DMLL Inselspital CH-3010 Bern Beste Grüsse

Hi Frankie, unabhängig davon, dass Marco mir das freundliche Angebot gemacht hat, eine MFSL für mich zu brennen: gehe doch einmal auf meine Argumente ein - auf einen gemeinsamen Nenner müssen wir dann ja noch nicht kommen, da der Erfahrungsstand nun einmal von ganz anderen Dingen abhängen mag :-) Beste Grüsse

Hi Battlepriest, sorry, aber mir geht es wirklich langsam auf den Senkel, dass Frankie mir Neid unterstellt, sagt, ich solle erst einmal ein paar MFSL-Platten oder -CDs anhören, oder immer wieder ausweicht, anstatt einmal auf meine Argumente einzugehen. Ich denke, um Frankies Know-How zu beurteilen, ist es interessant, sich neben seinen Aeusserungen wie "besser ist was besser klingt" seine Superanlage anzuschauen - die dort skizzierten Lautsprecher sind in ihrer bizarren Chassikombination schon oberheiss! Per definitionem haben die in der Rockmusik verwendeten Instrumente keinen Eigenklang. Ich spiele z.B. eine Steinberger mit Graphithals, von der viele sagen, sie klänge kalt (muss so sein, da kein Holz?!). Wie die nun "wirklich" klingt, ist eine müssige Frage; in Kombination mit MesaBoogie Amp, Marshall Amp, Rocktron ProGAP oder Line6 klingt sie geil... Viele Holzklampfen klingen, nicht nur für meine Ohren, wesentlich ätzender - da ist aber meist der Pickup schuld... Selbst die menschliche Stimme ist, von der Definition des "richtigen" Instrumentenklanges als das, was man bei einem Livekonzert hört, durch Mikro, Kompressor und Hall (häufig noch einiges mehr :-)) nachbearbeitet. Bleibt nur die Definition, dass eine CD möglichst das enthalten sollte, was der Toning beim Mixdown gehört hat... Also beim Abhören keine LS mit eingebautem Diffusschall verwenden, sondern Studiomonitore oder gute Kopfhörer, und man ist dem schon relativ nahe. "Wenns Spass macht, ist doch wurscht..." Ich selbst mache gerne Nachbearbeitungen von Aufnahmen, damit mir diese mehr Spass machen. Was mich ärgert, sind nicht nachprüfbare Aussagen und Voodoo... Sujektiv habe ich natürlich schon eine Meinung zum Klang von einigen Rockplatten/CDs. Spontan fällt mir z.B. die zweite CD von Yngwie Malmsteen ein, die klingt, als wäre sie über eine schlechte Telephonleitung einmal um die Welt geschickt worden, im Intro hört man auch z.T Prasselgeräusche, als ob einzelne Spuren digital clippen würden; ist aber, wenn ich mich recht entsinne, AAD. Positives Gegenbeispiel: die "Big World" von Joe Jackson, die sehr gut "klingt" (Nur akustische Instrumente inklusive Stimme klingen...) Ich werde heute abend 'mal in meiner CD-Sammlung stöbern und Dir mitteilen, was mir subjektiv gut oder schlecht gefällt :-) Beste Grüsse

Hi Wolfgang, in Wirklichkeit habe ich mir ja den 400x-Wechsler nicht angeschafft, weil ich ein fauler Mensch bin, sondern weil darin (selbstverständlich das Guckfenster doppelt abgeklebt) die Silberlinge schön im Dunkeln hocken. Insbesondere Kontrabassaufnhamen klingen jetzt auch viel schwärzer, und weisse Heulsusen klingen jetzt richtig nach Chicago-Blues. Bei meinen selbstgebrannten Babies gehe ich noch einen Schritt weiter: Anstatt mit dem schrecklich starken Brennlaser die Rohlinge zu beschädigen, graviere ich mittels eines Micromanipulators und eines Mikroskopes die einzelnen Bits, natürlich unter Verwendung eines Restlichtverstärkers! Jetzt fehlt mir nur noch eine Abtasteinheit, die ohne Laser auskommt - ich glaube, in grauer Vorzeit gab es so etwas? Mit highendigen Grüssen

SACD, insbesondere mit den dazugehörigen Hochtönern, sollte von Tierschützern verboten werden - Hund, Fledermäuse und andere Tiere, deren Hörbereich weiter reicht als unserer, werden belästigt :-) Meiner Meinung geht es hier nur darum, den Konsumenten mit einem neuen Medium abzuzocken - aber die HaiEnten auf diesem Forum sind in technischer Hinsicht definitiv unbelehrbar, so what? Bei DVD-Audio interessiert mich die Möglichkeit, Mehrkanalaufnahmen und Stereo parallel auf einem Medium zu haben, sowie die Möglichkeit, längere Klassikkonzerte auf einem Medium haben zu können. 96 kHz sind definitiv nicht nötig und nicht sinnvoll. Fazit: SACD ist reine Konsumentenverarsche, DVD-Audio mag u.U. sinnvoll sein... Im übrigen, Esoterikzeitschriften wie Audio etc. zu lesen, schadet definitiv dem Verstand :-) Beste Grüsse

Hallo Frankie, liest Du eigentlich meine mails? Bitte gehe doch einmal auf meine Argumente früherer mails ein, anstatt permanent auszuweichen. Ich habe keine MSFL-Platten - mein Systemdeck habe ich schon vor x-Jahren abgewrackt, kenne aber sogenannte audiophile CDs zu Genüge, um eine Vorstellung zu haben, was da gemacht wurde. Wenn, wie aufgrund anderer mails wahrscheinlich, MFSL nicht die 24-Spur-Bänder, sondern nur die 2-Spur-Master zur Verfügung hatte, ist aufgrund hier von mir schon zu Genüge gebrachter Gründe eine echte Verbesserung nur dann möglich, wenn die Originalüberspielung mit einem völlig verschissenen 2-Spur-Maschinchen stattfand, pre-emphasis falsch war, oder digital übersteuert wurde. Ansonsten ist alleine schon aus Gründen der Bandalterung die Sache schwerlich nachvollziehbar - umgekehrt kann man uralte 2-Spur-Master mit Exciter, Röhrenkompressor, Phasenregelung, sensiblem Einsatz parametrischer Equalizer etc. massiv auf die Sprünge helfen; das ist aber keine HighFidelity mehr, und ist ja von MSFL angeblich nicht gemacht worden! Wer Lust hat, darf mir gerne eine Brennung von MFSL und Original schicken, komme gerne für die Unkosten auf. Wie auch schon von mir geschrieben, gibt es gewisse Indizien, was die gemacht haben - vielleicht sind wir dann alle etwas schlauer :-) Beste Grüsse