holli

Horst, ich mag dich trotzdem :*

Hi Werner! Da ich natürlich deine persönlichen Hintergründe nicht kenne, möchte ich mich mal prophylaktisch entschuldigen, falls ich hier irgendjemandes Gefühle verletzt haben sollte. Jedoch drängt sich mir hier der Eindruck auf, dass Beiträge allzugern daran gemessen werden, ob einem der Autor sympathisch ist oder nicht, und weniger am Inhalt. Ist aber nur mein persönlicher Eindruck..... Holli.

Hi Ludger! >> >>Diese Aussage ist mathematisch gesehen Quatsch. >>Ein "ausgeschlossenes Versagen" bedeutet "Sicherheit" >>und nicht "mir aller Wahrscheinlichkeit". >> >Auch das stimmt - es ist "nahezu ausgeschlossen". Sonst gebe es >ja auch keine 0,01 Prozent. Hm, ich könnte jetzt noch was über Maßtheorie und Nullmengen und so'n Kram daherlabern, aber das versteht dann bloß wieder keiner *g* Nur soviel: Das Versagen ist ausgeschlossen, also ist der Test zu 100% korrekt. Diese Präzisierung der Vorraussetzung ist durchaus wichtig, sonst würde es die Sache nur (unnötig) verkomplizieren. So, genug Korinthen gekackt für heute ;-) Holli.

Hi Werner und all die anderen, die sich hier über Geschmacklosigkeiten aufregen: Ich hatte am Samstag das Vergnügen, den Christopher Street Day in Berlin zu erleben (als Zuschauer ;-)). Das ganze war so lustig und unverkrampft, ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass sich einer der dort Teilnehmenden sich über so belangloses Gezänk aufregen würde. Also bleibt mal locker... Ach und noch was: Habt ihr eigentlich außer Hifi sonst noch Spaß am Leben? Gruß, Holli *leichtverwundert*

Dann lies wenigstens noch schnell meine Lösung durch, dann lernst du vielleicht noch was dabei.... Weil nur Bildung und Wissen vor Engstirnigkeit bewahrt ;-)

Also gut: Wir beschränken uns auf die Nicht-Risiko-Gruppe (=O(mega)). Darin sind die Ereignisse A= Test positiv,obwohl nicht infiziert (=0,01%) B= Trotzdem infiziert (=0,01%) disjunkt (wg. Def. von A) P(A) gilt aber nicht in ganz O sondern nur in O-B, somit müssen wir ein Ereignis A' benennen: P(A') = P(O-*P(A) = 0,00009999 fürs das Ereignis C= Test fällt positiv aus gilt dann (wg. Disjunktheit!): P© = P(A')+P(= 0,00019999 Die gesuchte Bedingte Wahrscheinlichkeit ist nun P(B|C) = P(B geschnitten C) / P© Und da B geschn. C = B ist: P(B|C) = P(B)/P© = 0,00009999/0,0001999 und das ergibt die ungefähr 50,025% aus den anderen Posting! Gruß, Holli :-)

Schlag doch mal in der Formelsammlung unter "Bedingte Wahrscheinlichkeit" nach und mal ein paar Bildchen...

ungefähr 50,02501250625312656328164082041 % Gruß, Holli :7 ps. >>Wenn ein Untersuchter das Virus in sich trägt, wird ihn der Test aller Wahrscheinlichkeit nach finden - ein Versagen des Tests ist ausgeschlossen.<< Diese Aussage ist mathematisch gesehen Quatsch. Ein "ausgeschlossenes Versagen" bedeutet "Sicherheit" und nicht "mir aller Wahrscheinlichkeit".

Hi Ludger, naja, es spricht doch nix dagegen, dass deutsche Radio-DJs importierte ausländische CDs auf dem Tisch liegen haben? Und bei einem derartigen Erfolg ist es doch nur natürlich, dass sich irgendeiner von denen an die Promo-CD erinnert, die er vor einem halben Jahr schon in die Rundablage befördert hatte ;-) Wobei ich meine Version natürlich auch nur "gehört" habe und ich dafür nicht meine Hand ins Feuer lege... Gruß, Holli

Hi Jungs, also meines Wissens war das so: Der Song wurde von den Komponisten zum Kauf angeboten und von einer amerikanischen Band für den amerikanischen Markt gekauft. Der Song wurde im "original" also nie in Deutschland veröffentlicht. Und besagte Band war entweder zu doof oder hatte nicht genug Kohle, sich auch die Rechte für Europa zu sichern. Somit ging der Song abermals für Europa an die NoAngels. Tantiemen bekommen somit bestenfalls die Komponisten, die Ami-Band geht mit Sicherheit leer aus. Gruß, Holli ps. auch Madonna oder Michael Jachson schreiben ihre Songs nicht selber....

Tschuldige, wenn ich mich mal kurz einmische.... Jedesmal, als Webbi hier jemanden rausgeworfen hatte, gab es ein unsägliches Theater hier. Sofort waren die selbsternannten Hüter der vermeintlichen Meinungsfreiheit zur Stelle und haben den Untergang des audiomap-Forums gepredigt. Ich muß das wissen, denn bei einer dieser Aktionen hab auch ich nicht zu wenig Prügel bezogen. Letzlich schadet es mehr als es nutzt. Immerhin waren die Entgleisungen der damals ausgeschlossenen aber richtige Kaliber. Dagegen ist das, was gryponp. hier vom Stapel läßt, ein laues Lüftchen. Das magst du persönlich anders sehen. Aber bitte, der Junge hat sich immerhin öffentlich entschuldigt, also was bitte noch? Und letztlich sind eure persönlichen Differenenzen für den Rest des Forums nur mäßig interessant. Also schlaf mal ne Nacht drüber.... Gruß, Holli.

>>Den "Schaden" fügt er sich also selbst zu. Kling vielleicht etwas gehässig, ist aber so. Schadenfreude, sag ich doch! :7

Ja, dann möchte ich doch noch mal einen ernsthaften Erklärungsversuch abgeben. Wahrscheinlich haben die das Mikro auf Ohrhöhe in 1m Abstand aufgestellt. Die Fuga hat die Bässe nun aber oben, d.h die Reflexionen vom Boden kommen deutlich phasenverschoben an und bewirken die festgestellte Auslöschung im Grundtonbereich. Der Messraum der Audio ist also wohl nicht so schalltot wie er sein sollte *g* Wer ein FFT-Meßgerät zuhause hat, lernt folgendes: Messungen im Freifeld sind unter ca. 300Hz ohne Aussagekraft. Deshalb sind z.B. bei den Diagrammen der stereoplay die Freq. unterhalb 200Hz Nahfeldmessungen (d.h. wenige cm direkt vor den Baßchassis) und dann an die Freifeldkurve drangestückelt. Das ist bei einer Box mit 2 Baßtreiber und einem weit entfernten Reflexport allerding nicht trivial und auch nicht unbedingt aussagekräftiger. Gruß, Holli.

LETZTE BEARBEITUNG AM 19-Jun-2001 UM 09:57 (GMT)[p]Naja, also zumindest die neue Fuga hört sich NICHT bedenklich an. Und seit wann wird denn hier Testberichten geglaubt? TsTs...

Hi Chris! >>Wenn er Freude an seinem Hobby hat und mit seinen "Klangverbesserungen" glücklich wird, warum sollte ich es dann zerstören wollen? Nur damit ich recht habe und sagen kann: "Ha ha, siehst, nix war's!" << Nein, sondern weil ihm meist ein erheblicher und unötiger wirtschaftlicher Schaden zugefügt wird und das in der Regel mit voller Absicht und unter Ausnutzung der Inkompetenz des Laien bzw. seiner mitunter massiven Täuschung! Damit will ich jetzt nicht behaupten, die Techniker hier wären alles barmherzige Samariter, die andere nur vor Schaden bewahren wollten - ich bin sogar davon überzeugt, das Schadenfreude hier ein recht beliebtes Motiv ist. Gruß, Holli.

Hi Martin! >>PS: Heut´ schreib´ ich wieder Blödsinn.... sollte mich als HighEnd-Verkäufer bewerben. Ob das wohl an dem momentanen Zustand der Börsen liegt? Im übrigen: Nur Schweinehirten und Hifi-Händler brauchen zur Ausübung ihrer Berufe keine Ausbildung. Ich weiss nun zwar nicht genau, was ein Börsen-Analyst für'ne Ausbildung braucht, gehe aber mal zu deinen Gunsten davon aus, dass du für einen Hifi-Verkäufer klar überqualifiziert wärst *gg* In diesem Sinne gute Nacht. Holli ;-)

Also ich glaube fest an das Talent deiner Tochter! Holli :-)

Hallo Michael, Also ich persönlich habe ja von der Juristerei so grad überhaupt keine Ahnung (*), bin jetzt aber doch neugierig geworden. Bitte erinnere mich demnächst doch daran, dich zu erinnern, mir die Sache mit dem Rechtsberatungsgesetz in einer gemütlichen Stunde mal zu erklären Gruß, Holli, im übrigen Gegner des "legalen Betruges". (*) weswegen ich auch (endlich) eine Rechtschutzvers. abgeschlossen hab, damit ich mir so Typen wie dich auch mal leisten kann *g*

Hallo Wolfgang! Also ich finde, Rammstein machen zeitlose Lyrik: "Ich bin der Reiter, du bist das Ross, ich hab den Schlüssel, du hast das Schloss..." Allerdings bin ich im Gegensatz zu deinem Nachwuchs auch schon deutlich über 18 und darf mir daher diese Meinung erlauben :7 Ach ja, du solltest sie im übrigen mal auf so'n Casting schicken. Dann wäre sie im Falle eines Erfolges wenigstens finanziell unabhängig und könnte sich ihre eigene HighEnd-Anlage in einem eigenen, freistehenden Haus leisten ;-) Gruß, Holli.

Du vergißt eines, mein Lieber: Idi*oten sterben niemals aus! Holli ;-) ps. Das war jetzt zum Thema Darwinismus, nicht zum Thema HaiEnten, gelle? Nicht, dass sich da jetzt wieder wer angesprochen fühlt :7

Warum machen Hersteller ein Geheimnis aus ihren Produktinnereien? 1. Mann hat kein Patent auf Technologie, die ein alter Hut ist. Deshalb meint man, "etwas" schützen zu müssen. 2. Dieses "etwas" ist aber sicher kein Know-How. Es ist lediglich die Erkenntnis, das der Hersteller auch nur mit Wasser kocht. (Eine Freq.weiche eines LS ist IMMER individuell und kann nie auf einen anderen LS übertragen werden. Es ist also völlig wurscht, ob die Konkurrenz Bauteilewerte kennt oder nicht, sie könnte eh' nix damit anfangen, außer sie baute den LS zu 100% exakt nach) 3. Um Geheimnisse kann man einen Mythos aufbauen. Das ist gut für's Marketing. H.

"Nichts", nun, offenbar. Das ist an sich keine Schande. Nicht dazulernen wollen hingegen schon. Schade....

hi! Naja, die Gewinnspannen mögen beeindruckend sein. Der Gesamtumsatz ist es oft nicht. Schließlich ist die Branche, zumindest aber das Teilsegment "klassisches HighEnd" im schrumpfen begriffen. Wenn du also reich werden willst, mach' was anderes.... Gruß, Holli ;-)

Hi! Zum Thema Placebo gebe ich zu bedenken: Wenn der Verkäufer/Helfer/Arzt BEWUSST mit dem Mittel des Placebos arbeitet mit dem ZWECK zu helfen, dann ist das legitim. (ob man nach Aufwand oder nach Ergebnis berechnet, ist eine andere Diskussion). Aber die Drückerkolonnen oder Butterfahrtenverkäufer oder HighEnd-Voodoo-Priester, denen ist es SCH***EGAL, ob das Zeug was hilft oder nicht, Hauptsache die Kohle stimmt. Insofern halte ICH letzteres schon für Betrug, mit meinen persönlichen Wertmaßstäben gemessen und mit meinen Insiderkenntnissen der Branche im Hintergrund. Gruß, Holli.

ähem, jaja, die Naturwissenschaftler sind schon ein verschrobenes Völkchen. So ein wenig arrogantes Abfertigen der Ahnungslosen ist schon toll für's Ego, nicht wahr? Da es hier aber nicht nur ahnungslose Möchtegern-Einsteins gibt, sondern auch Leute, die sich unter Begriffen wie "partielle DGL" oder "finite Elemente" sogar richtig was vorstellen können, wären doch wenigstens ein paar solcher Schlagworte nett und angebracht gewesen. Gruß, Holli (auch verschrobener Naturwissenschaftler mit 14 Semenstern) ps. Hier tummelt sich die AJ-Horn Zielgruppe zu 99,9 Prozent. Nett zu sein würde die Umsätze eines doch recht teuren Produktes wahrscheinlich steigern können. Aber was verstehen Physiker schon von Marketing....