holli

hi webbi! erstmal was zum "Bedarf": ich hatte vor monaten schon mehrmals angeregt, sich zum chat im IRC zu treffen. das stieß damals auf wenig gegenliebe, die meisten wußten wohl nicht, was der IRC ist. seltsam finde ich, das grade die leute, die seinerzeit zum thema IRC den a**** nicht hochbekommen haben, nun voller begeisterung chat-rooms einrichten. aber egal.... so wie ich das blicke, gibt es in deinem chatroom (so wie im halstenbach-chat auch) keinen admin/superuser. diese funktion des IRC vermisse ich schmerzlichst. kann doch nicht soo schwer sein? außerdem: warum muß man sich als registrierter audiomapper zum chatten nochmal anmelden? kann man das nicht verknüpfen?` so, bleibt nur noch die entscheidung, in welchen chatroom geh ich denn heut abend? naja, laufen vielleicht parallel.... holli

Malte! ich will meine eigene "verantwortung" an der langweile gar nicht bestreiten. > >1. Bist DU in dieser Disziplin >auch nicht schlecht. Wenn ich >mir anschaue, wie lange Du >mit RG Threads der Marke >"Armes Würstchen" - "Mathematiker sind >Spinner" - "Du hast keine >Ahnung" ausgetragen hast, da müßte >ich mit dem kleinen Rauschmeister >noch 5 Jahre posten, damit >wir Eure Bilanz erreichen... ;-) da ist aber ein kleiner unterschied: während ich aus diesen "vorfällen" meine konsequenzen gezogen habe und mal jetzt ganz unbescheiden hier einen lerneffekt für mich beanspruche, sehe ich in deinen "rauschmeister"-postings wenig intellektuelle beweglichkeit. > > >2. Hast Du an Deinen leeren >Streitigkeiten mit RG festgestellt, was >daran das schlimmste ist, und >das verschweigst Du elegant: Nämlich, >wenn der Gegenüber sachliche Argumente >ignoriert oder vom Tisch fegt. >Hand aufs Herz, Holli, nichts >ärgert Dich mehr als der >folgende Musterthread: > >>>> RG: "Ich habe Euch beim VDT angezeigt und der schleift Euch vor Gericht!" > >Holli: "Kannst Du das beweisen und >uns das Schreiben zeigen?" > >RG: "Ich habe es nicht nötig, >mit Dir verknöchertem Mathematiker zu >diskutieren!" <<< > >Stimmt doch, oder? Das Schlimmste ist, >wenn sachliche Argumente und Fragen >nicht ernst genommen werden. Genau >wie Dir hier im Spezialfall >ging es RG aber jahrelang >in Sachfragen: Seine Argumente wurden >ignoriert oder mit "Ich kanns >doch höräään" vom Tisch gefegt. du vergißt aber zu erwähnen, das es unser lieber RG war, der auf die erste kritische nachfrage ausfällig wurde! und solche klischeehaften floskeln wie "ich kanns doch hööräään" wurden ja von ihm erfunden und den anderen in den mund gelegt!!! >Hast Du eigentlich gemerkt, daß wir >uns beide fast nie an >den Haaren haben, obwohl es >dazu allen Grund gäbe (Allein >schon wegen meiner Polemik gegen >Rundstrahler und Deiner gegen Mackies)? >Weil wir beide das Mindestmaß >der anderen Argumentation verstehen. > hier kann ich dir ziemlich genau sagen, an was das liegt: die hemmschwelle ist bei uns einfach zu hoch, nachdem wir uns bereits real gegenübergestanden sind. so habe ich es z.B. nie verstanden, wie du z.B. gh (ein wirklich netter mensch) so beleidigend angemacht hast. hättet ihr euch gekannt, wäre so was unmöglich gewesen! >Und genau daran fehlts hier. Die >Tendenz, alles zu einem "Friede, >Freude, Eierkraulen"-Forum zu machen, ist >dagegen gefährlich. Ob einem im >Einzelfall nun ein derber Streit >gefällt oder nicht. Und endloser >Streit entsteht nur, wenn man >sachliche Argumente ignoriert. endloser streit entsteht, wenn aus einer vorstellung des gesprächs-"gegners" in unseren köpfen ein vorurteil wird. und das ist mit sachlichkeit nicht zu überwinden. sowenig für's erste.... holli.

hi wolfgang! alles halb so wild. gerade neueinsteiger (zumindest die, die wirklich "aktiv" mitdiskutieren wollen), werden durch einen gesunden "zoff" doch erst angezogen. war bei mir damals auch nicht anders. was ich jedoch wirklich bedenklich finde: die streitereien werden langweilig. weil das geseiere immer wieder das gleiche ist. die "argumente" wiederholen sich mit einer kaum zu ertragenden penetranz. insofern ist es nur traurig, wie wenig sich manche menschen in den letzen zwei jahren entwickelt haben. mir jedenfalls ist mittlerweile fast die lust vergangen, mich mit leuten wie RG oder malte oder wie sie noch so heißen zu unterhalten. weil sich die diskussionen in der ganzen zeit nicht weiterentwickelt haben. reden gegen eine wand ist grade so spannend. naja, die erde dreht sich trotzdem weiter.... holli ;-)

hi rainer! hui, willkommen im club der hallsoßen-werfer-fans! >>Ohne je eine Messung durchgeführt zu haben, bin ich mir sicher, daß der Frequenzgang locker bis 30Hz runterging - linear, versteht sich.<< hier tippen wir mal ganz frech auf psychoakustische einbildung (hallo malte :-)) >> Dazu kam, daß dieser Lautsprecher quasi "Unkaputtbar" war: Verstärker gaben rauchend den Geist auf, das brachte eine Bose nicht in Bedrängnis.<< klar, wer 9 treiber parallel schaltet, braucht sich über rauchende verstärker nicht zu wundern ;-) >>Ein absoluter Spaßlautsprecher.<< eine weise erkenntnis ;-) holli.

man muß sich halt dem niveau seines kontrahenten anpassen. wollt mich zwar nicht einmischen, aber ich konnt nicht anders. nix für ungut ;-)

...ist doch wohl kein stilles wasser, oder? holli :7

>Mit der kleinen, die immer vom >Ferien-Lager brabbelt? ;-) sowas gibt's nur im film. alle mir bekannten stillen wasser sind nicht tief, sondern nur still. mich hat jedenfalls noch keine, die von "ferienlager brabbelt", hinterher mißbraucht. schade eigentlich.... holli ;-)

michael! dass sex in einer "engen röhre" keinen spaß macht, kann ich nicht nachvollziehen. wohl aber, dass es keinen spaß macht, wenn einem dabei ein dutzend leute zusehen.... besonders der preis für psychologie gefällt mir gut. in anbetracht der vielen beispiele hier weiss ich aber nicht, was daran ignoble sein soll. mal sehen, ob ich den text finde, vielleicht enthält er ja einige argumente }> holli.

hi michael und malte! warum soll denn ein wohnzimmer so klingen wie ein konzertsaal? dies als ziel anzunehmen, versaut IMHO jede technisch konsequente lösung und damit den spaß an der sache. ein wohnzimmer klingt NIE wie ein konzertsaal. es klingt immer nur wie ein wohnzimmer. und daher macht es wenig sinn, sich mittels einer stereoanlage einen "konzertsaal ins wohnzimmer" holen zu wollen. MIR reicht es da schon, mir einfach das orchester(die kapelle/die band/den sänger) ins wohnzimmer zu holen. und das funktioniert dann, wenn man sich auf ein bisschen diffusschall des wohnzimmers einläßt. wenn dieser nun auch noch absolut gleichmäßig mit dem direktschall übereinstimmt, dann klappt die illusion auch ganz gut. (und jetzt ratet mal, welches ls-prinzip sowas ermöglicht?) gruß, diffusschall-holli ;-)

experiment e-musik: dann las mal hören. vielleicht was in richtung bach, auf so depri-zeug wie wagner (nix für ungut) hab ich eher weniger lust ;-) experiment "ins-ohr-sprechen": versteh' ich nicht ganz... holli.

hi andreas, mit der gemeinsamen höre wird's wohl etwas schwierig, an e-musik hab ich eigentlich nur diverse stereo(play)/audio-heftsampler, und die meisten nie reichtig gehört. zumal ich wieder derm meinung bin, dass man schon mit dem gleichen lautsprecher hören sollte, sonst redet man nur aneinander vorbei. deine ausführungen zu nah und fern kann ich schon nachvollziehen, aber die "nah" aufgenommene stimme (d.h. direkt vorm mike) ist IMHO doch noch etwas anderes. mann stelle sich mal vor, jemand singt einem direkt ins ohr. da verlieren so begriffe wie "scharf lokalisierbar" oder größe der abbildung irgendwie an bedeutung. und dieser klangeindruck (ich weiss, ein mike ist kein ohr, aber trotzdem) wird nun auf zwei lautsprecher "aufgezogen". da darf dann eigentlich schon ein kleiner lupeneffekt zustandekommen, oder nicht? gruß, holli.

im übrigen freut es mich, dass wir uns beim thema nutella einig sind. holli :-)

>>Du meinst die *Tiefenstaffelung*. Die Tiefenstaffelung ergibt sich aus verschiedenen Faktoren, insbesondere aus dem Muster an Reflektiertschall und Nachhall auf der Aufnahme. Kommen weitere Reflexionen vom Wiedergaberaum, dann wird die Tiefenstaffelung verfälscht. Deine Beobachtung ist übrigens typisch für durch Raum verfälschte Wiedergabe. Phantomschallquellen, die wenig Reflektiertschall und Nachhall beinhalten, werden auch von Raum/Rund/Omnidirektional etc. Strahlern einigermaßen gut lokalisierbar abgebildet. Phantomschallquellen mit Anteilen an Reflektiertschall und Nachhall verschwimmen dagegen unter diesen Bedingungen sehr stark, da sich zu dem Vorhandenen Muster an Reflexionen auf der Aufnahmen nun auch noch Raumreflexionen gesellen. Kann man leicht bei Aufnahmen mit einem richtenden Instrument (Trompete, Saxophon) und einem nicht richtenden Instrument (z.B. Vibraphon) nachvollziehen, die in natürlicher akustischer Umgebung gemacht wurde. << hi andreas. ich habe aber eher die gegenteilige beobachtung gemacht. will heißen: bei einer "live"-aufnahme (klassik) wird die einzelstimme (bzw. das instrument) durchaus korrekt in breite, tiefe und größe abgebildet. also wird auch hier die aufnahmesituation korrekt abgebildet. also weit entfernte instrumente werden tief und "klein", die nah aufgenommene stimme aber eben "nah" und "groß" abgebildet. so wie die jeweilige aufnahmesituation eben ist. gruß, holli.

horst, was ist passiert? reifenschaden? motor geplatzt? unfall? ich kann's ja fast nicht glauben, der schöne vito... aber welche bayrischen autos gibt's denn in DER größenklasse? holli. ps. also mir ist sowieso absolut schleierhaft, wie jemand überhaupt irgendwas unter die nutella tun kann. ob nun butter oder margarine, vom brot mal ganz zu schweigen. für nutella braucht man nur einen finger, der lang genug ist, um bis an den boden des glasses zu reichen....

hi andreas. aha, es hängt also wie ich vermutet habe, von dem abhör-ls ab. also wird die mono-"dry" aufgenommene stimme gleichmäßig auf die beiden kanäle verteilt. um nun eine gute mittenlokalisation zu erreichen, muß der ls theoretisch perfekt bündeln. nun habe ich aber eben folgende beobachtung gemacht: es gibt ls, die eben die aufnahmesituation besonders gut hörbar machen, d.h. es besonders leicht heraushörbar, dass die stimme eben "nah" am mike steht. und wenn ich DAS hören kann, macht der ls IMHO irgendwas "richtiger" als wenn er nur "scharf lokalisiert". hm... holli.

hi andreas, folgendes würd mich mal interessieren: wenn bei einer studioproduktion die singstimme aufgenommen wird, so ist der sänger meist direkt vor dem mikro. der toningenieur muß nun diese stimme "irgendwie" so auf die beiden stereokanäle verteilen, das sie möglichst "mittig" aus den lautsprechern kommt. und möglichst noch "ortungsscharf". -welche möglichkeiten hat da der TI nun? -ist es nicht vielmehr nur am lautsprecher, wie "ortungsscharf" die stimme abgebildet wird? -was ist wichtiger: die illusion einer ortungsscharfen mittigen stimme oder die auflösung der aufnahmesituation (sprich: man kann hören, dass der sänger nur 5cm vor dem mike steht) wäre dankbar für die beantwortung dieser fragen, möchte aber gleich noch eine "gegenthese" vom stapel lassen: wenn die stimme nah am mike aufgenommen wird und gleichmäßig auf beide kanäle verteilt wird, so muß sich _zwangsläufig_ (bedingt durch die theoretischen eigenschaften der stereophonie)ein "lupeneffekt" einstellen. "ortungsschärfe" ist an dieser stelle IMHO klar gelogen. mit meinen hallsoßenwerfern nun (ich betone: mit MEINEN) stellt sich der lupeneffekt ein und zwar so, dass man die aufnahmesituation klar erkennt. ICH werte das klar als kennzeichen für ein gutes auflösungsvermögen. ich bitte um sachliche begründung der gegenargumente! holli.

...für was spikes gut sind. bis 20mm pegelstand wäre bei mir also alles in butter. holli ;-)

horst, sind die ständer deiner ronda eigentlich wasserfest? hoffentlich ist die suppe bei roger nicht bis ins wohnzimmer gelaufen.... tief betroffen, holli.

ja horst, danke für das vernichtende urteil *schnüff* aber ich freu mich auch ;-)

hi leute! höchste zeit, dass ihr mal RICHTIGE hallsoßenwerfer (mit blubber-TMLs) zu hören bekommt. holli *g*

horst, als ob du so große lust auf hifi hättest. du betreibst deine firma doch auch bloß, um ein alibi für deine ausgedehnten "geschäftsreisen" zu haben. neidisch, holli.

hi horst! wenn schon alle anderen über dich herfallen, dann kann ich ja wieder gehen *g* holli. ps. digitaleingänge? ist das hier nicht das forum für die leute, die keine ahnung von hifi haben?

Hi leute! da ist man mal ein paar tage beschäftigt, und schon wird man vermisst! das ist ja echt lieb von euch! da die flut der neuen beitrage wieder mal überwältigend ist: hab ich was verpaßt? holli :* ps. macht euch mal keine sorgen, ich bleib euch immer treu ;-)

...den wahre liebe gibt es eh' nur unter männern! gell rogerle? :*