HGP

Graceland ist der Streifen mit der Dame, die Grass züchtet? Wenn ja - köstlich,köstlich! Ich habe ihn gekauft. Deine Filmtipps sind Gold Wert! Horst

>Hallo Volkbaer > >>Immerhin dürfte die muskatnuß auch bereits zu alt für >>unseren Horst sein, also, das wird ohnehin nix mehr. ;-) >Deswegen habe ich ja auch extra "Per Timetunnel" >geschrieben. In dem knackigen Alter von 25 könnte sie ja >vielleicht noch mit Horst`s Gesangskünsten mithalten. :7 :7 >Ich frag mich nur, ob Horst anno `62 analog zu Nana auch >"ein recht süßer Bub" war, sowas wie der Schwarm aller >Schwiegermütter. :7 Darauf kannst Du einen lassen! > >Viele Grüße von eugen

Hallo Andi, Dein Satz Ich kenne Walter Fischer nicht, kann also nicht bestätigen, daß er nichts von Technik versteht. ... (!) erinnert mich an den Frust, als ich im Deutschunterricht einen tollen Aufsatz mit dem Hinweis >Themaverfehlung< zurückerhielt. Klar hast Du Recht, diesen Umstand habe ich total übersehen. Meine Theorie funktioniert also nur zwischen Menschen, die sich kennen. Deinen weiterer Kommentar sehe ich allerdings nicht im Widerspruch zu mir. Die sympathischen und die unsympathischen Esoteriker genießen aus meiner Sicht die gleiche Glaubwürdigkeit - nämlich gar keine. Trotzdem höre ich den sympathischen Esoterikern lieber zu ;-) Es ist amüsanter, unterhaltsam - wenn Du willst. Man könnte vielleicht auch ins Kabaret gehen. Wieso >zu einfach<? Wenns unwichtig ist, kann es nicht zu einfach sein. Eigentlich ist es einfach nur einfach. Hat Spaß mit Dir gemacht Horst

LETZTE BEARBEITUNG am: 23-Mai-02 UM 19:36 Uhr (GMT) [p]>Darf ich helfen? > >Ich denke, Horst meint mit "nicht glauben" den bewußten >Verzicht (und den expliziten Hinweis darauf) auf die >wissenschaftliche Methode. Das ist IMHO durchaus legitim. > >Wenn die Physik nicht mehr greift, hilft immer noch die >Logik. Beispiel: HaiEnte behauptet einen Effekt, Techniker >verneint mit dem Argument "In einem DBT nicht hörbar". >Nun ist ein DBT durchaus eine wissenschaftliche Methode. >Aber ist sie hier auch zulässig? >Nein, denn aus "in einem DBT nicht HÖRBAR" folgt eben NICHT >"der Effekt existiert nicht". (Allenfalls läßt sich eine >Aussage über die Irrelevanz und das >Preis/Leistungs-Verhältnis treffen ;-)). > >Was lehrt uns das? HGP hat immer Recht *g* Ich wusste ja, dass DU mich verstehst. Andi versteht mich auch, aber ist nicht so ein Spielverderber wie Du. Er verlängert den erotischen Akt einer Diskussion. Bist halt etwas schnell - schlimm die jungen Hüpfer. Tschau Horst

RGs Pflichtenheft würde mich auch interessieren *g* Horst

Ich denke, wir sind kurz vor dem Ziel. Der erste Teil Deiner Antwort ist nicht nur meine Meinung zum Thema, sondern tatsächlich die Definition wissenschaftlicher Vorgehensweise per se. Die Sache mit dem Gegenbeweis habe ich nicht so gemeint. Bitte entschuldige, wenn ich nicht richtig formuliert habe. Die Wissenschaft unterscheidet verschiedene Sachgebiete, Naturwissenschaften und die anderen :-) Mit Hifi bewegen wir uns auf dünnem Eis. Das ist immer so, wenn die Grundlage und deren Anwendung nicht kongruent sind. Im Falle von Hifi ist die Grundlage Technik, ihre Anwendung reicht aber bei Hifi Geräten darüber hinaus. Und genau hier liegt der Hund begraben: folge ich orthodox den Vorgaben, dann hat Technik und nur Technik Platz für Diskussionen. Bringe ich aber weitere Komponenten ins Spiel - wie z.B. Hörphysiologie, Nebennutzen usw. - dann sprenge ich den Rahmen der Technik und muss mich auch mit anderen Bereichen der Anwendung auseinandersetzen. Klammer auf: Du kannst Dich sicherlich an meine Gespräche mit AH zurückerinnern, die er leider nicht beendet hat. Klammer zu. Das Missverständnis im zweiten Teil Deiner Antwort: eine wissenschaftliche Beweisführung verlangt nicht zwingend, dass Du bei einem Gegenbeweis das gleiche Sachgebiet benutzen musst. Im Gegenteil. Wenn ich als Techniker esoterisch werden müsste, dann käme ich mir genauso blöd vor, wie es umgekehrt eigentlich der Fall ist. Ich denke, dass es eigentlich reichen sollte, den Esoterikern einfach den Zahn zu ziehen, indem man Ihnen freundlich klar macht, dass es nicht ihr Gebiet ist, auf dem Sie Behauptungen aufstellen. Lass uns doch einfach das neudeutsche Wort „Crossover“ für diesen Fall benutzen. Diese Lackgeschichte ist ein typischer Fall für Crossover-Hifi. Ich habe keine Ahnung, was das soll. Aber ich kann auch keinen Gegenbeweis liefern, also war’s ein nettes Gespräch zischen einem Fachmann und einem technischen Dilettanten. Walter Fischer hat ja nun oft genug die Hosen runtergelassen und wiederholt erwähnt, dass er nichts von Technik versteht. Er hat also ein zulässiges Bezugssystem für seine Behauptungen geschaffen: take it or leave it. Was soll also die Aufregung? Wer’s glaubt wird selig, denn er hat ein großes Bankkonto. Wir Techniker schütteln den Kopf, weisen darauf hin, dass alles unbewiesen ist. Wenn die Jungs so risikobereit sind, für unbewiesene Behauptungen Geld auszugeben, dann ist es ihre Sache. Das finde ich nicht schlimm, denn alle spielen mit offenen Karten. Was ich wirklich schlimm finde, sind Dogmatiker, die Crossover-Hifi als fundierte und bewiesene Technik verkaufen. Das sind die Rattenfänger, die ich hasse wie die Pest. Denn die spielen nicht mit offenen Karten. Diese Leute bleiben jeden wissenschaftlichen Beweis ihrer Behauptungen schuldig und verpacken darüber hinaus das Ganze nicht als Spielzeug sondern als Tatsachen. Sie geben sich als Techniker aus und sind doch nur Esoteriker! Das ist wirklich schlimm. Denn sie verfolgen ausschließlich „merkantile Interessen“ und geben dabei den netten, etwas molligen und extrem glaubhaften Typ. Schönes Theater! Hören als wissenschaftlicher Beweis. Klasse, gell? Das amüsiert mich nicht, das ist nur ärgerlich. Diese Show ist zu teuer und unehrlich. Ich hoffe, dass ich dieses Mal die richtigeren Worte gefunden habe. Viel Spaß beim Musikhören Horst

Lass Dir ruhig Zeit. Horst

Hallo Andi, Es macht Spaß, mit Dir zu diskutieren. Was Du betreibst, ist die Dialektik der Gegenseite. Bleiben wir lieber bei der Definition einer wissenschaftlichen Beweisführung - ich weiß, dass Du sie kennst! Das Fehlen von nachprüfbaren Behauptungen ist IMMER unwissenschaftlich. Erst die beliebig oft reproduzierbare Beweisführung eines Sachverhaltes hebt diesen in den Adelsstand der Wissenschaft. Dies gilt für einen Beweis und für einen Gegenbeweis gleichermaßen. Wenn also jemand behauptet, dass sein Lack diese oder jene Wirkung hat, dann ist das genauso unwissenschaftlich, wie die Behauptung das es nicht stimmen würde: in diesem Beispiel bleibt mir als Wissenschaftler eigentlich nur die Möglichkeit, den netten Lackierer darauf hinzuweisen, dass ich ihm ohne eine wissenschaftliche Beweisführung nicht glaube. Außer ich gehe den mühevollen Weg eines Gegenbeweises, indem ich wissenschaftlich fundiert nachweise, dass die Behauptung des Lackierers nicht stimmt. Bleibe ich jedoch den Gegenbeweis schuldig, dann ist meine Behauptung, der Lackierer redet Unsinn genauso unwissenschaftlich. Das tut weh, gell? Ich habe auch etwas Zeit gebraucht, diesen Gedanken zu verdauen. Glaube mir, ich muss mich auch manchmal am Riemen reissen, wenn ich manches Posting hier oder auf der Website eines nichtbayerischen Pseudo-Herstellers lese... Laß es mich so formullieren: es ist amüsant. Diese Einstellung schmälert manchen Frust und reduziert ihn auf ein Kopfschütteln. Viel Spaß beim Musikhören Horst

Hi Robeuten, Ich nehme Deinen Vorschlag gerne auf. Schicke mir doch mal Dein Pflichtenheft für einen Aktivlautsprecher. Viel Spaß beim Musikhören Horst

Hallo Andi, Vor ziemmlich langer Zeit habe ich selbst einen Beitrag zu dem Lack als Applikation auf Lautsprecherchassis geschrieben. Für diese Form der Applikation gibt es wenig, was nicht eindeutig beweisbar ist *g* Für die Applikation als Chipsbeschichtung fällt mir allerdings auf Anhieb kein eindeutiges Beweisverfahren für die Wirkungsweise des Lackes ein (egal wie, ob positiv oder negativ). Und genau darin liegt mein Problem: 1.) Jemand behauptet etwas, was er nicht beweisen kann. Bezugnehmend auf die Definition einer wissenschaftlichen Beweisführung ist diese Behauptung also Unsinn. 2.) Nun findet sich jemand, der dieser wissenschaftlich nicht beweisbaren Behauptung widerspricht. Der Widerspruch beinhaltet ebenfalls keine wissenschaftliche Beweisführung. Aus diesem Grunde sind beide Positionen gleichwertig :-) Hier findet also ein Streit auf gleicher Ebene statt. Es gibt keine Bösen und Guten, keine Klugen und Doofen. Es gibt keinen Unterschied in der Bewertung der Beiträge. Dieser Umstand kommt mir zu kurz. Er ist aus meiner Sicht der Grund für die Polemik in manchen Threads. Die "Haienten" fühlen sich nicht verstanden und die "Techniker" gehen davon aus, dass sie die Guten sind. Und das alles ohne jedwelche wissenschaftlich fundierten Beweisführung von keiner der Beteiligten Fronten. Das ist mein erstes Problem. Mein zweites Problem: ich verstehe mich als "Techniker". Alles was ich nicht beweisen kann, bereitet mir Kopfschmerzen. Und es gibt eine Menge Dinge, die ich trotz meiner Möglichkeiten nicht beweisen kann. Nun habe ich (sehr plakativ) zwei Möglichkeiten: entweder ich nehme eine harte Position ein und lehne alles ab, was irgendwie ohne wissenschaftliche Beweisführung behauptet wird, oder ich pflege die von Dir erkannte liberale Haltung. Zweiteres hat einen großen Vorteil - auch für Techniker: vielleicht kommt irgendwanneinmal aus dem ganzen Bullshit etwas Vernünftiges. Kannst Du das wirklich ausschließen? Ich nicht, denn ich kann auf Präzendenzfälle verweisen. Ich habe die Geburt von neuen Messverfahren erleben dürfen. Messverfahren, die völlig neue Erkenntnisse gebracht haben. Und diese nun wissenschaftlich fundierten Erkenntnisse stehen nicht im Widerspruch zu allen vorher im entsprechenden Kontext getätigten Aussagen von "Haienten". Tja, so ist das. Meine Haltung ist nicht pseudoliberal oder von irgendwelchen anderen Sachzwängen bestimmt. Wenn ich der Meinung bin, dass ich eine klare und eindeutige Aussage tätigen kann, dann mache ich das. Ich halte mich lediglich aus Diskussionen raus, die Mitbewerber in der Form betreffen, dass deren Meinung zur Klärung eines Sachverhaltes notwendig wäre. Ich finded es unfair, wenn Mitbewerber über mich sprechen, ohne dass ich eine Chance hätte, falsche Sachverhalte zurechtzurücken. Diese Möglichkeit möchte ich durch mein Verhalten in diesem Forum umgekehrt meinen Mitbewerbern zugestehen. Außerdem vermeide ich Gespräche über HGP. Zum Einen gebe ich keine kostenlose Lebenshilfe (na ja, es gibt einige wenige Ausnahmen) und zum anderen wurde mir das in der Vergangenheit als Eigenwerbung vorgeworfen. Nun denke ich, dass wohl alles klar ist. Vielen Dank noch für Dein Lob, Und viel Spaß beim Musikhören Horst

Guten Morgen eugen, Du hast über mich lachen müssen? Das gefällt mir aber gar nicht. Ich bin nämlich ein durch und durch ernsthafter Mensch. Nimm's leichter, ist alles nicht so ernst. Horst

Hallo Andi, Mit Deinem Posting hast Du den Kern des Sachverhalts getroffen: jeder soll für sich entscheiden, wie er mit der Terminologie bzw. dem Sachverhalt umgeht. Ich habe ein kleines Problem mit dem Missionarentum unserer Branche. Wo liegt der tendenzielle (!) Unterschied zwischen dem Anpreisen irgendwelcher Wunderwässerchen und deren absoluten Verteufelung durch Wissenschaftler? Ich habe in keinem der Threads in diesem Forum einen stichhaltigen Gegenbeweis für die Wirkung des Lacks gelesen. Denn er ist nicht möglich. Als Naturwissenschaftler fällt mir dafür lediglich eine induktive Beweisführung ein, zu der ich einfach keine Lust habe, denn das Zeugs erscheint mir zu unwichtig. Also schmunzele ich gönnerhaft und lasse den Jungs ihr Spielzeug. Denn nur diese Haltung ist aus meiner Sicht seriöser als das Anpreisen des Selbigen. Ebenso stehen die Begriffe >Abzocke< und >Verhandlung< zur Disposition. Wir bieten unseren Händlern ein in vielen Jahren festgefügtes Rabattsystem an. Wenn ein Händler über die übliche Abnahmemenge hinaus einkaufen möchte, dann erhält er einen Preisnachlass. Für mich bedeutet das bereits, abgezockt zu werden, da ich ungerne Preisnachlässe gebe. Macht aber trotzdem Spaß, if you know what I mean. Viel Spaß beim Musikhören Horst

>LETZTE BEARBEITUNG am: 22-Mai-02 >UM 22:39 Uhr (GMT) > >LETZTE BEARBEITUNG am: 22-Mai-02 >UM 22:36 Uhr (GMT) > >Hallo Alle > >>heißt: "nana mouskatnuß in new york" >>sie singt american standards zum wegschmelzen.... > >Was meint Ihr: >Das wäre doch bestimmt eine Traumkombi: Nana Muskatnuß (per >"Timetunnel") und unser guter Horst: ein Gesangs-Duett zum >Wegschmelzen, und in jeder Hinsicht noch obendrein. > >Viele Grüße von eugen I woas net... I steh auf blond.

>Bester Gesangsmeister Horst! > >Wer würde einem so begnadeten Lautsprecherbauer nicht >antworten, und wo hat man schon mal Gelegenheit, mit so >einem Mann direkt zu plaudern? > >Der musikhörende > >Volkbaer > >P.S.: > Hör auf, ich bin schüchtern

Ich bin kein Bariton! Für meine Stimmlage brauchst Du einen veritablen HGP-Subwoofer *g* Mit Deiner Einschätzung zu meinen Arbeitszeiten liegst Du richtig: am Tage entstehen langweilige Lautsprecher. Nur die lichtscheuen klingen gut. Die Wahrheit: bei unserem kanadischgen Vertrieb ist jetzt 18:00 Uhr, eine gute Zeit für entspannte Gespräche. Viel Spaß beim Musikhören Horst

Meine Selbsteinschätzung als Buffo zielte auf den spaßigen Part meiner Darbietungen. Dass ich ein exc(!)ellenter, traumhafter und äußerst erotischer Bass bin, weiß ich schon selber. Reine Tiefststapelung also. Das mit dem bayerischen Bier nehme ich Dir echt krumm Horst *derjetztbaldanfangenmusszuarbeiten*

Hi Doc, vielen Dank für Deine konstruktive Kritik. Du meinst, ich sollte vom Buffo zum Bassfach wechseln? OK, hängt von der Größe des Badezimmers ab... Du bist kein Neider, ich weiss das. Aber hast Du rogers Gesichtsausdruck noch in Erinnerung? *grübel* vielleicht war es gar kein Neid....? Liebe Grüße nach Frankfurt Horst

>Horst, Holli, > >fährt der Verkäufer deines Projektors nicht mittlerweile >S-Klasse? Alles klar .... Ja, er fährt S-Klasse, aber sicherlich nicht auf meine Kosten, denn in diesem Fall war ich der Abzocker *g* > >Holli ;-) > >ps. logisch rad'l ich noch, keine Sorge. Bald bist Du unfruchtbar Horst ;-)

Für alle die mich jemals singen hörten, war es ein unvergesslicher und bleibender Genuß. Obwohl HGP Lautsprecher nie die zweitbesten sind, kann ich mit Deiner Entscheidung leben. Ich habe höchste Anerkennung für die Kollegen von Elac, die auch schon seit vielen Jahren einen äußerst seriösen Job abgeben. Das ist in unserer kurzatmigen Zeit nicht selbstverständlich. Außerdem möchte ich an dieser Stelle die Innovationen von Elac erwähnen, die die Hifi Welt sowohl im Lautsprecherbau als auch mit CARA bereichert haben. Leider gibt es nicht genug solcher Kollegen, die der Reputation der Hifi Branche insgesamt so nützlich sind. Alles andere ist Geschmackssache. Du hast mit Deiner Reaktion auf mein Posting Größe bewiesen, Viel Spaß beim Musikhören, Horst

Es ist so: ich kann wunderschönst und lieblichst singen. Das schafft Neider. Horst *summsummlala*

Hallo Holli, Späßle gemacht, gell? - Nö, ich importiere keine Beamer. Dafür verstehe ich zu Wenig von dem Zeugs. Vor dem Kauf meines eigenen Projektors habe ich einigen kompetenten Beratern Löcher in den Bauch gefragt und dann den gemeinsamen Nenner gefundenden: SIM2 HT250. Feines Teil. Zu den Händlern kann ich nur sagen, dass sie alle Abzocker sind. Zumindest die Klugen unter ihnen. Die Klugen findet man gerade in der heutigen Zeit recht einfach: die Überlebenden. Ich habe kein Problem damit, abgezockt zu werden. Händler, die mich nicht bis auf das letzte Rabattprozent runterhandeln sind mir suspekt. Ich finde es völlig legitim, dass ein Händler Profit macht. Wenn ein Endverbraucher Probleme mit diesem Profitdenken hat, dann soll er sich einfach überlegen, welcher Händler im nächsten Jahr noch da ist, um ihm bei Problemen mit seiner Anlage zu helfen. Ist doch alles ganz einfach. Fährst Du nicht mehr Rad? Horst

HH! (= Hi Holli) Ich nehme Dir Deinen Hinweis echt krumm! Denn jetzt machen das alle und DIESER Markt ist dann auch kaputt. Konntest Du das nicht für Dich behalten? Du Straßenbahnundgraubranchenzerstörer? Im Ernst: ich verstehe die Aufgeregtheit wegen dieses Hokuspokusses auch nicht. Lack hin, Geigenhals aufm Chip her, ob das nun krank ist oder ob der Walter Fischer einfach nur nicht mehr richtig tickt ist mir egal. Ich bin froh, dass es diese Randerscheinungen der reinen Lehre gibt. Sie bringen Farbe (Lack?) ins Spiel, man(n) kann amüsiert darüber lächeln oder auch ungläubig. Aber was soll's? Es macht Spaß. Neulich hatte ich übrigens einen Deiner Nachfolger bei Hifi Forum zu Besuch. Er hat einen klugen Satz gesprochen: Charakter ist nie langweilig, denn er beinhaltet Stärken und eben auch Schwächen. Wenn Walter Fischer polarisiert, dann bietet er auch Angriffsflächen an. Dafür braucht man einen breiten Rücken oder eben Charakter. Da ist es letztendlich egal, ob er Recht hat. Als Techniker freue ich mich über solche Zeitgenossen, denn Technik alleine bietet selten Grund zum Lächeln - allenfalls wenn man HGP Lautsprecher baut *g* Viel Spaß beim Radlfahren Horst

>Hallo liebe Leute, > >seid Wochen lese ich hier in diesem Forum herum (audiomap)! > >Leider finde ich stets nur in Haß kulminierende Threads! > >Jeder greift jeden an, und jeder fühlt sich durch jeden >angegriffen: das ist mir unerträglich, und der >Musikgenußsache scheint mir das absolut abträglich zu sein. > >Wenn sich die ganze Welt so verhielte, wie hier in diesem >Forum die meisten Leute, dann hätten wir bis jetzt noch kein >einigermaßen befriedetes West-Europa... > >Denkt mal drüber nach... >...Ich finde dieses Forum deshalb leider absolut >widerwärtig! > >Führt Ihr hier alle Glaubenskriege, oder was soll das? > > >Euer > >(von diesem Forum überaus enttäuschter) > >Volkbaer Hallo Volkbaer, Wenn ich die vorangegangenen Postings richtig verstehe, dann bist Du ein Forumsneuling. Dein aufsehenerregender Beitrag war also Dein Einstand? Nun, dann hast Du kräftig einen ausgegeben, wie das in meiner niederbayerischen Heimat Niederbayern bei einem Einstand üblich ist :-) Meine in Spurenelementen vorhandene humanistische Bildung sagt mir, dass es wohl auch eine >Lesephysiologie< geben muss, vulgo: selektive Wahrnehmung. Dir sind wohl nur die auffälligen Threads in die Augen gesprungen. Flugs die Selbigen gewischt und schon sieht die Welt freundlicher aus. Wir haben hier einen veritablen Doktor der Jurisprudenz, der uns z.B. Rechtssicherheit bei der Erstellung von geklauten CDs verschafft. Wir haben hier einen Ex-Produzenten, der uns genau erklärt, wie man dabei das beste Ergebnis erzielen kann. Magst Du noch mehr Beispiele? Ich bin mir sicher, dass Du das alles schon selbst bemerkt hast und Dich bloß nicht traust, es zuzugeben (wie sonst soll ich mir Deine fehlenden Antworten erklären?). Ich verzeihe Dir Ein armer Wicht

Hi Doc, ich finde unsere Furnierausführung >Esche schwarz< zwar ganz toll, sie für die CORDA SoNova auszuwählen grenzt jedoch an Kulturbolschewismus! Nö, das ist kein >schwarzes Furnier< sondern ein überaus edler weil nur leicht glänzender schwarzer Lack. Was das Design des Sub_600 betrifft hast Du ins Schwarze getroffen: ursprünglich war er mit nur zwei 30-er Bässen bestückt und viel größer. Nach dem wortlosen (!) Blick der allerbesten Ehefrau habe ich mich noch mal hingesetzt und was kleineres entwickelt... Viel Spaß beim Pauken Du Streber, Horst *derdasallesschonhintersichhatgrins*

Hi Michael, Hier mein Bericht aus unserem Vorführraum: http://www.hgpaudio.com/files/vorfrng.jpg Alles klar? Viel Spaß beim Musikhören Horst