HGP

>...gerade mal zwei Tage nicht da und schon wird die >Diskussion hier estrem konstruktiv :-( Darüber würde ich mal nachdenken ;-) > >Hi Horst, Hi Doc, > >>Obwohl ich (47 Jahre) ab 16 KHz nur noch bedingt gut >>höre...war der Phasenfehler hörbar. Also gibt's von HGP >>keinen Super-HT, obwohl der messbare Fehler in einem Bereich >>liegt, den ich nicht mehr höre. > >*hüstel*, als alter technik-Profi kann ich Dir natürlich >etwas dazu sagen > >Im Netedition gab es AFAIK im letzten Jahr so ca. einen >einzigen teilweise interessanten Thread, bei dem es eben um >Sinn oder Unsinn solcher Superhochtöner ging, weil irgendein >Studiomonitorhersteller (ich glaube Genelec) auf seiner HP >etwas dazu geschrieben hatte, warum auch er darauf >verzichtet hatte. Daraufhin posteten einige "seht ihr, wir >sagen doch, daß man über 20 kHZ hört". Daraufhin berichtete >AH (glaube ich) von einer Untersuchung, daß man eben nicht >positiv in diesen Frequenzbereichen hören würde, sondern >umgekehrt Fehler in diesen Frequenzbereichen >Wechselwirkungen mit dem hörbaren Bereich hätten, wo sie >Fehler produzierten. Es gibt einige Theorien über die Bedeutung von Frequenzanteilen oberhalb der Hörgrenze. Leider ist keine von Ihnen so gefestigt, als dass ich Lust hätte, hier darüber zu diskutieren. Tatsache ist, dass die meisten Theorien die Auswirkungen der Frequenzanteile auf den hörbaren Bereich nicht ausschließen können. Es ist mir shitegal, ob bloß Störungen aus diesem Bereich (AHs Annahme) oder auch positive Auswirkungen im hörbaren Bereich feststellbar sind. Ich gehe von einer ganz anderen Annahme aus: wenn ich Störungen messen kann, dann ist es mir zunächst egal, ob sie relevant (in welchem Zusammenhang auch immer) sind, ich akzeptiere sie nicht. Will sagen, dass messbare Störungen eben auch nur Störungen sind, egal ob ich sie höre oder nicht. Unabhängig davon kann ich AHs Theorie intelektuell nicht nachvollziehen (bin halt nur ein dummer Maschinenbauer): wieso kann ich Störungen außerhalb des Hörspektrums hören und positive Auswirkungen nicht? *grübel* > >Ansonsten mal wieder Zustimmung zu Deinem unten getroffenen >Fazit mit der Katharsis und den Vergewaltigungsversuchen! >Nachdem der Knoten geplatzt ist, sind hier doch eine Reihe >interessante Gedanken ausgetauscht worden. Ich besitze offensichtlich das richtige Schwert *g* > >So, bin schon wieder weg... Gut, dann können wir wieder konstruktiv werden. Tschau Horst

>Hi Michael, > >>> das Schema ist gut, allerdings bietet es weiterhin Spielraum für Diskussionen, was wozu gehört << > >Sicher. Aber es ist auch andererseits vielleicht ganz >nützlich, denn > >a) erkennt man, daß längst nicht alles Meßbare auch >klanglich relevant ist (Punkte 1 und 2), > und > daß man sich möglichst auf jene Meßwerte konzentrieren >muß, die als besonders "klang-sensibel" empfunden werden. Hmm, wer definiert mal für uns alle das Wörtchen >klangsensibel<? > >Ich könnte mir allerdings vorstellen, daß in erster Linie >mal das gemessen wird, was man relativ gut und einfach >messen kann. Aber gerade diese Werte dann bis zum letzten zu >optimieren (einen linealglatten Frequenzgang kann man >natürlich gut vorzeigen) bringt es eigentlich nicht. >Vielleicht tue ich aber auch (manchen) >Entwicklern/Herstellern diesbezüglich unrecht. Ganz sicher mir. Aber ich verzeihe Dir :-) > >Gruß, gh

>Hi HGP, > >>> Fast richtig. Messbare Unterschiede sind auch hörbar. >Ich kenne keine messbaren Unterschiede, die ich nicht auch >schon gehört habe. << > >Fast richtig. Meßbare Unterschiede gliedern sich in 2 Teile, >nämlich einen hörbaren und einen nicht hörbaren. Simples >Bsp.: Ein Frequenzgang + 0.1 dB bei 80 Hertz ist ganz sicher >(auch mit Fledermausohren) nicht hörbar. Können Fledermäuse überhaupt so tief hören? (ich weiß es ehrlich nicht). Ein Pegelanstieg von + 0,1 dB bei 80 Hz ist natürlich nicht hörbar. Ich beziehe Dein Beispiel mal auf meinen Bereich, den LS: da tritt ein solcher Effekt natürlich nicht bei einer Frequenz, sondern einem Frequenzintervall auf. Es gibt also eine Delta-Umgebung, die mehrere Frequenzen (links und rechts von 80Hz betrifft). Sicherlich kann ich auch mit dieser Erweiterung Deines Beispiels die Frequenzen nicht genau lokalisieren, die von dem Pegelanstieg betroffen sind (dafür bräuchte ich ein für diesen Bereich ausgelegtes absolutes Gehör; mein absolutes Gehör ist auf den Bereich fis=370 Hz beschränkt). Aber ich kann den Pegelunterschied aufgrund des tonalen Unterschiedes feststellen. Ein Kontrafagott das +0.1 dB spielt klingt anders. > >Eigentlich ist eine Dreiteilung angemessen: > >1. Meßbar, aber nicht hörbar. (Ist dann irrelevant.) ? Kann ich nicht ganz nachvollziehen. Mit Bezug auf Deinen Punkt 2. gibt es keine irrelevanten Messergebnisse. >2. Meßbar und hörbar, aber nicht recht einstufbar, ob besser >oder schlechter. (Auch nicht sehr relevant.) Aus der Sicht eines Entwicklers gibt es durchaus ein Wertesystem für die Kommentierung von Messergebnissen. In diesem Kontext gibt es kein Messergebnis, dass nicht qualifizierbar ist. >3. Meßbar und hörbar, und eindeutig als klanglich besser >oder schlechter einstufbar. Na gut, wenn Du es so ausdrücken willst. > >Gruß, gh Vielleicht drücke ich mich nicht klar genug aus. Ich versuchs mal so: Nehmen wir mal die trivialste LS-Messung, die Amplitudenmessung als Beispiel. Eine Box, die im Bereich zwischen 200Hz und 5 KHz einen linearen Anstieg von 0,1 dB aufweist, klingt anders, als eine ebenso lineare Box mit einem Abfall von 0,1 dB. Es gibt Tage, da höre ich nix, erst recht nicht solch eine kleine tonale Tendenz. Trotzdem richte ich mich nach meinen Erfahrungswerten und stimme den LS entsprechend der Messergebnisse ab. Oder ein anderes Beispiel: wir hatten schon mal die Diskussion über die Frequenzbereiche oberhalb der Hörgrenze (idealisiert: oberhalb 20 KHz). Mich hat dieses Thema beschäftigt, denn ich musste eine Entscheidung treffen. Deshalb habe ich zwei identische Messprobanten hergestellt: die eine Box hatte den bisherigen HT (bis 20KHz) und einen Superhochtöner (bis 47 KHz), die zweite Box hatte einen neuen HT der bis 25 KHz linear verläuft. Im ersten Fall (mit dem Super-HT) gab's Probleme beim Ankoppeln, nämlich einen Phasenfehler (von 19-22KHz), im zweiten Fall war die Geschichte einigermaßen linear. Obwohl ich (47 Jahre) ab 16 KHz nur noch bedingt gut höre...war der Phasenfehler hörbar. Also gibt's von HGP keinen Super-HT, obwohl der messbare Fehler in einem Bereich liegt, den ich nicht mehr höre. Fazit: lieber immer ein perfektes Messergebnis statt den Ohren zu vertrauen.

>Hallo Horst > >Das würde ich jetzt einfach mal so unkommentiert >unterschreiben! >Du bist so reif und vernünftig...das muss an deinem Alter >liegen ;-) Du machst mich so verlegen *schmacht* Aber es liegt nicht an meinem Alter *grummel* da bin ich empfindlich... > >Ein herzlicher Gruß aus Hamburg >http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg Michael

>Hallo Horst, >>Mein Beipiel für messbaren Rackklang bezieht sich auf einen >>Bericht aus AUDIO. Hier wurde absolut seriös und per Messung >>der Entkoppelungseffekt von sog. "Tonbasen" überprüft. >>Im Übrigen agieren Hifi Magazine im Unterschied zu 3055 >>offen. Sie müssen sich der Kritik ihrer Leser stellen...3055 >>nicht! >Der Skeptiker könnte hier zurecht anmerken, daß mit der >Messung der Entkoppelung eben nur gemessen wurde, wie gut >die Tonbasen entkoppeln, mithin ein Effekt, den er überhaupt >bestreiten würde. >Er wird nur bestreiten, daß diese bessere Entkoppelung >irgendeinen Einfluß auf den Klang haben kann. >Diese Meinung wird man wohl nur mit einem erfolgreichen DBT >oder einem direkten Nachweis per Messung des Audiosignals >ändern können, wobei bei letzterem die Hörbarkeit natürlich >immer noch in Frage gestellt werden könnte. > >Grüße Fast richtig :-) Messbare Unterschiede sind auch hörbar. Ich kenne keine messbaren Unterschiede, die ich nicht auch schon gehört habe.

LETZTE BEARBEITUNG am: 17-Jul-02 UM 16:38 Uhr (GMT) [p]>Na ja, habe bisher keine genaueren Kenntnisse von Amp4, >roger und "eurem" Doc....... > >Hier scheinen jede Menge Faulks hinter jede Menge anderer >Faulks her zu sein.. > >However, ich habe keine Probleme damit, wenn sich jemand mit >"messbarem" Klang(einfluß) eines Audio-Racks beschäftigt und >gewisse "Messergebnisse" seriös (oder was er dafür hält) >nachweist oder es versucht..... > >Ich für meinen Teil kann dies in der Praxis (sprich: in und >für meine Wohnräumlichkeiten) nicht ganz nachvollziehen, >aber es mag Räumlichkeiten von ambitionierten Freaks geben, >in denen diese "Klangeinflüsse" sogar hörbar sein >sollen....wenn ja, auch okay. > >Mich aber deswegen (oder wegen ähnlicher "Vodoo-Geschichten" >;-) SORRY !) mit irgendwelchen Leuten hier auf die "Grobe" >anzulegen, käme mir nie in den Sinn.... > >Bin zwar auch nicht unbedingt der >"Friede-Freude-Eierkuchen"-Typ, aber doch alles mit "Maß und >Ziel" und vor allem mit dem berühmten "Blick für das >Wesentliche"... > >Greetings > >Wombat Es ist möglich, mittels eines Messaufbaus die dämpfende Wirkung einer Tonbase nachzuweisen. Die dämpfende Wirkung kann allerdings nicht pauschal als Heilmittel betrachtet werden, den sie ist nur bei Geräten wichtig, die sowas brauchen. Andersrum: wenn Deine Geräte keine Bedämpfung benötigen, sind dafür keine Tonbasen notwendig. Es kann also beides verkehrt sein: generell Tonbasen zu befürworten oder abzulehnen. Viel Spaß beim Musikhören Horst

>LETZTE BEARBEITUNG am: 17-Jul-02 >UM 14:58 Uhr (GMT) > >Hi Hörstle, > >"Amp4, roger und unser Doc sind schon lange hinter mir her. >Ich bin halt begehrenswert." > >Du überschätzt Dein Charisma ganz gewaltig, mein lieber >Horst. :7. Wer spricht hier von Charisma? *grübel* Über den Begriff Charisma, auch noch im Zusammenhang mit HGP (dem Mann) würde ich in diesem Forum kein Wort verlieren! Ganz im Ernst. Obwohl ich sagen muß, daß Du in schwarzen >Unterhosen wirklich puschelig aussiehst :* Eben.

>Ach ja, Hifi-Magazine lese ich auch (hin und wieder):7 > >Sind (meiner Ansicht nach) roundabout gar nicht so schlecht, >wie sie hier oft dargestellt werden.....was soll´s..... > Mein Beipiel für messbaren Rackklang bezieht sich auf einen Bericht aus AUDIO. Hier wurde absolut seriös und per Messung der Entkoppelungseffekt von sog. "Tonbasen" überprüft. Im Übrigen agieren Hifi Magazine im Unterschied zu 3055 offen. Sie müssen sich der Kritik ihrer Leser stellen...3055 nicht! >Hä, muß aber doch mal im Archiv blättern, ob ich dort >"Vergewaltigungsversuche" (natürlich nur "audiophiler Natur" >*g*) nebst "Selbstheilungsprozessen" finde }> Amp4, roger und unser Doc sind schon lange hinter mir her. Ich bin halt begehrenswert. > >Greetings

>Hi, Horst ! Hi wombat! > >Nö, wundert mich eigentlich nicht.....im Großen und Ganzen >kann ich dir ja auch zustimmen....habe auch nix gegen >"wallendes Blut" *gg*.. Gut gell? *g* Ich beschäftige mich gerade mit Richard Wagner :-) > >Nur sehe ich sehr oft (jetzt auch mal ohne Einzelbeispiele, >sonst wird es uferlos), daß man sich um "mickerige" Dinge >ohne praktische Bedeutung fetzt....irgendwie absoluter >"Kinderkram".... Eben, Kinderkram, und deshalb auch als solcher zu behandeln! > >Allein die auf der einen Seite fast "religiöse Verehrung" >des doppelten Blindtests, auf der anderen die gnadenlose und >totale Ablehnung desselben....Grund, Gütiger, was soll das >??:-( Witzig wird es, wenn ein und der selbe Poster sich selbst widerspricht. Beipiel: 3055 behauptet, dass er nur messbare Dinge akzeptiert. Rackklang fällt bei ihm unter nicht messbar. Ich habe ihm ein Beipiel genannt, dass eindeutig (also messbar) darstellt, dass es das Phänomen von Entkoppellungen gibt (die positive - also sinnvolle - Wirkung war noch nicht Thema), aber er ist nicht darauf eingegangen. > >However, ich bleibe bei meiner "Linie", mich in solche Dinge >nicht (mehr) einzumischen....hat irgendwie keinerlei >"sittlichen Nährwert":+ > >Greetings > >Wombat

Hi Wombat, Auch wenn's Dich verwundert, so kann ich dem von Dir gescholtenen Thread auch positive Seiten abgewinnen. Es ist (aus meiner Sicht) manchmal ganz gut, wenn das Blut wieder in Wallungen versetzt wird, sich Missverständnisse und daraus resultierende Empörungen breit machen. Denn all diese Konflikte haben auch ein gemeinsames Ergebnis: die jeweiligen Standorte werden (vielleicht) geändert und neu definiert, oder man ist sich nun einfach bewusster. So'n kleines Gewitter ist manchmal ganz gut... Beispiel: ich lese sehr gerne Hifi Magazine. Nach der pauschalen und unbegründeten Verurteilung der Magaznine durch 3055 lese ich sie nun noch lieber :-) Ich muss ja nicht alles glauben, was drin steht (ich bin doch nicht Helmut Kohl, der sich weigert, den SPIEGEL zu lesen). Meine langjährige Erfahrung mit diesem Forum hat zumindest Eines gezeigt: es wurde immer besser! Ich meine damit die Selbstheilungsprozesse bei rüden Vergewaltigungsversuchen :-) Viel Spaß beim Musikhören Horst

>Hi HGP, > >>> Wenn ich überlege, finde ich 3055 sogar fast einfach. << > >Dann "unterhalte" Dich doch mal mit ihm. (Oder meinst Du mit >"einfach" etwa "einfach-gestrickt", o.ä.?) Eher die Klammer. Mit 3055 würde ich mich nicht unterhalten. Das ist mir zu mühsam. > >>> Dein Verehrer << > >Huch... Wie komme ich zu der Ehre? Och, wegen Deutschunterricht, Geduld usw. - wenn ich nachdenke, finde ich sicherlich noch mehr. > >Gruß, gh

>ROTFL Hey Du Jurist! Nimm Dir mal ein Beispiel *g*

Hi gh, wieso ist es schwierig mit 3055? Ich finde 3055 überhaupt nicht schwierig. Wenn ich überlege, finde ich 3055 sogar fast einfach. Schade, nicht? Dein Verehrer

>>Leider gibt es hinsichtlich >der behaupteten angeblichen Klangunterschiede... fast >nur Gegenbeweise. Ist doch komisch, oder ? > > >ja, is komisch... wirklich fast sehr komisch...

Lieber 3055 >Hier im Forum gibt es einige "Objektivisten", darunter mich. Nur ein Objekt kann objektiv sein, ein Mensch ganz sicher nicht. Die Definition des Begriffes >objektiv< hängt vom Bezugssystem (Kontext) ab. Es verwundert mich etwas, dass gerade Du den Begriff >objektiv<, den Du für Dich im Kontext >Technik< reklamierst, mit Definitionen aus dem Kontext der Philosophie erklärst. Zwei Wissenschaften also, die in keinem Zusammenhang stehen, da die Beweisführungen für die jeweiligen Definitionen mit unterschiedlichen Mitteln geführt werden... >Ich bestehe prinzipiell auf Doppelblindhörtests >bevor ich auch nur irgendetwas hisichtlich >"Klangeigenschaften" >als existent akzeptiere. Das hat sich sehr bewährt. Diese Beweisführung mag sich bewährt haben, stellt aber eine Begrenzung der vorhandenen Möglichkeiten dar. Ich würde sie nicht ohne die anderen Möglichkeiten (z.B.Messungen) akzeptieren, da auch der DBT bei der Beurteilung einiger Phänomäne versagt. >Aber die meisten (bis auf eine Handvoll unter 4000) >Poster haben nichts Besseres zu tun, als ständig >auf Poster wie mich einzudreschen, da sie von >ihrem liebgewonnenen "Hifi-Weltbild" mit dem >angeblichen "Eigenklang" von Verstärkern und >CD-Playern nicht lassen wollen und in unangemessen >naiver Weise an irgendwelchen hanebüchenen Unsinn >glauben, bloß weil er plausibel klingt (aber meist >wissenschaftlich unhaltbar ist) oder in einem >Hifi-Magazin steht. Bei Dir scheint busy traffic zu herrschen, wenn Du die >meisten der 4000 Poster< dieses Forums bereits beurteilen kannst. Oder handelt es sich bei Deiner Aussage etwa um eine unzulässige Pauschalierung? >Mangelnde Technik-Kenntnisse und Ablehnung von >Blindhörtests sind der Boden, auf dem >dieser Unsinn gedeihen kann. Die meisten der mir bekannten Poster dieses Forums haben bisher recht kluge Beiträge geliefert (Deine Beiträge möchte ich nicht unbedingt aus dieser Einschätzung ausschließen). Deshalb lese ich hier lieber als anderswo. Solltest Du meine Meinung nicht teilen können, dann verstehe ich nicht ganz, wieso Du unnötig Deine Zeit mit >Unsinn< verbringst. Ausser, Du verfügst über einen sehr starken Drang zum Missionieren... > >Bisher hat die "Fraktion" der >"Klangunterschiede-ohne-meßbare-Ursache"-Vertreter >immer (!) Unrecht gehabt, sobald es an Doppelblindhörtests >ging. >Deshalb ist auch die Frage, wer Recht hat, keine Frage. >Recht haben die, die ihre Behauptungen belegen können, >und das können "Rack-Klangunterschiede-Hörer" nicht. Der Einfluss von mechanischer Energie auf diverse Komponente einer Hifi Anlage ist unstrittig. Es gibt ihn und er ist messbar. Aus diesem Grund ist ein DBT in diesem Kontext nicht nötig. Die beiden Aussagen des o.g. Beitrages stehen im Widerspruch. Viel Spaß beim Musikhören Horst

Hi tm, Du Grobian und Ignorant. Du bist einfach nicht ausreichend sensibel, um Tanjas Intention zu verstehen: 1.) Tanja kann man nicht als >Troll< bezeichnen, sondern muss auf ihr Geschlecht eingehen. Tanja ist also eine >Trollin< 2.) Tanja kann durchaus einen Thread beenden. Dieser Vorgang hat die gleiche Relevanz, wie der Beginn des Selben. 3.) Aus 2.) folgt, dass Tanja ganz viel Humor besitzt. Wie anders kann man ihre bisherigen Beiträge verstehen? Wenn Du also an ihren Gemütszustand/Einstellung appellierst, dann würde ich das Gegeteil reklamieren: Ernsthaftigkeit. Dein Horst

Lieber Thomas, Selbstgebrannte CDs darf man nur verschenken und das lediglich an bis zu 7 Freunde. Da ich keine 7 Freunde habe, wärst Du also der erste, der eine ABS von mir geschenkt bekommen würde (ich hätte also nur noch sechs zu verschenken *g* - oder? Eigentlich bist Du ja gar nicht mein Freund, eigentlich könnte ich ja auch weiterhin 7 CDs verschenken *grübel*). Das Thema ist klassische Musik. Tschau Horst

Hi Thomas, es gibt eine neue ABS. Horst P

>>ich find's gut ***g*** >> >>Hart wird's nur für Dich lieber Doc, wenn Du wüsstest, womit >>Thomas hört... >> >Doc weiß es... >Aber nimm mir nicht die Pointe hier weg. > >Übrigens: Servus Alter, wie geht's? Schlechte Leit geht's allwei guat. Melde Dich wieder mal. > >Thomas D > >"P.S. Ich gebe einen Merlot im Unterhaus aus, ist das OK?" > >Vielleicht einen von den italienischen Marmeladen-Merlots, >die auch als Brotaufstrich erhältlich sind? brrrrrrrrrrrrrr So was Ähnliches *g* : Bio-Merlot....

>Hi Horst, > >>ich find's gut ***g*** > >Besser als Telefonsex? Klassischer Fall von kognitiver Dissonanz... >> >>Hart wird's nur für Dich lieber Doc, wenn Du wüsstest, womit >>Thomas hört... > >Weiß ich ja, wenn ich also schon nicht mit der Technik >punkten kann... > >Stell Dir mal vor, seine LS und meine CD-Sammlung - nicht >zum Ausdenken *grübel, wie sag ichs ihm?* Im Unterschied zu Dir war Thomas schon bei mir. Er hatte einige CDs dabei... >> >>Horst >>Mother natures son >>(heute ist der wärmste Tag des Monats) > >Igitt, an alle Leute mit einem kümmerlichen Rest an >ästhetischem Empfinden: macht zu Eurem eigenen Schutz einen >großen Bogen um Asbach. Horst macht wieder am hellichten Tag >FKK. Bist wohl neidisch? *g* Jetzt gibt's einen Massenauflauf in Asbach.

ich find's gut ***g*** Hart wird's nur für Dich lieber Doc, wenn Du wüsstest, womit Thomas hört... Horst Mother natures son (heute ist der wärmste Tag des Monats)

1.) > Das neueste Gegenmittel gegen diese >"Landplage" scheint übrigens ein Avon Präparat zu sein, >jedenfalls wird das in der schottischen Armee neuerdings >verwendet. 2.) >Bei Macallan >wird man übrigens in einigen Räumen aufgefordert, leise zu >sein, da der Whisky seit mindestens 10 Jahren schläft... 3.) Fazit: Nun wissen wir, warum der liebe Gott diese armen Menschen auf eine Insel verfrachtet hat.

Ochh, nun sei mal nicht so. War doch gar nicht so gemeint. Wir lieben Dich alle, weil Du doch so jung aussiehst *g* Im Ernst: Du bist eine Bereicherung für dieses Forum. Und - wie ich hoffe - auch bald für mich persönlich. Horst P.S. Ich gebe einen Merlot im Unterhaus aus, ist das OK?

>Hi Horst, Hi Doc, > >könntest Du mir bitte einen Gefallen tun und dafür sorgen, >daß Pepino-Josef nicht mehr ins Unterhaus gelassen wird oder >wahlweise nur noch heiße Schokolade bekommt? Leider sind mir die Hände gebunden! Mein Einflussbereich ist auf Asbach beschränkt, und ist auch hier nur auf bestimmte Bereiche eingeengt worden... Schade, nicht? > >Während ich gestern arbeiten mußte, bringt der es doch >tatsächlich fertig, sich über seinen Tagesablauf zu beklagen >(3 Wochen in Bologna). Ich darf zitieren: > >"Ich kann dich trösten: Das mit den Frauen hier ist nicht so >schlimm, wenn man sich richtig anstrengt entgeht Mann fast >jeder, der Rest ist Schicksal ... Kann ich nachvollziehen. Peppino will sowieso niemand kennen. >Der Wein auch ok, Pizzas >riesengroß und günstig (ist meine Leibspeise ...), die >Frauen ... ach, das weißt du ja schon, interessiert dich eh >nicht, ja, dachte ich mir. Quantität vor Qualität. Wie kommt der Junge bloß auf eine Corda? >Ich bin übrigens 36 (ledig) und >gestern auf der Party traf ich einen, der mich seit 15 >Jahren nicht mehr gesehen hatte, der faselte was von "mit >dem Teufel im Bunde" aufgrund meines Jugendlichen aussehens. hihi. Klassischer Fall von Selbstbetrug. Peppino glaubt wohl alles? >Naja, eine Spur zu dick aufgetragen, aber einen alten Mann >freut das, einigen Damen ist mein Alter sowieso eg .., ach >ja, hast du gut gearbeitet, dir deinen Montag verdient? Ich >hab noch über 3 Wochen Urlaub" So ist das mit tariflich erkämpfter Freizeit. Unsereins hat Wichtigeres im Kopf. > >"So, jetzt muß ich noch ein wenig ruhen, ich soll noch auf >eine Party gehen heute, wird lang werden... " Ja, ja, das dumm Rumstehen ist anstrengend. Vor Allem, wenn keiner es bemerkt *g* > >"Auf der Party war ich bis 3 oder 4 Uhr im Garten eines >Landhauses in mitten der Emilia Romagna, bei richtig lauter >und meist guter Musik " OK, der war gut *neidisch* > >So, wenn ich mir das recht überlege, reicht das als Strafe >nicht aus. >Könntest Du ihm BITTE seine Corda-Lizenz >entziehen oder ihm zumindest als Zwangsupgrade schöne >Rehdeko-Chassis reinschrauben? Wo soll denn das noch >hinführen, wenn das Forum jetzt auch noch von Sadisten >überlaufen wird? Achja, er hat gemeint, Du siehst uralt aus >}> (Ich sach wenigstens nur, daß Du es bist - habe ich nicht >erst vorgestern Deine zarte Haut gelobt?) Ja, der Nachmittag auf Deinem Balkon hat mir richtig gut getan. Und Dein Espresso ist Spitzenklasse (da kann auch roger nicht mithalten ***g***). Nicht schlecht für einen Strohwitwer. Übrigens: wie war der Abend mit der schönen Frau?

Lieber ABBA, Du bist ja ein richtiger Heißsporn! Gehst ganz schön ran. Also: was Du offensichtlich nicht mitbekommen hast, ist der Umstand, dass sich einige Mitglieder dieses Forums bereits persönlich kennen. Der Michael, den Du in Deinem Postings so böse scheltest, hat schon mehr als eine Nacht mit mir verbracht. Und mit einigen anderen Forumsmitgliedern (schlimm, nicht?). Dabei habe ich ihn als gänzlich furchtlosen Zeitgenossen kennengelernt, von Angst (wie Du meinst) keine Spur! Da ich ihn außerdem schon eine Weile kenne, verstehe ich Deinen Hinweis auf >früher< nicht. Was meinst Du damit? Mach doch bitte mal eine Zeitangabe, damit wir alle wissen, was Du mit >früher< meinst. Anonymität sollte man etwas differenzierter betrachten, als Du das tust. Wenn Anonymität einen Schutz vor bösen Zeitgenossen darstellen soll, dann ist sie was Feines. Wenn Anonymität als Mittel für einen Missbrauch benutzt wird, dann ist sie nicht schützenswert. Da Du aber nicht wirklich anonym bist, betrifft Dich das alles ja gar nicht. Take it easy Horst