Community durchsuchen

Wieso dreht man einen 3. Teil bei so einer einfachen Geschichte? Nun, Teil 1 hat 96 Minuten gedauert, 25 Millionen US $ gekostet, er hat 71 Millionen US $ in den USA eingespielt und weltweit ganze 281 Millionen US $, natürlich ohne TV und DVD Rechte nicht Linke und ist aus 2001. Nun, Teil 1 hat 107 Minuten gedauert, 40 Millionen US $ gekostet, er hat 40 Millionen US $ in den USA eingespielt und weltweit ganze 262 Millionen US $, natürlich ohne TV und DVD Rechte und ist aus 2004. Nun, Teil 1 hat 121 Minuten gedauert, 35 Millionen US $ gekostet, er hat 24 Millionen US $ in den USA eingespielt und weltweit ganze 211 Millionen US $, natürlich ohne TV und DVD Rechte und ist aus 2016. Nun da kann man sagen es wird keinen 4. Teil geben außer es geht vielleicht mit dem Baby weiter das von irgendwem gespielt wird? Wahnsinn, 12 Jahre danach einen neuen Film drehen? Wieso? Zellweger ist operiert das sieht man, was die für Botox im Gesicht hat, sieht eh ganz nett aus, schlank, ältere Dame, aber irgendwie merkt man he die kann kaum lachen weil die Schauspielerin so viel Operationen hatte oder ich irre mich. Um was geht es denn hier? An ihrem 43. Geburtstag wird BRIDGET JONES morgens von ihrer Mutter geweckt und darauf aufmerksam gemacht, dass Bridgets biologische Uhr tickt. Derweil konzentriert sich diese nach dem Ende ihrer Beziehung mit MARK DARCY vollkommen auf ihre Karriere als Fernsehproduzentin. Sie genießt ihr Leben als Single und verbringt ihre Freizeit gerne mit Freunden. Anlässlich der Beerdigung DANIEL CLEAVERS, BRIDGETS ehemaliger Affäre, trifft sie erneut auf MARK (Colin Firth) und seine neue Frau. Im Rahmen einer peinlichen Unterhaltung trennen sich die Wege vorerst. Bei einem darauffolgenden Festivalbesuch tritt der Amerikaner JACK QWANT (Patrick Dempsey), ein erfolgreicher Dating Plattform-Gründer und mehrfacher Millionär, in ihr Leben und stellt dieses wieder einmal schlagartig auf den Kopf. Betrunken stolpert sie in sein Zelt und verbringt eine Liebesnacht mit ihm, die ihr jedoch zunächst sehr unangenehm zu sein scheint. In der darauffolgenden Woche trifft Bridget erneut auf ihren Ex-Verlobten MARK anlässlich der Taufe ihres gemeinsamen Patenkindes. Sie erfährt von seinen Scheidungsplänen und beiden wird bewusst, dass sie noch viel für den anderen empfinden, weshalb auch sie beide miteinander schlafen. Als er kurze Zeit später von seinen weiteren Reiseplänen erzählt, wird BRIDGET bewusst, dass das vorherige Scheitern ihrer Beziehung an der Tatsache lag, dass MARK stets seiner Arbeit mehr Aufmerksamkeit widmete als ihrer gemeinsamen Beziehung. Daher verlässt sie vor Marks Erwachen am nächsten Morgen das Zimmer mit einer Nachricht auf ihrem Kissen, die MARK verdeutlicht, dass aus diesem Grund eine erneute Beziehung und das potenzielle Scheitern für Bridget zu schmerzhaft seien. Als nun ein Schwangerschaftstest ein positives Ergebnis anzeigt, stellt sich für sie die Frage, welcher der beiden nun der Vater ist. Eine Abtreibung kommt für sie nicht in Frage, da es aufgrund BRIDGETS Alters ihre letzte Chance auf eine Schwangerschaft sein kann. Sie erzählt beiden Männern von der Schwangerschaft, sowohl Mark als auch JACK sind von dieser Neuigkeit jedoch derart begeistert, dass BRIDGET zunächst verschweigt, dass das Kind jeweils von einem anderen stammen könnte. Als sie es schließlich erzählt, entbrennt ein Konkurrenzkampf zwischen den Männern, doch JACK zeigt sich deutlich romantischer und ist stets an Bridgets Seite, sowohl bei den Geburtsvorbereitungskursen als auch im Krankenhaus, MARK ist jedoch aufgrund seiner Arbeit nie pünktlich zur Stelle. Als JACK ihm dann noch verdeutlicht, dass er und Bridget deutlich besser zueinander passen würden, als diese und DARCY (eine Erkenntnis, die aufgrund der Berechnungen seiner Dating-App gewonnen wurde) und zusätzlich noch behauptet, genau zu wissen, wer der Vater des Kindes sei, gibt MARK sich, verzweifelt und enttäuscht, geschlagen. Alles muss gut ausgehen oder? Wer verliebt sich nun in wem? Das ist die Frage. Ach ja und Jim Broadbent spielt im Film noch mit, einen Colin Jones und Pamela Jones wird von Gemma Jones gespielt, Dr. Rawlings wird von Emma Thompson gespielt die ist eine Recht nett witzige Ärztin. Natürlich ist Renée Zellweger wieder die richtige Jones, die wirkt Recht gut in dem Film und sie passt. Tja, 1969 ist die Darstellerin geboren also wieso hat man im Film ihr einen 43. Geburtstag geschenkt und nicht einen 48. Geburtstag? Ich persönlich finde den Film nett aber er ist nicht so witzig wie ich ihn mir vorgestellt habe wie Teil 1 und 2, was man auch an den Einspielergebnissen sieht. Zellweger spielt die Rolle natürlich wie immer, als wäre sie darinnen geboren aber das Drehbuch ist nicht gerade so dass ich vor Spannung meine Fingernägel zerbeiße, ich finde diese ganze Geschichte mit Rumknutschen herumkennenlernen ich weiß nicht, das ist irgendwie so komisch. ist dauernd dasselbe. Übrigens der Film hatte 3 verschiedene Schlüsse, niemand bei dem Dreh wusste welcher Schluss nun verwendet wird, bin neugierig ob die auf DVD rauskommen. Was am Film auch neu ist, das Erste Mal hat eine Frau Regie geführt naja ist schon was Neues oder? Und der Sänger Ed Sheeran spielt sich selber. Ach ja, Mark hat einen Mittelnamen, Fitzwilliam, und dass ist derselbe wie in „Stolz und Vorurteil“ da gibt es auch einen Darcy und der hat auch den Namen. Mir gefällt Dempsey im Film der ist so der richtige coole Millionär, keine Ahnung wie viel Geld er hat, oder Milliardär ja genau und mit dem hat sie Sex, einfach so in einer Jurte auf einem Fest, man erfährt nicht welches Fest und wo das ist, auch schon Mal ein Schnitzer kein guter. Dann ist er einfach da und verliebt sich gleich in sie, das ist auch nicht so logisch und ja irgendwie ist der Film halt so gedreht dass die älteren Semester den Film auch schön finde, was eh gut ist. Blöd oder nett fand ich die Szene wie der Anwalt Darcy die 4 Frauen verteidigt, eine Anspielung auf Pussy Riot und dann eben den Job als Nachrichtensprecherin das fand ich nicht so gut im Film weil das wirkte einfach plumpt, das wirkte so als wäre das Ganze so easy, ja irgendwie unrealistisch. Im Ganzen ist das natürlich ein Frauenfilm das kann am schon sagen wie die andere Teile, sie sind nicht sonderlich spannend sind aber irgendwie nett gemacht und ich finde die ganze Story ist einfach lieb, und sie hat gute Darsteller und das ist auch nicht übel, ja und das Skript das übrigens nicht auf Fieldings drittem „Bridget Jones“-Roman „Verrückt nach ihm“ von 2013 basiert ist meiner Meinung nach ein bisschen zu einfach geworden macht aber nichts, wer sich interessiert kann ja die Romane lesen. Alles in allem ein netter Film mehr nicht er ist freundlich gut und hat schon seinen Spaßfaktor aber nur eher selten, ist eigentlich ein Feel good Film, meiner Freundin hat er gefallen mir ja es geht und darum geht es ja, Freundin zufrieden Freund auch, Film aus, wann kommt der nächste? 83 von 100 Punkten mir war er etwas zu seicht

Ein Film, ein Bucherfolg, 2 Filme kommen noch, es geht weiter, Cliffhanger am Ende, 40 Millionen US $ Kosten, 124 Minuten Länge, 569 Millionen US $ weltweites Einspielergebnis, eine Frau die ihrer Mutter Melanie Griffith und ihrem Vater Don Johnson verbietet den Film zu sehen. Wie kam es dazu? Wie immer ist ein Buch am Anfang, und zwar eine erotische Roman-Trilogie der britischen Autorin E. L. James aus den Jahren 2011–2012. 963 geboren, hat die Dame bis jetzt 70 Millionen Exemplare verkauft. Bekannt geworden durch Internet, da die Autorin zu viele Bondage und SM Praktiken bekannt gab, ja für ein Buch ist das zu heftig, also hat sich die Autorin entschieden auf ihrer eigenen Homepage einfach Veröffentlichungen anzusetzen. Diese Fortsetzungsgeschichten sind sehr bald sehr berühmt geworden. Angeblich sind es sogar 100 Millionen Bücher weltweit, unglaublich wie viele Leute das Buch gekauft haben. Ich persönlich bin kein Fan des Buches, ein paar Seiten genügen mir da schon, der Film den habe ich gesehen mit Freundin, ja wir haben uns entschieden und ich sage das nicht gerne, eben gleich zu Beginn, der Film ist langweilig, unnötig, überbewertet und einfach ein Mist. Band 1 des Buches schildert den Milliardär wie er die 21 Jährige Anastasia Steele kennen lernt, sie verliebt sich ihn in, er will eine Domina Beziehung zu ihr, sie soll seine Sklavin werden wie er das früher gewohnt ist, sie lässt sich auf alle grauslichen Spiele ein, und für mich ist SM grauslich. Er kommt drauf dass er sie doch vielleicht liebt, und nicht nur als Sklavin haben möchte. Im Film wie im Buch spielt sie seine Sub, er ist der Top, also sie ist die Unterwürfige, er der Dominante Herr, und in Band 2 eben, findet sie einen Job, er kauft den Verlag auf wo sie arbeitet, die 2 zoffen sich, altes Problem, sie will mehr er nicht, irgendwann will er sie sogar heiraten. Juhu die Romantik lässt grüßen, dazwischen kommt noch seine alte Sklavin Leila zum Vorschein, das war dann im Buch ein kleines Wirr Warr. In Band 3 verliebt sich Elliot der Bruder von Christian den man im Film in Teil 1 kennen gelernt hat, in Mitbewohnerin Kate, mit der früher Anna zusammen gelebt hat. Er heiratet sie, wie Anna ihren Chris und die beiden touren glücklich durch Europa. Leider sieht man oder hört man wenig wie reich er ist, auch von seiner Arbeit erfährt man wenig. Nach Band 3 fragt man sich, wieso hat die Schriftstellerin sich entschieden so viele Verwandte von Chris mitspielen zulassen, ob das im Film auch so rüber kommt? Und dann gibt's Unfälle, Vorfälle, Arbeitsprobleme. Zu viel will ich nicht erzählen aber weiter zum Film. Viele Frauen mögen ja das Buch, es gaukelt ihnen sexuelle Freiheit vor und erzählt von Männern die schwierig sind, wo sich Frauen durch deren Gewaltorgien mal retten müssen um Ihren Mann zurück zu gewinnen, also ein Buch dass eigentlich den Verkehrten Weg geht meiner Meinung nach. Man will den Mann ködern indem man sich von ihm schlagen oder mies behandeln lässt, sei es nur SM, denn so was und das Ganze mit dem Unterwürfigen zielt ja sicher nicht darauf ab eine natürliche geschlechterorientierte Rolle in einer funktionierenden Partnerschaft zu führen sondern eher Lösungen in unnatürlichen Sexpraktiken auszuführen. Die Pornodarstellerin Allie Haze durfte 2012 in einer Porno Version des Filmes mitspielen, der hat 147 Minuten gedauert, aber egal, weiter zum Film. Was geschieht im Film?, Also die 21-jährige Literaturstudentin ANASTASIA STEELE besucht für die Universitätszeitung den Unternehmer CHRISTIAN GREY, ein Interview möchte sie. Dabei lernt sie den attraktiven Milliardär, Recht gut, kennen. Der ist natürlich ziemlich arroganten, und eher abweisend, aber er hat was dass ihr Herz höher schlagen lässt und zwar? – Ich weiß es nicht jedenfalls ist er etwas anzügliche, was sie sehr gut leide kann. Aber erst später weil anfangs geht er ihr auf den Nerv. CHRISTIAN begegnet ihr mit der Zeit immer häufiger, er findet sogar raus wo sie arbeitet und in welcher Bar sie gerade sich betrunken hat, er ist ein netter Beschützer und scheint sich für die Jungfrau zu interessieren, was sie später bekannt gibt, wieso das da alles so passiert ist, ja keine Ahnung. Anna studiert jedenfalls und während dem Lernen jobbt sie im Bauhaus und verkauft Kabelbinder ja sein 1. Auftritt im Film und eine Menge Leute in England und Deutschland haben nach dem Film Kabelbinder gekauft. Also wenn das so wäre müsste nach dem Transformers Film jeder eigentlich Roboter kaufe. Im Laufe der Zeit verliebt sie sich in ich. Eine Affäre erstreckt sich über die 2 Charaktere, und langsam kommt Anastasia hinter das dunkle Geheimnis von Christian, in dem Sex und Leidenschaft sowie Fesseln und Peitschen eine große Rolle spielen. Sie erfährt auch, dass Gefühlsarmut, Verwahrlosung und Gewalt ihn in seiner Kindheit zutiefst traumatisiert haben. Nachdem sie eine Verschwiegenheitsvereinbarung unterzeichnet hat, lässt sie sich immer mehr auf seine BDSM-Spiele ein. BDSM ist Bondage und SM. Langsam bringt er ihr bei wie sehr Fesseln und Schlagen mit Lust zu tun hat, ja das war der ganze Film. Dazwischen wird geredet geplaudert und ein bisschen Psychologie betrieben. Die Darsteller sind gut gewählt, sie sehen sympathisch aus, können nicht sonderlich gut spielen, haben einfach schöne Körper rund wirken eher etwas deplatziert würde ich sagen. Jedenfalls so viele logische Dinge fehlen den Film. Dass eine 21 Jährige Jungfrau sich von ihm entjungfern lässt ist klar, aber dass sie sich ohne zu fragen als normale Studentin alles gefallen lässt, also da zweifle ich schon am Verstand von manchen Jungen Mädchen. Übrigens, Robert Pattinson, Kristen Stewart, Ian Somerhalder, Chace Crawford, Ryan Gosling und Stephen Amell wollten die Rolle als Grey, bekamen sie aber nicht. Und als Anna wollten auch Alicia Vikander, Imogen Poots, Elizabeth Olsen, Shailene Woodley und Felicity Jones spielen aber bekamen sie nicht. In Deutschland ist der Film ab 16 frei gegeben und in Frankreich ab 12. Da fragt man sich, gibt es in Frankreich keinen Kindeschutz? Ich frage mich immer wenn Kritiker so einen Film sehen, was sie dazu bewegt dass sie den Film gut finden. Nun die Darstellung ist einfach, das Drehbuch passt auf meine Unterhose der Film wurde ausdruckslos gespielt, einfach nur ja runtergekurbelt aber meiner Meinung nach zu lange, die Szenen oft im Film dauernd unerträglich lange, oft ist es Langeweile, dann schlafe ich ein fast und wache wieder durch ein Geräusch auf. Der Darsteller von Mr. Grey übrigens hat täglich 3 Stunden trainiert für den Traum Body. 5 Protein Shakes täglich, 4 Uhr in der Frühe aufstehen. Irre was? 14:17 Minuten vom Film sind Sex-Szenen, also eh nicht viel. In vielen Ländern ist der Film verboten. Übrigens, Dakota die Darstellerin fand die Szene als sie die Unschuld im Film verloren hat als ihre Liebste Sex-Szene, wie interessant was? Wenn der Film wenigstens knisternde Erotik hätte oder schockierende Szenen oder Hardcore, man sieht dauernd Dakota nackt, sogar das zwischen den Beinen, beim Mann natürlich nicht eh klar, im Ganzen ist das ein Softporno der nicht für Jugendliche geeignet ist, der Film zeigt Erotik als was mit Gewalt behaftetes und nicht etwas schöne s zwischen echten Partnern. Wieder wurde erreicht was man kaum glaubte, mit seichter Unterhaltung kommst du am weitesten, der Film hat vieles wo ich sage, ja super, wie die Musik, aber der Rest ist öde, nichts neues unter der Sonne, unnötig für die 7,50 € und eine Zeitverschwendung, nicht gut gespielt, einfach gemacht, nichts Besonderes und einfach kein guter Film darum nur 51,99 von 100 Punkten ja so was gibt es auch bei mir.