Erfahrungen mit Audax HD Hochtöner?

[michaellang 0]

Hallo,

was wäre denn ein adäquater Spielpartner für den HD3P?

 

Evtl. was mit Leichtmetallmembrane von Seas oder Excel?

 

Gruß,

Michael

 

 

 

[michaellang 0]

Hallo,

was für Boxen kennen Sie denn mit dem HD3P die etwas taugen?

 

Suche Fertige oder Bausatz (ist erstmal egal) mit hervorragender Impulsverarbeitung und Feinauflösung (Der baßbereich sollte dabei auch nicht zu kurz kommen).

 

Gruß,

Michael

 

[Ernesto 0]

HILFE!

 

Bloss keine Metaller!

HDA, Carbon, Papier und Glasfaser passen besser, weil breitbandiger.

Bis min. 4500Hz muss der TMT schon spielen, absolute Untergrenze.

Das geniale Teil kann doch keinen mechanischen Hub, dafür ist er aber beinahe masselos und ultraschnell im Hochtonbereich. Alles kann man nicht haben!

13er Chassis als Spielpartner ist m. E. am Besten.

 

Grüsse

 

Ernesto

 

 

[Rainer Kroenke 0]

Hallo Ernesto,

 

ja , man kann den HD 3 P anpassen. Und genau das ist eine recht

komplizierte Sache. Der Übertrager begrenzt oben bei ca. 30 kHz, aber er ist von hervorragender Qualität - da bedarf es wirklich keiner Änderung.

 

Gruß

Rainer

Proraum Vertriebs GmbH

AUDAX-Deutschland

www.audax-speaker.de

 

[Rainer Kroenke 0]

Hallo Michael,

 

die Alu-Membranen von Seas/Excel sind sehr gut, aber sie kommen

nicht weit genug rauf - da ist bei ca. 3.5 kHz die Resonanz und dann gehts bergab. Habe die ja auch alle schon gemessen....

Wie gesagt, hatte ich mit dem HM 170 Z0 eine Box gebaut und man kann das auch mit HM 170 Z18 oder HM 170 G8 machen, weil die weit genug

laufen. Noch einfacher ist es natürlich als 3-Weg mit HM 130 z10.

 

Die Frage ist nur - lohnt sich der Aufwand für die paar Selbstbauer ?

Werde da ggf. mal horchen...

 

Gruß

Rainer

Proraum Vertriebs GmbH

AUDAX-Deutschland

www.audax-speaker.de

 

 

 

 

[Rainer Kroenke 0]

Hallo Michael,

 

ehrliche Antwort ? Eigentlich keine...

In England (wie üblich) ein kläglicher Kit ALS ? o.ä. - vielleicht gibts aber welche im Ausland, denn alles kenne ich auch nicht.

Der HD 3 P ist nicht ohne... da haben schon einige renommierte Hersteller aufgegeben ! Aus Ehrgeiz habe ich deshalb vor Jahren mit meinem Kollegen Uli eine "Trickschaltung" ersonnen, um z.B. den Pegel sauber anzugleichen - nachts um 2 h, als ich noch am "Brüten" war, rief er mich dann im Labor an und hatte diese verdammt gute Idee ! Sowas möchte man natürlich nicht veröffentlichen, damit die (gescheiterten) Industriefirmen das schnell abkupfern.

Wie ich aber sehe, wird das "HD 3 P-Forum" fast zu meiner Hauptaufgabe... und da das Interesse am HD 3 P scheinbar doch recht groß ist, werde ich ggf. in den nächsten Tagen im FORUM eine Anfrage bezügl. derartiger Boxen starten. Sollte da wirklich Potential sein, mache ich gerne eine (zeitrichtige !) Entwicklung HD 3 P + ??? z.B. HM 170 Z18/HM 170 G8...

Aber der enorme Entwicklungsaufwand lohnt wirklich nicht für ca. 10 verkaufte Kisten. Dann würde ich es lieber als Fertigbox unter AURIS anbieten.

 

Gruß

Rainer

Proraum Vertriebs GmbH

AUDAX-Deutschland

www.audax-speaker.de

 

[sonicfurby 0]

Tja, wie bei so vielen anderen Themen , eben auch hier auseinandergehende meinungen. Ist ja nicht verkehrt. Ich perösönlich halte den Frequenzgang und das Abstrahlverhalten für übergeprdnete , sprich wichtigere Topics. Frei nach dem Motto: bevor ich mir gedanken über die Farbe meines Top-Segels mache , muss ich erstmal ein Segelboot haben. Oder andersherum ... erstmal muss die Grundlage stimmen, zwei Chassis die zueinander passen , einen guten Frequenzgang und auch keine grossen Probleme mit dem Abstrahlverhalten haben.

 

Danach , wenn diese grundlagen stimmen -> können wir uns über alles unterhalten

 

CU

 

 

 

 

[Rainer Kroenke 0]

Hallo CU ?,

 

ich stimme Dir da VOLL zu !

Der Frequenzgang ist die allerwichtigste Grundlage - ansonsten läuft gar nichts vernünftig, denn alle dortigen Peaks und Dips findet man auch im Zeitverhalten, sprich Gruppenlaufzeit wieder.

Im Übernahmebereich sollte dann auch eine Harmonie in der Abstrahl-Charakteristik herrschen, man muß das aber nicht zu verkniffen sehen.

Bei mir wird IMMER zunächst der Frequenzgang optimiert, aber ich schaue trotzdem, was im Zeitbereich zu optimieren ist - und das "vergessen" viele, weil man es angeblich nicht hört...

Wer allerdings schon die erste Hürde (Freqenzgang) nicht geregelt kriegt, der braucht m.E. gar nicht erst weitermachen !

Ich war allerdings der Meinung, daß man sowas heute gar nicht mehr

diskutieren muß.

 

Gruß

Rainer

Proraum Vertriebs GmbH

AUDAX-Deutschland

www.audax-speaker.de

 

[sonicfurby 0]

LETZTE BEARBEITUNG am: 03-Mai-02 UM 17:05 Uhr (GMT) [p]Hy Rainer

 

CU steht für See you ... sprech die buchstaben englisch aus "C U"

So ist das gemeint

 

Ne , also sicher meinen wir beide dasselbe. Trotzdem , wenn du dir anschaust was es alles auf dem markt gibt , ist dieser kleine Einwurf mit Frequenzgang , sauberes Verhalten im Übernahmebereich, Impkorrektur damit eine Weiche überhaupt wie gedacht funktioniert uswusw... sicher ein berechtigter Einwurf. Es gibt genug Beispiele für Kombinationen die allein von den Chassis schon nicht passen. Meinetwegen die berühmte 11´´ Tiefmitteltöner + Hochtönbändchen. Dieser LS ist von Haus auf mit Problemen behaftet , da braucht dann nicht mit Time Delay zu kommen

Das ist also nur ein blödes Beispiel

 

Cu

sonicfurby

 

 

[Rainer Kroenke 0]

Hallo Sonicfurby,

 

mann wie kompliziert... mit Vorname ists doch einfacher...

Und dann das CU nicht erkannt... man wird älter !

 

So als Profi, denkt man manchmal etwas kompliziert - man kann die Grundlagen scheinbar nicht oft genug vermitteln. Da ist dein Einwurf schon völlig angebracht.

Heute geht ja vieles nach dem Motto "Drei tote Katzen um Mitternacht,

gekreuzt mit irgendeinem Bodennebel"...

Da ist es an der Zeit, mal wieder an die unumstößlichen Grundlagen der Akustik und Physik zu erinnern.

 

Damit verabschiede ich mich für heute.

 

Schönes Wochenende wünscht

Rainer

 

 

 

 

 

 

[boxworld 0]

Hallo Rainer

 

Das Peerless Chassis war urspruenglich fuer eine ganz andere Kombi eingeplant. Ich wuerde das Chassis auch nicht verwenden ohne vorher Versuche damit gemacht zu haben. Zu den Frequenzgaengen kann ich nur sagen das es eigentlich egal ist wie gemessen wird, hauptsache ist doch das alle Chassis gleich gemessen werden. Der Frequenzgang in der fertigen Box wird sowieso von mir immer im endgueltigen Gehaeuse gemessen. Auch die Methoden von HH sind brauchbar wenn alle Chassis unter gleichen Bedingungen gemessen werden. Ich hatte vor Jahren auf der High End die Gelegenheit den HD3P mit einem 10´er Audax zu hoeren.

War glaube ich eine Box von Leedh, oder Audax selbst?

Die Box hat mir so nicht gefallen. Der HD3P spielt bei seiner Schnelligkeit sehr sanft ohne aufdringlich zu sein, das hat der sehr impulsive Mitteltoener aber versaut. Die Box klang zwar sehr klar und analytisch aber fuer mich viel zu hart. Fuer mich ist wichtig einen TMT zu finden der in Punkto Schnelligkeit mithalten kann, aber dabei nicht zu hart oder analytisch klingt. Wenn der Peerless diese Kriterien nicht erfuellt werde ich das Projekt auch so nicht uebernehmen. Wir werden sehen was die ersten Messungen ergeben.

Aus Erfahrung weiss ich aber das tolle Messwerte noch lange keinen tollen Klang machen. Ich werde natuerlich hier im Forum berichten was aus dem Projekt wird.

 

Gruesse Marc

 

[boxworld 0]

Hallo Rainer

 

>ehrliche Antwort ? Eigentlich keine...

>In England (wie üblich) ein kläglicher Kit ALS ? o.ä. -

>vielleicht gibts aber welche im Ausland, denn alles kenne

>ich auch nicht.

 

Und das liegt an den schlechten Entwicklern Weltweit?

 

>Der HD 3 P ist nicht ohne... da haben schon einige

>renommierte Hersteller aufgegeben ! Aus Ehrgeiz habe ich

>deshalb vor Jahren mit meinem Kollegen Uli eine

>"Trickschaltung" ersonnen, um z.B. den Pegel sauber

>anzugleichen - nachts um 2 h, als ich noch am "Brüten" war,

>rief er mich dann im Labor an und hatte diese verdammt gute

>Idee ! Sowas möchte man natürlich nicht veröffentlichen,

>damit die (gescheiterten) Industriefirmen das schnell

>abkupfern.

 

Du handelst doch mit diesem Hochtoener, aber vernuenftige Schaltplaene werden nicht veroeffentlicht. Wofuer soll denn der Kunde die Kohle hinlegen? Seltsame Geschaeftspraktik. Auch seltsam das Du der Einzige bist der den HD3P beschalten kann.

 

>Wie ich aber sehe, wird das "HD 3 P-Forum" fast zu meiner

>Hauptaufgabe... und da das Interesse am HD 3 P scheinbar

>doch recht groß ist, werde ich ggf. in den nächsten Tagen im

>FORUM eine Anfrage bezügl. derartiger Boxen starten. Sollte

>da wirklich Potential sein, mache ich gerne eine

>(zeitrichtige !) Entwicklung HD 3 P + ??? z.B. HM 170 Z18/HM

>170 G8...

>Aber der enorme Entwicklungsaufwand lohnt wirklich nicht für

>ca. 10 verkaufte Kisten. Dann würde ich es lieber als

>Fertigbox unter AURIS anbieten.

 

Warum handelst Du eigentlich mit Einzelchassis? Ich verstehe so etwas ueberhaupt nicht. Fuehlt sich Audax dem Kunden nicht mehr verpflichtet? Ich glaube das Du mit diesem Text den Vogel abgeschossen hast. Das meine ich bestimmt nicht persoenlich, frage mich aber nur wie Du das den Leuten erzaehlst die Dir 1000,-DM fuer ein Paerchen HD´s gelegt haben.

 

>Gruß

Marc

 

 

[michaellang 0]

Hallo Marc, Hallo Rainer,

 

da muß ich dem Marc erstmal beipflichten.

Es erschein tatsächlich etwas befremdlich, wenn Audax den HD3P als einen der weltbesten HT "bewirbt", aber selber für dessen Verbreitung nichts tut.

Ich kenne nur eine Firma, die diesen HT erfolgreich in Ihren Boxen verwendet: Newtronics aus Siegen. Es geht also doch (m.E. sind das recht gute Boxen).

 

Aber es wäre doch auch für Audax förderlich, wenn man mehr von diesen HT absetzen könnte. Dies scheint aber an der nicht unkritischen Anpassbarkeit an übliche TMT zu scheitern. Wenn nun von Seitens Audax Lösungen für dieses Problem vorliegen, so sollten diese doch auch den potentiellen Kunden zur Verfügung stehen, oder?!

 

An Rainer: verstehe das nicht falsch, bzw, persönlich, aber ich höre aus Deinen Aussagen heraus, daß der HD3P so schwierig zu handeln ist, daß es noch keinem vernünftigen Hersteller gelungen ist, diesen HT vorteilhaft einzusetzen (Ausnahme habe ich bereits genannt). Das klingt nicht gerade als überzeugendes Argument für das Produkt und für Audax. Und das Du mit Deinen Geheimnissen im dunklen Kämmerchen sitzenbleibst.... ??!!

 

Es wäre also an der Zeit, zu zeigen, ob mit diesem HT wirklich eine Spitzenbox entwickelt weden kann. Oder braucht Audax das nicht?

 

Am Beispiel des Ringstrahlers von Vifa kann man doch sehen, daß es viele Nachahmer gibt, wenn einmal ein paar gute Boxen auf den Markt gekommen sind.

 

Also warte ich mal ab, was jetzt so kommt....

 

Gruß,

Michael

 

[Rainer Kroenke 0]

Hallo Marc, Hallo Michael,

 

ganz so, wie ihr beide das darstellt, habe ich es nicht gesagt und ist es in der Wirklichkeit auch nicht. Aber ich bin gern bereit das Thema ehrlich und vernünftig zu diskutieren.

Es liegt nicht unbedingt an schlechten Entwicklern (obwohl es die auch gibt), aber wie ich schrieb, kann ich nicht weltweit alle Lösungsansätze zum HD 3 P kennen.

Die Box von N. habe ich nur kurz (Messe) unter mir nicht bekannten Bedingungen gehört - bei sowas bin ich vorsichtig und halte mich neutral. Auf jeden Fall sind die nicht schlecht.

Wir handeln nicht nur mit HD 3 P usw., sondern ich biete auch jedem kaufenden Kunden eine grundlegende Unterstützung in Form von Schaltungs-Vorschlägen zum HD 3 P, wie sie uns Audax zur Verfügung gestellt hat. Damit sind unsere Kunden bisher gut zurecht gekommen.

Auch bei anderen Chassis bin ich, soweit möglich, mit Schaltungs-Vorschlägen behilflich - das dürfte eigentlich bekannt sein.

Grundsätzlich muß ich aber mal erwähnen, daß außer Visaton mir kein Chassis/Bausatz-Vertrieb bekannt ist, der über solch aufwendige Messtechnik wie wir verfügt, um überhaupt Chassis/Boxen absolut korrekt messen zu können. Das ist eine Zusatzleistung, die sehr viel Geld kostet - in unserem Fall war diese Investition im Jahre 1991 > 500.000 DM ! Darin enthalten ist der große Schalltote Raum (70 Hz), zwei Brüel & Kjaer Anlagen-eine davon Computer gesteuert- MLSSA mit eigener Software, eigenentwickelte Simulations-Programme, Tonstudio nach IRT usw. Insofern unterscheiden wir uns doch gewaltig von den reinen Verkaufs-Vertrieben und vielen Lautsprecher-Herstellern. Also, im Regen lassen wir wirklich keinen stehen, aber unser Aufwand muß auch rechenbar sein.

Andererseits bin ich nicht bei AUDAX angestellt und habe auch keinen Sponsor. Was habe ich also davon, alles geistige Gut umsonst zu veröffentlichen ? Auch wenn es "Bausatz" ist, kostet es Zeit und Geld. Fragt doch spaßeshalber mal bei Wilson, Audiodata und Co. nach Weichenschaltungen ...Insofern werde ich, was meine spezielle Pegelanpassung des HD 3 P angeht, diese auch nicht allgemein zugänglich machen, denn man kann den HD 3 P ganz normal anpassen. Wenn auch nicht so elegant und universell,wie es meine Lösung bietet.

Der HD 3 P ist eine Innovation und etwas ganz spezielles mit allen Vor- und Nachteilen. Den meisten Industrieanwendern ist er viel zu teuer und da die 600 Mann-Firma Audax das Chassis in reiner Handarbeit

fertigt, sind einer großen Verbreitung eh Grenzen gesetzt.

Allein der hohe Bausatzpreis und die allgemeine Wirtschaftslage haben mich bisher davon abgehalten, den HD 3 P einzusetzen, obwohl zwei Projekte in der Vorbereitung waren, die aktualisiert werden könnten.

Wenn der Markt reif dafür ist, kann ich die Entwicklung starten und eine AUDAX-Spitzenbox damit angeboten werden. Zunächst könnte ich mir die Kombination mit dem HM 170 G8 in einer Standbox a la PRO 17 TDS vorstellen.

Wie gesagt, werde ich dazu hier im Forum eine Anfrage starten und vorfühlen, wie groß überhaupt das Interesse daran ist.

Ich denke, daß wir das Thema " HD 3 P" jetzt umfassend behandelt haben und danke allen Beteiligten für die nette Diskussion.

 

Wenn es mal hier und da Fragen zu Audax gibt, bitte mails an

info@audax-speaker.de senden

 

Gruß

Rainer Krönke / Entwicklung

Proraum Vertriebs GmbH

AUDAX-Deutschland

www.audax-speaker.de

 

 

 

 

 

[boxworld 0]

Hallo Rainer

 

Ich denke der Erfolg der Duetta, die gut doppelt so teuer ist als ein Audax Pendant waere, zeigt die Wirtschaftssituation deutlich.

Qualitaet ist eben wichtiger als billig, die Billigen bauen nicht selbst sondern sparen sich die Arbeit und kaufen bei "ich bin Billig".

Ich kenne die Stueckzahl der verkauften Duetta nicht, duerfte aber mittlerweile grosse fuenfstellige Summen erreicht haben (wenn das nicht reicht.....).

Als zweites haette ich hier gerne mal ein Bild der Sprungantwort des HD3P gesehen, das letzte was ich in dieser Richtung gesehen habe glich einem Schwingkreis.

Vieleicht koenntest Du etwas mehr Transparenz in das Bild des HD3P bringen, so wirklich brauchbare Daten haben wir naemlich immer noch nicht von Dir erfahren.

Ich bin mir sicher das dieses Konzept seine Anhaenger findet und bei entsprechender Vermarktung auch sein Geld bringt.

 

Gruesse Marc

 

P.S. Fuer wichtig halte ich auch die Moeglichkeit der Kombination mit Fremdanbietern da viele Selbstbauer die Chassis verschiedener Hersteller mischen.

 

[Rainer Kroenke 0]

Hallo Marc,

 

die saubere Impulsantwort des HD 3 P ist kein Geheimnis...

sende ich Dir gerne - schreib bitte eine mail an:

info@audax-speaker.de

und Du bekommst ein GIF aus meinem Rechner (FFT).

Woher stammt denn der "Schwingkreis" - Impuls ???

Daten zum HD 3P findest Du aber auf unserer u.g. Webseite - sonst sag mir, was Du wünscht und wir regeln das - no problem !

Billig ist nicht mein Ziel, aber PREIS-WERT durch DIREKT-Vertrieb.

Und vieles ist heute leider nicht mehr den Preis wert bzw. völlig überkalkuliert.

 

Also, wenn die DUETTA im fünfstelligen Bereich liegt, dann fresse ich einen Besen ! Wishful thinking...

Glaube mir, ich mache seit 1981 Audax und habe somit auch die Glanzzeiten des Bausatzes voll erlebt, aber kein einziger Bausatz kommt über dreistellige Zahlen und da ist die erste Zahl meist eine 1, bestenfalls 'ne zwei. Das ist ja das generelle Problem - es gibt kaum noch Selbstbauer und man muß halt in sehr kleinen Stückzahlen denken. Hier liegt sicher ein gewisser Informationsmangel der Selbstbauer - nicht alles glauben - und ich kann hier auch nicht alles schreiben...

Delikate Dinge können wir besser telefonisch klären.

 

Gruß

Rainer Krönke / Entwicklung

Proraum Vertriebs GmbH

AUDAX-Deutschland

www.audax-speaker.de

 

[boxworld 0]

Hallo Rainer

 

Ich komme natuerlich darauf zurueck Dir privat zu schreiben.

Das mit der Duetta bezog sich auf den Umsatz, der wie ich glaube schon fuenfstellig ist. Ich moechte nicht die Umsatzerhoehung des ER4 durch das Duetta Projekt wissen. Das ist doch das was sich ein Vertrieb wuenscht. Ich will sagen: Der Markt ist schon lange wieder reif fuer High End Selbstbau und glaube mir, je teurer desto beliebter.

 

Gruss Marc

 

[schatti 0]

Hi Marc und Rainer,

 

ich habe kürzlich mit Udo gesprochen, er meinte, daß insgesamt ca. 500 Paar Duettas im deutschsprachigen Raum gebaut wurdenIst natürlich nur ne Schätzung, aber doch eine ganz schöne Zahl. Ich denke, daß der MArkt für High-End-Selbstbau ganz beachtlich ist und nach Neuem lechzt.

 

Gruß Michael

 

[Rainer Kroenke 0]

Hallo Marc,

 

dann hab ich das wohl mißverstanden - Stückzahl/Umsatz. Als Umsatz ist das schon realistischer. Du weißt sicher, daß ich ein Perfektionist bin und so wird es nach Einführung der jetzigen AUDAX High-End Bausätze auch noch ein paar Exoten geben. Bin noch am grübeln, was der Freak da von AUDAX erwartet. Aber gern her mit den Vorschlägen an: info@audax-speaker.de

Laßt mir aber ein bißchen Zeit dafür.

 

Gruß

Rainer Krönke / Entwicklung

Proraum Vertriebs GmbH

AUDAX-Deutschland

www.audax-speaker.de

 

[Rainer Kroenke 0]

Hallo Michael,

 

wie ich bereits Marc geschrieben habe - ich arbeite gern daran.

 

Aber an 500 PAAR ! Duettas glaube ich nie und nimmer ! Völlig unrealistisch !!! Das übersteigt selbst die höchsten Peaks, die es vor ca. 15 Jahren gab. Sonst müßte ich da irgendwas verpennt haben oder alles verkehrt machen... und sämtliche Kollegen mir Märchen erzählen. Lassen wirs dabei und denken drüber nach, was getan werden kann.

 

Gruß

Rainer Krönke / Entwicklung

Proraum Vertriebs GmbH

AUDAX-Deutschland

www.audax-speaker.de