Polung AMT - outen...

[ONY 0]

Hallo Klaus,

ich hab die Berichte bei Dir gelesen und eine Verständnissfrage dazu.

 

Du schreibst zum ER4-Gehäuse: "Im Groben kann gesagt werden: je härter das Material auf der Rückseite, desto analytischer der Klang".

 

Besteht da nicht die Gefahr das Schallanteile zurückreflektiert werden? Sollte nicht zumindest eine kleine Schicht "Dämmmaterial" hinter dem ER4 sein um diese zu "schlucken" oder genügt da tatsächlich die Weichfaserplatte* um beides (Frequenzgangeinfluß und Dämmung) zu erreichen?

DankeOny

*ist die Weichfaserplatte identisch der K&T-Ergebnisse mit "Trittschalldämmplatten"?

 

 

[KM 0]

Hallo Stefan,

 

daher nur kurz:

 

>Erklär mir ein paar Dinge:

>

>Wo steht, dass ich den Service der Duetta übernehmen will?

 

oben in einem Deiner Postings steht das.

 

 

 

>

>Von welcher 10 db Senke schreibst Du dauernd?

 

von der Senke, die entsteht, wenn man Euren Hochtöner verpolt anschliesst. Mag sein dass die nur 8 ist aber kann auch 12 sein. Lassen wir das mal offen.

 

 

 

 

>

>Warum kneifst Du bei Hörvergleichen immer wieder ?

 

wieso immer wieder? Ich würde sogar einem Wetthören zustimmen, wenn die Bedingungen entsprechend wären. Das habe ich Dir damals auch schon mitgeteilt. Deine und meine Meinung sollten dabei aussen vorbleiben. Wo aber ist der neutrale Hörer, dem wir beide dann Glauben?!? Klaus Witte kanns nicht sein, Udo auch nicht. Wie wärs mit Heinz Schmitt?

 

 

 

>

>Wo steht, dass Dein Sony Mist ist?. Er ist nicht das Maß

>aller Dinge.

 

Du hast Dich mehr als einmal derartig despierlich über den 870 geäussert, das brauche ich hier nicht aus alten Kamellen raussuchen. Mittlerweile läuft Joe übrigens an einer Vor-Endstufe. Natürlich vom Feinsten. Und von Sony ;-)

Leider sind auch teuerste Anlagen nicht das Mass der Dinge. Egal welche Marke.

 

 

 

 

>

>Was bei einem Test rausgekommen wäre? Klarheit!

 

und genau das zweifel ich stark an. Wenn das wirklich Klarheit brächte, dann ....könnte man ernsthaft drüber nachdenken. Ich bin der letzte, der nicht seine Boxen ausmustert (auch Joe) wenn was besseres kommt! Toleranzen w/ eigenen Präferenzen eingeschlossen.

 

Bis dann

Klaus

 

 

 

 

[WUGGU 0]

Hallo,

 

wie soll das denn bitte aussehen? Ein Wett-Hören?

Wir laden 22 Leute ein, professionelle Musiker, Boxenselbstbauer, und hören die Boxen über die am meisten gestritten wird. Jeder macht eine Bewertung nach Formel 1 System:

10 Punkte für die beste Box

6 Punkte für die zweitbeste Box

4 Punkte für die drittbeste Box

...

und am Ende krönen wir den Champion, der die meisten Punkte erhalten hat. Und dann??? Wenn ihr das Ergebnis gehört habt und die Sieger feststehen, schmeißt ihr dann eure Box weg und baut den "Testsieger" nach? Vermutlich wohl nicht, oder? Und die Streitereien hören nicht auf: Die Zeitrichtigen werden immer noch sagen dass nur zeitrichtig authentisch ist. Die Verfechter einer linearer Boxen werden weiterhin auf die Neutralität und den damit zusammenhängenden Klangvorteil ihrer Boxen bestehen, der Pegelfetischist bemängelt weiterhin die fehlende Dynamik der "Zwerge" und am Ende ist nichts gewonnen.

 

Oder seht ihr das anders?

Ich kann jedem der meint die beste Box zu haben nur empfehlen sich meine anzuhören, und mehr könnt ihr auch nicht. Wenn derjenige dann rausgeht und sagt:"Boah sind die schlecht!" muss ich mir noch lange keine Gedanken machen, denn ich bin seit anderthalb Jahren zufrieden mit meinen Kisten. Und wenn ich was besseres suche, dann muss ich eben woanders hören gehen oder neue Boxen bauen...

 

Am Ende aber noch dies, seien wir doch ehrlich:

Eine Wertung hat längst stattgefunden, denn mit der Anzahl der Duetta-Threads und der Duettanachbauer hat die Selbstbaugemeinde längst seinen Sieger gekürt, denn das spricht gegen eine schlechte Duetta. Vor allem auch bei dem Preis. Wenn man das gegeneinander stellt und feststellt dass es so viele Duetta (Top) Nachbauer gibt, ist die Sache doch eindeutig, oder?

 

 

 

[WUGGU 0]

... was nicht heißen soll, dass man mit anderen Boxen nicht auch zufrieden sein kann. Es ist halt ne Geschmacksfrage. Und es heißt auch nicht, dass jeder ne Duetta oder einer ihrer kleineren Brüder bauen soll...

 

Diese Streitereien werden doch durch die Superlative hervorgerufen, denn sobald sich da einer verschaukelt fühlt, gehts doch schon los.

 

Vielleicht denkt man darüber mal nach...

 

 

 

[Witte 0]

Hi Wuggu,

 

Du hast völlig Recht.

 

Eine kleine Richtigstellung zum Abschluß. Die PS ist "geheim", daher ist die Anzahl der Selbstbauer zwangsläufig klein. Die Duetta testen viele gern, da frei. Und drei Waschmaschinen pro Wohnung sind doch auch schön...

 

Wenn die Duetta Top eher gekommen wäre, hätte ich über sie nachgedacht. Der Excel ist einfach zu teuer, der Eaton bestimmt ebenbürtig und für sein Potential sehr günstig. Die Sprungantwort der Top ist gut, wenn die 12dB des ER4 sicher auch "Dynamik fressen". Wenn der Bass der Duetta nicht so nachwummerte, wäre das die absolute Lösung - auch für Witte - geworden. Aber ich mag es untenrum etwas beweglicher, das kann die PS... Eben Geschmackssache.

 

Gruß

 

Klaus

 

[BK 0]

lol*

 

Die PS61 ist geheim,

 

ja ihr Geheimnis ist die Verpolung des Hochtöners.

 

Ich lach mir nen Ast...

 

Fette Senke durch Auslöschung bei der Trennfrequenz, und das auch noch richtig breit durch 6 dB Trennung.

 

Ein Wunder das da überhaupt noch was rausgekommen ist.

 

*ggg*

 

 

 

[van der Ven 0]

Hallo BK

 

Du erscheinst mir ein wenig albern. Wieso soll hier eine fette Auslöschung stattfinden? Der TMT überlappt sehr stark mit dem HT. So doll kanns nicht sein. Dein Wunder, wie Du es beschreibst, zeugt von maßloser Übertreibung. Wie Du weiter unten lesen kannst, ist das Problem der HT Verpolung wohl auch bei einigen Duetta Versionen aufgetaucht und führte auch nicht zu exorbitant schlechten Klang.

Hörbar wars, nach Korrektur wars besser. Wieso soll das bei der PS 61 mod., die Du wohl nicht kennst, anders sein?

 

Gruß

 

Stefan

 

 

[mec02 0]

Hallo Stefan,

 

>Mich interessiert was anderes.

>Wie hat sich der Klaneindruck nach der Umpolung verändert?

>Kannst Du den Versuch starten, dass zu beschreiben?

 

Ich kann's ja mal versuchen, aber enthauptet mich nicht, wenn euch die Art meiner Wortwahl missfällt: ;-)

 

Ich hatte vorher schon öfter den Eindruck, als stünde der Sänger hinter oder im Schlagzeug. Das Schlagzeug war auch mehr oder weniger dominierend. Die Bühne war bei verpoltem HT nach hinten sehr weit ausladend. Es klang bei manchen Stücken so als wenn das Schlagzeug vorne gestanden hätte und alles Andere hinten rum.

Nach dem Umpolen wurde der Sänger nun vor dem Schlagzeug platziert und die weit ausladende Bühne wurde etwas "herangeholt". Zum Hörer wird weiterhin ein sehr schöner Raum aufgebaut (ich weis schon, wie kann das mit zwei Boxen gehen werden einige denken, aber denkt mal an "Virtual Surround"). Was auf alle Fälle auffällt sind die etwas lauteren Beckenanschläge etc. was die von Udo beschriebene Senke zwischen 1 und 4kHz bestätigen würde. Die vorher schon gute homogenität der Musik wurden nochmals verbessert, es klingt jetzt noch mehr "wie aus einem Guss".

 

Um vorab den Eindruck die Duetta mit verpoltem HT sei "Schrott" niederzuschlagen (mit richtig gepoltem HT gefällt sie mir nur noch besser):

Da ich für meinen HT ein eigenes Terminal habe konnte ich diese Eindrücke immer wieder im "direkten" vergleich gewinnen. Ausserdem sind die beschriebenen Unterschiede nicht so groß, wie es sich nach meiner Beschreibung anhören könnte.

Da ich auch nur ein "Boxenvorschlagsnachbauer" bin, der sehr gerne ausgiebig gute Musik genießt, fehlt mir natürlich sowohl dass Messequipment wie auch die Erfahrung bezüglich der auftretenden Klangunterschiede, um so etwas auf anhieb herauszuhören/messen zu können.

 

Fazit: "Groß sind die Unterschiede nicht, aber fein".:-)

 

...bis dann...

MEC

 

 

[van der Ven 0]

Hallo MEC,

 

vielen Dank Du Frühausteher. Der Eindruck ist ähnlich, wie das bei mir der Fall war. Das straft die Forumsteilnehmer lügen, die behaupten, dass so etwas automatisch total schlecht klingt.

Auch ich habe den Eindruck, dass die Homogenität verbessert wurde.

 

Aber wahrscheinlich geht es hier im Gesamten mehr gegen Klaus und mich.

 

Vielen Dank

 

[KM 0]

Hallo Klaus,

 

Du schreibst doch Unsinn. Anscheinend liest Du hier nur schräg oder nur flüchtig meine Postings.

 

Du schreibst: Speziell KM mit "Metallsäge", völliger Unsinn. Er folgert von seinem Joe-Entwürfen auf andere Entwicklungen.

 

Das ist einer Deiner Ergüsse, die niemand versteht! Man kann davon ausgehen, dass also alle anderen, die den Excel hatten und beurteilen, unfähig sind? Klaus, pass auf, Du stehst bald im Regen mit Deinen Ohren...

 

Das mit der Metallsäge kann jeder mit einigermassen Hörsinn nachvollziehen. Es muss allerdings die Box richtig beschaltet sein, also nicht exakt an der Stelle wo die Resonanz ist, eine Auslöschung von geschätzt 10dB haben. Richtig verpolt wird diese Stelle lauter und die Reso somit wahrnehmbar. (bitte langsam und nochmal lesen)

 

Da ich in meinem Leben mag sein 100 oder mehr Boxen gebaut habe, schliesse ich auch nicht von Joe auf andere, sondern kann aufgrund dieser Erfahrung schon beurteilen was hier abgeht (im gegensatz zu Dir). Mit dem Excel habe ich unzgezählte Varianten gebaut, allein die Odin hatte ich lange vor Intertechnik. USW. Ich finde es daher von Dir unverschämt und fast beleidigend, was Du das schreibst. Du hast keine Anhnung von Boxenbau, bist mit Deinem Gehör nicht in der Lage Senken und sonstwas zu erkennen, behauptest hier aber 0,1 dB Änderungen in Deinen getunten Weichen feststellen zu können.

 

Wer sich anmasst, derartig marginale Unterschiede zu hören, der hört auch die 5.000Hz-Metallsäge im Vergleich zu einer guten Box heraus. Wer das nicht hört, der sollte vorsichtig sein, wenn er anderen Leuten Unfähigkeiten anlasten will!

 

Klaus

 

[KM 0]

Hallo,

 

Pegelglieder um MikroOhm ändern und anpreisen als geniale Tat - und dann dieses Versagen. Allein die Ignoranz vor der Physik (Messen ist blöd), das Nichtbegreifen dieses Vorgangs qualifiziert die Angesprochen hier nicht höher. Wer sich dem Spott ausliefert, monatelang eine Box zu loben, die derartig tonal falsch klingt (das kann sie nur mit dieser Senke!), der sollte sich zurückhalten.

 

Die PS61 ist nur eine von vielen Boxen, keinesfalls oberhalb des Durchschnitts (preisbezogen) einzuwerten. Aus diesem Grund würde ich viel andere Boxen vorziehen. Und anscheiend tut das die Mehrheit der Interessenten. Warum wohl!

 

Jetzt kommt wieder das Argument: Du hast die Box ja niocht gehört. Dazu:

der AMT taugt nichts gegenüber dem ER4. Den Excel kenne ich zur Genüge, ist gegenüber dem Eton oder Vifa ein Kackchassis (weil zuviel Schaltungsaufwand). In Wittes Box sind vor dem Excel rund 11 Bauteile verschaltet. Und sonst hört man die Flöhe husten, vermeidet soviel klanglichen Müll im Signalweg, aber hier wirds als Sieg der "Zeitmeister" gefeiert.

 

Das wars

Klaus

 

 

 

[van der Ven 0]

Hallo Klaus,

 

unsachlich, , anmaßend

 

KM all over the world.

 

Amen

 

[BK 0]

Hallo Stefan,

 

"albern" ?

 

Ich versuche es mit Humor zu sehen, fällt mir zwar schwer...

 

"Masslose Übertreibung" ?

 

Euch ist anscheinend nicht klar, dass sich 180° phasenverschobene Signale im Idealfall gegenseitig auslöschen ?

 

Die 10 dB von KM sind keinesfalls übertrieben.

 

Wie Du selber schreibst, ist der Überlappungsbereich bei der 0 dB / 6 dB Weiche sehr breit.

 

Dadurch wird auch das Loch sehr breit, die Kurve sieht dann natürlich flacher aus, *ggg*eringere Steigung...

 

Fassen wir zusammen: Ein tiefes breites Loch.

 

Wie klingt das zusammen mit den Resonanzen vom Excel ?

 

Abgesehen davon lässt sich die langanhaltende Resonanz des Excel nur im Amplitudenbereich beseitigen, nicht aber im Zeitbereich.

 

Ich finde es wirklich höchst peinlich, zu behaupten ein solcher bug hätte einen genialen Klang und sei zeitrichtig, wobei bei verpoltem HT von Zeitrichtigkeit überhaupt nicht die Rede sein kann.

 

Okay, für ein ungeschultes Gehör klingt eine Box mit abgesenkten Mitten einfach "überlegen" besser.

 

Mehr Bässe & Höhen, das kommt einfach gut...

 

 

Das ist irgendwie so, als behauptet jemand, sein Perpetuum Mobile laufe seit Monaten...

 

Und plötzlich merkt er, da hängt noch Netzteil dran.

 

 

"PS 61 mod., die Du wohl nicht kennst" ?

 

Nein ich kenne sie nicht, warum sollte ich auch, weiss ich doch das mein Plasma in jedem Fall besser ist als ein AMT oder ER4 oder was sonst für ein Bändchen.

 

 

Alberne Grüsse, Bernhard

 

 

 

 

 

 

 

 

[BK 0]

lol*

 

10dB-Senke, Excel-Säge, Voodoo-Trafo-Surren, das ist überlegenes High End in Reinkultur.

 

Kompliment.

 

 

Grüsse, Bernhard

 

[van der Ven 0]

Hallo BK,

 

wie sind den die Ozon Werte in Deinem Hörraum?

 

Alberne Grüße

 

Stefan

 

[Witte 0]

Hallo Klaus,

 

Einiges kann ich nicht so stehen lassen, Du bist doch etwas störrisch zu weit gegangen.

 

Man kann diverse Fertigboxen hören, bei denen Excels als TMT zum Einsatz kommen. Kein pauschaler Metallklang, einfach nur ein etwas andere Klangcharakter Richtung präsent und gesteigerter Feindynamik. Manche Menschen mögen das, ohne Säge im Ohr. Du offensichtlich nicht, das ist Dein gutes Recht. Eine Korrektur noch zu Deinen falschen Ausführungen: ich habe 15 Monate ohne verpolten HT gehört, dann 4 Monate relativ wenig mit verpolten. Jegliche Aussagen beziehen sich natürlich auf „unverpolt“. Mit Verpolung klingt die Box bzgl. der 4600Hz-Stelle fast schon kritischer, obwohl der Bereich durch Auslöschung leiser ist.

 

Warum klingen Excels falsch eingesetzt nach Metall? Nach meiner Erfahrungen (nicht als LS-Entwickler, wie Du großer Meister, sondern als Hörer und LS-Feinabstimmer – das, was nach jeglicher Meßgeräte-LS-Entwicklung eigentlich folgen muß) liegt der Hauptgrund in unsachgemäß gedämpften Resostellen. Wie schreibt B. Timmermann so schön: „... sorgfältig korrigiert, bedarf besonderer Aufmerksamkeit“. Vielleicht liegt hier der Unterschied, vielleicht erreichen andere Entwickler per Computersimualtion ja etwas mehr, als Du? Mir bleibt leider nur diese Schlußfolgerung – gehörmäßig im Vergleich der LS ermittelt, annehmend, daß all Deine Excel-Entwicklungen nach Metall klangen (wie Du ja ausführst). Auch die Kreationen von M. Weidlich können sich hier positiv einordnen – LS, die Du noch nie probegehört hast – und trotzdem als Metaller darstellst.

 

„Ich finde es daher von Dir unverschämt und fast beleidigend, was Du das schreibst.“

--- ich mag Dich nicht kritisieren. Nur liegst Du mit Deiner pauschalen Metallsäge eben falsch. Richtig wäre die Aussage „ich, KM, meine subjektiv, daß der Excel in allen meinen Entwicklungen und einigen anderen gehörten nach Metallsäge klingt“. Und wenn Du mich dann beleidigst mit „ich könne nichts hören“ (weil ich keine LS entwickle, sondern nur feinabstimme), dann ist das nicht hilfreich.

 

„Wer sich anmasst, derartig marginale Unterschiede zu hören, der hört auch die 5.000Hz-Metallsäge im Vergleich zu einer guten Box heraus. Wer das nicht hört, der sollte vorsichtig sein, wenn er anderen Leuten Unfähigkeiten anlasten will!“

--- Was soll die unsachliche Polemik? Wenn Du Erfahrung mit „Feinabstimmung“ gesammelt hast, weist Du um marginale Unterschiede. Die Klangschraube „Präsens“ des Excel muß exakt justiert werden, damit die Tiefenstaffelung optimal ist und es nicht metallern klingt. Was ganz anderes ist es, 4 Monate lang HT-verpolt nicht zu verstehen, was da los ist – „der Klang ist so komisch“, völlig ohne Zusammenhang mit vermeintlichem Metallklang. Ich habe Dich nicht mit dem Wort Unfähigkeit in Verbindung gebracht, das tust Du gerade erstmalig selber. Ich stehe aber zu der Aussage, daß z.B. Dein Jack-Saugkreis in der Weiche offensichtlich nicht viel brachte, gemäß Deiner Metallbeschreibung dieser Box. Was machen andere Entwickler anders oder besser als Du Altmeister? Ich als Konsument und nicht LS-Entwickler darf das so gnadenlos fragen.

 

Für Excel-Liebhaber, die die Qualität dieses Chassis ohne Metallbeiklang genießen wollen, hier noch mal die Praxistips.

- Basis ist – natürlich – ein Bauvorschlag, bei dem die 4600Hz-Bedämpfung schon gut gelungen ist.

- die 4600Hz-Reso moduliert bzw. mischt jegliche Verzerrungen derart stark, daß der Klang beim Vorhandensein solcher allzuleicht „giftig“ wird. Daher heißt das Gebot „Verzerrungen reduzieren“. Deshalb keine „Schroffen Japan-Verstärker“. Analytischer, harter Klang wird besonders nervig. Mit Röhre, Class A usw. ist das Problem viel geringer. Deshalb im Saugkreis nur gute Bauteile: MOX und MKP mit 0,1mYF Zn-MKP parallel. Ein normaler MKP allein klingt schroff , billige Drahtwickel-R´s auch. Dieses Schroffe erzeugt einen starken Reso-Beiklang, hart und biestig. Daher der alte Trick, der Zn putzt den MKP glatt. Der Beiklang ist fast weg, es bleibt „angenehme Präsens“.

- Dann ggf. über den R im Saug / Sperrkreis die Dämpfung der 4600Hz-Stelle noch exakt (gehörmäßig) einstellen und so alle Toleranzen in Summe abgleichen. Geht ganz einfach, wenn die S-Laute gleich klingen, ist man fertig. Hier nimmt man 0,1dB derart deutlich wahr, daß es verwundert.

- Das Ergebnis ist im positiven Sinne Transparenz und Präsens bei extrem guter Feindynamik.

 

Eine Selbstrechtfertigung nochmals wiederholt. Ich habe alle Testhörer (der korrekten PS61) bei mir stets gefragt „wie findest Du den Metall-Beiklang“. Die Antworten der erfahrenen Hörer waren eindeutig „völlig unkritisch“. Dafür wurde stets der extrem feindynamische, farbige Klang speziell im MT-Bereich gelobt.

 

Vielleicht sollte man Boxen hören, um über sie zu berichten, gel Klaus? Als ich Dich vor gut zwei Jahren fragte, ob Du die Sprungantwort Deiner Black Joe hättest, redete Deine Reaktion Bände. Es sprudelte „Voodoo, Spinner, unwichtig usw.“. Als ich dann gar nach Excel-Black Jack fragte, kam ein Metall-Vortrag. Die PS61, die ich da gerade zum Probehören Zuhause hatte, klang aber so gar nicht nach Metall... So fing diese endlose Story mal an und findet jetzt von meiner Seite ein Ende. Na wenigstens waren wir uns schon damals bzgl. AMT einig.

 

Viel Spaß bei den nächsten Hundert Boxen! Gibst Du Nachhilfe im Hören, ich gebe Nachhilfe im Feinabstimmen. Seit vielen Hundert Beiträgen...

 

So long

 

Klaus

 

 

[KM 0]

Hallo Klaus,

 

was soll man da noch sagen...mehrere hundert Beiträge von Dir können auch nicht die bemerkenswerten Fakten überdecken, die nun aufgetreten sind.

 

Wenn man Dir oder Stefan eine andere Meinung darlegt, wird man ironisch als Meister, als primitiv und sonstwas tituliert.

 

Zeitverschwendung...

 

Klaus

 

 

[van der Ven 0]

Hallo Klaus;

 

die legst keine Meinung dar, du wetterst ständig dagegen und weichst praktischen Vorführangeboten aus. Berufst Dich dabei auf rein theoretisches und geilst Dich an Fehlern auf, die andere gemacht und dokumentiert haben.

 

Die Erde ist ne Scheibe und mittendrauf der Joe.

 

Tschuldigung.

 

[KM 0]

Hallo Stefan,

 

>die legst keine Meinung dar, du wetterst ständig dagegen und

>weichst praktischen Vorführangeboten aus. Berufst Dich dabei

>auf rein theoretisches und geilst Dich an Fehlern auf, die

>andere gemacht und dokumentiert haben.

 

meine Meinung zur PS61? Habe ich oft geschrieben: es gibt für den Preis wesentlich bessere Boxen!

 

Ich weiche auch Vorführangeboten nicht aus. Speziell Dir habe ich die Box Black Joe doch vorgeführt, oder hast Du das schon vergessen?

Vergleich PS61/Joe...habe ich nicht abgelehnt, auch das weisst Du (siehe Postings oben).

Theoretisches...ohne gehts nunmal nicht.

Ich geile mich nicht auf, das ist unrichtig. Ich empfinde mit Verlaub aber eine gewisse Genugtuung, dass einige Hochkaräter von den Highendern anscheinend nicht in der Lage sind, solche Boxenfehler festzustellen!

 

 

>

>Die Erde ist ne Scheibe und mittendrauf der Joe.

 

das sehe ich anders, Joe ganz anders, aber bitte sehr! Joe steht lieber auf einem guten Subwoofer. Dadurch wird elektrisch der kleine Joe vom Tiefbass entlastet. Aber das ist ja schon wieder Theorie, das hörst Du ja nicht so gerne.... ;-)

 

 

 

 

 

>

>Tschuldigung.

 

kein Problem, langsam gewöhne ich mich an diesen Stil ;-)

 

Bis dann

Klaus

 

 

 

 

 

[William 0]

Hallo Ihr!

 

Vorsicht Polemik! Aber wer den Schaden hat, braucht für den Spott nicht zu sorgen. So ist das nun mal!!

 

Also ich kann mich noch gut an die Diskussionen erinnern. "PS61 ist die tollste", "die schönste" und auch "die Räumlichste". Ich war natürlich davon immer mächtig beeindruckt. Immerhin können die das Gras wachsen hören. Auch gibt es deutliche Unterschiede, wenn an den Weichen Änderungen im Bereich von Nullkommairgendwasohm vorgenommen werden. Selbstredend werden die Boxen per Gehör abgestimmt, Messen unnötig. Boah ey!

Kritik war zwar prinzipiell willkommen, leider aber dann aber seitens der Kritiker ausschließlich unkonstruktiv, polemisch und natürlich voreingenommen.

 

Aufgrund eines Threads hier im Forum werden dann ein paar Clowns stutzig und merken, dass der ganze Kram völlig falsch verdrahtet wurde. Harry Knitter!

 

Jetzt ist es natürlich noch viiiiel besser als es ohnehin schon war. Halloooo aufwachen! Jemand zu Hause?

 

"Alle AMT´ler, traut Euch und folgt." Wohin solln wir Dir denn Folgen, Alice? Ins Wunderland?

 

 

Also, ich find das lustig!! Macht weiter so!

 

Willi

 

 

P.S.

>Aber stell Dir mal die Duetta Versionen vor, die

>zwischenzeitlich gebaut wurden. Der ER 4 hat nämlich das

>gleiche Problem. Wer hilft den denen? Wahrscheinlich nur

>Klaus und ich.

>

Jo genau, ganz bestimmt!!

 

 

[Witte 0]

Hi Willi,

 

meine toll-Beschreibungen einer PS61 gelten für eine mit richtig gepoltem HT, die ich 14 Monate lang hörte.

 

Das hat mit den folgenden 4 Monaten Irrfahrt aufgrund verpoltem HT so gar nichts zu tun.

 

Ist der Unterschied zu schwer zu verstehen?

 

Gruß

 

Klaus

 

[WUGGU 0]

Haben du und Van der Ven dieselbe Ausführung, oder hat einer von euch noch die 1Bass Version???

 

Und noch was:

Ich habe bei der Weiche von Bytelights Box gesehen, dass Du 0,1µF Zn Kondensatoren parallel geschaltet hast zu den eigentlichen Kondensatoren. Soll das die Glimmerkondensatoren ersetzen? Welche Innenverkabelung benutzt ihr bei den PS61?

 

gruß

wuggu

 

[Witte 0]

Hi Stefan,

 

es gab (hier im Forum) nur eine Paar mit nur einem Bass, mein altes. Das hat jetzt bytelight alias Kai.

 

Stefan und ich bauten vor 4 Monaten die PS61 als Standbox mit zweitem TT und verpoltem HT. Stefan hatte sie aber mir gehört - noch mit ohne HT-Verpolung.

 

Die Zn´s erfüllen den Zweck, wie ich Ihn in meinen allerletzten Beitrag an KM beschrieb: Schärfe der MKP entschärfen und hierdurch Excel-Schärfe verhindern. Die fehlenden Dinger sind neben den Drahtwickel-R´s der Hauptgrund, warum die originale PS recht dürftig klingt.

 

Das Wort Glimmer in Zusammenhang mit der PS61 war eine lästernde Phantasterei von KM und ebenfalls völliger Blödsinn. Ich habe keine glamour-Glimmers im Einsatz. Nur 10nF KP´s am HT, für unter 1€ das Stück.

 

Die Innenverkabelung bei Kais PS ist noch normale 2,5qmm Litze. Bei den Neubauten kommt SAC-Rasta 1-Nachbau zum Einsatz.

 

Gruß

 

Klaus

 

[KM 0]

LETZTE BEARBEITUNG am: 25-Jul-02 UM 09:07 Uhr (GMT) [p]>Das Wort Glimmer in Zusammenhang mit der PS61 war eine lästernde Phantasterei von KM und ebenfalls völliger Blödsinn.

 

Lieber Klaus,

 

gibts von Dir eigentlich ein Posting, indem Du nicht mit Dreck wirfst? Kannst Du stattdessen nicht mal auf die Fakten eingehen?

 

Noch ein paar Fakten, Du beziehst Dich ja auf Timmermanns, der in einer Klang und Ton die PS61 testete.

 

In dieser Zeitschrift schreibt BT über den Eton 11-581:

 

---der Eton 11-581 ist einer der weltbesten TiefMITTELtöner überhaupt. (BT setzt ihn dann in der EOS ein)

 

ein Jahr vorher etwa schreibt BT in einem Test von 25er Bässen über das gleiche Chassis:

 

---der Entwickler sollte den Eton 11-581 schon bei 1.000 trennen, weil bei 2.000 Probleme mit Resonanzen autreten werden.

 

Was sagt man dazu? Einmal einer der besten Mitteltöner und dann auf einmal nur bis 1.000Hz?

 

Folgende Frequenzschreibe gibts dazu, oben der von BT und dann unten eine andere neutrale Messung:

 

http://klaus.matschy.bei.t-online.de/versc...eos%20timmi.jpg

 

http://klaus.matschy.bei.t-online.de/versc...0eos%20clio.jpg

 

Wenn man also BT zitiert, dann sollte man nicht so leichtgläubig sein, und alles was ein BT schreibt für Hifi-Bibel halten. Diese Anmerkung sei auch mir als Amateur aufgrund der Erfahrungen mit Klaung und Ton/Timmermanns erlaubt.

 

Bis dann

Klaus

 

PS und noch eine ernst gemeinte an Dich: inwieweit interessieren Dich Messungen?

 

 

 

 

 

[van der Ven 0]

Hallo Klaus,

 

was hat der Eton 11-581 mit der PS 61 zu tun?

 

Gruß Stefan