hochwertiger Kopfhörer gesucht

[Bastelhans 0]

Hallo erst einmal an die Forumsgemeinde hier.

 

Nach dem ich nun ende letzten Jahres Umgezogen bin und nun "leider" nicht mehr in der Lage bin die wie gewohnt auch ab und an mal in höheren Pegeln meine Musik zu genisen, bin ich nun auf der suche nach einen Klanglich gut bis sehr gutem Kopfhörer.

Dabei würde ich Kopfhörer mit elektrostatischem System oder ähnlich bevorzugen.

Für Tips danke ich schon einmal im vorraus.

 

Gruß, Timo

 

[tricosal 0]

Hallo Bastelhans,

 

Auch ich habe schon mal zu diesem Thema einen Thread gestartet, siehe mal in dieser Forengruppe unter Beitrag 1110 nach:

 

<< http://www.audiomap.de/cgi-bin/forum/amfor...MForumID4&omm=0 >>

 

Die dort geäußerten Meinungen waren zwar erwartungsgemäß vielschichtig, aber für mich durchaus hilfreich. Ich habe mir letztendlich den Philips HP890 zugelegt, einen sehr preiswerten aber IMHO nach im Preis-Leistungsverhältniss unerreicht guten Kopfhörer. Aber hier gilt wie natürlich auch bei anderen Komponenten, am Besten man vergleicht selber, der HP890 ist aber mein TIP, anhören lohnt!!

 

Gruß Axel

 

[Bastelhans 0]

LETZTE BEARBEITUNG am: 13-Sep-02 UM 16:25 Uhr (GMT) [p]Danke Axel schon einmal für die prompte Nachricht.

 

Auf die Suche hätte ich eigentlich auch selber können, aber naja was solls. Jetzt weiß ichs ;-)

Gleich einmal eine Frage hinten dran.

Wo gibt es im Hamburger Raum Händler oder im Net eine Händlerliste die eine entsprechende Auswahl an Hörern bietet?.

 

Gruß und noch ein schönes WE, Timo

 

[tricosal 0]

Hi Timo,

 

Die Frage kann ich Dir als Ostwestfale (Raum Bielefeld) auch nicht beantworten, aber die preiswerteren Marken (Philips, Sennheiser, Sony, Beyerdynamic etc.) kannst Du meist in reichlicher Auswahl beim "ich bin doch nicht blöd"-Markt oder bei Saturn o.ä. probehören.

 

Gruß nach Hamburg

Axel

 

[Bastelhans 0]

Moin Axel,

 

ich muß zugeben daß ich aus alter, waager, Erfahrung von ein paar Probehören bei Firmen wie Stax, Sennheiser und Jeklin Float liegen.

Leider kann ich mich, abgesehen vom Orpheus (nicht ganz meine Preisklasse ) nicht mehr all zu genau an die Typebezeichnungen der Geräte erinnern.

 

Grüßle zurück in den Pott (oder doch nicht ganz? *gg*)

Timo

 

 

[tricosal 0]

Hallo Hans

 

Ein Problem, dass ich persönlich mit STAX, SENNHEISER, KOSS, JECKLIN u.ä. Elektrostaten habe (Mal abgesehen vom Preis) ist, dass sie ihr Signal an den Lautsprecheranschlüssen abgreifen. Dies finde ich aus mehreren Gründen nicht so gut. Auch das Testhören ist dann mit deutlich mehr Aufwand verbunden. Deshalb habe ich mir noch keinen angehört und will darum über diese Kopfhörern auch kein Urteil abgeben.

 

Gruß Axel

 

[Bastelhans 0]

Moin Axel,

 

deine Bedenken kann ich verstehen.

Ich will mir deswegen ja wenn auch ein Gerät mit zusätzlichem Verstärker holen )

Ich habe halt bisher die Erfahrung gemacht daß diese Geräte über ein sehr klares dynisches und auch sehr Klangneutraler Bild verfügen.

Trotzdem nochmal danke für deine ehrliche Meinung.

 

Gruß, Timo

 

[tricosal 0]

Hi Hans

 

Aus diesem Grund habe ich mir den Class A Kopfhörerverstärker von Amity, den HPA4X zugelegt. Herr Anderson war sehr nett und hilfsbereit und hat auf meinen Wunsch zwei Verstärkereinheiten in ein HPA5X-Gehäuse gebaut. Nun kann ich auch abends, zusammen mit meiner Regierung, Musik hören oder DVD´s schauen ohne die Nachbarschaft zu stören. Feine Sache und es ist ein vorher so noch nie gebautes Einzelstück.

 

Gruß Axel

 

[cruhrmann 0]

Hallo Timo,

Ich selbst habe einen Stax SR5 Gold mit Überträger und einen AKGK 501. Systembedingt sollte ein Elektrostat einem dynamischen System überlegen sein, was es ja de facto in Sachen Auflösungen auch 100%ig so ist. Das führt (abgesehen vom mäßigen Tragekomfort von Stax und Jecklin Float) dazu, das ich mit dem Stax die Hälfte meiner Platten nicht mehr hören möchte.

Der AKG 501 (ist natürlich subjektiv) swingt einfach mehr.

Letztendlich kranken diese elektrostatischen Systeme an den selben Krankheiten wie viele Vollbereichselektrostaten.

 

 

Gruss

 

 

[Bastelhans 0]

*schmunzel* Das klingt ja wirklich gut.

Hast du eventuell mal ein Foto von der Konstruktion :-)

 

Gruß, Timo

 

[Bastelhans 0]

Hi Christoph

 

Kranken in wie fern *nachdenk*

Habe die letzte Zeit leider keine Elektrostaten mehr gehört.

 

Gruß, Timo

 

[generator 0]

Hallo,

 

>Letztendlich kranken diese elektrostatischen Systeme an den selben >Krankheiten wie viele Vollbereichselektrostaten.

 

welche Krankheiten meinst Du denn damit? Würde mich schonmal interessieren als Fan elektrostatischer Hörer.

 

Viele Grüße, Marc

 

[Robeuten 0]

Hi Timo,

 

zwei Bemerkungen zu Elektrostaten: die Stax, die ich bisher hören durfte - nie einen besessen - waren alles andere als pegelfest; wer gerne basslastige Sachen hört, wird einttäuscht sein.

Mit Jecklin habe ich jahrelange -gute- Erfahrungen; hier sehe ich das Hauptproblem darin, dass vielen Leuten nach ca. 1-2 h die Kopfhaut wg. des komischen Schaumstoff juckt - hier sind Motorradfahrer trainingsbedingt klar im Vorteil ;-). Ernsthaft, Du solltest solch' einen Kopfhörer, den ich persönlich für einen der besten überhaupt halte, und die gebraucht recht preiswert zu bekommen sind, unbedingt vorher eine längere Zeit getragen haben, um zu wissen, ob das Tragegefühl für Dich in Ordnung ist....

 

[Bastelhans 0]

Servus Uz

 

Danke noch für deinen guten Tip.

Vor lauter System Vor- und Nachteile habe ich diesen Punkt total übersehen.

Ich werde mir sicher mal die Entsprechenden Modelle über ein Wochenende ausleihen.

Der entsprechende Fachhandel wird sicherlich diese Option stellen.

Das die Stax nicht so Pegelfest sind enttäuscht mich allerdings nun doch, da ich gerade sie vom Tragekomfort sehr angenehm empfand.

 

Gruß, Timo

 

[generator 0]

Hi Rob,

 

wenn Euch der Pegel der Elektrostaten nicht reicht, möchte ich nicht wissen, wie´s um Eure Ohren steht. Das muss reichen! Eine Stunde bei maximalem Pegel eines Elektrostaten und die Ohren hören dauerhaft schlechter.

 

Gruß, Marc

 

[Trancemeister 2]

Aha....

 

Musikalischer Gruss

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

[generator 0]

Hallo Meister,

 

sehr informativer Beitrag, der wahrscheinlich dazu diente, den Beitragszähler weiterzudrehen. }>

 

Wußtest Du das etwa noch nicht? Das weiss doch jedes Kind, das sich ein wenig mit Akustik beschäftigt.

 

Das Ohr ist in der Lage, eine bestimmte Lärmdosis zu verkraften. Der (in D) gesetzlich zugelassene Schalldruckpegel (arbeitsrechtlich) liegt bei 85dBA, der über 8h erlaubt ist. Verdoppelung des Pegels > Halbierung der Zeit, ohne bleibende Schäden hervorzurufen. Diese Grenze wurde nicht ganz willkürlich so gelegt. Wenn man also ziemlich aufdreht, sollte man das nicht stundenlang tun. Vorausgesetzt, man will noch länger etwas hören. Beim Kopfhörer stellt sich zusätzlich das Problem, daß man die Lautstärke geringer wahrnimmt, als sie tatsächlich ist und deshalb noch mehr aufdreht. Wahrscheinlich, weil der Bass nicht "in den Magen" geht und die Hosenbeine bei der Bassdrum nicht wackeln. Die ganzkörperliche Erschütterung fehlt.

 

Aber es gibt ja auch Leute, die abgehärtet und schmerzfrei sind. Bei denen richtet extremer Lärm natürlich nichts an. ;-) Andererseits gab es noch nie so viele jung vergreiste Ohren wie heutzutage!

 

Viele Grüße, Marc

 

[Trancemeister 2]

Hallo Marc

 

Ich sehe da einen Menschen, der gerne einen Kopfhörer möchte und ein paar Tipps will.

Einige bemühen sich um Antworten und so werden Vor- und Nachteile aufgelistet.

Einen typischen Mangel (den ich -als ehemaliger Stax-User- auch schon beschrieben hatte,)

fängst Du lässig mit "das muss reichen" und abwertende Sprüche über das Gehör der Leute auf.

Entschuldige bitte, wenn ich das ein wenig fragwürdig finde....

Erinnert mich ein wenig an die Geschichte mit dem Frühstücks-Ei:

Mann: "Liebling, ich wollte doch ein weiches Ei, denn harte mag ich nicht und dieses ist STEINHART!"

Frau: "Eier sind ohnehin ungesund und enthalten viel zuviel cholesterin!"

Wirklich prima - dem Mann wurde echt geholfen! :+

 

Eines ist aber sicher....zB. mit einem SR44 macht man sich das Gehör nur kaputt, wenn es ohnehin nicht gut war!

Der klingt bei hohen Pegeln im Tiefbass derartig mies (flattern), dass jeder bewusst denkende Mensch

freiwillig auf den eingeschränkten Nutzpegel zurückdreht, weil es anders schlicht und einfach nicht zu ertragen ist!

 

Aber das haben die vermutlich so designed um die Volksgesundheit zu schonen

 

Dein neidvoller Kommentar zu meinem Zählerstand zeigt mir das ich auf dem richtigen Weg bin, Danke!

 

 

Musikalischer Gruss

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

[generator 0]

Hallo Michael, (falls Du mir erlaubst, Dich so zu nennen, oder gilt das nur für ausdrücklich anerkannte Freunde und Personen gleicher Meinung ;-) )

 

Ich sehe schon, hier ist mal wieder die offene Austragung von Meinungsverschiedenheiten angesagt.

 

>Ich sehe da einen Menschen, der gerne einen Kopfhörer möchte

>und ein paar Tipps will.

>Einige bemühen sich um Antworten und so werden Vor- und

>Nachteile aufgelistet.

 

Ich habe hier meinen Standpunkt zum Thema Maximallautstärke vertreten. Wenn Dir das nicht passt, bitte schön. Es gibt aber Leute, die wie ich der Auffassung sind, daß ein guter Klang wichtiger ist als eine möglichst hohe Maximallautstärke. Und für diejenigen, die wenig bis nichts über die Wirkung von Lärm wissen (davon gibt es viele, insbesondere Jugendliche, die mit Kreischerohrstöpseln die U-Bahn beschallen) habe ich auch einen Kommentar abgegeben.

 

Was soll also die Aufregung? Nur weil ich anderer Meinung bist, kommt von Dir dieser disqualifizierende Kommentar. So falsch kann meine Meinung hierzu gar nicht sein, gab es immerhin sogar Bemühungen, Kopfhörern gesetzlich einen Maximalpegel zu verpassen. Um einer Massentaubheit vorzubeugen!

 

>Einen typischen Mangel (den ich -als ehemaliger Stax-User-

>auch schon beschrieben hatte,)

>fängst Du lässig mit "das muss reichen"

 

Das ist meine Meinung.

 

>und abwertende

>Sprüche über das Gehör der Leute auf.

 

Das war keineswegs abwertend zu verstehen.

 

>Eines ist aber sicher....zB. mit einem SR44 macht man sich

>das Gehör nur kaputt, wenn es ohnehin nicht gut war!

 

Das verstehe ich nicht.

 

Ich würde nie behaupten, dass der SR44 ein guter Kopfhörer ist.

Wozu also Deine Aufregung?

 

>Der klingt bei hohen Pegeln im Tiefbass derartig mies

>(flattern), dass jeder bewusst denkende Mensch

>freiwillig auf den eingeschränkten Nutzpegel zurückdreht,

>weil es anders schlicht und einfach nicht zu ertragen ist!

 

Also dreht man sogar freiwillig zurück, macht sich die Ohren also erst recht nicht kaputt. Deine Logik ist manchmal wundersam.

 

>Aber das haben die vermutlich so designed um die

>Volksgesundheit zu schonen

 

Nein, weil sie es nicht besser hingekriegt haben.

 

>Dein neidvoller Kommentar zu meinem Zählerstand zeigt mir

>das ich auf dem richtigen Weg bin, Danke!

 

Es gibt Dinge, auf die ich vielleicht unter Umständen möglicherweise neidisch werden könnte. Dein Zählerstand gehört ganz sicher nicht zu diesen Dingen. :-)

 

Versönliche Grüße (aber sonst macht´s auch nichts), Marc

 

[Trancemeister 2]

LETZTE BEARBEITUNG am: 28-Sep-02 UM 15:26 Uhr (GMT) [p]Hi Marc

 

Natürlich kannst Du mich - wie jeder- Michael nennen..dieser Name steht fest in meiner Signatur

 

"Ich habe hier meinen Standpunkt zum Thema Maximallautstärke vertreten."

Dagegen gibt es generell nichts zu sagen, allerdings gabst Du zu bedenken:

"wenn Euch der Pegel der Elektrostaten nicht reicht, möchte ich nicht wissen, wie´s um Eure Ohren steht."

Das finde ich eindeutig abwertend und fragwürdig...weiterhin!

Ich hatte nicht den Eindruck, dass Du damit "Jugendliche, die mit Kreischerohrstöpseln die U-Bahn beschallen"

angesprochen hast, sondern konkret als Antwort (mindestens) einen Teilnehmer des Audiomaps, irre ich mich?

 

"Es gibt aber Leute, die wie ich der Auffassung sind, daß ein guter

Klang wichtiger ist als eine möglichst hohe Maximallautstärke."

Komisch...assoziiert bei mir auch wieder einen gewissen "laut muss schlechter sein" oder

"die anderen sind lange nicht so schlau wie ich" Eindruck - vielleicht irre ich mich da ja.

Eines ist aber sicher: Das hat rein gar nichts mit dem konkreten Problem zu tun!

Einige Elektrostaten sind einfach nicht sonderlich Pegelfest...ob man das Ei hart mag oder nicht!

Dieser konkrete Mangel macht die Teile nicht zwangsläufig besser, sondern mindestens in einem Punkt schlechter!

 

"Also dreht man sogar freiwillig zurück, macht sich die Ohren also

erst recht nicht kaputt. Deine Logik ist manchmal wundersam."

Meine Logik ist bisweilen völlig logisch ;-)

Ist halt nur manchmal nicht jedem gegeben das zu verstehen - insbesondere wenn man nicht richtig mitliest!

Wohlbemerkt hatte ich doch wohl geschrieben, dass ein normaler Mensch den runterdreht

und zwar schlicht und einfach weil es anders nicht zu ertragen ist (ausser man ist eh taub).

Somit ist er (Vorsicht: Logik) nicht Pegelfest genug - und damit sind wir wieder beim Thema ;-)

 

"Nein, weil sie es nicht besser hingekriegt haben."

Wirklich....oder "muss das reichen"?? (Vorsicht: zynische Logik!)

Trotzdem danke ich dann aber mal für die Bestätigung...ich dachte schon ich bin taub!

 

Musikalischer Gruss

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

[generator 0]

Hi Michael,

 

>Dagegen gibt es generell nichts zu sagen, allerdings

>gabst Du zu bedenken:

>"wenn Euch der Pegel der Elektrostaten nicht reicht,

>möchte ich nicht wissen, wie´s um Eure Ohren steht."

 

>Das finde ich eindeutig abwertend und

>fragwürdig...weiterhin!

 

also meiner kann ziemlich laut. Mehr als 100dB. Das reicht mir. Ich habe allerdings keinen Jecklin oder Stax ;-) Für mich ist das nicht fragwürdig und schon gar nicht abwertend. Wenn´s Dich beruhigt, spreche ich Dir (Euch) hiermit meine Entschuldigung dafür aus, daß ein abwertender Eindruck entstanden ist. :-)

 

>Ich hatte nicht den Eindruck, dass Du damit "Jugendliche,

>die mit Kreischerohrstöpseln die U-Bahn beschallen"

>angesprochen hast, sondern konkret als Antwort (mindestens)

>einen Teilnehmer des Audiomaps, irre ich mich?

 

Ja. (Ich meine Du irrst Dich.) Ich habe nicht alle Beiträge sorgfältig gelesen, sondern nahm Bezug auf Deinen. Wie Du leicht an der Einrückung im Threadbaum -oder wie man´s nennen will- erkennen kannst.

 

>"Es gibt aber Leute, die wie ich der Auffassung sind, daß

>ein guter

>Klang wichtiger ist als eine möglichst hohe

>Maximallautstärke."

 

>Komisch...assoziiert bei mir auch wieder einen gewissen

>"laut muss schlechter sein" oder

>"die anderen sind lange nicht so schlau wie ich" Eindruck -

>vielleicht irre ich mich da ja.

 

Du irrst Dich schon wieder. Du hast doch selber gesagt, daß Elektrostaten nicht laut genug spielen. Und die Elektrostaten, die ich im Visier habe, klingen besser als jeder dynamische Hörer, den ich je gehört habe. Deshalb ist es nur logisch, zu sagen, lieber besserer Klang als höhere Lautstärke. Verstanden?

 

>Eines ist aber sicher: Das hat rein gar nichts mit dem

>konkreten Problem zu tun!

 

Allerdings. Das ist das Thema! Es geht um gute Kopfhörer. Und da kann ich elektrostatische besonders empfehlen. Vielleicht mit Ausnahme eines bestimmten Stax, über den wir dank Deiner aufklärenden Worte nun bestens Bescheid wissen.

 

>Einige Elektrostaten sind einfach nicht sonderlich

>Pegelfest...ob man das Ei hart mag oder nicht!

 

>Dieser konkrete Mangel macht die Teile nicht zwangsläufig

>besser,

 

Habe ich das behauptet?

 

>sondern mindestens in einem Punkt schlechter!

 

Stimmt. Wenngleich es für mich kein Mangel ist, denn für mich ist er laut genug. Der klingt sogar leise so gut, daß es Spaß macht, damit zu hören!

 

>Meine Logik ist bisweilen völlig logisch ;-)

>Ist halt nur manchmal nicht jedem gegeben das zu verstehen -

 

Einem Genie wie Dir kann eben nicht jeder folgen ;-)

 

>insbesondere wenn man nicht richtig mitliest!

>Wohlbemerkt hatte ich doch wohl geschrieben, dass ein

>normaler Mensch den runterdreht

>und zwar schlicht und einfach weil es anders nicht zu

>ertragen ist (ausser man ist eh taub).

 

Wenn man taub ist, dreht man so laut auf, daß man nur Verzerrungen hört. Für einen Tauben macht der Hörer also keinen Sinn. Wenn man nicht taub ist, sondern empfindliche Ohren hat, dreht man gar nicht erst so laut auf, daß es Verzerrungen geben könnte. Insofern ist das von Dir zu bedenkende gegebene Problem im Normalfall eher von untergeordneter Bedeutung.

 

>Somit ist er (Vorsicht: Logik) nicht Pegelfest genug - und

>damit sind wir wieder beim Thema ;-)

 

Herr Trancemeister stellt fest, daß elektrostatische Hörer zu leise sind. Ich bin anderer Meinung. Damit wir uns nicht für weitere 10 Beiträge im Kreis drehen, stelle ich fest, daß elektrostatische Hörer zu leise sind. (Allerdings nicht für mich) ;-)

 

>Trotzdem danke ich dann aber mal für die Bestätigung...ich

>dachte schon ich bin taub!

 

Du brauchst die ständige Bestätigung, nicht wahr? Wenn´s Dich weiterbringt ... Du hast Recht!

 

Laters, Marc

 

[Trancemeister 2]

LETZTE BEARBEITUNG am: 29-Sep-02 UM 11:40 Uhr (GMT) [p]Hi Marc

 

Eigentlich gings ja um Deine direkte Antwort an Robeuten...aber wie Du ja schon andeutetest

liest Du nicht so sorgfältig mit (ich ahnte es *g*), dann machts ja nichts.

 

"also meiner kann ziemlich laut"

Darum ging es nicht.....

 

"Ich habe allerdings keinen Jecklin oder Stax"

OHO!

 

"Ich habe nicht alle Beiträge sorgfältig gelesen, sondern nahm Bezug auf Deinen."

Nö...Du nahmst bei den Aussagen Bezug auf Robeuten.....ich reagierte dann nur darauf .

 

"Du hast doch selber gesagt, daß Elektrostaten nicht laut genug spielen."

Nein, denn ich schrieb: "Einige Elektrostaten sind einfach nicht sonderlich Pegelfest" (mitlesen!)

Dann nannte ich noch schnell ein konkretes Beispiel der Firma um die es ging (Stax)!

 

"Und die Elektrostaten, die ich im Visier habe..."

Hättest Du Bastelhans ja mal empfehlen können...Du reagiertest aber konkret auf Robeuten (Stax).

 

"denn für mich ist er laut genug."

Welcher...der SR44? :+ Wir reden nicht von Deinem...Rob schrieb konkret über Stax.

 

"Einem Genie wie Dir kann eben nicht jeder folgen"

Die, die nicht richtig mitlesen ganz sicher nicht....ist mehr eine Konzentrationsfrage, würde ich denken.

Du kannst Dir scheinbar schon selbst nicht mehr folgen...lies mal Deinen eigenen Beitrag an Rob nochmal durch!

 

"Herr Trancemeister stellt fest, daß elektrostatische Hörer zu leise sind."

Hat er das generell getan? Ich denke NEIN! Vielmehr schrieb er:

""Einige Elektrostaten sind einfach nicht sonderlich Pegelfest" (mitlesen!)

Konkret nannte er dabei einen (von mehreren) Hörer(n) der Firma um die es ging (Stax!) ;-).

 

"Du brauchst die ständige Bestätigung, nicht wahr? Wenn´s Dich weiterbringt ... Du hast Recht!"

Ich bin es auch gewohnt hier oftmals keine Bestätigung zu bekommen obwohl ich im Recht bin.

Damit habe ich überhaupt kein Problem...denn es ist nicht wichtig bestätigt zu werden

(das werden auch welche die Unrecht haben ;-)), sondern hinter dem stehen zu können was man schreibt.

Allerdings hast Du durchaus Recht, wenn Du schreibst, dass ich Recht habe

 

Musikalischer Gruss

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

[generator 0]

Hi Michael,

 

im Grunde ist es müssig, eine so unnötige Antwort zu kommentieren. Es ist bereits alles Wichtige gesagt.

 

Wenn Du den thread richtig verfolgen würdest, wäre Dir trotz später Stunde nicht entgangen, daß ich Dir geantwortet habe. Das geht übrigens u.a. direkt aus der Baumstruktur hervor. (Dies nur für den Fall daß Du das noch nicht wusstest!) Anderenfalls hätte ich Robeuten geantwortet. Aber das sind Details, die Dir in Deiner langjährigen Erfahrung mit - wie mir auffiel- überwiegend rechthaberischen Beiträgen bisher offenbar verborgen blieben.

 

>Eigentlich gings ja um Deine direkte Antwort an

>Robeuten...aber wie Du ja schon andeutetest

>liest Du nicht so sorgfältig mit (ich ahnte es *g*), dann

>machts ja nichts.

 

Um Bezug auf Deinen Kommentar zu nehmen, ist es im übrigen nicht erforderlich, alle anderen Beiträge ebenfalls zu berücksichtigen.

 

>"also meiner kann ziemlich laut"

>Darum ging es nicht.....

 

Bei meiner Antwort ging es um elektrostatische Hörer. Ein Modell habe ich dabei nicht genannt. (Oder kannst Du eine Stelle belegen, wo ich das getan habe? Dann los ...)

 

>"Ich habe nicht alle Beiträge sorgfältig gelesen, sondern

>nahm Bezug auf Deinen."

>Nö...Du nahmst bei den Aussagen Bezug auf Robeuten.....ich

>reagierte dann nur darauf .

 

Du peilst es offenbar noch immer nicht.

 

>"Du hast doch selber gesagt, daß Elektrostaten nicht laut

>genug spielen."

>Nein, denn ich schrieb: "Einige Elektrostaten sind

>einfach nicht sonderlich Pegelfest" (mitlesen!)

>Dann nannte ich noch schnell ein konkretes Beispiel der

>Firma um die es ging (Stax)!

 

>"Und die Elektrostaten, die ich im Visier habe..."

>Hättest Du Bastelhans ja mal empfehlen können...Du

>reagiertest aber konkret auf Robeuten (Stax).

 

Nochmal zum Mitschreiben und dann reichts mir: Ich reagierte auf Deine Aussage.

 

Den Rest spare ich mir mal. Ist mir zu dumm und bringt keinen weiter (ausser Dir für Deine eigene Genugtuung, damit Du Dich am Schluss wie ein kleiner Kobold auf der Stelle hüpfend, die Hände reibend krächzen kannst, Ich habe Recht, ich habe Recht)

 

 

>"Einem Genie wie Dir kann eben nicht jeder folgen"

 

>Die, die nicht richtig mitlesen ganz sicher nicht...

 

Junge, wo bleibt Deine Intelligenz! Schlechte Nacht gehabt? Lies erstmal selbst richtig mit, wenn ich Dir antworte und projiziere meine Antworten nicht auf einen anderen Adressaten, für den sie nicht bestimmt sind. Klar?

 

>mehr eine Konzentrationsfrage, würde ich denken.

 

Konzentration ist alles.

 

Du bist ein Genie. Und argumentierst so unfassbar gut, daß ich ganz geknickt den Schwanz einziehen muss.

 

>""Einige Elektrostaten sind einfach nicht sonderlich

>Pegelfest" (mitlesen!)

 

Herr Trancemeister übt sich im Übermitteln von Redundanz.

Durch wiederholtes Zitieren des Textes ändert sich am Sachverhalt erfahrungsgemäss nichts.

 

>"Du brauchst die ständige Bestätigung, nicht wahr? Wenn´s

>Dich weiterbringt ... Du hast Recht!"

 

>Ich bin es auch gewohnt hier oftmals keine Bestätigung zu

>bekommen obwohl ich im Recht bin.

 

>Damit habe ich überhaupt kein Problem...denn es ist nicht

>wichtig bestätigt zu werden

>(das werden auch welche die Unrecht haben ;-)), sondern

>hinter dem stehen zu können was man schreibt.

>Allerdings hast Du durchaus Recht, wenn Du schreibst, dass

>ich Recht habe

 

Den Rechthaber erkennt man daran, daß er darauf besteht, Recht zu bekommen.

 

Die Korrespondenz mit Dir langweilt mich.

 

Viele Grüße, Marc

 

[Trancemeister 2]

LETZTE BEARBEITUNG am: 29-Sep-02 UM 16:46 Uhr (GMT) [p]Hallo Marc :-)

 

Entweder das Forum ist defekt, es gibt 2 "generatoren" oder Du bist verwirrter als ich annahm:

http://www.audiomap.de/cgi-bin/forum/amfor...ewmode=threaded

Oha...der bemängelte Beitrag fängt sogar mit "Hi Rob" an....erstaunlich, oder??

Die Überschrift ist (und bleibt es noch ein paar Beiträge) "RE: Stax/Jecklin"!

Musst Du nicht selbst ein bischen lachen, wenn Du das so im nachhinein ansiehst?

 

Naja, da du dich dazu herablässt einen "unnötigen" Kommentar wie meinen trotzdem zu bearbeiten,

will ich mich nicht zieren und auch nochmal ein bischen was zum besten geben - ist ja gerade wenig los

 

Bevor wir nun Deine neuesten Ungereimtheiten abarbeiten, möchte

ich aber noch schnell etwas anderes loswerden, wenn´s recht ist:

Von Anfang an wolltest Du merkwürdigerweise die Diskussion auf eine persönliche Ebene ziehen.

Ob es nun darum ging über meinen Zähler zu sinieren oder über die erlaubte Nutzung

meines Namens zu spekulieren um dann doch wiederholt bei "Herr Trancemeister" zu landen.

Du erklärst mich mit fragwürdigem Sarkasmus zum "Genie" um überheblich weiter zu sticheln.

Schlussendlich möchtest Du mir nun Rechthaberei unterstellen, nur weil Du nicht peilst was Du selber schreibst!

Du hast meiner Meinung nach ein Problem, welches ein (HiFi-)Forum sicher nicht lösen kann...

 

Zurück zum Thema:

"Wenn Du den thread richtig verfolgen würdest, wäre Dir trotz später Stunde nicht entgangen, daß ich Dir geantwortet habe."

Siehe den oben aufgeführten Link....

 

"Das geht übrigens u.a. direkt aus der Baumstruktur hervor."

Du lernst die Bedienung dieses Forums schon noch irgendwann!

 

"Bei meiner Antwort ging es um elektrostatische Hörer. Ein Modell habe ich dabei nicht genannt."

Siehe den Link....Deine Antwort war an Rob und er nannte konkret Stax!

Da Du direkt darauf antwortetest ("Hi Rob, ...") ist doch klar worum es geht (Überschrift: "RE: Stax/Jecklin")!

Insbesondere, weil Du keinen anderen Hörer nanntest konnte auch nur Rob´s Beispiel gemeint sein!

Dieses Beispiel bestätigte ich übrigens nur und nannte Heldenhaft ein konkretes Modell ;-)

 

"Ein Modell habe ich dabei nicht genannt. (Oder kannst Du eine Stelle belegen, wo ich das getan habe? Dann los ...)"

Ich hatte nicht nur nie behauptet Du hättest einen anderen genannt...konkret

das habe ich doch sogar gerade bemängelt (wenn Du mal richtig mitgelesen hättest).

 

"Den Rest spare ich mir mal. Ist mir zu dumm und bringt keinen weiter (ausser Dir für Deine eigene Genugtuung, damit Du Dich am Schluss wie ein kleiner Kobold auf der Stelle hüpfend, die Hände reibend krächzen kannst, Ich habe Recht, ich habe Recht)"

Peinlich...wirklich peinlich!

 

"Junge, wo bleibt Deine Intelligenz! Schlechte Nacht gehabt?"

Glaubst Du es belastet mich wirklich, wenn Du mich auf der persönlichen Schiene anfahren willst?

Mir geht es um das Thema...Deinen Frust abbauen will und kann ich nicht!

 

"Herr Trancemeister übt sich im Übermitteln von Redundanz.

Durch wiederholtes Zitieren des Textes ändert sich am Sachverhalt erfahrungsgemäss nichts."

Du hättest mich aber auch "Michael" nennen können - siehe den Absatz über "persönliche Nödeleien"!

Ich gebe aber zu, dass ich nun auch erkennen muss: Selbst Wiederholungen bringen Dich

nicht dazu auch nur eine Sekunde drüber nachzudenken - daran solltest Du arbeiten!

 

"Den Rechthaber erkennt man daran, daß er darauf besteht, Recht zu bekommen."

Ich finde es nicht unangenehm Recht zu haben - dann darf man mich gerne Rechthaber nennen ;-)

Wie ich schon andeutete ist es mir ziemlich Latte ob man mir zustimmt, denn die

Hauptsache ist nicht "Recht zu bekommen", sondern eben wirklich Recht zu haben!

Üblicherweise wird die Wahrheit nicht gewählt, sondern erkannt...oder auch nicht.

Wie gesagt: Mancher bekommt von einigen Recht, obwohl er ganz klar falsch liegt :-)

Aber vermutlich wolltest Du damit wieder nur an meiner Person rumkratzen....egal!

Im übrigen kannst Du Dir nicht vorstellen wie egal mir imgrunde eine Zustimmung von Dir ist.

 

"Die Korrespondenz mit Dir langweilt mich."

Das tut mir wirklich leid für Dich....wir hätten es von mir aus damals beim "Aha...." lassen können.

Du kamst dann ja bei mir angeleckt und wolltest mir ein lästiges Gespräch aufdrängen :7

Ist nicht so, dass ich erwartet hätte mit Dir einen angenehmen Gesprächspartner zu finden...

 

Musikalischer Gruss

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

[generator 0]

Tja, lieber Michael,

 

ich fürchte, wir verstehen uns noch immer nicht. Besser gesagt, Du verstehst nicht.

Du wirst schon Deine Gründe dafür haben.

 

Wenn Du Dir bitte mal den Beitrag Nr. 16 zu Gemüte führen würdest! Hierin nahm ich zum ersten Mal Bezug auf Deinen lapidaren Kommentar "aha". Woraufhin Du Dich sogar herabgelassen hast, mir freundlichst }> zu antworten.

 

Meine Antwort auf diesen Kommentar ist wiederum in Beitrag Nr. 18 zu finden. Das geht im folgenden noch ein paarmal so weiter.

 

Wie Du also deutlich erkennen kannst, (das hoffe ich doch wenigstens), nehme ich hier entgegen Deiner Behauptung in keiner Weise Bezug auf irgendwelche Postings von Robeuten, sondern ausschliesslich auf Deine! Was ich aufgrund Deiner in diesem Punkt offenbar gestörten Wahrnehmung wiederholt anmerken musste. Aber selbst in Deinem letzten Posting, Nr. 23 nämlich, reitest Du erneut darauf herum. Was willst Du uns damit beweisen? Dass Du wie immer Recht hast?! ;-)

 

Sieh endlich ein, daß Deine falschen Vorwürfe auch durch Wortklaubereien nicht richtig werden. Es ist einfach lächerlich, was Du hier von Dir gibst. Der Vergleich mit dem Kobold hat langsam Gesicht.

 

Deine neueste Wortschöpfung, Beitrag Nr. 23, zu kommentieren, erspare ich den Lesern und insbesondere mir an dieser Stelle. Es bringt nichts.

 

Beste Grüße, Marc