Gehaeuse berechnen

[peter43 0]

hi!

Ich habe ein kleines problem bei dem berechnen meines gehaeuse. (geschlossen)

Das gesammte geheuse ist 9.8 liter gross. 1.5 liter fallen davon fuer das Frequenzweichenabteil ab.

Das problem ist nun, dass ich es absolut nicht auf die reihe bekomme, die beiden kammern fuer die TMT's gleichgross zu machen.

 

Die innenmasse des Gehaeuses: 112x348x252mm (BxHxT)

Koennte mir jemand einen tip geben, wie ich den teiler anordnen muss, damit es je kammer genau 3.7 liter sind ?

Ich habe eine skizze zur veranschaulichung beigefuegt.

regards,

peter

 

http://www.audiomap.de/forum/user_files/307.jpg

 

[gork 0]

hallo peter,

 

ich hatte eine schöne, bunte grafik gemalt und dir die nötigen formeln und eine gleichung aufgeschrieben, um das alles in diesen beitrag zu packen, doch dann wurde ich unsicher, ob dir damit überhaupt geholfen wäre. ich schlage also vor: schreibe alle bereits bekannten maße in deine skizze rein und ich nehme dir das rechnen ab.

 

gruß

gork

 

PS: ich nehme an, der teiler soll schief im gehäuse sitzen? der winkel soll ungefähr so sein wie in deiner skizze?

 

PPS: ich nehme außerdem an, daß sich das weichenabteil über die gesamte gehäusehöhe erstreckt?

[peter43 0]

Hi Gork,

danke fuer die Muehe!

Ich habe mir ueber die exakte teilung des gehauses echt den kopf zerbrochen, und bin einfach nicht draufgekommen.

Ich hab nochmal eine skizze gemacht, mit allen daten, die ich bis jetzt habe. (BxHxT sind auf die Innenmasse bezogen)

Der teiler soll schief im gehaeuse liegen. Geht glaub ich nicht anders, da der HT sonst im weg waere. Wie gross der winkel dann letztendlich ist, ist eigentlich egal. Das Weichenabteil erstreckt sich ueber die gesammte gehaeusebreite. (skizze)

 

Dankende gruesse,

peter

 

http://www.audiomap.de/forum/user_files/308.jpg

 

[matus 0]

Hi Peter,

 

Du scheint´s ja ein noch genialerer Mathematiker als ich

zu sein, ich kapier so gut wie nix davon.

 

Diese Flächen, an einer Seite schräg, lassen aber echte

Rechenkünstler kalt. Zieh ein waagerechte Linie zu dem

Punkt, an dem das schräge Innenbrett die Rückwand trifft.

Unten und oben. Dann berechnest Du diese beiden Flächen.

Die mit der Schräge wird halbiert.

Der Rest dürfte kein Problem darstellen.

[maha 0]

Hi!

 

??? = 5,7 cm

Eine Kopfrechnung???

Welche Höhe ergibt zusammen mit 2,52 dm und 1,12 dm einen Rauminhalt von 1,5 Liter?? Es sind 5,3 cm. (1,5/(2,52*1,12) )Daher muß der obere Abstand, von dir mit ??? bezeichnet, 11cm - 5,3cm betragen... macht 5,7 cm.

 

Gruß, maha

[gork 0]

...oder aber ich bin bislang der einzige, der das problem verstanden hat.

[maha 0]

Hi Herr Gork!

 

Du stehst nicht unbedingt auf dem Schlauch... das Problem erscheint auf den ersten Blick wirklich kompliziert. Allerdings gilt folgendes:

 

1.) Die beiden Volumina unterscheiden sich um 1,5 Liter. Die Vorgabe!

2.) Die unterschiedlichen Volumina werden durch Parallelverschieben eines Teilers erzeugt. (oder durch einen bestimmten Winkel) Der Winkel ist für oben und unten aber gleich. Die Gehäuse sind somit irgendwie "ähnlich"

3.) Wie die zusätzlichen 1,5 Liter für den FW-Raum ausgeformt sind, das ist erstmals egal.

4.) Die 1,5 Liter für die FW muss man schlicht und ergreifend dem unteren "Raum" zuschlagen. --> aber dem quaderförmigen Teil!

 

 

Es folgt daher

5,3 cm mehr!

 

Unten ist länger!

für gleiche Resos

Es dankt der Sänger.

Und spendet 3 Pesos

 

Gruß, maha

[gork 0]

herr maha!

 

1.) Die beiden Volumina unterscheiden sich um 1,5 Liter. Die Vorgabe!

2.) Die unterschiedlichen Volumina werden durch Parallelverschieben eines Teilers erzeugt.

 

d'accord, natürlich.

 

das problem wird nur insofern minimal komplexer, als...

 

a) ...sichergestellt sein muß, daß das 20 cm hohe weichenabteil ins untere volumen hineinpaßt und außerdem mit dem teiler kein drittes volumen einschließt (hier: vernichtet), weil der etwa an die kante des x-over-compartiments anstößt. da die skizze nicht maßstabsgetreu ist, kann man das nur errechnen (mit pythagoras oder trigonometrie oder whatever) oder nochmal korrekt skizzieren (überschlägig gerechnet paßt das aber locker; bei einem ~2 cm starken teiler bleiben rund 2 cm luft).

 

...die stärke des teilers unbekannt ist und somit auch sein volumen, welches außerdem abhängig ist von seinem einbauwinkel. die größe der beiden einzelvolumina läßt sich deshalb nicht ganz exakt vorhersagen (völlig praxisirrelevant).

 

ich hatte mir halt die unnötige mühe gemacht, ein - gemessen am verwendungszweck umfangreiches - gleichungssystem aufzustellen, in die peter alle beliebigen seitenverhältnisse, winkel, volumina und holzstärken hätte eintragen und auf machbarkeit prüfen können. völliger blödsinn, retrospektivisch. während sich - wie ich unlängst dem internet entnahm - harald schmidt wochentags mit rechenaufgaben der 5. klasse quält, schlage ich mich halt am wochenende mit sowas rum. *g*

 

was außerdem das rechnen minimal verunsichert hat, war, daß die bereits in der skizze eingetragenen maße offenbar inkonsistent - oder sagen wir: gerundet - sind. mit deinen (ebenfalls sachte gerundeten) 5,3 cm erhalte ich (bei einer teilerstärke von 19 mm) ein V1=3,82 l und ein V2=3,78 l. rund 1% differenz = who cares, da kommt anderswoher garantiert noch das eine oder andere % dazu (+ oder -, im zweifel für den bastler).

 

egal, ich meinte, das kompletter lösen zu müssen, aber, wie gesagt: wofür... dein aufruf zur vereinfachung war gerechtfertigt (insofern kann peter´auch meine mail von heute nachmittag ruhig unberücksichtigt lassen).

 

gruß

gork

[maha 0]

Hi Herr Gork!

 

Gut, Pkt a.) lass ich gelten.....

Aber b.), die Stärke (Dicke) des Teilers ist wurst! Ist er dicker, so werden beide Volumina kleiner!!

-----------------------------------------------

-----------------------------------------------

 

Klar runde ich, mehr als 2 Dezimalstellen schleppe ich im Kopf nicht mit.

 

Ich rechne das so:

2,5 * 1,1 = 2,75

3 Prozenterl dazu, 2 stammen von der Breite, eines von der Tiefe...

macht dann 2,83 .... ein Alzerl weniger...

 

1,5 dividiert durch 3 ist o,5

2,83 ist um etwa 6% geringer als 3

--> das Resultat ist 6% höher

==> 0,53 dm. oder 5,3 cm.

 

Gruß, maha

 

[gork 0]

Aber b.), die Stärke (Dicke) des Teilers ist wurst!

 

ha'ck ja jesacht.

 

Ist er dicker, so werden beide Volumina kleiner!!

 

eh klar. da beide volumina gleich groß sind, wirkt sich ein dünner- oder dickerwerden des teilers auf beide V %ual gleich aus. selbst ein "schiefer" effekt wäre wurst, gebräuchliche brettstärken angenommen (s. o.).

 

ich wollt' alles in allem ja nur rechtfertigen, worin mein zusätzlicher rechenaufwand bestand (und meine nachmittagsbeschäftigung, kombiniert mit faul-im-garten-liegen). aber unnötig erbsenzählerisch muß man da nicht drangehen; hab's ja schon zugegeben. ,-)

 

gork

 

PS: "mehr als 2 Dezimalstellen schleppe ich im Kopf nicht mit."

 

mein windows hat 'n taschenrechner eingebaut.

 

[maha 0]

Hi!

 

Hab´ mir die diversen AbmessungsVorgaben noch mal angesehen. Die Weichenkammer ist wirklich etwas klobig.... daher erhält das untere Volumen eine sehr seltsame Form (kaum brauchbar)....

 

Gork, du darfst es kompliziert rechnen.....

 

Gruß, maha

[gork 0]

"Die Weichenkammer ist wirklich etwas klobig.... daher erhält das untere Volumen eine sehr seltsame Form (kaum brauchbar)...."

 

maßstabsgetreu sieht die aufteilung so aus:

 

http://home.enmail.de/enhp_116476/teiler_peter_am2.jpg

 

meinst du, daß das erheblich schlechter als "suboptimal" ist?

 

eine großzügige verrundung oder fase an der kante der weichenkammer würde die lichte weite zwischen teiler und kammer leicht um 1 cm wachsen lassen (abhängig von der wandstärke natürlich); vom rechnen allein hingegen wird sie freilich nicht größer. inwiefern die abmessungen der weichenkammer nötigenfalls abänderbar sind, weiß nur peter.

 

gork

[maha 0]

Psst!

 

110 mm weniger 53 mm ist 57 mm! "???" ist ja 57mm!! Daher werden deine 24mm zu 21... plus/minus ein paar Prozenterl...

-----------------------------------------------------------------

 

Psst!

 

Ich werde solche Gehäuse ja nie verstehen. Warum entwirft man den Innenraum nicht unter Berücksichtigung der geforderten AbstrahlBandbreite. Nur B&W tut das (Nautilus). Und die Urpsler auch.... Nein, man legt sich eine Grenzfrequenz, nämlich den Übergang von der Druckkammer zur "Welle", mitten in den Ü-Bereich.

 

Ich verstehe es nicht!! Sehe nur ich die entstehenden mechanischen Vorspannungen... welche mit dem Anteil des "DruckkammerSignals" wachsen... bedeutet: Die "Mitten" werden unter mechanisch nicht voraussehbaren Bedingungen abgestrahlt. Speziell hochdämpfende Weich Membranen müssen dabei leiden. Den Alu- oder TitanKonussen ist´s natürlich eher wurst.

Psst! Warum ist es denen wurst? Warum nur??

 

Psst!

Macht nix.

 

Gruß, maha

 

 

 

 

[gork 0]

"110 mm weniger 53 mm ist 57 mm! "???" ist ja 57mm!! Daher werden deine 24mm zu 21... plus/minus ein paar Prozenterl..."

 

hast ja recht. hab's korrigiert. hatte in deinem beitrag bis zu dieser stelle gelesen: "Es sind 5,3 cm" - daß das erst die herleitung der wahrheit war, fiel mir im tran der stupiden skizzenmalerei (my CAD-soft needs a re-install so much) nimmer auf.

 

"Psst!

(...) Warum entwirft man den Innenraum nicht unter Berücksichtigung der geforderten AbstrahlBandbreite. (...) Nein, man legt sich eine Grenzfrequenz, nämlich den Übergang von der Druckkammer zur "Welle", mitten in den Ü-Bereich."

 

psst! ich gestehe reumütig: ich hab den terminus zwar hie und da aufgeschnappt, die (deinigen?) threads um das druckkammermodell aber nie verfolgt (und mir stattdessen - bestenfalls! - einen eigenen kleinen gedanken darüber gemacht). die zeit, um ab und zu mehr als den einen oder anderen überflüssigen einwurf in eines der foren zu schmeißen, fehlt mir meist völlig; das vorhaben, die lektüre manches interessant scheinenden threads "irgendwann mal" nachzuholen, bleibt meist ein schöner gedanke; fünf- oder zehnseitige threads flößen mir meist größeren respekt ein als ein 1000seitiges printwerk - schon, weil das "filtern" soviel mühe macht.

 

aber weil die gelegenheit heut so günstig ist, fasse ich sie am schopfe; erlaube mir also die einfältige nachfrage:

 

den übergang von "welle" zu "druckkammer" siehst du auf fc? oder wo?

 

"Sehe nur ich die entstehenden mechanischen Vorspannungen... welche mit dem Anteil des 'DruckkammerSignals' wachsen... bedeutet: Die "Mitten" werden unter mechanisch nicht voraussehbaren Bedingungen abgestrahlt."

 

möglicherweise ahne ich die pointe. sicher lohnt sich, den faden später - dösig im bette liegend? -, gedanklich wiederaufzunehmen...

 

"Speziell hochdämpfende Weich Membranen müssen dabei leiden. Den Alu- oder TitanKonussen ist´s natürlich eher wurst. Psst! Warum ist es denen wurst? Warum nur??"

 

hätte ich die pointe eins weiter oben richtig geortet, wäre die antwort trivial. das prädikat "trivial" wird aber meist vorschnell vorgeben, insofern halte ich mich bescheiden zurück. speziell dein "nicht vorhersehbar" von weiter oben ließ mich einen moment lang stutzen...

 

schon jetzt too tired to think (bzw. bei 5 oder 10 °C niedrigerer lufttemp. i. d. r. fitter):

gork

[maha 0]

Hi!

 

Das mit der "Vorspannung" und den sich dadurch eventuell ändernden MembranEigenschaften ist eine reine Hypothese. Ich finde aber den Gedankenfehler nicht. Und so lange glaube ich daran.

 

Gruß, maha

[peter43 0]

WOW! Jungs, ihr seid spitze!! Vielen, vielen Dank fuer eure Muehe!

Dan kann ich gleich zum schreiner gehen und die Zuschnitte ordern. Und dann gehts los. *freu*

Glaubt ihr, dass der geringe Abstand zwischen Teiler und Weichenkammer arg schlimm ist? Ich glaube ich belasse die Kammer wie sie ist, da ja sonst das untere Volumen wieder veraendert wird. Allerdings werd ich diese anfasen, so dass der Abstand etwas groesser wird.

Mit dankenden Gruesse,

peter

 

[maha 0]

Nur ein Test...

Mr. Unbekannt wühlt wieder herum...

 

Falls dieser Beitrag erscheint, dann kann ich unerwarteterweise wieder schreiben!

 

maha

[maha 0]

Ich hau´ mich weg! Es ging!

Schnell nachgehakt! Denn wer weiss...????

 

---------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------

 

 

Herr Gork, Tschuldigung!

 

Ich hab´ wieder einmal zu schnell gelesen.

Deshalb meine Kritik an Pkt b.).

Dabei stand es eh´ richtig da.

 

Gruß, maha

 

PS: Ich gestehe ein...

- Zuerst habe ich gedanklich auch mit Winkelfunktionen herumgespielt... und das Gehäuse in einfache Volumina zerlegt.

- danach auf Papier (8 Zeilen) die 5,7cm errechnet... da war der richtige Ansatz schon d´rin! Nur der Rechengang noch ´etwas´ zu kompliziert.

- daraus ergab sich dann die "Kopfrechnung".... *grins*

 

--> Ich gestehe also ein... so easy rinnt es bei mir auch nicht. Früher einmal schon. Aba das war einmal....

--> Ach so! Ich gehöre noch der VorTaschenrechnerGeneration an. Bedeutet: ein ungefähres Resultat muss im Kopf sein, danach darf man rechenschieben. Was ist eigentlich ein Taschenrechner? Sind das die Dinger wo Tippfehler Irrtümer im 10erpotenzenbereich verursachen?

 

--------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------

 

 

Nur so... an Mr. Unbekannt (megalol!)

 

Irgendwie hab´ ich ja nix zu verbergen. Aber es geht mir mittlerweile irre auf den Sack, dass ich mich oftmals von hinten herum einloggen muss um einen Post abzusetzen. (egal welches Forum)

Ich würde ihnen dringend nahelegen: ENDE der Spielereien!

 

Natürlich ohne Gruß, maha

 

 

PS: An alle unbeteiligten Mitleser: Ich leide nicht unter Verfolgungswahn!