Polung des HT bei "Cubus 17"

[Dirk 0]

Hallo!

In der K&T steht das der HT beim Cubus 17 verpolt angeschlossen werden soll, in dem IT Katalog steht er soll gleichpolig angeschlossen werden. Was ist denn nun richtig?

 

Gruß Dirk

[Wohlgemuth 0]

Hallo Dirk,

natürlich ist richtig, was K+T schrieb - so wie immer *g*. Mit dem beschriebenen Filter haben wir auch die Messungen durchgeführt.

 

Gruß Udo

[Dirk 0]

Hallo Udo!

 

Das bedeutet dann also das im IT Katalog ein falscher Schaltplan abgedruckt ist? Was mich nicht wundern würde, denn schließlich passt die mitgelieferte Platine LP06 ja auch nicht durch den Ausschnitt im Gehäuse. (Falls das hier jemand von IT liest: Denkt mal drüber nach.)Ich bin zwar elektrotechnisch nicht so sehr bewandert, aber wenn ich das richtig sehe handelt es sich bei der Weiche von IT und bei der von K&T aufgebauten Weiche doch um völlig unterschiedliche Schaltungen, wenn man sich die Verschaltung der Widerstände ansieht. Bei der Einen sind sie seriell, bei der anderen Weiche parallel angeordnet. Wenn ich mich recht entsinne, dann ändern sich dadurch die Gesammtwiderstände doch erheblich. Oder bin ich doch nur zu dumm dieses technologische Meisterwerk zu durchschauen? Kreuzschaltung nicht gesehen, oder so?

 

Was die Fehlerlosigkeit der K&T angeht: Wieso gebt ihr in der Schaltung den Wert für R5 an, der im Stromlaufplan gar nicht vorkommt. In der Zeichnung für die "Donar", die ich mir als nächstes bauen will, fehlen die Senktiefen für die Chassis.

(Dieses alles sage ich mit einem Augenzwinkern - Nobody is perfect.)

 

Wo ich Dich aber grade mal an der Strippe habe: Mir fällt auf, das Ihr neuerdings ständig Produkte von Newtronics und Speakertrade testet und mit Lobhudeleien überschüttet. Mag ja sein das die Produkte günstig und gut sind. Aber das man deshalb gleich ein und die selben Chassis von Mivoc in zig Bauvorschlägen verbraten muss? Das ist auf Dauer langweilig und uninteressant. Selbstbau besteht ja nicht zwingendermaßen aus CheapTrick´s und günstigen TML´s. Da DIY wieder populärer wird, wären auch Projekte interessant, die sich nicht nach HWAF und der derzeitigen Mode (Standbox, 100cm hoch, 17er TMT/TT) oder so in der Art richten. Grade das macht ja DIY aus. Und selbst wenn die Mehrzahl der Leser diese Projekte nicht nachbauen wird (obwohl man weiß es nicht, siehe Duetta), werden sich viele daran erfreuen, oder Anregungen holen. Schließlich will man ja auch zumindest ein bißchen was zu träumen sehen, wenn man ein Magazin aufschlägt, welches sich eines derart kreativen Bereiches widmet. Im Augenblick scheint mir bei der K&T so ein bißchen die "Orangenkisten" Phase eingekehrt zu sein. Oder liegt es einfach nur daran, das o.g. Vertriebe in jeder Ausgabe ganz-(doppel-)seitige Anzeigen geschaltet haben? Ich weiß, betriebswirtschaflich muß man so ein Magazin erstmal auf die Beine stellen, aber wenn dem so wäre, dann wären wir bald auf dem Niveau der übrigen Hifi-postillen.

 

Gruß Dirk

[Schimanski 0]

Hallo Dirk,

 

du hast vollkommen Recht mit deiner Meinung. Auch ich kann die Bauvorschläge mit Speakertrade-Chassis nicht mehr sehen.

Aber da die Hobby-HiFi keinen Deut besser ist, erfreu ich mich lieber der Tatsache, dass sich zwei Zeitschriften in so einer Nischensparte wie dem Lautsprecher-Selbstbau auf dem deutschen Markt halten können.

Lieber einmal mehr Speakertrade, als gar keine Selbstbau-Zeitschrift!

 

Gruß, Christoph

 

P.S. Das auch andere Firmen wie z.B. Monacor gute Billig-Chassis bauen, hat im Gegensatz zum BT die K&T wenigstens erkannt.

[naehmaschine 0]

hallo dirk (und hallo udo)

 

du irrst dich ein wenig, es gibt keine ständig neuen test von newtronicsprodukten, die letzten tests der newtronics-lautsprecher hatten, nicht nur in den klangbeschreibungen, teilweise exakt den gleichen wortlaut.

das finde ich als abonnent weitaus schlimmer als irgendwelche verwechselten diagramme oder druckfehler.

letztere kann man später richtigstellen, die benutzung der copy-paste tasten weist aber darauf hin, dass weder der leser noch das testobjekt ernst genommen werden.

 

in der kleinen hoffnung udo wohlgemuth oder heinz schmitt lesen meinen beitrag hier im forum möchte ich also kurz meine wichtigsten wünsche an KuT loswerden:

 

- mich interessieren die UNTERSCHIEDE zwischen den bauvorschlägen, bes. nat. klanglich, aufstellungstechnisch, in bezug auf den maximalpegel und das abstrahlverhalten.

(es ist evtl. erwähnenswert welche cd's gehört wurden (ausreichend ist eine auszählung im datenblatt) aber wichtiger sind klangliche tendenzen der box, man braucht dazu keine tabelle oder klangpunkte, aber sich davor zu drücken heisst, es den leuten noch schwerer zu machen, selbstbauprojekte kann man sich in deutschland sowieso bei kaum einem händler anhören, hier im osten schon gar nicht, da ist es dringend notwendig abschätzen zu können auf was man sich einlässt)

 

- wir wissen alle das JEDE box reproduktionsfehler macht, das ist nicht schlimm, aber ich möchte selbst entscheiden können welche fehler ich toleriere und welche nicht.

(wenn jede box NUR SUPER ist stehe ich dumm da, d.h. nicht dass keine begeisterung ausgedrückt werden darf, sehr genre sogar, aber es ist nur ehrlich und schafft vertrauen wenn fehler selbstentwickelter bausätze (oder getesteter fremdbausätze) genannt werden)

ist es z.b. möglich das alle newtronics-boxen (ausser der starlight, die wurde kritisiert) gleich klingen und FEHLERLOS sind? keinerlei kritik war in den letzten ausgaben bei diesen LS zu finden. es waren LANGWEILIGE tests.

 

das waren die wichtigsten punkte.

weniger wichtig sind folgende:

-die wasserfalldiagramme in HH sind für mich anschaulicher

-es fehlen oft hinweise zu modifikationsmöglichkeiten (z.b. raumanpassung, ht-absenkung)

-bei den chassistests fehlen mir manchmal die einbaumasse

-einige diagramme, z.b. sprungantwort können ruhig kleiner ausfallen

 

gut bei KuT finde ich dass mittlerweile detailiert auf die weichenentwicklung eingegangen wird und überhaupt gefällt mir der schreibstil.

 

o.k. das wars erstmal, ich hoffe es kommt als konstruktive kritik rüber.

viele grüsse

steffen

 

 

 

[jt 0]

Hallo Dirk,

 

nach Auskunft von IT ist der Schaltplan im Katalog fehlerhaft. Korrekt ist der in K+T abgebildete Schaltplan.

 

Gruß,

Jörg