Forumsbox:Hochtonpartner für den Veravox gesucht!!

[RiderOTS 0]

Schließe mich der Meinung von wattwuermchen an. Den Wirkungsgrad von voraussichtlich 92 dB möchte ich mir nicht kaputtmachen. Bei mir stehen recht gute 15 Watt Transistor- und Röhrenverstärker um die Ecke.

 

Grüße

 

RiderOTS

[Schimanski 0]

Hallo,

 

mir ist noch eine weitere Alternative eingefallen:

Expolinear NDRL 81, ist von den drei lieferbaren Varianten die wirkungsgradstärkste und macht auch 92dB, kostet 150€!

Vielleicht hat den jemand schonmal gehört?

 

Gruß, Christoph

[Bee 0]

Hallo Christoph,

 

ich hab' momentan den Vorvorgänger HRA531.

Ist ganz ordentlich, läuft ab 3kHz mit 12dB und macht für meine Ohren dabei ausreichend Pegel.

Wohl noch einen Hauch vom AMT entfernt, aber nicht so viel, daß man darüber verzweifeln müsste.

 

Zum Baß: wenn wir den Veravox bis in die Gegend von 200Hz laufen lassen, bestünde noch die Möglichkeit, den Bass per Sub-Modul zu aktivieren (mit max. Trennfrequenz). Dann haben wir die Wirkungsgradeinschränkung nicht mehr und Röhrenendstufenbesitzer freuen sich, nur noch MT und HT antreiben zu müssen. Wie breit müsste denn die Schallwand werden, damit der Baffle-step tief genug liegt? Hat jemand die Formel zur Hand?

 

 

Bernd

[matus 0]

Hallo,

 

na ja, der NDRL-81 könnte durch die gerade

mal 92db und den abfallenden Schalldruck

oberhalb 15kHz für einige vielleicht etwas

zu vornehm zurückhaltend wirken, aber ansonsten

bestimmt ein Kandidat.

Ich hatte ja erwähnt, daß ich mehr Membranfläche

vorziehen würde, aber ich bin ja eh´außen vor,

erst mal sehen, wie das Gesamtkonzept wird.

Der Bass müßte im Prinzip hauptsächlich "schnell"

sein, sonst fügt der sich nie ein. Alt bekannt.

Also eher ein 20er PA in 60l oder so als zwei

lahme normalos, bei denen man aber vom Tiefgang

her mehr "Druck" raushohlen könnte.

 

Eigentlich frage ich mich die ganze Zeit:

Soll die Box "nur" einen guten Wirkungsgrad haben,

oder soll sie "laut" besser spielen als "leise" ?

 

Von wegen Baffle-step:

Berechnet sich der nicht aus der Sschallgeschwindigkeit?

Würde bedeuten bei 1kHz 34,4 cm Breite,

bei 500Hz 70cm und bei 200Hz so breit wie´n Schrank ?

 

[SDJungle 0]

Ein 20er PA? Also in der Klassifizierung wäre das gerade mal ein Mitteltöner...oder anders gefragt - zeige mir doch mal einen 20er-PA-Treiber, der auch wirklich Bässe kann...

 

Gruß

Stefan

[matus 0]

Hey Stefan,

mach´die Kiste ordentlich groß,

und dann kannst du mit jeder Membran

sonstwas hören.

 

[Schimanski 0]

Hallo,

 

bin ganz deiner Meinung, ein XLS-12 wird in diesem Konzept wohl nicht sinnvoll einzufügen sein ;-)

Also entweder ein 30er PA-Chassis (Günther hatte mir gegenüber schon mal den Kappa Pro 12 als Geheimtip erwähnt) oder zwei leichte HiFi-20er.

 

Gruß, Christoph

[RiderOTS 0]

Hi Bernd,

 

wenn Du den Baffle Step bei einer Trennfrequenz von 200Hz komplett über die Schallwandbreite abfangen möchtest, wird die Box ziehmlich breit: 58cm! Also Trennfrequenz höher legen auf z.B. 360Hz. Das würde eine Schallwandbreite von 30cm ergeben. Alternativ 460Hz für eine Schallwandbreite von 25cm.

 

Die Schallwandbreite läßt sich mit folgender Formel ableiten, die John Murphy und Jason M. Neal aufgestellt haben:

 

BDE-Frequenz = 115 / Schallwandbreite in Metern

 

http://members.shaw.ca/t-linespeakers/diy-...-99/bafflestep/

 

Grüße

 

RiderOTS

 

 

[Cantare 0]

Hallo Christoph,

 

Eminence Chassis kann ich ausdrücklich empfehlen-sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis. Die im Katalog angegebenen Parameter sind in der Regel richtig, was eher eine Seltenheit auf dem Markt ist.

 

Voll im Trend liegen Tieftöner mit höchstem Klirr in möglichst kleinen Gehäusen...

Ich bin seit über einem Jahr auf der Suche nach "old fashioned" 20cm Tieftöner mit leichter Papiermembran und ausreichendem Tiefgang. Leider Fehlanzeige, deswegen erwäge ich selbst einen aufzulegen.

 

Grüsse

 

Andreas

 

[SDJungle 0]

War das jetzt ein kläglicher Versuch der Realsatire...? Hast Du es gar mit Hochtönern in 300l vorher angetestet?

 

Schau Dir doch einfach mal die Datenblätter von PA-Treibern im 20cm-Format an - Du wirst da keinen wirklichen Baßtreiber finden...

 

Gruß

Stefan

[Schimanski 0]

Hallo, Problem, Hilfe,

 

die neue HH ist gerade bei mir eingetrudelt.

Der Harwood UR 2.0 hat im aktuellen Test nur 86db.

Er sieht auch anders aus, als der in der K%T getestete UR 2.0 RD. Dieser wiederum sieht dem Expolinear NDB 84 vom Gehäuse ähnlich. Auch die Frequenzschriebe deuten auf ein Baugleichheit hin.

Weder auf der Expolinear-Homepage, noch auf der Seite von Harwood sind diese Hochtöner aufgeführt, werden sie noch angeboten??

Der Frequenzschrieb den Harwood für den UR 2.0 auf der Homepage abdruckt (auch von BT gemessen) sieht dem Frequenzgang des NDB wesentlich ähnlicher als dem aus der aktuellen HH.

Wer kann mich hier mal aufklären? Wer ist hier mit wem baugleich? Oder sind die Toleranzen dieser China-Chassis so groß, dass sie von Expolinear aus dem Programm genommen wurden? Für eine Forumsbox wären so große Abweichungen in keinem Fall tragbar!!

 

Hilfesuchenden Gruß, Christoph

[Schimanski 0]

Hallo Andreas,

 

Vifa 21 WN 340/8 - 23g

Focal 8 V 5411 - 23g

 

Wenn Du noch leichter willst, musst Du selbst einen auflegen.

Wie läuft das eigentlich ab? Du mußt doch einen Hersteller dafür haben, oder? Wer macht das? Oder Betriebsgeheimnis?

 

Gruß, Christoph

 

[SDJungle 0]

Tja, Vifa hat in der TC-Serie leider keinen 20er - hier würde man sicher fündig werden wenn man sieht, daß der TC18.... nur 11,5g mit sich rumschleppt. Andererseits stellt sich die Frage, ob die Membran dafür noch stabil genug wäre...

 

Gruß

Stefan

[Cantare 0]

Hallo Christoph,

 

wenn ich die Wahrheit klipp und klar aus dem Bauch heraus zu dem Thema sagen würde schrien alle Trittbrettfahrer dieser Branche auf.

Fakt ist das ich nach wie vor die Originale von Alain Benard vertreibe (ehemaliger Raven-Entwickler).

Alles andere sind Plagiate/Kopien.

Die Kopien weisen zum Teil schlechtes Magnetmaterial auf, welches sich mit der Zeit entmagnetisiert. Zum anderen sind die Bändchen bei den Kopien nur schwer auszutauschen und die Übertrager minderwertig. Fakt.

Alain Benard ist einer der fähigsten Chassis-Entwickler, wir streben in Zukunft eine konstruktive Zusammenarbeit an, auch wenn der Widerstand der Alteingesessenen gross sein wird.

Gute Produkte werden halt kopiert, die wissen schon warum ;-)

Weil momentan in dieser Branche nicht wirklich viel abläuft versuchen einige vermeintlich "findige" Personen die Kunden zu überlisten.

Das Thema ist auch noch nicht zu Ende, ich kann nur an den Menschenverstand der Interessenten appellieren.

Bei den AMT´s bahnt sich auch eine Kopien-Welle aus China an...

 

Grüsse

 

Andreas

[Cantare 0]

Hallo again,

 

den Vifa kenne ich. Er ist ein schöner TMT für 2-Wege Boxen-habe ich gute Erinnerungen mit.

Spielt aber etwas träger als der Veravox wegen Alu-Spulentrager und dem eher hochdämpfenden Aufbau der Einspannung.

Den Focal kenne ich leider nicht.

Mir schwebt ein 20er mit verlustarmer Aufhängung (Gewebesicke), Kapton-Träger und legendärer Papiermembran aus den 50er Jahren vor, vergleichbar mit dem einmaligen Veravox-Papier (Baumwoll-Zellulose) welches leicht und ausreichend steif ist. SD Jungle hatte den 20er Mitteltöner mit der Membran neulich in der Hand...

Leider bekommt man die hervorragenden Papiermembranen aus England nicht mehr....

 

Grüsse

 

Andreas

[wattwuermchen 0]

Hallo an Alle,nach Andreas seinem Statment müssen wir wohl doch auf sein Bändchen zurückgreifen so wie ich das sehe

[Cantare 0]

Müssen tut Ihr nicht, nur die Wahrheit sollte nicht immer schön verschwiegen werden. Ein guter Kaufmann ist nicht zwangsweise ein guter und seriöser Berater für HiFi-Technik, wie Udo bereits andeutete.

 

Grüsse

 

Andreas

[Schimanski 0]

Hallöchen,

 

ich habe mir die HH noch mal genauer angesehen, und denke, dass das Frequenzgang-Diagramm falsch eingefügt ist, und nicht zum UR 2.0 gehört.

Sowohl der Frequenzgang des Wasserfallspektrums ist vollkommen anders, als auch die Wirkungsgradangaben bei den Technischen Daten und im Fazit.

Ich habe die Hobby Hifi-Redaktion per E-Mail um Hilfe bzw. Aufklärung gebeten.

Ob es nach den von Andreas gemachten Aussagen überhaupt noch sinnvoll ist, auf den Harwood zurückzugreifen, steht auf einem anderen Blatt.

Es geht erstmal darum, ob der Harwood überhaupt auf Grund seines Wirkungsgrades für die Forumsbox geeignet ist

 

Gruß, Christoph

[Schimanski 0]

Hallo,

 

die Hobby HiFi-Redaktion hat mir gerade per E-Mail mitgeteilt, dass das eingfügte Frequenzdiagramm falsch ist. Allerdings keine Korrektur oder sonstige Hinweise auf den Wirkungsgrad des UR 2.0.

 

Gruß, Christoph

[Schimanski 0]

Hallo,

 

es sind bis jetzt jede Menge Kanditaten genannt worden. Ich würde gerne die Anzahl auf zwei oder drei Exemplare je Gattung (Kalotte, Bändchen/Magnetostat) reduzieren, und dann aus diesen per Forumsentscheid den endgültigen Hochtöner bestimmen.

 

Bis jetzt genannt sind:

 

Kalotte:

Cabasse DOM 20

Morel MDT 37

Seas NoFerro 650

Vifa Ringstrahler

 

Bändchen/Magnetostat:

Expolinear NDRL 81

Harwood UR 2.0

Cantare ARL 3SI

Swans RT 1

Expolinear RT 4-Pro

 

Die anderen genannten kommen aus Kostengründen nicht in Frage.

 

Welche Kanditaten favorisiert ihr, bzw. wer kommt eurer Meinung gar nicht in Frage?

 

Meine Favoriten bei den Kalotten sind: Cabasse und der NoFerro. Der Vifa steht im Ruf sehr harmlos und unspektakulär zu klingen und der Morel hat Ferrofluid. Beides passt meiner Meinung nicht zum lebendigem Klangcharakter des Veravox.

 

Meine Favoriten bei den Bändchen/Magnetostaten sind: Expolinear NDRL 81, ARL 3SI und Expolinear RT 4-Pro. Der Swans ist wenig flexibel, da er erst ab 4,5kHz einsetzbar ist und den Harwood würde ich ausschließen, weil der konzeptionell ähnlich aufgebaute Cantare einen besseren Wirkungsgrad, einen lineareren Frequenzgang und niedrigere Fertigungtoleranzen (?) hat.

 

Meine Auswahl würde fast alle Bereiche abdecken: Magnetostat, zwei koneptionell unterschiedlich aufgebaute Bändchen, 25mm-Kalotte-Gewebemebran,19mm-Kalotte-Hartmembran

 

Gruß, Christoph