Welches Messsystem und Hardware ?

[hifi4life 0]

Hallo,

 

nun soweit das ich langsam mal anfangen möchte selbst was zu messen und zu entwickeln.

Welches Einsteigermesssystem und Hardware (das Einsteiger bezieht sich auf Preis sowie Anforderungen) könnt ihr mir Empfehlen ?

 

Soundkarte am PC ist vorhanden

Ist die Bedienung von Hobbybox ohne Anschaltbox wirklich so umständlich ?

 

 

Gruß

Micha

[RiderOTS 0]

Hallo Micha,

 

tja, das Meßsystem für Einsteiger, sprich einfache Bedienung und günstiger Preis, ist gerade im Entstehen. Pico ein alter Meßtechnikfuchs mit einschlägigen Akustikerfahrungen entwickelt gerade sein Programm JustOct zur Serienreife. Der Vorgänger von JustOct auf DOS-Ebene existiert schon länger und arbeitet bereits erfolgreich. Um für die große Zahl an Nutzern, die die alte DOS-Welt nicht mehr kennengelernt haben , eine Lösung anzubieten, baut er JustOct auf die heutige Windows-Bedienoberfläche um. Das Programm wird im Rahmen einer Boxenbau-Onlinezeitung kostenlos mitgeliefert und konzentriert sich auf zwei wesentliche Aufgaben: Das Messen von Frequenz- und Impedanzgang. Ein kalibriertes, günstiges Meßmikrofon kann man dazuerwerben. Einen Eindruck vom derzeitigen Programmstand kann man durch einem Download erhalten. http://www.audiodiskussion.de/foren/selbst...g.php?idx=40853

 

Die Boxenbau-Onlinezeitung gibt es nur für registrierte Mitglieder, die einen gewissen Monatsbeitrag bezahlen. Die Höhe kenne ich noch nicht. Für den Beitrag gibts dann Knoff Hoff von Fachleuten, ungeschminkte Produkttests (da die Onlinezeitung kein werbefinanziertes Produkt ist) und vieles mehr.

http://www.hifi-selbstbau.de/

 

Hier ein Link zu Picos Boxenbau-Homepage: http://www.picosound.de/

 

Alternativen zu JustOct gibts natürlich auch:

 

DLSA Pro http://www.dlsa.de/Deutsch/startdeutsch.htm

HobbyBox http://www.audio-software.de/

CAMS32 http://www.ing-stute.de/cams32.html

 

Ich selber habe mich für CAMS32 entschieden. Macht auf mich bisher einen recht guten Eindruck, was Benutzerfreundlichkeit und die Meßmöglichkeiten betrifft. Bei Fragen bekomme ich recht schnell Support über den Entwickler Herrn Stute.

 

Hatte mir früher natürlich auch HobbyBox und DLSA Pro angeschaut. Doch HobbyBox hat seine Klippen: Ab und zu sieht sieht man in den Foren HobbyBox-Meßdiagramme, die aber auch sofort zeigen, daß hier HobbyBox nicht kalibriert wurde, d.h. Frequenzgangfehler der Soundkarte werden nicht korregiert. Die Nichtkalibrierung geschieht, so denke ich, dadurch daß erst spezielle Meßkabel gelötet sein wollen. CAMS32 hat das eleganter gelöst: Keine speziellen Meßkabel notwendig, da bereits bei Lieferung mitgeliefert. Setzt man die kleine CAMS32-Lösung ein mit der Umschaltbox PBOX M, so muß man nur noch menügesteuert die Kabel bei der Kalibrierung unstecken. Bei der großen Umschaltbox PBOX 3 gehts noch bequemer ohne Umstecken.

 

Habe noch nicht praktisch mit HobbyBox gearbeitet, nur angetestet. Um die verschiedenen Meßmöglichkeiten zu erhalten, müssen freilich fleißig Meßkabel umgesteckt werden und das kann schiefgehen. Deshalb haben Tüftler die HobbyBox-Umschaltbox auf den Markt gebracht, um Fehlentscheidungen bei der Verkabelung zu vermeiden. CAMS32 liefert bereits von Haus aus eine Umschaltbox mit: Die kleine PBOX M oder die große PBOX 3 (PBOX 3 bereits mit Meßverstärker).

 

Die Einschränkung bei HobbyBox auf das MLS-Signal führt beim Messen von tiefen Frequenzen zu Meßkurven mit einer geringen Auflösung dort. Prinzipbedingt steigert sich die Meßauflösung bei HobbyBox zu den hohen Frequenzen hin und zwar in solch einem Maße, daß in den hohen Frequenzen nur ein "nervöses Gezappel" rauskommt. Ein früherer Vergleichstest von Klaus Matschy mit HobbyBox und DLSA Pro mit dem Profi-Meßprogramm ATB zeigte für DLSA Pro bessere Meßergebnisse als mit HobbyBox.

 

Da lob ich mir CAMS32, das im Meßvergleich mit ATB erstaunlich gut abgeschnitten hat (s. K+T 5/2003). Das Meßmodul PINO in CAMS32 bietet neben MLS auch das altbewährte Messen mit rosa Rauschen an (Pink Noise = PINO). Die Meßauflösung fällt mit roas Rauschen deutlich besser aus als mit dem MLS-Signal. Die grafische Aufbereitung der Meßdaten in PINO gefällt mir auch sehr gut.

 

Frage in den Foren (neben natürlich im Audiomap, auch ExdreamForum, BoxenClub und audioavid) geziehlt nach Erfahrungen zu den Programmen. Jedes Forum hat so seine Spezialisten und unterschiedlichen Umgangston.

Ich fühle mich hier ganz gut wohl, besuche aber auch die anderen Foren, um nach Interessantem zu suchen.

 

Grüße

 

Rüdiger

 

 

 

[hifi4life 0]

Ok

Danke. Das war ja schon eine ganze Menge.

Ich denke ich werd mir nun mal die verschiedenen Programme in meinen Zeitschriften ansehen.

Bin für weitere Anregungen natürlich dankbar.

 

Gruß

Micha

[markusred 0]

"Jedes Forum hat so seine Spezialisten und unterschiedlichen Umgangston."

 

Das hast Du milde formuliert. Beispiele dafür, wie nahe "Genie" und Wahnsinn beieinander liegen, gibts in Audioavid. Anfängern empfehle ich dieses Forum zu meiden.

 

Audiomap ist ganz nett mit etwas wenig Beiträgen,

Boxenclub wirkt ein wenig tot,

Exdream ist ganz ok,

Visaton ganz rege, aber (natürlich) sehr produktbezogen.

 

Dann gibts noch einige Händlerforen.

 

Grundsätzlich schade bei allen Foren, dass so viele nur mitlesen aber sich nicht trauen, sich mit Fragen, Erfahrungsberichten und Ideen einzubringen. Ein Grund ist sicher, nicht blöd dastehen zu wollen oder abgewatscht zu werden.

 

Gruß Markus

 

[RiderOTS 0]

Hi Markus,

 

stimmt, Audioavid ist für Anfänger aufgrund des teilweise ungehobelten Umgangs und den oft theoerielastigen Diskussionen wenig erquicklich bis abstoßend für Anfänger. Ein paar Leuchttürme (z.B.Grandfunk) gibt es, weswegen ich dort hin und wieder vorbeischaue.

 

Grüße

 

Rüdiger

 

 

[strgaltdel 0]

Hallo Micha,

 

Bin auch auf der Suche nach Meßsystemen.

Hatte mich mal vor zwei Monaten damit beschäftigt, danach leider keine Zeit mehr gehabt. )-:

Meine Zielrichtung war allerdings eher Raumakustik, weniger LS-Entwicklung, aber da gibt es genug Schnittpunkte.

 

Fast alle Programme, die ich gefunden hatte, gibt es auch als zeitlimitierte Testversion. Für den Einstieg habe ich mir mal einen Bausatz mit Meßmikro & Vorverstärker für die Soundkarte zugelegt, damit kann man mit der Testsoftware schon einiges durchspielen.

 

Super günstig fand ich den "audiotester", für rund 30Euro als Einstiegsdroge schon nicht schlecht.

ansonsten habe ich die Erfahrung gemacht, wehr mehr will, muss auch mehr ausgeben.

 

Cams machte wie bereits oben erwähnt einen ganz guten Eindruck auf mich, allerdings auch die SIA Software (teuerteuer) und ich glaube, clio und ETF war auch nicht ohne.

Konnte natürlich nur mir der SW auch Messungen probieren, wo keine Anschaltbox notwendig war, ansonsten halt mal alle Menues durchgeackert und ein wenig Anleitung gelesen.

 

Zum Thema Raumaktustik erscheint mir Preis/Leistungsmässig WINMLS der Hit zu sein, kostet ca 100 DOllar für Privatanwender.

Allerdings gehen da wohl keine elektrischen Messungen (Impedanz ..)

 

hier mal meine Liste, die ich damals zusammengestellt hatte, viel Spaß beim durchwühlen !

 

 

 

Winmls

http://www.winmls.com/

 

audiotester

http://www.sumuller.de/audiotester/

 

cams32

http://www.ing-stute.de/shop/deutsch/index.html

 

ETF

http://www.etfacoustic.com/

http://home.t-online.de/home/wfrank/shop-g...tm?categoryId=6

 

SIA

http://www.siasoft.com/products/at.shtml

 

Clio

http://www.audiomatica.com/

 

HobbyBox

http://www.audio-software.de/

 

DSSF3

http://www.ymec.com/products/dssf3e/index.htm

 

PAS

http://www.pas-products.de/

 

WinAudioMLS

http://www.dr-jordan-design.de/german/Winaudiomls_german.htm

 

DAAS

http://www.hifisound.de/software/daas/download.html

 

analyzer2000

http://www.brownbear.de/

 

WINMLS

http://shareit1.element5.com/programs.html...anguage=English

 

Spectraplus

http://www.me-au.com/measure.html

 

Satlive

http://www.sat-live.com/

 

 

 

 

Grüße

Udo

 

[spassmaster 0]

Kompliziert ist es nicht, du mußt dich nur damit beschäftigen und entsprechend Zeit nehmen, damit du dann auch weißt was du tust wenn es losgeht.

Wenn ich so lese was schon geschrieben worden ist, dann haben einige gar nicht geschnallt, das man mit HobbyBox mit allen möglichen generierten und beliebigen externen Signalen messen kann.

 

 

Am besten ist es du lädst die die Demo runter und siehst dir einmal die Verdrahtungsschemas an, es ist wirklich nicht schwierig und der Programmautor Gerald Matz bietet echt supi Support.

 

:-)

 

P.S. So eine Umschaltbox ist schon praktisch, aber brauchen tut man sie eigentlich nicht.

 

 

[RiderOTS 0]

Hi spassmaster,

 

wollte keine Stimmung gegen HobbyBox machen. Du hast offenbar gute Erfahrungen mit HobbyBox gemacht. Würde Dich gern als HobbyBox-User dazuholen in meinem Projekt einer Webseite für Lautsprechermeßtechnik, die sich mit der praktischen Erprobung diverser Soft- und Hardware beschäftigt - von Freeware bis Shareware.

 

Was bisher im Web fehlt, ist eine Gegenüberstellung der diversen Programme in ihren Möglichkeiten und Grenzen. Neben dem reinen Vergleich von Features soll die Praxis mit diesen Programmen einfließen. Jeder Autor stellt ein Projekt vor, bei dem er sein Programm eingesetzt hat.

 

Um vergleichbare und ausssagefähige Ergebnisse zu bekommen, benötigen wir anfangs eine Vorstellung und Diskussion der Arbeitsmethode beim Messen. Später wird es bei einem Ringvergleich das Messen eines Referenzchasssis geben, um entweder festzustellen, daß alle Programme gleichgut messen oder wo die Unterschiede liegen. Würde mich bemühen jemanden zu finden, der mir eine gut durchgeführte Referenzmessung mit ATB macht. Dagegen stellen wir unsere Messungen mit den Low Budget Tools.

 

Wäre das was?

 

Derzeit arbeite ich mich noch in CAMS32 ein. Erst wenn das gut sitzt, traue ich mich damit eine Homepage aufzubauen. Also kein Projekt, das in 10 Tagen fertig sein wird. Aber der Anfang ist gemacht. Webspace ist da und will gefüllt sein.

 

Neben der reinem Messen ist mir die Übernahme der Meßdaten in ein Frequenzweichen-simulationsprogramm wichtig, wie dies bei AudioCad und LspCAD möglich ist.

 

Ich für meinen Teil werde mein Projekt einer Forumsbox mit dem Veravox in der Mitte damit dokumentieren. DigiCam ist auch vorhanden.

 

Grüße

 

Rüdiger

 

 

[spassmaster 0]

Nichts für ungut, aber ich denke, daß ein solches Vorhaben absolut sinnlos ist (ebenso wie eine Forumsbox) :+

 

Jeder, der sich mit Messtechnik beschäftigt hat, weiß wohl, daß die Vergleichbarkeit von Messungen diverser Systeme und Herkunft daran krankt, daß man teilweise nicht unter gleichen Randbedingungen messen kann, oder die Einstellungen der Systeme nicht unbedingt exakt gleich ausgeführt werden können. Es wird also bei jedem System ein bischen etwas anderes herauskommen ohne das eines dieser Ergebnisse für sich betrachtet falsch ist

 

Um Systeme sinnvoll gegenüberzustellen, bräuchte man darüberhinaus ein gerüttelt Maß an Kompetenz - so ein heißes Eisen fassen nichteinmal unsere Wastlerhefte an - obwohl die sowas noch am ehesten hinkriegen würden.

 

ATB ist ja nicht unbedingt Industriereferenz, ich denke MLSSA oder Clio sind da international verbreiteter - wenn man schon eine Referenz möchte

 

Die Vorstellung einer Lautsprecherentwicklung ist immer ganz nett, wenn diese mit Messungen hinterlegt ist und erklärt wird, warum man dieses so und nicht anders macht - nur zu, sowas ist prima !

:*

 

[hifi4life 0]

Hallo,

 

an HobbyBox habe ich primär gedacht.

Ist recht günstig und was ich so gelesen habe hört sich ganz gut an.

 

Was für ein Mikrofon könnt Ihr mir denn empfehlen ?

Und welchen Vorverstärker ?

 

Sollte so im Rahmen bis 100€ bleiben.

 

Ein Kollege hat ein Mikro samt Vorverstärker aus einem Bausatz, welchen eine Car Hifi Zeitschrift in Kooperation mit Monacor herausgebracht hat.

 

Vieleicht kennt Ihr das. Falls ja, wäre das in Ordnung ?

Hat so um die 50€ gekostet.

 

Gruß

Micha

 

[RiderOTS 0]

Hi spassmaster,

 

>Nichts für ungut, aber ich denke, daß ein solches Vorhaben

>absolut sinnlos ist (ebenso wie eine Forumsbox) :+

 

Wir werden sehen. Prinzip Hoffnung.

 

>Jeder, der sich mit Messtechnik beschäftigt hat, weiß wohl,

>daß die Vergleichbarkeit von Messungen diverser Systeme und

>Herkunft daran krankt, daß man teilweise nicht unter gleichen

>Randbedingungen messen kann, oder die Einstellungen der

>Systeme nicht unbedingt exakt gleich ausgeführt werden können.

>Es wird also bei jedem System ein bischen etwas anderes

>herauskommen ohne das eines dieser Ergebnisse für sich

>betrachtet falsch ist

 

Deswegen auch mein Ansatz zuerst mal die Meßvorbereitung, dann das Messen an sich und die Interpretation der Meßergebnisse etwas griffiger zu machen.

 

>Um Systeme sinnvoll gegenüberzustellen, bräuchte man

>darüberhinaus ein gerüttelt Maß an Kompetenz - so ein heißes

>Eisen fassen nichteinmal unsere Wastlerhefte an - obwohl die

>sowas noch am ehesten hinkriegen würden.

 

Gebe Dir recht. Bei den Wastlerheften müßte eigentlich genügend Know How vorhanden sein, um verschiedene Meßprogramme miteinader vergleichen zu können. Ich und andere müssen sich dieses Know How erst erarbeiten. Trotzdem will ich diesen Weg mal weitergehen. Auf fachlichen Input Deinerseits setze ich mal, da Du offenbar etwas mehr von der Materie verstehst.

 

>ATB ist ja nicht unbedingt Industriereferenz, ich denke MLSSA

>oder Clio sind da international verbreiteter - wenn man schon

>eine Referenz möchte

 

Was ich suche, ist eine Referenz, die in Auflösung und der realistischen Abbildung der Messung das Optimum darstellt.

 

>Die Vorstellung einer Lautsprecherentwicklung ist immer ganz

>nett, wenn diese mit Messungen hinterlegt ist und erklärt

>wird, warum man dieses so und nicht anders macht - nur zu,

>sowas ist prima !

>:*

 

Danke für die Aufmunterung. Werde ich weitermachen als Hobbywastler.

 

Grüße

 

Rüdiger

 

[spassmaster 0]

>Deswegen auch mein Ansatz zuerst mal die Meßvorbereitung, dann das Messen an sich und die Interpretation der Meßergebnisse etwas griffiger zu machen.

 

:+ ..typische Wastlereinstellung und falscher Ansatz - es zählt absolut nicht die Referenzmessung eines anderen, sondern vielmehr die Kenntnis im Umgang mir dem eigenen System und daraus resultierend die Fähigkeit gutklingende Lautsprecherkisten zu entwickeln ;-)

 

Trotzdem viel Spaß !

 

:*

[spassmaster 0]

img ECM-40 und MPA-102 sind echt ok, liegen aber wie jedes andere Mik mit xlr + Vorverst. über dem Preislimit.

Es gibt aber Paketangebote mit Hobbybox, vielleicht ist da was Günstiges dabei.

:9

 

>Ein Kollege hat ein Mikro samt Vorverstärker aus einem Bausatz, >welchen eine Car Hifi Zeitschrift in Kooperation mit Monacor >herausgebracht hat.

>Vieleicht kennt Ihr das. Falls ja, wäre das in Ordnung ?

 

Na wenn es doch ein Kollege ist, dann probier das doch einfach einmal aus, was liegt näher? Da hast du dann deine Erfahrung/Info aus erster Hand, nämlich selbst gemacht !!!

 

Nur zu!

 

[RiderOTS 0]

Also, das mit der Referenzmessung wird ans Ende gestellt, bis das eigene System nach allen Reglen der Kunst bestmöglich arbeitet.

 

Aus einem früheren Posting von Dir:

 

>Wenn ich so lese was schon geschrieben worden ist, dann haben einige gar nicht geschnallt, das man mit HobbyBox mit allen möglichen generierten und beliebigen externen Signalen messen kann.<

 

Kenne bisher nur Rauschsignale, wie MLS und rosa Rauschen, um den F-Gang einer Lautsprechers zu messen. Wie läßt sich mit selbst geschaffenenen Signalen sinnvoll messen? Ich vermute, Du meinst mit selbst geschaffenenen Signalen Wave Files, also kurz Musikstücke.

 

Grüße

 

Rüdiger

 

 

 

[spassmaster 0]

>Ich vermute, Du meinst mit selbst geschaffenenen Signalen Wave Files, also kurz Musikstücke.

 

 

Jau - auch Musikstücke! Sowas ist aber eher für Beschallungsleute/Musiker interessant und dürfte für dich erstmal nicht interessant sein.

 

:-)

 

 

 

[RiderOTS 0]

So, jetzt erzähl mal etwas mehr über die PA-Leute, die mit Wave Files einmessen. Wie ist bei denen ein F-Gang zu interpretieren? Wird eher ein von den Bässen zu den Höhen abfallender F-Gang angestrebt? Läßt sich so etwas auch auf den Wohnraum übertragen?

 

Grüße

 

Rüdiger

 

 

[spassmaster 0]

>Wie ist bei denen ein F-Gang zu interpretieren?

 

:-)

Wie immer - wenn es gut klingt paßt es und was gut klingt entscheidet der Mann an den Knöpfen und dessen Hörempfinden muß ja nicht unbedingt mit dem eigenenen übereinstimmen.

;-)

PA'ler haben natürlich mit größeren Problem der "gleichmäßigen" Beschallung zu kämpfen, als die Leutchen in der Wohnstube.

:+

[sonofzen 0]

Hi ich bin mich gerade mit Hobbybox am einarbeiten.

dazu habe ich das Behringer ECM8000 Micro und das Behringer UB802 Mischpult, welches die Phantomspeisung für das Behringer liefert.

 

Bisher habe ich mit dem HiFish gemessen und wenn ich die Messunen des Hifish mit dem von Hobbybox vergleiche sind die ziemlich identisch, was bedeutet, dass ich mit keiner Messung grob danebenliege.

 

Alternativ probiere ich noch Clio, einfach um zu sehen, wie nahe die einzelnen Progs beieinanderliegen oder gar differieren...

 

Ralf

[sonofzen 0]

Hi ich bin mich gerade mit Hobbybox am einarbeiten.

dazu habe ich das Behringer ECM8000 Micro und das Behringer UB802 Mischpult, welches die Phantomspeisung für das Behringer liefert.

 

Bisher habe ich mit dem HiFish gemessen und wenn ich die Messunen des Hifish mit dem von Hobbybox vergleiche sind die ziemlich identisch, was bedeutet, dass ich mit keiner Messung grob danebenliege.

 

Alternativ probiere ich noch Clio, einfach um zu sehen, wie nahe die einzelnen Progs beieinanderliegen oder gar differieren...

 

Ralf

[RiderOTS 0]

Hallo Ralf,

 

wie ich bei Dir lese, möchtest Du auch mit Clio messen. Geht das bereits mit der Demo-Version? Oder braucht man dazu nicht die PB-4281 PCI Karte, um messen zu können?

 

Was mir vorschwebt, ist auch ein Vergleich der Möglichkeiten und Grenzen der verschiedenen Meßprogramme. Dies möchte ich nach und nach in eine Homepage einbauen, um endlich mal einen Vergleich zu bekommen, welches Programm das richtige für einen ist. Desweiteren sollen dabei Kurzanleitungen und Fehlerberichte (bug reports) festgehalten werden. Wenn ich dies mit CAMS32 angefertigt habe, möchte ich, daß die anderen Meßprogramme dazukommen.

 

Grüße

 

Rüdiger

 

[spassmaster 0]

>..Micro und das Behringer UB802 Mischpult, welches die Phantomspeisung für das Behringer liefert.

 

 

:9 Taugt das UB802 zum Messen? Eigentlich liest man überall, daß das IMG MPA-102 für den Preis nicht zu schlagen sei.

 

 

>Bisher habe ich mit dem HiFish gemessen und wenn ich die Messunen des Hifish mit dem von Hobbybox vergleiche sind die ziemlich identisch, was bedeutet, dass ich mit keiner Messung grob danebenliege.

 

 

Welche Messungen hast du denn gemacht und verglichen?

 

>Alternativ probiere ich noch Clio, einfach um zu sehen, wie nahe die einzelnen Progs beieinanderliegen oder gar differieren...

 

Clio ist auch das Referenzsystem von Gerald Matz, der hat bereits Vergleichsmessungen mit Clio auf seiner Homepage www.audio-software.de

 

 

 

P.S.: Hatte denn Hifish keine variablen Mess-Fenster, weil du dich in dem Thread unten wunderst, daß der Frequenzgang bei Hobbybox unter 400Hz nicht dargestellt wurde???

:+

 

 

[sonofzen 0]

...nee im Moment habe ich Clio noch nicht soweit ausprobiert.

kann noch`n bischen dauern..

 

Gruß, Ralf

[spassmaster 0]

http://www.audiomap.de/forum/index.php?az=..._id=18209&page=

 

 

... und wie sieht es aus? Mittlerweile Vergleichsmessungen wie Gerald Matz auf www.audio-software.de gemacht?

 

(9