DNM

[Makitta 0]

Möglicherweise vom Produktnamen getäuscht?

Es gab tatsächlich mal einen "Apogee Full Range" Lautsprecher, daß war aber auch ein 3-Wege-Teil.

Vermutlich wollte man mit dem Produktnamen darauf hinweisen, daß kein dynamischer Treiber im Baß zum Einsatz kam.

 

Mehr zu Apogee:

http://www.apogeespeakers.totalserve.co.uk/

 

Und damit ist wohl auch klar, warum ich nicht guten Gewissens zu Apogee raten kann, obwohl ich selbst mit meiner Duetta hochzufrieden bin: Die Firma gibt es nicht mehr, Reparaturen sind somit schwierig. Große Magnepans klingen allerdings ähnlich gut.

 

Du magst Röhren? In Kombination mit Elektrostaten / Magnetostaten schwierig.

Elektrostaten wollen häufig Stromlieferfähigkeit sehen, Baß-Magnetostaten wie die Apogee (relativ) hohe Leistung und hohen Dämpfungsfaktor im Baß.

Da bleiben nur Hochleistungröhren, Single-Ended 300B Kleinstleister scheiden definitiv aus.

Daß koreanische Billigendstufen meßtechnisch besser aussehen als gute Röhrenamps bezweifle ich, es kommt eben darauf an, was man mißt. Leistung alleine ist kein Zeichen für gute Qualität auch wenn sie manchmal gebraucht wird (s.o.).

 

Hörtests als ausschließliches Kriterium lehne ich ab: Das Gehör ist leicht zu täuschen (z.B. unterschiedliche Lautstärke) und Fehler im Frequenzgang kann ein Vorführer durch entsprechende Auswahl des Musikmaterials kaschieren. Zuhause stellt man dann fest, daß Rehdekos Geigen gräßlich reproduzieren (so die Meinung mehrerer Forumsteilnehmer).

 

Das der Amplitudenfrequenzgang auf Achse ALLEIN zur Beurteilung nicht ausreicht, ist auch klar, aber wenn es da schon hapert ist es mit dem HighEnd - Anspruch nicht weit her.

 

Weitere LS-Vorschläge kann ich hier nicht machen, ich denke aber, daß die Magnepan und der Martin Logan CLS IIz (einziger Full Range Elektrostat im Programm) sicher einen Hörtest wert sind.

 

Rehdekos Seiten habe ich heute ohne Probleme angeschaut?

 

MfG,

Horst.

 

[ch 0]

Zum schnellen Equipment:

 

Eine Anlage welche über tiefreichenden Bass verfügt, verlagert zwangsläufig den tonalen Schwerpunkt nach unten hin. Dies hat m.E. zur Folge, dass das gesamte Klanggeschehen substantieller souveräner, "bodenständiger" (wie soll ich noch sagen? vielleicht nicht so nervös?) dargestellt wird.

 

Z.Bsp. (wiedereinmal) NAIM: der alte NAIT-II: unwahrscheinlich quirliger, lebendiger Verstärker. Mit steigender Qualitätsstufe weicht jedoch das Quirlige (schnelle?) mehr u. mehr der Souveränität, Autorität. Subjektiv erscheint der kleine jedoch nach wie vor lebendiger. Was, wie alle "Naimiacs" wissen, jedoch nicht objektiv der Fall ist. Vielmehr bringt der kleine Naim einfach nicht den ausgeprägten Grundtonbereich, wie eine große Vor/End.

 

Analog könnte ich die IBL mit der DBL vergleichen. Mit gleicher Elektronik befeuert, spielt die IBL quirliger, lebendiger, d.h. subjektiv schneller. Ist natürlich Blödsinn! Die DBL dürfte schon ein bisschen besser sein!!!

 

Ich fürchte somit, DNM könnte sich die subjektive Schnelligkeit mit einem schlanken bzw. nicht so tiefreichenden Bassbereich erkaufen.

 

Sollte ich mich irgendwann für DNM entscheiden, so würde ich diese mit Hornlautsprechern von DYNAVOX (hier: Mod. 3.1) betreiben. Ich kann mir zwar durchaus vorstellen, dass z.B. eine Rehdeko

oder ein anderes Breitbandsystem eine bessere musikalische Integrität bieten, aber irgendwo muss ich ja nunmal einen Kompromiss eingehen. Dafür dürfte die 3.1 evtl. fehlenden Grundtonbereich ausgleichen.

 

 

c.h.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[livemusic 0]

Hallo ch,

 

>Nach Studium v. Prospekten, Internet u.

>Image-Bericht (Schande über mich!) hat

>sich in mir eine Ahnung

>hinsichtlich der musikalischen u. klanglichen

>Eigenschaften von DNM entwickelt:

 

>1. Sehr schnell,

>2. sehr dynamisch,

>3. plastisch,

>4. entschlackt u. durchsichtig

 

... das trifft es schon sehr gut. Livehaftig halt.

Kennst Du doch schon von Naim.

 

>aber.........

 

Kein "aber", wetten...?

 

>Bei meinem Wechsel von Naim zu

>Exposure hatte ich z.B. den

>Eindruck, dass Naim schneller ist.

 

...kenne Exposure nicht, aber das glaube ich Dir gerne, denn Naim ist hier DNM sehr ähnlich, zumindest in der Kombi mit den Supercaps.

Vielleicht liegt es bei beiden Konzepten u.a. an der sehr aufwendigen und hochgezüchteten Stromversorgung.

 

Dennoch gibt es für mich angenehme Unterschiede.

 

Ganz ehrlich, trotz aller Schwärmerei für DNM: Gewisse Aufnahmen höre ich lieber mit der Naim-Kette, z.B. alte Living-Stereo-Einspielungen, ich würde sie als eine Spur wärmer einstufen, bei dennoch atemraubender Lebendigkeit.

Dafür ist allerdings die 52 entscheidend mitverantwortlich. Mit der 82 war es nicht so überzeugend.

 

Viel Spaß bei Deiner weiteren audiophilen Reise.

 

Leo

 

 

[livemusic 0]

Hi Webbi,

 

mit Verlaub...

 

...wenn Leute immer wieder ohne Kompetenz (weil ohne persönliche Erfahrung, sonst hätten sie diese ja konkret belegt) zu einem Thema unaufgefordert Stellung beziehen, sowie trotz vornehmer Aufforderung doch lieber zu schweigen, weiter wie kleine Kinder drauf losschreien, ja, dann hat das für mich debile Züge.

 

Mir käme es nie in den Sinn mich zu einer Sache zu äußern, die ich nicht aufgrund PERSÖNLICHER Erfahrung beurteilen könnte.

 

Desweiteren möchte ich klar stellen, daß ich die von mir bevorzugten Komponenten nicht als die allein selig machenden betrachte.

 

Wo kämen wir denn dahin, wenn ein so subjektives Empfinden wie das Hören, uniformiert würde?

 

Das wäre genauso debil!

 

Außerdem gilt mein Zorn nicht nur für Threads mit meiner Beteiligung.

 

Trancemeister ist bestimmt nicht mein Freund, doch wenn ich lese, daß ihn irgendwelche Typen als "Rauschmeister" (so habe ich es in Erinnerung)bezeichnen, wird mir übel.

 

Ich kenne seine Musik nicht, habe auch grundsätzlich keinen Zugang zu Techno u.ä., aber ich denke man sollte grundsätzlich für einen künstlerisch schaffenden Menschen den nötigen Respekt zeigen.

 

Wenn schon Kritik, dann bitte fundiert, Sachverstand erkennen lassend und nicht in diesem, wieder, "debilen" Stil.

 

Hier ist wieder die gleiche Ebene wie bei DNM und Rehdéko erreicht.

 

Liebe Grüsse

Leo (livemusic)

 

[Trancemeister 2]

Hallo ch

 

Ich danke Dir für Deine Erläuterungen.

Für mich versteht sich das nun erstmal als Frequenzgangänderungen,

von denen ich nicht hoffen will, daß sie mutwillig produziert werden.

 

""Eine Anlage welche über tiefreichenden Bass verfügt

verlagert zwangsläufig den tonalen Schwerpunkt nach unten hin.""

So eine Anlage würde ich nicht nur neutral nennen,

sondern als einzig ernstzunehmendes Equipment ansehen.

Genau so eine Anlage hätte (bei ansonsten ebenfalls linearen Eigenschaften)

natürlich KEINEN Schwerpunkt - oder verstehen wir uns hier elementar Falsch?

Hohe Schnelligkeit (also Volt/usek bzw Slewrate) ist eine Grundforderung,

die es selbstverständlich zu erfüllen gilt um Impulsgetreue Wiedergabe zu ermöglichen.

Die Vorgabe der Musikreproduktion ist nicht das Equipment, sondern der Tonträger.

Eine Anlage sollte demzufolge keinerlei Änderungen ins geschehen bringen,

schon gar nicht im Bereich Frequenzgang....was bei Elektronik kaum ein Problem darstellt.

Ich bin kein ausgesprochener Freund isoliert betrachteten Meßwerten,

in diesem Fall sprechen diese aber ein absolut klares Wort.

Sollte also eine Gerätschaft keinen linearen Grundtonbereich reproduzieren,

dann ist sie schlicht nicht mehr Zeitgemäß.

Bei Lautsprechern sind diese Ideale selbstverständlich nicht so leicht erreichbar.

 

 

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

 

[Erning 0]

Guten morgen Leo!

 

>Hi Webbi,

>

>mit Verlaub...

>

>...wenn Leute immer wieder ohne Kompetenz

>(weil ohne persönliche Erfahrung, sonst

>hätten sie diese ja konkret

>belegt) zu einem Thema unaufgefordert

>Stellung beziehen, sowie trotz vornehmer

>Aufforderung doch lieber zu schweigen,

>weiter wie kleine Kinder drauf

>losschreien, ja, dann hat das

>für mich debile Züge.

 

Du hast ja eine schön gefestigte Weltordnung: Wo ich bin, ist vorn! Leider gibt es da auch noch lästigen Plebs, der das in Zweifel zieht. Das ist ja auf jedenfall "debil" oder gar noch schlimmer.

Merkst Du eigentlich noch etwas? Die Anmerkung Christians bezog sich ausschließlich auf Deinen absolut inakzeptablen Stil. Mir ist kein Ort bekannt, an dem man ohne Widerstand so diskutieren kann.

 

>Mir käme es nie in den

>Sinn mich zu einer Sache

>zu äußern, die ich nicht

>aufgrund PERSÖNLICHER Erfahrung beurteilen könnte.

 

Das hört sich in Bezug auf naturgetreue Wiedergabe von Musikkonserver aber verdammt danach an. Komischerweise gibt es eine Unzahl fachlich fundierter Gegenargumente gegen Deine Vorstellung von Naturgetreu. Wenn Du argumentieren würdest: Nur So gefällt es mir richtig gut, hat keiner ein Problem damit. Allerdings ist der Anspruch höchster Naturtreue bei der Wiedergabe mit den in Deinem Profil angegebenen Gerätschaften trotz erheblichem Aufwand unter Zugrundelegung technischer und physikalischer Prinzipien des Systems "Stereo" auf keinen Fall zu schaffen.

 

>Desweiteren möchte ich klar stellen, daß

>ich die von mir bevorzugten

>Komponenten nicht als die allein

>selig machenden betrachte.

 

Das hörte sich bisher völlig anders an!

 

>Wo kämen wir denn dahin, wenn

>ein so subjektives Empfinden wie

>das Hören, uniformiert würde?

 

Aha, da sind alle sicher eher in der Lage, zuzustimmen. Nur wenn es um ein recht exakt definiertes System wie "Stereowiedergabe" geht, dann macht die Beachtung der vorgegegebenen Randbedingungen zur Erzielung eines möglichst guten Ergebnisses schon Sinn.

 

>Das wäre genauso debil!

>

>Außerdem gilt mein Zorn nicht nur

>für Threads mit meiner Beteiligung.

 

Ach, wie ist das jetzt gemeint? Es gibt hier einfach Themenbereiche, die bereits bis zur Erschöpfung einige hundert mal "behandelt" wurden. Da neigen die altbewährten Teilnehmer infolge gewisser Abnutzungserscheinungen zu rustikaleren Antworten. Das dies kein Beispiel für die Optimierung des Umgangs im Forum darstellt, gebe ich gerne zu.

 

>Trancemeister ist bestimmt nicht mein Freund,

>doch wenn ich lese, daß

>ihn irgendwelche Typen als "Rauschmeister"

>(so habe ich es in

>Erinnerung)bezeichnen, wird mir übel.

>

>Ich kenne seine Musik nicht, habe

>auch grundsätzlich keinen Zugang zu

>Techno u.ä., aber ich denke

>man sollte grundsätzlich für einen

>künstlerisch schaffenden Menschen den nötigen

>Respekt zeigen.

>

>Wenn schon Kritik, dann bitte fundiert,

>Sachverstand erkennen lassend und nicht

>in diesem, wieder, "debilen" Stil.

 

Ich glaube, dass speziell in dem hier vorliegenden Fall der Sachverstand der anderen Teilnehmer wesentlich höher ist als von Dir angenommen. Ich bin da sogar sicher, ohne Dich persönlich zu kennen. Diese Einschätzung kann man problemlos durch Art und Inhalt Deiner Beiträge gewinnen.

 

>Hier ist wieder die gleiche Ebene

>wie bei DNM und Rehdéko

>erreicht.

 

Das verstehe ich jetzt nicht so richtig. Du willst uns sagen, dass die o.g. Produkte von genauso fragwürdiger Qualität sind wie manche Diskussionen hier? Ist da Nivea drin?

 

Anmerkungen von

 

Wilm

 

 

[roehrenheini 0]

erst hier den dicken machen und dann angekrochen

kommen, das hat man gerne...

Ich weiss nur eins, falls ich Dir hoffentlich niemmals persönlich begegenen sollte,

wirst Du Dich für Dein dummes Gelaber mir gegen-

über rechtfertigen müssen.

Ich bin sonst nicht nachtragend, aber das war ein-

deutig zuviel des schlechten.

Deine Herrenmenschen - Attitüde kannst Du Dir ungespitzt sonstwohin schieben...und Deine tolle

Anlage gleich hinterher...viel Spass dabei!

frank

 

[Trancemeister 2]

Hallo Leo

 

Es ging in diesem Zusammenhang doch mehr um die Umgangsformen.

Welchen Grund Du für Dich siehst so zu reagieren, ändert daran nichts.

Im übrigen ist Dir sicherlich aufgefallen, daß zB ich

zu keinem Zeitpunkt zum Thema ansich etwas geschrieben habe.

Das liegt daran, weil mir die Komponenten weiterhin nicht vertraut sind.

Eine Wertung liegt mir absolut fern - Widersprüche in den

Aussagen nehme ich aber natürlich trotzdem auf und reagiere gegebenenfalls.

Aber auch das war nicht das Thema, welches Webbi ansprach

 

 

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

 

[Rose 0]

meinst Du nicht, daß Du uns hier schon genug auf den Geist gegangen bist????? Dein Kürzel in Zusammenhang mit Musik ist wirklich schon eine Beleidigung dieser Kunstform als solches. Du solltest Dich eher L e i d musik nennen, das würde Deine Anwesenheit schon besser beschreiben.

 

[Rose 0]

Hallo Horst,

 

denn sie wissen nicht, wovon sie reden.

Apogee mit Rehdeko in einen Topf. Da lachen ja nicht nur die Hühner.

 

Gruß Dirk

 

[Rose 0]

>... das trifft es schon sehr gut. Livehaftig halt.

Kennst Du doch schon von Naim.

 

Ganz ehrlich, trotz aller Schwärmerei für DNM: Gewisse Aufnahmen höre ich lieber mit der Naim-Kette, z.B. alte Living-Stereo-Einspielungen, ich würde sie als eine Spur wärmer einstufen, bei dennoch atemraubender Lebendigkeit.

Dafür ist allerdings die 52 entscheidend mitverantwortlich. Mit der 82 war es nicht so überzeugend.<

 

Was für ein Ge s a b b e r und G e l a b e r. Da sind ja selbst die beiden Alten aus der Muppetshow noch wirklich geistreich!!! Du solltest bei Stereo anheuern. Herr Böde wird sich freuen :-)

 

hast Du dich eigentlich schon mal mit richtigen Musikern unterhalten???? Die würden Dein Geseiere schon nach 3 Sekunden beenden uns sich abwenden.Dei nennen solche Leute wie Dich "Gulp"!!!

 

Denk doch mal über M u s i k nach, Mensch. Dann kommst auch wieder zum Wesentlichen.

 

[mtiso 0]

??? Signatur????Hi Horst,

danke auch fuer den Link fuer Apogee. Dass es die Frima nicht mehr gibt ist mir bekannt. Probleme mit Ersatzteilen sollte es hier aber nicht geben :-) Wenn Du sagst "grosse Magnapns" welche meinst Du denn? Was ist Deine Meinung ueber die Logans? Wenn ich sagte, dass ich Roehren mag, heisst das ja nicht auschliesslich und / oder mit Flaechenstrahlern. Ich habe lieber 2 Systeme mit denen ich hoere, weil ich der Meinung bin, dass alle Prinzipien ihre Saerken und Schaechen haben. Wenn ich Testhoeren gehe, nehme ich auch meine Elektronik mit (Halbleiter). Roehre und Flaechenstrahelr ist sicherlich vom Prinzip sehr schwierig in den Griff zu bekommen. Ich bleibe auch dabei dass Billigendstufen z t bessere techn Daten aufweisen wie so amnche (besser klingende Roehre). Fuer mich bleibt der Hoertest das einzig ausschlaggebende fuer meine Qualitaetsbeurteilung. Vergleiche ich mal mit einem PKW (nein............nicht schon wieder ein Auto - HiFi vergleich). Wenn ich mir ein neues Teil kaufen moechte, fahre ich das Auto. Gefaellt er mir kaufe ich ihn, wenn nicht dann eben nicht. Egal wie der Drehmoment bzw Leistungsverlauf aussieht. Klar kann der Verkaeufer sich eine Teststrecke aussuchen die die Schwaechen des PKW kaschiert aber ist das nicht immer so (verweise hirmit zu meinem Kommentar dass alle Prinzipien Staerken und Schwaechen haben). Ich glaube, dass die meisten Haendler auch nur Musik laufen lassen die nicht die Fehler eines Systems "aufscheinen" lassen. Ob somit ein System technisch "gut" oder "schlecht" klingen "kann" aufgrund von technischen Daten zu beurteilen mache ich nicht.

Auf was hoerst Du denn eigentlich mit welcher Musik?

Rehdekos Seite konnte ich immer noch nicht oeffnen???????? Hmmm egal, versuche mir die Teile zumindest mal anzuhoeren um mir ein eigenes Bild zu machen. Ach ja, wofuer steht DNM eigentlich und was stellen die denn her?

 

[Rose 0]

Hallo Frank,

 

>und verschwindest mitsamt Deinen weiteren Identitäten in den Tiefen des Cyberspace, du Flachwasser-Hai Ente! <

 

der war gut, wenn dieser Entenharry denn hier endlich mal untergehen würde. Wir binden ihm noch nen paar Naimteile an seine Füßchen. Mit der schweren aufwendigen Stromversorgung der Naims sollte das eigentlich zum Ziel führen :-)

 

Gruß Dirk

 

[Rose 0]

Kompliment Wilm,

 

da war alles drin, was gesagt werden mußte, Bewundere Deine Sachlichkeit. Ich bekomme das bei dem Typ nicht hin aber Dich hat er ja auch nicht persönlich angegriffen.

 

Gruß Dirk

 

[king dingeling 0]

Hallo Leo,

 

Exposure solltest Du dir mal anhören. Zumindest die Vollverstärker finde ich echt gut, aber seit es 4330+weitere Modelle gibt, kommt für mich nichts weiteres mehr in Frage (in dieser Kategorie).

 

Gruß, jon

 

[ch 0]

 

>seit es

>4330+weitere Modelle gibt, kommt für

>mich nichts weiteres mehr in

>Frage (in dieser Kategorie).

>

>Gruß, jon

 

Hallo Jon,

 

 

ich verstehe die o.g. Aussage nicht so recht.

Was ist 4330+ ???, welche weiteren Modelle???

 

 

Schöne Grüße, c.h.

 

 

 

[ch 0]

Hallo Michael,

 

danke für Deine Denkanstöße!

 

Ich kann keiner Deiner Aussagen etwas entgegenbringen. Da ich ein technisches Greenhorn bin, möchte ich auf diesen Bereich auch nicht gerne eingehen. Letztlich bin ich gezwungen, mich auf meine Ohren u. meinen Bauch zu verlassen.

 

Wenn man die "zeitgemäßen" Frequenzgänge der meisten CD-Player miteinander vergleicht, so sollte man doch meinen, dass diese zumindest gleich "klingen" (die Musikalität lassen wir mal beiseite). Dennoch gibt es doch teilweise recht deutliche Unterschiede im tonalen Bereich!

 

Ich behaupte einfach mal, dass dies für die Elektronik ebenso zutrifft.

 

Aber völlig egal, woran es nun auch liegen mag, die Unterschiede sind einfach da. Zeitgemäß hin oder her.

 

 

Grüße, c.h.

 

 

 

[Trancemeister 2]

Hallo ch

 

Es wird Dich sicher überraschen das ich Dir nicht wiederspreche.

Auch ich bemerke natürlich Klangunterschiede (natürlich mehr

oder minder ausgeprägt) bei zB CD-Playern oder Verstärkern!

Allerdings haben diese Geräte üblicherweise absolut Linealglatte Frequenzgänge!

Die Frequenzübertragung von Verstärkern (und damit die Geschwindigkeit, wie Du es nennen würdest)

ist schon in der Einsteigerklasse über jeden Zweifel erhaben....

Ganz sicher ist das der Grund, warum ich

1. Auf Meßwerte nicht übertrieben viel gebe, obwohl sie sinnvoll sind.

2. Ich überhaupt hier bin und über HiFi diskutiere.

 

Eine Hauptschwierigkeit ist ganz sicher das beschreiben dieser Effekte.

Die weitere Problematik liegt sicherlich in einer gewissen Unzuverlässigkeit des gehörten.

 

Beträchtliche Unterschiede bieten eigentlich nur Lautsprecher.

Hier kommen dann tatsächlich Frequenzgangschwächen, Nachschwingen, Resonanzen usw zum tragen.

 

Es bleibt spannend

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

 

[Erning 0]

GNEWL

 

[king dingeling 0]

Hallo c.h.,

 

Die Aussage bezieht sich auf Vollverstärker von Creek (creekaudio.co.uk).

 

4330 ist der Modellname von einem der Verstärker, an sich eigentlich ein absolutes Muß, vor allem als special Edition (4330 se).

 

Mit der Aussage "4330+weitere Modelle" habe ich die Verstärker gemeint, die seit dem 4330 erschienen sind. Diese haben meiner Meinung nach keinen Vergleich mit (sämtlichen!) Exposure-Amps zu scheuen.

 

Das neue Topmodell, (5330 se, glaube ich) ist allerdings die Offenbahrung, was Vollverstärker angeht. Das ist definitiv der beste Vollverstärker, dens gibt, und zwar in jeder Hinsicht, bezogen auf jede Preisklasse. Den solltest Du dir auf jeden Fall anhören.

 

Das ist meine Meinung zu Creek, keine gefakte Werbung oder ähnliches.

Die Vorstellung, daß wir alle eine Person (Händler?) sein könnten, finde ich übrigens sehr belustigend. Also ich hätte ernsthafte Probleme, die verschiedenen "Ichs" auseinanderzuhalten...

 

Die DNM Verstärker finde ich nochmal in jedem Punkt viel besser. Ich finde nicht, das sie klapprig gebaut sind, in keiner Hinsicht. Die "Leichtbauweise" gehört einfach zu diesen Produkten und ist in ihrer Anwendung durchaus nachvollziehbar. Die Verstärker spielen sehr musikalisch, und es fällt mir sehr leicht, ein einzelnes Instrument in seiner Melodie und seinen Klangeigenschaften durch das ganze Lied hindurch zu verfolgen. Das wiederum hat nichts mit "Erbsenzählerei" zu tun. Wenn ich vor einer DNM-Rehdeko-Anlage sitze (wie gesagt, ich habe noch keines von beiden), kann ich einfach auf verschiedenste Arten Spaß an der Musik haben. Ich kann mich wie gesagt auf einzelne Instrumente (bzw. -Gruppen) konzentrieren, oder mich auf das besinnen, was mir gerade besonders auffällt. Außerdem höre ich auch den Verlauf der Dynamik über das ganze Lied besser (mir fällt also nicht irgendwann am Ende des Stückes auf, daß es irgendwie doch lauter war als am Anfang)

Als ich das erste mal DNM gehört habe, hat mich das ganze so in den Bann gezogen, daß ich nicht in der Lage war, den Plattenkatalog nebenher zu lesen. Ähnliches bemerke ich heute noch, wenn ich Musik über DNM höre, die ich auch zuhause habe: alles ist unwichtig, solange die musik da ist.

Außerdem können die DNM Amps in Verbindung mit einem Paar Hochwirkungsgradiger Lautsprecher (für mich Rehdeko) geradezu abnormale Pegel erreichen, ohne auch nur annäherungsweise den Klang zu verzerren. Da ich offen für nahezu jede Musikrichtung bin, hab ich mir mal sauber produziertes Techno reingezogen: so viel Bassdetail in verbindung mit absolut keinem Dröhn gibts einfach kein zweites mal. Das hat so richtig geknüppelt. geil. Da ist jede Disco ein jämmerlicher Witz dagegen.

Ich spiele selbst in einem Orchester und hatte deshalb eher ein Problem mit Klassikaufnahmen, da diese aufgrund der Größe eines Orchesters eher schwer zu machen sind. Diese Einstellung änderte sich, als ich eine vermeintlich schlechte Klassikaufnahme aus meiner Plattensammlung mit zum Händler nahm und sie dort auf einer DNM-Anlage hörte. Wow! die Streicher klangen aufeinmal nach echten Instrumenten. Da waren sie, die Anteile der Musik, die sich nicht nur über Frequenzen definieren lassen! Ich hatte auch den Eindruck, daß die einzelnen Instrumentengruppen sich nicht nur zur Gesamtheit ergänzten, sondern auch vielmehr zusammenspielten, wie es bisher noch nie der Fall war.

Außerdem macht mir DNM vorallem Spaß beim hören.

 

Viele Grüße, jon

 

[Makitta 0]

Hallo,

Mit "großen Magnepans" meine ich selbstverständlich die MG20 :-)

Im Ernst, je nachdem was man im Baß erwartet, kann man ab MG1.6 wohl fündig werden.

 

Zum Thema Röhren und Elektrostaten: Ich hatte vergessen, daß es ja auch noch die Möglichkeit gibt, die Elektrostaten direkt (aktiv) an die Röhren zu hängen. Aus technischer Sicht das einzig vernünftige, weil man sich gleich zwei Übertrager spart. Das wurde von Pütz / AudioExclusiv als P6A realisiert. Ich meine mich zu erinnern, davon gehört zu haben, daß man auch Martin Logan so umbauen kann.

 

Nach wie vor bin ich der Meinung, daß man Qualitätsunterschiede auch bei Verstärkern an den Meßwerten erkennen kann, so man genügend Meßwerte hat. Leider ist gerade der letzte Punkt entscheidend, eine reine Leistungsangabe sagt über die Qualität des verstärkers gar nichts aus.

 

Auch wenn Dein Vergleich natürlich trotzdem ein Autovergleich ist: Das Problem kann man auch hieran illustrieren:

Wenn man auf der Probefahrt nur Landstraße und tempolimitierte Autobahn unter die Räder bekommt, dann kann man über das Verhalten bei hohen Geschwindigkeiten GAR NICHTS sagen.

Die technischen Daten wie Drehmomentverlauf und Höchstgeschwindigkeit können einem zumindest einen Eindruck geben, über das Federungsverhalten weiß man aber immer noch nichts, weil man die entsprechenden Meßwerte nicht bekommt.

 

Und so kann man auch bei HiFi anhand der Meßwerte (z.B. Amplitudenfrequenzgang) die Problemfälle schon im Vorfeld erkennen und sich mit entsprechendem Musikmaterial für den Hörtest wappnen. Wenn der Verkäufer diese CDs dann aber nicht auflegen will, dann ist eigentlich schon klar, daß es nur darum geht, Fehler zu kaschieren.

 

Zu den Logans: ich habe sowohl die Request als auch die CLS in Hörtests gehört und finde sie gut. Der Hörtest der Prodigy auf der letzten HighEnd war leider darauf ausgerichtet, die Lautstärke zu demonstrieren, so daß man die eigentlichen Qualitäten dieses Lautsprechers nicht beurteilen konnte.

 

Von Freunden habe ich aber auch schon sehr negative Berichte über die MONITOR III gehört, offensichtlich die Gurke bei ML, im aktuellen Programm auch nicht mehr vorhanden.

 

Wie ich bereits schrieb, höre ich mit Apogee Studio. Diese hängen an einer Alchemist Forseti Vor-/Endkombi. Als Quellen dienen ein Linn Basik und ein 8 Jahre alte Pioneer PD8700, womit ich mich wohl als Skeptiker gegenüber großen Klangunterschieden bei CD-Playern geoutet habe.

 

Musik mäßig höre ich recht vielfältig, Independent-Musik der Kategorien Rock und Elektronik, Klassik, auch Metal, mittelalterlich "gestylte" Musik, aber auch Loreena McKennit, Dead Can Dance, In The Nursery.

 

Da ich aufgrund der lieben Nachbarn die Lautsärke nicht allzu hoch stellen kann, kann man die Technotauglichkeit der Apogee natürlich in Frage ziehen, Du kannst mir aber glauben: Sie sind deutlich lauter als Zimmerlautstärke und gehen auch recht tief (ca. 30Hz).

 

Rehdeko's Seiten kann ich mit IE5.0 und NN4.06 öffnen. Möglicherweise stimmt bei Dir etwas mit dem MIDI-Plugin nicht? Die Startseite versucht ein MIDI-Stück abzuspielen.

Probier doch mal http://www.rehdeko.com/e_accueil.html

 

Zu DNM kann ich Dir nichts sagen, ich kenne diese Marke nicht und habe mich nicht dazu geäußert.

 

MfG,

Horst.

 

[Makitta 0]

> Wie ich bereits schrieb, höre ich mit Apogee Studio.

 

Das soll natürlich "Apogee Duetta" heißen.

 

[mtiso 0]

??? Signatur????

 

[mtiso 0]

Hallo Horst,

danke fuer Deine lange Antwort.

 

Rohren EL's

Ja es gibt hier Leute die endsprechende Roehrenelektronik anbieten um die Paneele direkt zu fahren. So ziemlich mit allen Elektrostaten.

 

Also ich glaube wir verlieren hier uns einwenig in theoretisieren. Messdaten: also um einen Konsens zu finden: "Angenommen man koennte genuegend spezifische Testdaten zur Verfuegung stellen (ein weltweiter Standart vorrausgesetzt) und man (der Verbraucher) diese Daten endsprechend Interpretieren koennte, waehre eine Qualitative recht genaue Beurteilung moeglich".

Was haelst Du davon?

 

Die CLS habe ich leidr noch nicht gehoert, aber die SL3 und die Sequel und Request. Leider waren die Hoerbedingungen nicht gut. Mir persoenlich war zuviel (und zu weicher) Bass, wobei ich hier anmerken moechte, dass ich bei Tieffrequentem recht selectiv bin. Stimmabbildung, Schnelligkeit war hingegen wirklich schoen. Ach ja ich habe mir gestern ein paar Heil Kitharas' gekauft. Sobald ich die Teile angeschlossen habe werde ich Dir mehr berichten.:-)

"Alchemist" = Audio Alchemy?

Ob die Klangunterschiede zwischen CD Quellen sehr gross sind kann ich nicht sagen, mir persoenlich vielen jedoch Unterschiede besonders im Bereich des Hochtons auf. Bezeuglich der Detailaufloesung und auch im Rauschen. Wir haben einen Sony referenzplayer (Bj. 92) gegen einen Denon 1650 laufen lassen. Jedoch "totale Unterschiede" wie "Tag und Nacht" (also wie 1895 Wachsrolle auf Victors Talking Machine zu einem CD Player) vielen mir nicht auf (andere moegen das ja anders sehen).

Nachbarn, ich habe gelernt dass wenn ich die gelegtnlich zum Grillen einlade und ein paar Bierchen zupfe werden diese wesentlich flexibler bzw kompromissbereiter

 

Gruesse Michael

 

Ach ja Redhekos Site kann ich einfach nicht oeffnen (auch nicht mit Deinem Link)??????? Ein Wink des Schicksals????

 

[ch 0]

Hallo Jon,

 

Aus Zeitmangel muss ich mir eine längere Antwort ersparen. Aber ich danke Dir auf jedenfall für Deine Beschreibungen. Damit kann ich durchaus was anfangen, im Gegensatz zu man anderen "Antworten".

 

 

Grüße c.h.