Receiver contra Verstärker-Tuner-Kombi

[Frank_66 0]

Hallo zusammen!

Ich stehe gerade vor der Entscheidung in meiner "Zweitwohnung" eine Musikhörmöglichkeit zu schaffen und schwanke, ob es sinnvoller ist, einen preiswerten Verstärker (z.B. Yamaha AX 892 oder 596) und einen entsprechenden preiswerten Tuner (z.B. Yamaha TX 492 oder Onkyo T 4511) oder alternativ einen (Radio-)Receiver (HarmanKardon HK 3470) aufzustellen.

Ich höre gern und viel Radio und brauche kein Surround. Zudem denke ich, dass allgemeiner Konsens darüber herrscht, dass AV-Receiver generell bei Stereo-Wiedergabe gegenüber Zweikanal-Geräten nicht mithalten können (es sei denn, man bewegt sich Preisregionen, in die ich mich für den Verwendungszeck nicht aufschwingen möchte ;-)).

Über den genannten Harman-Receiver habe ich eher Gutes gehört, ist auch in STEREO seinerzeit wohlwollend besprochen worden. Allzu viele Alternativen bei hochwertigen reinen Radio-Receivern gibt es ja leider heutzutage nicht mehr.

Dennoch könnte eine Zusammenstellung aus Einzelgeräten bei ähnlichem Preisniveau klanglich überlegen sein.

Ich würde mich über Meinungen und Entscheidungsanregungen freuen!

[Trancemeister 2]

Hallo Frank!

 

Es herrscht wohl allgemeiner Konsens, dass man nicht verallgemeinern sollte

Vermutlich würde ich keinen Surround-Receiver kaufen, wenn ich garantiert nur Stereo fahre.

Dennoch könnte ein Surroundreceiver einer Zusammenstellung aus Einzelgeräten

bei ähnlichem Preisniveau selbst im Stereobetrieb durchaus klanglich überlegen sein....

Das liegt aber weniger am jeweiligen Preisniveau, sondern was man für den Preis konkret kauft

Da bei einem Surroundgerät allerdings für den reinen Stereobetrieb diverse Sektionen

(zumindest 3 Endstufen, DSPs usw.) brach liegen, ist aber Zweifel bzgl. der Effizienz angebracht.

 

Ist ähnlich wie beim Fernseher: Man kann getrost ein Schwarz/Weiss&Mono-Gerät kaufen,

wenn man voraussichtlich nie Farbe und Stereo guckt....ob´s besser ist oder man es wirklich nie guckt *achselzuck*.

Ich zB habe mir (wiederholt) einen Surround-Receiver gekauft, obwohl ich garantiert nie Radio höre!

Grund dafür war damals *trommelwirbel* der Klang - und (jetzt wird´s lustig!) insbesondere bei Stereobetrieb.

 

Ich hoffe ich konnte Dich zu einer Entscheidung anregen

 

Musikalischer Gruss

Michael

[Frank_66 0]

Hochinteressant...!

Welche Surround-Geräte, die gut in Stereo klingen, kannst du denn empfehlen? Im Bekanntenkreis werden normalerweise eine vernünftige ;-) Stereo-Anlage und eine Surround-Anlage parallel betrieben, wenn überhaupt. Man ist da eher konservativ... ;-)

[Oliver67 0]

Hallo,

 

hier eine Alternative zum Harman:

 

http://www.denon.de/site/frames_main.php?m...on=detail&Pid=3

 

 

Oliver

[Trancemeister 2]

Hiho

 

Ungeachtet der Tatsache das Du diese Preisklasse sicherlich nicht im Urspungsbeitrag meintest,

würde ich beispielsweise die Topmodelle von Denon und Harman empfehlen.

Wieso betreibt eigentlich niemand Konservativ einen Schwarz/Weiss Mono-TV für antiquierte Filme?

 

Zukunftsweisender Gruss

Michael

[Oliver67 0]

Hallo Michael,

 

es war die Frage nach einer bestimmten Preisklasse, warum ignorierst Du das?

 

Ein gelungener TV-Vergleich wäre gewesen: es wird nach einem kleinen Zweitgerät für die Küche gefragt, und Du empfiehlst dann einen Beamer + einem DVD-Recorder. Man könnte ja später Biolek in Lebensgröße nachkochen wollen + seine Pfeffermühle digital aufnehmen. ;-)

 

Für den vorgegeben finanziellen Rahmen ist ein Stereogerät sicherlich besser geeignet.

 

Neben Harman und Denon gibt es auch von NAD und Teac was passendes.

 

Oliver

[olivern 0]

Guten Morgen,

 

für den angegebenen Preisrahmen fährst Du mit ner reinen Stereolösung auf jeden Fall besser. Surroundgeräte, die auch bei Stereo gut klingen sind erheblich teurer (Surround-Receiver die in Stereo richtig gut klingen habe ich noch nie gehört!).

 

Meine Empfehlung sind Einzelgeräte von NAD, die bieten sehr guten Klang fürs Geld und verzichten auf überflüssigen Schnickschnack. An was für Boxen hast Du denn gedacht?

 

Gruß Oli

[Trancemeister 2]

Hallo Oliver

 

"warum ignorierst Du das?"

Weil er Xplizit nochmal nachgefragt hat!

 

Der Vergleich mit dem Beamer hinkt IMO eher, da ein Beamer wie auch TV üblicherweise

Farbe darstellt...es geht ja nicht um die Grösse, sondern um das System!

Farbe ~ Schwarzweiss

Stereo ~ Mono

Surround ~ Stereo

 

Und wie gesagt....das hat mit der Ursprungsfrage natürlich nichts zu tun...

 

Und auch Dir (und da bin ich sicher): Der Preisrahmen garantiert nicht das bessere Gerät!

Das wäre nur (eventuell!) der Fall, wenn man jeweils das beste Gerät der Preisklasse wählt

 

 

Musikalischer Gruss

Michael

[Trancemeister 2]

Hy Oli

 

Japp...genau das scheint Dein Problem zu sein

Daraus würde ich an Deiner Stelle keine Religion machen, sondern mal den Horizont erweitern!

Darf ich raten? Vermutlich hast Du ohnehin noch keine 3 Surround-Receiver

bei Dir zuhause an entsprechenden Lautsprechern gehört??

Ist immer ganz lustig, wenn Stereo-Freaks dann auf BrickPack Billig-Lautsprechern

beurteilen wie schlecht Surroundverstärker klingen....an ihre "grossen" Stereolautsprecher

schliessen meiner Erfahrung nach die wenigsten solche Geräte an...witzig eigentlich

 

"für den angegebenen Preisrahmen fährst Du mit ner reinen Stereolösung auf jeden Fall besser."

Diese Aussage betrachte ich definitiv als unhaltbar....das kann man zwar so sagen,

dann hat man aber (mal ebenfalls ganz vereinfacht) garantiert unrecht!

 

 

Musikalischer Gruss

Michael

[Oliver67 0]

Ach Michael,

 

Frank fragte (nachdem Du behauptetest Stereo wäre nicht unbedingt empfehlenswert) nach einem Surroundgerät, das Du empfehlen kannst. Du antwortetest, er solle ein teures Gerät jenseits seines Preisrahmens kaufen. Das ist nicht sehr sinnig und lässt vermuten, dass Du keinen Surround-Receiver in der angestrebten Preisklasse empfehlen kannst, der besser ist als ein Stereogerät.

 

Ich kann in Stereo auch was für 1.000 und mehr Euronen empfehlen, aber genau das war NICHT die Frage.

 

Es geht eindeutig um die beste Lösung zum Radiohören für ein bestimmtes Budget. Radio hört man übrigens immer Stereo oder gar Mono (das kommt von den Sendern!)

 

Da unser Diskurs vom eigentlichen Thema wegführt, ist das hier vorerst mein letzter Beitrag.

 

Oliver

 

 

[olivern 0]

Hi Michael,

 

es ist kein Problem von mir, sondern ven den jeweiligen Geräten. Ich habe die Topmodelle von Denon, Onkyo, Harmann und T+A gehört. Die Lautsprecher waren allesamt aus der aktuellen KEF Reference Linie - viel bessere Surroundsets dürfte es nicht geben. Dein Vorwurf trifft also ins Leere. Schade eigentlich...

 

Meine Aussage bzgl. des Preisrahmens bleibt sicher richtig. Für das Geld gibt es einfach keine so schlechten Stereogeräte und selbst wenn, warum sollte er ausgerechnet das übelste Produkt kaufen! Die Surroundreceiver der unteren Preisklassen klingen in Stereo einfach schlechter - Fakt! Zudem, warum sollte er zusätzliche Endstufen und DSPs kaufen die er nie braucht?

 

Gruß Oli

 

P.S.: von NAD gibts sogar noch nen Stereoreceiver (500€), den ich allerdings nicht näher kenne. Anhören könnte evtl. interessant sein!

 

P.P.S.: Vielleicht gibt es tatsächlich gut klingende Surroundreceiver, die habe ich allerdings - du erinnerst dich das ich das oben geschrieben habe(?) - noch nie gehört. Der müsste aber erheblich besser sein als die oben erwähnten...

[Trancemeister 2]

Hallo Oliver

 

"Du antwortetest, er solle ein teures Gerät jenseits seines Preisrahmens kaufen."

Das habe ich absolut nicht....ich schrieb:

"Es herrscht wohl allgemeiner Konsens, dass man nicht verallgemeinern sollte.

Vermutlich würde ich keinen Surround-Receiver kaufen, wenn ich garantiert nur Stereo fahre.

Dennoch könnte ein Surroundreceiver einer Zusammenstellung aus Einzelgeräten

bei ähnlichem Preisniveau selbst im Stereobetrieb durchaus klanglich überlegen sein....

Das liegt aber weniger am jeweiligen Preisniveau, sondern was man für den Preis konkret kauft

Da bei einem Surroundgerät allerdings für den reinen Stereobetrieb diverse Sektionen

(zumindest 3 Endstufen, DSPs usw.) brach liegen, ist aber Zweifel bzgl. der Effizienz angebracht..."...und dann das TV-Beispiel.

 

Die zweite Antwort war aufgrund der konkreten Nachfrage, was ICH getan habe oder empfehle!

 

Tatsächlich brauchen wir uns aber wohl diesbezüglich wirklich nichts mehr schreiben, denn das

macht eh keinen Sinn, wenn Du Dir nicht die Mühe machst konzentriert die Beiträge zu lesen, oder?

 

Musikalischer Gruss

Michael

[Trancemeister 2]

Hiho nochmal

 

Nochmal meine Frage: "Vermutlich hast Du ohnehin noch keine 3 Surround-Receiver

bei Dir zuhause an entsprechenden Lautsprechern gehört??"

Du hast also die aktuellen KEF Reference Linie zuhause und hast das dort im Vergleich gehört?

 

"Dein Vorwurf trifft also ins Leere"

Wenn das stimmt, dann in Deinem Fall ja...Ausnahmen bestätigen die Regel.

Dazu stellt man ja Fragen-um Antworten zu bekommen- einen Vorwurf sehe ich allerdings nicht.

 

"Meine Aussage bzgl. des Preisrahmens bleibt sicher richtig."

Es gibt also keinen Preisgleichen Stereoverstärker & Tuner, der schlechter ist als zB ein AVR5000 von Harman?

Keinen einzigen auf der ganzen Welt - KEINEN EINZIGEN??

 

"....und selbst wenn, warum sollte...."

Was dann? Dann habe ich recht gehabt (und das habe ich natürlich!)

Ich wies ja anfänglich darauf hin es ginge nicht um den Preis, sondern das konkrete Gerät.

 

"Die Surroundreceiver der unteren Preisklassen klingen in Stereo einfach schlechter - Fakt!"

Du kennst natürlich alle und insbesondere an wertigen Speakern im direkten Vergleich!

 

"Zudem, warum sollte er zusätzliche Endstufen und DSPs kaufen die er nie braucht?"

Danke das Du (leicht umformuliert) meine Argumente gegen mich benutzen möchtest :+

 

Musikalischer Gruss

Michael

[Frank_66 0]

Guten Morgen zusammen!

Da habe ich wohl eine Glaubensfrage berührt ;-)

Sorry, ich bin neu hier und hatte mich innerlich nicht auf mögliche bestehende Empfindlichkeiten eingerichtet. Vielleicht bin ich mit meinem nicht gerade high-endigen Anliegen hier auch grundsätzlich verkehrt. Auf jeden Fall schon mal Danke für die Beiträge.

M.E. sind 2 Aspekte zu beachten. Wenn ich ein entsprechend hohes Budget einsetze, bin ich sicher, auch mit Surroundgeräten adäquate Stereoergebnisse erzielen zu können, keine Frage. Ich habe z.B. letztens mal den Yamaha DSP AZ 1 an ordinären Canton Karat gehört und war beeindruckt, insbesondere natürlich in Surround, aber auch in Stereo. [Vielleicht sollte ich noch dazu sagen, dass mich der ganze Surround-Hype grundsätzlich weniger kickt. Da wird den Leuten insbesondere im Budget-Bereich zu viel Geld aus der Tasche gezogen für mittelmäßige Klangergebnisse, aber das ist meine persönliche Meinung und soll nicht das Thema sein.] Allerdings hat der Yamaha kein Radio ;-).

Zu berücksichtigen ist auch die Zukunftssicherheit eines Surroundreceivers. Vielleicht bekomme ich ja nächstes oder übernächstes Jahr plötzlich Lust, doch noch Surround-Boxen aufzubauen. Aber bin ich dann noch technologisch auf der Höhe? Keine Ahnung...

Wie eingangs gesagt, hatte ich aufgrund der Limitierung des Budgets die Surroundlösung ausgeschlossen, da ich davon überzeugt bin, dass allein schon aus ökomischer Sicht für das gleiche Geld die Stereolösung immer hochwertiger sein muss, da kein wirtschaftlich produzierendes Unternehmen auf die Idee kommt, etwas (nämlich weitere 3 Endstufen, diverse dolbys und THX-Zertifikate, für die alle Lizenzgebühren zu entrichten sind) zu verschenken. Kostendeckende Produktion ist logischerweise Überlebensvoraussetzung. Aber genug der Banalitäten! ;-)

Wichtig ist mir wie gesagt das Radio! Ist ein Radioteil in einem Receiver (Surround oder nicht) genauso gut wie in einem mittelpreisigen Stand-alone-Radio? Ist der Verstärker in einem (Stereo-)Receiver genauso gut wie ein Vollverstärker, auch wenn es sich nicht um T+A handelt? Ich möchte einfach endlich gut Radio hören.

Weitere Meinungsäußerungen sind willkommen!

[Frank_66 0]

P.S.:

Vielleicht sollte ich noch dazu sagen, dass mich der ganze Surround-Hype grundsätzlich weniger kickt. Da wird den Leuten insbesondere im Budget-Bereich zu viel Geld aus der Tasche gezogen für mittelmäßige Klangergebnisse, aber das ist meine persönliche Meinung und soll nicht das Thema sein. Ich möchte damit auch niemandem zu nahe treten.

Ich habe tatsächlich einen Freund, der sein Wohnzimmer konsequent in ein Heimkino verwandelt hat, sehr zur Freude seiner Freundin ;-)

[olivern 0]

Hi

 

(meine erste Antwort ist irgentwo hängen geblieben...)

 

Also, ich habe in der Tat KEF Referenz LS daheim, habe den Vergleich aber bei einem guten Freund (ebenfalls KEFs) gemacht.

 

Meine Aussagen bezogen sich - wenn du es gelesen hast - auf die unteren Preislagen (den Harmann kenn ich nicht und er interessiert mich auch nicht -> ich weiß auch nicht in welcher Preislage man das Ding bekommt)!

 

Gerade in den unteren Preislagen ist der Kostendruck enorm. Wenn es dort einem Hersteller gelingen sollte einen Receiver mit im Vergleich zu einem Stereoverstärker:

 

- zusätzlichen 3-4 Endstufen und Vorstufenzügen,

- einem entsprechend ausgelegtem Netzteil,

- 6 D/A und evtl. entsprechend A/D Wandlern,

- DSP(s),

- einem Display,

- einem Radiotuner,

- zig Ein- und Ausgängen,

- div. Lizenzgebühren,

- viel höheren Entwicklungsaufwand,

- ...

 

zu bauen, dann gilt ihm mein Respekt, leider ist dies bei günstigen und auch nicht mehr ganz so günstigen Geräten nicht möglich :-(!

 

Gruß Oli

 

[Oliver67 0]

Hallo Frank,

 

in der von Dir angesprochenen Preisklasse ist eine Verstärker-Tuner Lösung nicht unbedingt besser als ein Receiver eher umgekehrt. Bei dem Denon z.B. den ich nannte, habe ich den starken Verdacht, dass im Receiver der gleiche Tuner steckt wie im entsprechenden separaten Tuner. Verstärker ähnlich. Der Hersteller spart sich beim Receiver Verpackung, Blech und manchmal auch einen Netztrafo.

 

Natürlich kommt es auf die einzelnen Geräte an, Verallgemeinerungen sind immer (auch diese) falsch.

 

Mit oben angegebenen Geräten liegst Du im allgemeinen nicht falsch.

 

Oliver

 

 

[olivern 0]

Hi,

 

die Radios in den unteren Preislagen bestehen eigentlich eh nur aus ein paar (zugekauften) Chips, die genauso in einen entsprechenden Receiver eingebaut werden. Natürlich hat ein Stand-alone Gerät ein eigenes Netzteil und Gehäuse und klingt so u.U. etwas besser (dafür ist der Signalweg über die benötigten Cinch-Kabel länger). Ob der klangliche Unterschied wirklich riesig ist bezweifle ich allerdings.

 

Die Stereoreceiver (so viele gibt nimmer) basieren im Normalfall auf einem Vollverstärker des gleichen Herstellers - schon um die Entwicklungskosten im Zaum zu halten. Insofern dürfte auch hier kein großer Unterschied zu erwarten sein.

 

Insofern spricht meiner Meinung nach nix ernsthaft gegen einen Stereoreceiver. Wie oben erwähnt baut NAD noch einen. Wer noch? keine Ahnung!

 

Gruß Oli

[Trancemeister 2]

Hallo Oli

 

"aber bei einem guten Freund (ebenfalls KEFs) ...."

Dann hatte ich ja recht mit meiner Aussage...haste also nicht!

 

"(den Harmann kenn ich nicht und er interessiert mich auch nicht -> ich weiß auch nicht in welcher Preislage man das Ding bekommt)!"

Na dann kann man ja entspannt abbrechen, wenn Du weiterhin plonkst!

Wenn mich etwas nichtmal interessiert (und ich nichtmal Ahnung habe wie es auch nur geschrieben wird!),

dann würde ich dazu sicherlich einfach lieber nichts schreiben...das siehst Du offensichtlich anders

 

Ansonsten bedanke ich mich für das nochmalige Recyclen meiner Argumente gegen mich :+

Denn wie schrieb ich selbst so schön und treffend?

"Da bei einem Surroundgerät allerdings für den reinen Stereobetrieb diverse Sektionen

(zumindest 3 Endstufen, DSPs usw.) brach liegen, ist aber Zweifel bzgl. der Effizienz angebracht."

 

Übrigens: Er wollte Tuner/Amp oder Receiver haben und nicht nur einen Stereoverstärker!

Gerade den Radiobetrieb schilderte er als besonders wichtig für ihn...mitlesen schadet nicht

 

Over & Out

Michael

[olivern 0]

Hi,

 

wieso habe ich nicht verglichen, wenn ich bei nem Freund höre? Erstens kenne ich seine Anlage und Räumlichkeiten so gut wie meine und zweitens ist es völlig irrelevant in welchem Raum ich mehrere Geräte miteinenander vergleiche! Wenn ich von einem ins nächste umstöpsle, dann sind die Randbedingungen gleich und damit nicht entscheidend! Selbst in einem geeigneten, mir völlig unbekannten Raum kann ich Geräte direkt miteinander vergleichen! Das müsstest sogar du einsehen - ich glaube aber ehrlich gesagt nicht mehr dran!

 

Unabhängig ob ich das besagte Gerät kenne oder nicht - die kochen auch nur mit Wasser und deine offensichtliche Verehrung dieser Marke tut dem keinen Abbruch. Zu glauben die könnens viel billiger (extrem viel billiger wohlgemerkt) als andere entblöst betriebswirtschaftliche Defizite. Es mag ja sein, dass dieses Gerät besser ist als andere gleich- oder ähnlichpreisige Surroundreceiver (und eben nur wie die) - aber darum geht es ja gar nicht!

 

Nebenbei, dass mich dieses Gerät nicht interessiert hat nix mit Nichtwissen zu tun, sondern damit, dass ich selber mich deutlich verschlechtern würde mit einem Gerät aus dieser Klasse.

 

Mir ist durchaus bewusst, dass es hier um eine Anlage zum Radio hören geht, deshalb habe ich auch von Stereo-Geräten geschrieben und nicht völlig übers Ziel hinausgeschossen. Zum Radio hören benötigt man aber eben einen Verstärker, ob da noch ein Tuner eingebaut ist oder nicht ändert an dem Sachverhalt nix - das ist doch nicht so schwer, oder? Prinzipiell gilt für einen Stereo-Receiver übrigens das gleiche wie für einen Verstärker.

 

Gruß Oli

 

 

[Oliver67 0]

Hallo Namensvetter,

 

gib es auf, verlorene Liebesmüh.

 

Oliver

[Albus H 0]

Tag Frank,

 

man könnte, zwecks Annäherung an einen Entschluß, die Spezifikationen der Hersteller vergleichen. Etwa AX 892, AX 596, TX 492, h/k 3470, Spezifikationen finden sich ... Yamaha, ausführlich, h/k weniger, aber immerhin.

AX 892 : AX 596 = AX 596! Weil: Aufbau des Nachfolgers AX 596 gegenüber AX 892 verbessert, darunter eigene CD-AMP Platine, Buffer für alle Eingänge, elektronische statt mechanische Kanalwahl, Geräuschspannungsabstand, CD, Tu, Aux bei Kleinleistungen, 50 mW, deutlich verbessert, ein Paar LS-Terminals jetzt Bananenstecker-tauglich, das zweite Paar LS-Terminals für blanke Kabelenden sehr prächtig gebaut, usw. usf.

Separater Tuner TX 492 : h/k 3470 Tuner-Sektion = TX 492 ! Weil: siehe Hersteller-Übersichten.

 

h/k 3470, braucht man im banalen Alltag einer Zweitanlage 40 A Stromlieferfähigkeit? Eher nein. Man bekäme eine beinahe hohe Packungsdichte, mit der Gefahr, nicht auszuschließen bei h/k, der internen Einstreuungen. Usw. usf., darunter die so genannte Haptik der h/k ...?

 

Nach den so verglichenen und aufgenommenen Spezifikationen könnte man die Publikumszeitschriftenäußerungen auf Beifall oder Pfiffe ansehen. Dann könnte man auch in die Runde der Anonymität fragen, ob jemand auch schon ...

 

Einfacher gesagt. Die Stereo-Technologie ist fertig. Die Surround-Technologie ist noch nicht fertig. Geräte, AX 596 + TX 492 = OK.

h/k 3470 = No, warum denn?

 

So oder ähnlich, nicht wahr?

 

MfG

Albus

 

PS: Ach ja, AX 596, AX 892, die Endstufen, separat nutzbar, sind etwas grundtöniger ('runder') allein als per durchlaufenem PreAMP-Sektor, um etwas zum Klanglichen zu sagen. Natürlich, die sehr guten Geräuschspannungsabstände usw. sind auch Momente des Klanglichen. Die Nutzungsmöglichkeiten sind folglich zahlreich.

A.

[Frank_66 0]

Danke für den Beitrag, Albus!

Die gleichen Schritte bin ich auch durchgegangen.

Gerade bin ich bei der Frage "in die Runde der Anonymität" ;-).

Der Punkt ist, dass ich erstens aufgrund einer durchwachsenen früheren Erfahrung ein bisschen skeptisch bei Japanern bin (hatte mal einen seinerzeit in AUDIO gepriesenen Onkyo A 9711). Insbesondere der Yamaha-Tuner überzeugt mich auf dem Papier nicht. Ist er wirklich besser als das eingebaute Teil bei HK? Dann schon eher einen Onkyo T 4711. Und: das Auge hört mit... ;-)

Die HK-Kisten (bei Saturn zu begutachten) sind ja optisch (reine Geschmackssache) halbwegs gelungen, wenn auch der furchtbare Plastik-Volumenregler stört. Außerdem hätte ich dann nur EINE schwarze Kiste in der Bude stehen und nicht zwei. Dazu kommt, dass ich noch keinerlei Erfahrung mit HK habe. Qualität, Haltbarkeit? Werden die eigentlich in USA oder auch in Fernost gebaut? Klanglich sollen sie rund und relativ basslastig klingen, was ganz gut zu meinen ausgemusterten und jetzt wieder zu reaktiverenden Elac passen würden.

Bei dem eher trocken klingenden Yamaha hab ich so meine Zweifel.

Du siehst, wo das Dilemma liegt. Ich möchte halt auch im kleinen eine halbwegs vernünftige Lösung haben.

[Albus H 0]

Tag erneut, Frank,

 

der Onkyo Tuner ist doch wohl eine gute Wahl. Über h/k liest man in einem anderen Forum überwiegend Nachteiliges, der schlechten Verarbeitungsqualität im unteren und mittleren Preissegment wegen. Produktion in Asien, wo auch immer genau dort, Malaysia, Singapur, Taiwan oder was sonst so alles im Umgang unter 'Japan-Verstärker' läuft.

 

Eine schwarze Kiste, ha, hast Du die Abmessungen einer Kombination verglichen mit dem dickeren h/k? Viele cm können nicht die Differenz sein. Und, im Auge des Betrachters ... .

 

Hier werden mit Vorliebe Cambridge, Creek und so empfohlen. Die Dinger sind flach, ob als Amp oder als Tuner. Davon zwei übereinander, die wären wohl noch kleiner als der eine h/k. Und nicht nur kleiner, sondern auch feiner klingend - sagt man hier.

 

Wer weiß?

 

Freundliche Grüße1

Albus

 

PS: Manche sagen, alle Verstärker klingen gleich - aber nicht alle Marken sind von denen gleich gelitten. Na ja. - Meine Zweitanlage: Revox Tuner B 160, Yamaha AX 592, LS Yamaha NS 615 (etwas dunkel, etwas kräftig), LS Kabel Mogami 3103 (5 Euro der Meter), CDP Philips CD 830 (alt) und ein Plattenspieler. Klingt gut. Wie sagt man? Klingt musikalisch realistisch. - Die LS sind wichtig.

A.

[olivern 0]

Hallo,

 

auch hier gilt es übers Ausprobieren, sprich: Probehören den richtigen Weg zu finden. Eine Auswahl allein anhand der im Katalog/ auf der Webseite stehenden Meßwerte ist nicht ratsam. Einmal weil die Meßmethoden und die Seriosität dieser Methoden sich unterscheiden und natürlich weil anhand dieser ausgewählten Daten sicherlich kein Rückschluss auf die Klangqualität zulässig ist.

 

Problematisch bzgl. des Probehörens ist in diesem Falle, dass die wenigsten Händler Stereoreceiver in Vorführung haben und folglich ein Ausleihen nicht so einfach möglich ist. Saturn und Konsorten leihen wahrscheinlich eh nix aus.

 

Einfacher wäre es Kombis auszuleihen, die dürften öfters in den Schaufenstern der Händler stehen und lassen in erster Näherung sicherlich auch Rücklüsse auf die Qualitäten der davon abgeleiteten Receiver (wenns denn einer sein muss) zu.

 

Die von Albus erwähnten Creeks sind wirklich gut (Tuner kenn ich allerdings nicht), von den Cambridges hört man ebenfalls gutes, die kenne ich aber nicht näher und ach ja NAD erwähnte ich bereits ;-)

 

Also Ohren gewaschen und ab zum Händler ;-)

 

Gruß Oli