Infinity Liebhaber Thread

[DC 8]

Und wie sollen wir beurteilen können, wie eine Infinty zu klingen hat, wenn wir teilweise bei der Auswahl der zu hörenden Musikstücke schon das vollkommen falsche Material wählen und gar nicht wirklich wissen, worauf es ankommt.

Soll nicht heißen, das jetzt alle ein minderwertiges Gehör haben oder einen schlechten Musikgeschmack, nicht falsch verstehen.

Das ist sicher sehr wahr, aber seltsamer weise sagt kaum jemand, was denn das richtige Material ist. Woran kann das nur liegen? Kommt da doch wieder der jeweils persönliche Geschmack mit ins Spiel? Warum gibt es denn keine zumindest groben Empfehlungen in einer Art Bestenliste der Referenzen zum bestmöglichen Klangbewerten und optimieren der Boxen? :Bring It On:

 

Aber zum Hörcheck braucht man auch gewisses Material mit gewissen Kriterien.

Und die meisten Infinity sind auch noch irgendwie vermurkst, sei es durch irgendwelche Änderungen oder Alterserscheinungen.

 

Sicherlich sind auch einige unter uns, die schon sehr gut drauf sind, aber Hardys Erfahrung im Umgang mit Infinity sucht seinesgleichen und wir können nur draus lernen

Meine Rede. Wenn die Probanten selbst nicht im besten Zustand sind, ist das ja eine Sache des Besitzers und was er daraus macht. Bis dahin muss man sich mit dem befassen, was gerade gegeben ist.

 

Die "Testscheiben", die zur Bewertung heran gezogen werden, sind sicher (hoffentlich) dazu geeignet, die Hörtests zu machen, aber wenn man diese hört und diese dann dem Hörer innerlich zuwieder sind, weil sie den eigenen Geschmack absolut nicht treffen, wird sich bei Dir innerlich eine Sperrwand aufbauen, die für Dich sicher keine positiven Ergebnisse mehr liefert. Ergo sind vermutlich die Boxen nicht gut. Damit ist der Test für die Tonne.

 

Nur derjenige, der diese Scheibe favorisiert, wird die Bewertung der Boxen auch "ehrlich" (so denkt er) bewerten können. Darin liegt ja die Krux. Nicht jeder hat den selben Geschmack und folglich werden zwangsweise veschiedene Ergebnisse bei so einem Test rauskommen, obwohl es doch die selben Boxen sind, nur der Hörer ändert sich.

 

Der Eine findet z.B. ACDC auf den Boxen einfach super, während der Andere davon Ohrenbluten bekommt. Wird dann vom Anderen z.B. Celine Dion auf den Boxen als super empfunden, rollen sich dem Einen die Fußnägel. Du siehst, so einfach ist das gar nicht, da einen allegemeinen Konsens zu finden, bei dem alle gemeinsam einer Meinung sind.

 

Was sind denn Deine "Testscheiben" zur Bewertung von Boxen? :Bring It On:

 

Klausi

[DC 8]

Das Frequenzloch im Bereich der Übernahmefrequenz Bass/MT habe ich inzwischen durch die Modifikation der Weiche in der Genesis Endstufe beseitigt. Meiner Ansicht nach würde die HT-Wiedegabe verbessert, wenn man den BG48 noch weiter ´rauf laufen lassen würde (dann aber mit Notchfilter) und die HTs entsprechend erst später aufschaltet. Hinzu kommt der Fehler, die drei vorderen HTs derzeit komplett gleichlaufen zu lassen, statt einen wieder als "Super-HT" einzusetzen.

Von diesem "Fehler" mit dem separaten SuperHT war mir bislang nichts bekannt. Wenn das der Originalzustand sein sollte und ich dies damals nicht gewußt habe, konnte ich das naturgemäß auch nicht berücksichtigen. Natürlich ergäben sich damit wieder neue Möglichkeiten und in der Folge auch bessere Anpassungsmöglichkeiten.

 

Wir hatten ja damals den BG gemeinsam auf 4 kHz begrenzt, weil, wie schon weiter oben in einem Beitrag gesagt, dessen Kennlinienverlauf oberhalb dieser Frequenz doch etwas rauh wird. Von den HT's hatten wir ja zu der Zeit keine Kurven. Wenn nun der BG höher (z.B. 8 kHz) abgekoppelt würde, käme der folgende HT auch später zum Einsatz. Dann aber bleibt eine Frage offen, die den Super HT betrifft. Ab wann soll der denn dann noch laufen? Macht das dann noch einen Sinn???? Man sollte hier das gesamte Zusammenspiel aller Chassis beachten.

 

Vielleicht muss auch die Lautstärke der HTs zum MT etwas nach unten angepasst werden. Das kann man aber sicher nur durch entsprechende Messungen im Raum richtig erkennen. Hier erhoffe ich mir auch die meisten Verbesserungen durch ein abermaliges Anpassen der Frequenzweiche. :Batting Eyelashes:

 

Ich bin gespannt was noch geht, kann bis dahin aber gut mit dem leben, was ich habe (und höre).

Ich auch. Vor allem interresiert mich der evt. geplante Einsatz des SuperHT bei gleichzeitiger Verschiebung der oberen Frequenz des BG nach oben. Da gibts noch Diskussionsstoff.

 

Klausi

[don camillo 79]

Das ist sicher sehr wahr, aber seltsamer weise sagt kaum jemand, was denn das richtige Material ist. Woran kann das nur liegen? Kommt da doch wieder der jeweils persönliche Geschmack mit ins Spiel? Warum gibt es denn keine zumindest groben Empfehlungen in einer Art Bestenliste der Referenzen zum bestmöglichen Klangbewerten und optimieren der Boxen? :Bring It On:

 

Meine

Was sind denn Deine "Testscheiben" zur Bewertung von Boxen? :Bring It On:

 

Klausi

 

 

Hi Klaus,

schau doch mal im workshop Forum nach, da wurden bereits von Hardy einige Stücke genannt.

[DC 8]

@Don und Hardy,

 

sorry, ich hatte vergessen, dass dort im WS Fred ja schon sowas aufgelistet war Bin im Moment etwas überfordert, weil ich von allen Seiten Stress um die Ohren bekomme. Da kann einem sowas schon mal durchgehen. Ich bitte daher um Entschuldigung für die Verwirrung.

 

Klausi

[DC 8]

Eine Genesis II.5 ist eine gute, sehr gute Box sogar. Genesis gibt Übergangsfrequenzen an, diese sind bei dem BG48 4,2Khz.

Na, da liegt die derzeitige Einstellung ja schon recht nahe dran.

 

Für machen wir mal 10Khz, oder vielleicht 6 Khz oder 6db oder doch 12db, kurz Basteln stehe ich nicht zur Verfügung.

Diese Zahlenangeben hatte ich nur für den Fall der Änderung als Beispiel angeführt, nicht als Vorgabe! Ich hatte diese auch zum Bedenken wegen der Erweiterung mit dem SuperHT verstanden, weil da nach meinem Verständnis fast der Sinn verloren geht.

 

Das ist nach meinem Verständnis keine Selbstbaubastelbox.

However, es der Lautsprecher von Wolf. Wenn ihm das Spass macht und er es so wünscht, ist es doch prima.

Ich will und muss niemand bekehren.

Aber ich bin der falsche Mann zum mitmachen.

Naja, ich hatte dahin gehend ja auch keine Anforderungen an Dich gestellt... :Rolling Eyes:

 

Klausi

[DC 8]

Noch kurz eine Anmerkung zum Messen.

Messungen in normalen Wohnräumen, die nicht MLS basierend und "gefenstert" wurden, haben die Aussagekraft NULL. Diese Haifisch etc Dinger funktionieren, wenn überhaupt, nur bei 2pi Abstrahlung im reflexionsarmen Raum.

Bisher habe ich auch keine andere Wahl gehabt, werde dazu aber bei Gelegenheit das Passende unternehmen. Im Moment ist daran aber nicht zu denken.

 

Klausi

[kappaist 80]

 

 

Was sind denn Deine "Testscheiben" zur Bewertung von Boxen? :Bring It On:

 

Klausi

 

Tja, Klaus, da liegt vielleicht ein wenig das Problem, ich hatte bisher meistens Scheiben, die vor allem spektakulär klingen mit Effekthascherei (oftmals elektronische Scheiben) und so, das mochte ich eigentlich immer ganz gerne, deswegen habe ich auch die Vulkan immer so geliebt, denn das konnten die verdammt gut.

 

Aber mittlerweile merke ich immer mehr, wenn ich möglichst naturgetreu hören will, die musikalische Bühne, Dynamik und alles stimmen soll, sind das mit Sicherheit nicht die richtigen Sachen zum Testen.

 

Jetzt würde ich ganz andere Sachen nehmen als noch vor einem Jahr, wenn ich die Sachen auch gerne höre macht das natürlich auch um so mehr Spaß.

Bei deutscher Volksmusik würde ich Dons alten Trick anwenden und mir Leberwurscht in die Ohren schmieren, das kann noch so gut aufgenommen sein, da wird mir nur übel von.

 

Zum Glück habe ich sonst einen ziemlich "breiten" Geschmack, ich höre Rock, Pop, Klassik, Blues wie Jazz, auch Folk, Funk oder einige andere Richtungen, da gibt es überall gute Sachen, das macht die Sache leichter passendes Material für mich zu finden und auch andere sachen von anderen Leuten zu hören.

 

Und wenn die Anlage gut klingt, warum sollen hinterher die Effektsachen, die mir sonst gut gefallen haben, dann nicht klingen, vielleicht bläht eine Infinity dann nicht so auf wie eine Quadral, trotzdem ist es atemberaubend und es macht dann Spaß.

 

Bei Saschas Beta klangen Sachen so stark, da hätte ich nicht unbedingt mit gerechnet.

Und wenn es nicht gut ist, ist die Aufnahme halt Schrott.

[DC 8]

So ist es! Gut ist, was gefällt. Und mir gefällt nicht alles, aber einiges an Auswahl. Man kann auch nicht alles kennen, aber kann viel kennen lernen. So bin ich auch ständig auf der Suche nach Neuem. Das mit dem Schrott sehe ich genau so.

 

Klausi

[Ale# 34]

Hi Klaus,

 

Nur so als kleiner Tipp.

 

Man sucht die Trennfrequenz nicht nur nach Amplitude. Es sind auch ein paar andere Faktoren dabei die berücksichtigt werden müssen, wie Klirr, Bündelung im Zusammenhang mit nächst ankoppelndem Treiber usw.

[kappaist 80]

Hab ja schon immer gedacht, das es nicht leicht sein muss, einen Lautsprecher zu entwickeln und bauen, reizvoll fand ich es schon, aber wenn ich jetzt so lese, was da alles beachtet werden muss

 

Puh, das hätte ich dann auch nicht gedacht, also als Laie brauch ich mir wenigstens nie Gedanken über ein Eigenprojekt machen, das kann nichts werden :Big Grin:

[Ale# 34]

Noch kurz eine Anmerkung zum Messen.

Messungen in normalen Wohnräumen, die nicht MLS basierend und "gefenstert" wurden, haben die Aussagekraft NULL. Diese Haifisch etc Dinger funktionieren, wenn überhaupt, nur bei 2pi Abstrahlung im reflexionsarmen Raum.

 

Eine kleine Ergänzung noch.

 

Nicht mal in dem Fall würde ich die Abstimmung vornehmen. Wegen der Auflösung!

 

Klaus, vergleich mal die Bilder vom Frequenzgang die mit ARTA gemessen wurden, auf der Seite, mit deinem Bild.Link

 

Du siehst sofort doch einen Unterschied. Und es liegt nicht an einem kaputten Lautsprecher dort, sonder die Darstellung hängt von der Glättung ab. Wenn der Lautsprecher noch unbeschaltet wäre, dann hättest Du deinen Augen nicht geglaubt, wie die Amplitude aussehen kann/wird. Natürlich kann man dann die Auflösung runter rechnen lassen, damit der Bild dann so schön aussieht wie In Hochglanzmagazinen, als ob man ihn mit Lineal gezeichnet hat. Aber für Entwicklung muss man halt einiges sehen können.

[DC 8]

Hi Alex,

 

hast Du Dir noch mal die, wenn auch simple Kurve angesehen? Die von uns damals gewählte Trennung scheint doch prima gewählt zu sein, weil im Trennbereich weder ein Loch noch ein Buckel zu sehen ist, der besonders auffällt.

 

Das einzige, was mich zumindest danach (der Kurve) etwas zwiebelt, ist der starke Abfall ab 6000 Hz. Den muss ich derzeit mal noch den Treibern zuordnen, obwohl es auch der Raum und - das will ich nicht ausschließen - auch die Weiche sein kann. Bei der Weiche ließe sich das mit etwas Arbeit noch ausgleichen. Ich sehe auch gereade selbst, dass bei ca. 4500 Hz eine leichte Erhöhung zu sehen ist, deren Ursprung aber so jetzt nicht zu fixieren ist. Da wäre aber wohl noch Potezial.

 

Aber um sich dazu ein aktuelles Bild zu machen, müsste erst mal der Raum mit einer neuen Messung mit einbezogen werden. Erst danach kann man sehen, was nun zu machen ist. Das 150 Hz Loch müsste ja nun weg sein. Wenn es eine Bündelung gibt, die von den Chassis und deren Einbau her rührt und davon gehe ich mal aus, dass Du diese meinst, dann wird sich daran auch in Zukunft nichts ändern.

 

Da bleibt dann nur noch die Schieberei. Was den frühen Höhenabfall angeht, habe ich da gerade schon eine Idee, aber das muss erst mal komplett durchdacht werden. Schätze aber, das sollte gehen.

 

Klausi

[kappaist 80]

Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe ist HiFish also nicht unbedingt empfehlenswert

 

Im Moment steht so ein Gerät in ebay, hatte ich eigentlich ein Auge drauf geschmissen, um vielleicht mal ein wenig Erfahrung mit der Messtechnik zu sammeln

[Ale# 34]

Wenn es eine Bündelung gibt, die von den Chassis und deren Einbau her rührt und davon gehe ich mal aus, dass Du diese meinst, dann wird sich daran auch in Zukunft nichts ändern.

 

Nein, das meine ich nicht. Sondern, wenn Du bei irgendeiner Frequenz einen Treiber aus dem Spiel nimmst und der nächst ankoppelnder Treiber genau in dem Frequenzbereich, ganz andere Abstrahlverhalten aufweist, als der Treiber den Du gerade abgetrennt hast, dann bekommst Du ein Sprung im Bündelungsgrad. Die Geschichte hat nicht wirklich was mit Abstrahlverhalten zu tun, sondern man bekommt ein „Loch“ bei der Trennfrequenz. Je nachdem wie weit die Bündelung von zwei Chassis sich unterscheidet im Übernahmefrequenz, um so mehr hört man den „Loch“ raus in dem Frequenzbereich. Obwohl Amplitudengang auch in dem Frequenzbereich Lineal verläuft.

 

Was Klirrfaktor angeht, meinte ich z.B. folgendes: Auch wenn manchmal Amplitude noch super aussieht, aber der Klirr erhöht sich drastisch, ist es besser den Treiber vorher zu trennen. Oder andersrum, wenn Frequenzgang anfängt abzufallen, oder er steigt langsam an, oder springt sogar, aber vom Klirr ist noch nicht viel zusehen. Dann muss man abwiegen, ob man den Frequenzgang korrigiert, oder lieber den Treiber abtrennt. Hängt auch von verschiedenen Faktoren ab, wie sieht die Geschichte mit Klirr bei nächst ankoppelndem Treiber aus, oder Phase, Amplitude, oder weiter oben beschriebene Bündelung usw.

 

Wie gesagt, es waren nur 2 Beispiele. Man muss schon auf mehrere Sachen schauen, wenn man nur Trennfrequenz wählt. Und die haben nichts mit Genesis zutun. Von RD48 habe ich auch keine Messungen, dementsprechend kann ich nicht direkte Tipps geben. Ich hatte irgendwo ein paar Messschiebe von RD75, aber nicht mal die kann ich gerade finden.

[Ale# 34]

Noch kleine Ergänzung bezüglich Bündelung und Abstrahlverhalten.

 

Alle Chassis weisen unterschiedlicher Abstrahlverhalten abhängig zur Frequenz. Also die Bündelung verändert sich im ganzen Frequenzbereich.

[Ale# 34]

Hab ja schon immer gedacht, das es nicht leicht sein muss, einen Lautsprecher zu entwickeln und bauen, reizvoll fand ich es schon, aber wenn ich jetzt so lese, was da alles beachtet werden muss

 

Puh, das hätte ich dann auch nicht gedacht, also als Laie brauch ich mir wenigstens nie Gedanken über ein Eigenprojekt machen, das kann nichts werden :Big Grin:

 

Dafür macht es aber viel Spaß!!!

[Heinachi 30]

auch hier falls einer interessiert ist, im Netz is ja über die Simply round nix zu finden.

Bekomme es nicht gescheit eingebunden

Geht aber mit rechte maustaste und anzeigen, zumindest bei Safari/Firefox

[kappaist 80]

Isch habb do wat for disch

 

 

Aha, machst mich neugierig

[Gordi26 19]

Nun, ich habe ja nicht Dons Beta gehört. Da waren schon noch ein paar mehr.

 

Richtig, aber waren die alle in Ordnung??? Ich gebe zu bedenken das alle Infinity´s von uns, die Hardy in den Fingern hatte nicht richtig O.K. waren.

 

Damals waren die Emit's als Dipol, also nicht Original, die Folien waren schon arg mitgenommen, die L-Emims waren damsls nicht korrekt gespannt, und ich hatte fortwährend über das Loch bei ca. 5 kHz geklagt.

 

Ach so, jetzt nachdem Hardy da war habe ich auch sowas gehört. Habe ich richtig verstanden, du hast die Probleme damals schon erkannt, hattest aber keine Zeit mehr die L-Emims zu spannen usw.

 

JA, unter diesen Umständen war die Beta gut! Was also willt Du mir da absprechen?

 

Ich will dir nichts absprechen, verstehe es aber nicht so ganz. Kannst ja mal versuche es mir bitte zu erklären.

 

Auch meine ist nicht 100% ok, daß weiß ich ebenfalls, jedoch hält sich der Fehler bei entsprechender Beachtung durchaus in Grenzen. Ich kann damit umgehen.

 

Das ist mir auch ganz neu, ich denke du hast deine 1B modifiziert, weil sich die Technik doch weiterentwickelt und man heute damit mehr rausholen kann. Soll doch besser klingen als neu nach deinen früheren Aussagen. Darf man erfahren was bei dir defekt ist?

 

Ich habe ja glücklicher weise einige Varianten zur Auswahl: 1B SS1, Tesi01, 1500e.

 

Jetzt bin ich neugierig, wie klingt eine 1500e??? Womit kann man die vergleichen???

[Gordi26 19]

An die Experten,

 

was kann ich mit einem: Pegelstatistik- und Mittelungsgerät machen???

 

Bitte für Doofe erklären

[Ale# 34]

Alex, ich hab ein Päckchen zur Post gebracht. Gebündelt. :Just Kidding:

 

Das ist aber schöne Nachricht!!! :im Not Worthy:

[Ale# 34]

Man muss die Zeit sehen. Als ich 1989 bei Infinity in Chatsworth das erste Mal Melisa sah, hab ich auch nur gestaunt. Und ne MILION $ hatte ich nicht einstecken

Heute kostet das Alles nur noch einen Spottpreis.

Aber Du hast Recht Alex, mit diesen groben Graphiken siehst man nichts. Dann lieber mit gewobbelten Sinus in den schalltoten Raum rein. Wenn man hat. Alles unter 100Hz würd ich dann eh im Nahfeld messen. Und wenn Du 10 Boxen gemessen hast, siehst Du ganz gut, was ist Raum und was ist Box.

 

Im Tiefton muss auch die Glättung nicht so extrem gewählt werden, mehr als 1/6 oct muss nicht sein.

[Target9274 28]

Hi Gordi,

 

so ging es uns allen wohl, bevor Hardy bei uns war.

Das hätte bei mir wahrscheinlich doch irgendwann dazu geführt, das ich die 1er frustiert verkauft hätte, nicht weil sie jetzt absolut scheisse geklungen hat, aber der Mehrklang gegenüber einer Vulkan z.B. hätte den Mehrpreis nicht gerechtfertigt.

 

Dann hätte ich mir wohl eine Beta hingestellt und ja was, wahrscheinlich auch die Jahrelang unter ihren Möglichkeiten genutzt.

 

Ich bin irre gespannt auf Dons Beta, die war so ja schon sehr gut...

Und meine 1er natürlich auch :Big Grin:

 

Was bei Sascha an Klangzuwachs rauskam war schon gewaltig, auch hier war es vorher bestimmt nicht schlecht, aber danach, boah, Gänsehaut :Big Grin:

 

Es fängt doch schon damit an, das die meisten von uns die Säulen falsch positionieren

Und wie sollen wir beurteilen können, wie eine Infinty zu klingen hat, wenn wir teilweise bei der Auswahl der zu hörenden Musikstücke schon das vollkommen falsche Material wählen und gar nicht wirklich wissen, worauf es ankommt.

Soll nicht heißen, das jetzt alle ein minderwertiges Gehör haben oder einen schlechten Musikgeschmack, nicht falsch verstehen.

Aber zum Hörcheck braucht man auch gewisses Material mit gewissen Kriterien.

Und die meisten Infinity sind auch noch irgendwie vermurkst, sei es durch irgendwelche Änderungen oder Alterserscheinungen.

 

Sicherlich sind auch einige unter uns, die schon sehr gut drauf sind, aber Hardys Erfahrung im Umgang mit Infinity sucht seinesgleichen und wir können nur draus lernen

 

 

Guten Abend Männers,

@ Gordi und Chris Fsteht jetzt also für Sekt trinken ? Ah haa, ich dachte das steht für was anderes. :Just Kidding:

 

@ Kappaist, genau so sieht das doch aus. Meine vielen Kunzel Cd´s sind dank Hardy auch nur noch 2. Wahl in meinem Regal.

Klar immer noch "gut" aber lange nicht so genial wie die "Musiktips" vom Hardy. :im Not Worthy:

 

Das ist echt ein Virus. Aber wenn man (aufgrund absoluter Zufriedenheit ) nichts zu quaken hat, ist auch schon ein komisches Gefühl. Meiner Madame ist es auch schon aufgefallen das ich sie nicht mehr mit audiophilen Problemen vollquatsche.

[Target9274 28]

An die Experten,

 

was kann ich mit einem: Pegelstatistik- und Mittelungsgerät machen???

 

Bitte für Doofe erklären

Pegelanzeige als

Balken und als

Zahlenwert 3-fach Pegelanzeige

für unterschiedliche

Grundprofile Pegel-Zeit-Verlauf

Statistische Ver-

teilung des Signales

 

Pegelstatistik bedeutet eigentlich nur nicht eine finale Messung erfolgt sondern mehrere Messungen kurz hintereinander.

Damit wird eigentlich eine genauere Schallmessung möglich, da ja nicht ein eventueller Peak gemessen wird, sondern die Durchnschnittssumme von z.b 5 Messungen in z.b 2 Sekunden.

 

 

 

Gruß Mike

[don camillo 79]

Guddd`n Daach,

 

 

heut ist ja noch gar nix los hier. Woran liegt`s?

 

So, jetzt geh ich erst einmal Schneeschippen, Hurra