Infinity Liebhaber Thread

[DC 8]

Cool, ist das ein "Wurstsalat" mit Fingerdipp :Big Grin: :Big Grin:

[benvader0815 1]

Ich habe einen Denon AVC-A1SRA, welcher die Rears und den Center antreibt. Die 9.2i hängen an den Vincent 991

 

Am Heco habe ich die höchstmögliche Freq eingestellt und der Denon gibt erst ab 80 Hz ein Signal an den Heco (So wird es auch immer wieder in allen Fachzeitungen erklärt.)

Wie kommst du aber darauf, dass der Heco keinen LFE Eingang hat und warum gibt es ein Problem mit der Weiche - auch im Bezug bei der Art und Weise wie ich ihn angeschlossen habe bzw ansteuere...

 

Deinem Argument

 

>Auslenkung der Bassmembranen< kann ich leider nicht folgen. Das ist zu speziell/technisch für mich.

 

Die anderen Argumente kann ich verstehen, sehe ich aber auch noch etwas anders....

Die Dynamik kann man mit leistungsstarken Amps erhalten – z.B. mein betagter Denon hat keine Probleme mit meinen LS. Sofern ich nicht über 30 Grad im Wohnzimmer habe wird er gerade mal lauwarm. Das liegt aber evtl auch dem gefahrenen Pegel, wobei diese schon sehr laut sind sodass ein Telefon oder die Klingel schon lange nicht mehr hörbar sind. Wäre er überfordert, würde er wohl wärmer werden oder sich klanglich bemerkbar machen.

Weitere sehe ich auch die Entwicklung der AV-Amp/Reciever sowie die Abmischung des Sounds als Argumente für die volle Ansteuerung aller LS, welche im Center- und Rearbereich immer lauter und vor allem einfach mehr werden.

Hinzu kommt die Anpassung der Endstufenleistung. Damals (ProLogic-Ära und beginn der AC3-Amps) hatten Rears und Center kleinere Endstufen als die Fronts – warum wurde das geändert, wenn die LS nur bis 80hz spielen bzw. weiterhin im LS-Setup auf Klein eingestellt werden sollen???

Weiter stelle ich mir auch die Frage warum die Geräte und die Abmischungen so hergestellt werden, dass Center und Rears den vollen Freq-Bereich wiedergeben können????

 

Ich denke, dass die Normen so langsam veraltet sind und damals einen Kompromiss darstellten, wie man guten Sound auch mit einem Satteliten/Sub-Set unter Berücksichtigung von Platz und Raumverhältnissen wiedergeben kann.

Dazu sollte man auch berücksichtigten, dass der Ursprung im Kino lag, wo es recht unpraktisch ist Stand-LS einzusetzen und damals wohl noch schwieriger war als es heute ist, jemandem ein Set aus großen LS zu verkaufen.

Weiter ist dann fraglich, warum prof. Tonstudios große LS wie z.B. die B&W 801 zum Abschmischen nutzen...

 

Raummoden und Auslöschungen:

Sie sind leichter zu bekämpfen, aber wie sieht es aus wenn man 2 Subwoofer nutzt. Dann muss man sich auch vorher über die Akustik informieren sonst kann es auch zu Auslöschungen kommen. Also aus meiner Sicht nicht unbedingt wirklich einfacher.

Das Thema Akustik ist also bei allen Varianten nicht zu vernachlässigen.

 

Wer nun welches System bevorzugt ist natürlich Geschmackssache. Für mich ist jedoch die volle Ansteuerung aller LS die bessere Alternative. Dazu habe ich genug Filme bei mir gesehen um zu sagen, dass alle LS den kompletten Freq-Gang wiedergeben sollen und sich so der Bass sehr gleichmäßig im Raum verteilt.

[benvader0815 1]

Das ist natürlich ein geiler Abschlag :Talk to the Hand: War gerade in der Bonner Museumsmeile und habe mir Joe Cocker angeschaut - hat echt Laune gemacht, besonders bei seinen alten Hits. Aber drei Kritikpunkte gab es:

- es war nur 2.0 Sound :Big Grin:

- die Vorgruppe war einfach nur schlecht (inkl. Buh-rufe)

- die Akustik nicht so prickelnd (schlechte Sprachverständlichkeit)

 

Joe hat es aber wieder gerichtet

 

Je tiefer die Frequenz, desrto mehr muss die Membran bei gleichem Pegel ausgelenkt werden.

Da muss ich mich wohl erst noch etwas weiter einlesen, aber bisher habe ich nicht wirklich etwas darüber gelesen, sodass ein großes Problem ist. Aber wer suchet der findet

 

Daraus kannst Du nicht auf die nutzbare Dynamik schließen! Nur weil es nicht brennt muss es doch nicht gut sein...

"Klangliche Einbußen" müsste ich dann trotzdem haben.

 

Das mag bei Consumer im preiswert Sektor so gewesen sein, im hochwertigen Bereich war es NIE so!

Spätestens seit AC3 sind ALLE Kanäle gleichberechtigt!

Ich denke in Sachen "preiswert" haben wir unterschiedliche Meinungen und dass alle Kanäle seit AC3 direkt gleich behandelt wurden kann ich z.B. mit dem Yamaha DSP A 3090 widerlegen (unabhängig vom Preis).

 

Können sie doch mit einem funktionierenden Bassmanagment!!!

Aber du scheinst ja die Trennung bei 80hz zu favorisieren...

 

Und Du glaubst der Werbung :Just Kidding:

Falsch - ich glaube auch nicht an "Zewa - mit einem Wisch ist alles weg" und ich habe auch nicht die B&W-Werbung gesehen... Wer googelt der findet

 

Unter 30Hz macht der Heco eh nix - mit Sicherheit nicht der Partner für einer K9.2.

Woher kommt die Weisheit, aus dem Test der Stereoplay oder selbst schon getestet??? Die Frequenzen in meinem Raum habe ich mittels Audionets Carma genau aus diesem Grund gemessen. Anhand der Grafiken passen der Celan und die 9.2i sehr gut zueinander...

 

Das ist falsch. 2 noch besser 4 Subs verhalten sich wesentlich günstiger! Dazu kann ich gerne Infos Dir zur Verfügung stellen

Wenn 4 besser sind als 2, bedeuted für das mich, dass man auch bei mehreren Subs auf die Akustik achten muss und Raummoden bzw. Auslöschungen nicht einfach so verschwinden.

[E=mc2 92]

Endlich Sommer!

Aber - Vorsicht beim Vorbereiten der Grillmahlzeiten!

:LMAO:

saugeiles Bild - ich lach mich schief

[benvader0815 1]

Nein, warum? Warum machen wir es so wohl bei 100€k+ Systemen???

Hattest du nicht geschrieben, dass die Trennung bei 80Hz dynamische Vorteile hat. Also muss ich doch bei der vollen Ansteuerung einen dynamischen Nachteil (= klangliche Einbußen) haben???

 

 

Dass Verfahren ist standardisiert und genormt. Was yamaha damit macht oder nicht macht ist kein Beweis. Was in der Norm steht schon.

Das ist eben der Unterschied zw. Theorie und Praxis.

 

Mit einer passiven Box mischt niemand ab...

Du kennst jedes Studio???

 

In der Tat sind es weniger Moden

Es sind weniger, aber nicht einfach und direkt durch mehr Subs alle verschwunden - dann sind wir uns ja einig auch ohne die Seiten zu lesen.

[Ale# 34]

Kommt auf die Aufnahme an, Alex. Pauschal stimmt das bei Movie nicht mehr! Bei Musik DVD/Bluray ja, bei Action No.

Da hast auch an den Sides und Hinten mitunter volle Pegel stehen.

Das für die Sprachverständlichkeit der Center am wichtigsten ist, stimmt natürlich.

Aber heutzutage die Sides und Backs als reine Effektlautsprecher zu betrachten, ist falsch.

Und na klar, vorne etwas sehen und von hinten etwas hören verwirrt und weiter? Ist mitunter ja so gewollt!

 

Hallo,

 

Hardy, was vorne kommt und dass hinten auch Aufnahmeabhängig volle Pegel angespielt wird, ist mir doch klar! Du überliest in jedem Beitrag von mir die Wörter wie: „hauptsächlich“ oder „mehr oder weniger“. Es ist nun mal so, dass meiste vorne abspielt wird, visuelle sowieso!

 

A propos:

Nicht sehen und doch von hinten Sound - was gibt es bei einem guten Horror besseres????

 

Ben, meine Aussage war doch als Witz gemeint. Und zwar das auf dem Bildschirm eine Scene abläuft (ein Mensch redet) und die Aktion wird von hinten beschallt.

Zweitens beschreibt Dein Beispiel genau ein Effekt, der die Szene ergänzt! Und dafür sind auch heute die hinteren Lautsprecher zum größten Teil zuständig. Wenn man nur prozentual anschaut was die hintere LS für Aufgaben haben im Vergleich zu vorne. Und genau deswegen habe ich auch gemeint, dass man zumindest hinten nicht unbedingt die ganze Geschichte so eng sehen muss. Da gibt’s viel wichtigere Sachen. Wie z.B. dass die nicht lokalisierbar bleiben, dass die räumliche Abbild schaffen usw.

@Hardy, erinnerst Du Dich vielleicht, dass ich vor keine Ahnung wie vielen Seiten geschrieben habe, dass eventuell die Rundstrahler (oder funktionsähnliche Konstruktionen) wegen seinem Diffusschall als Rears gut passen könnten. Das war genau aus diesem Grund, räumlichere Abbildung und damit die halt die größere seitliche bzw. hintere (bei 7.~ ) Fläche mit einem oder anderem Wiedergabeton abdecken.

 

Ich habe doch auch gehört, was vorne und was hinten bei Surround rauskommt. Ich habe zwar nicht besonders viel Ahnung von Surround, aber das bedeutet nicht, dass ich nie etwas mit Surround gemacht habe. Noch von nicht mal einem Jahr habe ich ausschließlich Mehrkanal betrieben. Nur Kompromisse von Surround und in derselben Anlage Stereo sind für mich einfach viel zu groß, Akustik (Schall Absorbertion bei Surround, aber vorteilhafter Anteil von Diffusschall bei Stereo), unter Umständen Sitzposition usw. Ich sage nicht das das nicht machbar wäre, Kompromisse sind doch überall dabei. Ich habe nur größeren Wert auf Stereo gelegt und da ist immer noch für mich so, dass die beste Gehäuse keine Gehäuse ist. Und nach dem glücklichen Zwischenfall mit RS1 Anschaffung, musste die andere Geschichte rausfliegen. Obwohl ich zugeben muss, dass die Surround Geschichte, obwohl die nichts Besonderes war, ich jetzt vermisse. Aber RS1 werde ich sowieso niemals zu Surround ausbauen, auch wenn ich ein riesen Raum hätte und auch wenn die Chassis freiverfügbar wären. Da sind einfach viel zu viele Punkte, weswegen die RS1 in meinen Augen Surround untauglich ist.

 

Übrigens Ben, ich würde an Deiner Stelle, alle Lautsprecher auch auf small stellen, aus mehreren Gründen. Gut, man muss schon jede Anlage auch einzeln behandeln, aber… Schon aus dem Grund, dass gegen Raummoden viel besser mit den Subs entgegengewirkt werden kann. Du hast schon Recht, man muss etwas von der Akustik verstehen, aber viel mehr Verkehrtes als so, würde schon nicht passieren. Eigentlich gilt auch, je mehr Subs Du einätzt, desto besser ist es eigentlich. Der Raum wird gleichmäßiger angeregt. Klar wird sich etwas auslöschen, aber das ist auch gut so, schau einfach dass Du Direktschall abbekommst. Im Surround gilt das eigentlich im ganzen Frequenzbereich. Außerdem kommt es auch bei einem Sub zu Auslöschungen. Überlegt doch was bei stehenden Wellen passiert und wo die entstehen. Ich kenne zwar Dein Raum nicht, aber in fast allen „normalen“ mehr oder weniger quadratischen Räumen, ist meistens die beste Position ¼ der Raumbreite von jeder Wand. Wenn Du so 4 Subs verwendest, wirkt das der zweiten Raummode am besten entgegen. Gegen erste Raummode ist die mittige Position natürlich am besten, weil dort doch Schallschnellmaximum entsteht. Aber die liegt normalerweise so tief, dass die 2. viel wichtiger, viel störender wird. Vorausgesetzt Du hast Deine Surround Anlage nicht in eine 2 mal 2 Abstellkamer aufgestellt. Aber Du kennst doch Deine Abmessungen und dementsprechend kannst Du es doch schnell ausrechnen. Ein paar akustische Messungen, schaden natürlich auch nicht…

 

Außerdem wäre so eine Einstellung beim AV-Receiver (small für alle LS), besonders für Dich viel vorteilhafter. Denn sonst läuft auch der ganze Anteil von dem unteren Frequenzbereich über alle Lautsprecher. Weswegen die auch mit unterschiedlichen unteren Frequenzen, je nach Scene, getränt angesteuert werden, genauso wie in restlichem, ganzem Frequenzbereich das auch der Fall ist. Und vorallem wird auch Dein Center mit größtem Teil von unteren Frequenzen gequält, der zum Teil aus synthetischem Bass besteht. Was er nie im Leben schafft. Eigentlich schaffen das auch die seitlichen Lautsprecher nicht, aber die gehen auf jeden Fall tiefer. Und je nach Scene, beweglicher Bild der aber zusätzlich mit tiefem Ton bedient wird, da kommt es zu Unterschieden. Weil die, abgesehen von deren unterschiedlicheren Tieftontauglichkeit, zusätzlich noch durch unterschiedliche Position unterschiedlich noch die Raummoden anregen. Es wird einfach in einem oder anderem Bereich der Bass anders klingen, wiederum in anderem Bereich komplett fehlen und wieder an anderer Stelle kommen zusätzliche tiefe Töne, die da nichts verlören haben usw. Sorry, aber ich kann das einfach nicht besser beschreiben. Aber das ist auch einer der Punkte, weswegen man besser den unteren Frequenzbereich ausschließlich über die Subs abspielen lässt.

 

Zusätzlich dazu ist so eine Vorgehensweise (Sub und LS laufen parallel) dasselbe, als wenn man verschiedene Subs verwändet. Ich glaube Du kannst es Dir vorstellen was da passiert.

 

Außerdem besteht, bei einem Sub, sogar die Gefahr, dass er ortbar wird, auch wenn er bei 80 Hz aus dem Spiel genommen wird. Gut, normalerweise wird der Sub mit 24 dB/okt getrennt, also ist er dann bei 320 Hz 48 dB leiser, dementsprechend absolut nicht wahrnehmbar. Allerdings ist er doch alleine und nicht unbedingt überdimensioniert, weswegen er auch bei der Arbeit an seine Grenzen getrieben wird und bei welcher Frequenz die restlichen Klirranteile dann sein Unwesen treiben ist ganz andere Geschichte.

 

Gruß Alex

[Ale# 34]

 

Erinnere mich dran, halte ich immer noch für nicht richtig. Bei analogen System alá ProLogic stimmt das, bei diskreten digitalen Systemen nicht mehr. Damit gehen Effekte, wo die exakte Ortung benötigt wird, den Bach runter. Hat sogar THX eingesehen und nimmt hinten bei Ultra 2 auch Direktstrahler.

(Gibt noch mehr Gründe)

Den Rest kann ich nur unterstreichen! Da bin ich 100% Deiner Meinung.

 

Das ist nicht so dass das nicht richtig ist, sonder das ist halt nicht optimal. So sehe ich das zumindest. Bei Mehrkanal Musik Wiedergabe wird es sogar noch weniger optimal. Nur leider, in manchen Räumen, oder bei einer ziemlich ungünstigeren Sitzposition, ist das halt einigermaßen akzeptabler Kompromiss. Zum Beispiel wenn die hintere Lautsprecher zu nah am Hörplatz aufgestellt werden müssen und weswegen sofort lokalisierbar werden. Dann kommt der Ton, der normalerweise einfach von der Seite kommen soll, aus einem und demselben Punkt. Verstehst Du was ich meine? Und so z.B. mit Dipolen wird halt wenigstens durch Diffusschall etwas räumlicher, auch wenn das nicht optimal ist.

 

Ich persönlich sehe auch THX Vorgaben ziemlich locker. Natürlich wird die ganze Geschichte nach THX Vorgaben besser funktionieren. Aber jeder hat z.B. ein anderer Raum, weswegen es manchmal auch der Fall ist, dass man mit irgendeiner Geschichte, die nicht nach Vorgaben abläuft das Optimum aus der vorhandenen Umgebung rauskitzeln kann. Jede Anlage muss halt individuell behandelt werden. Auch solche Sachen wie z.B. Trennfrequenz von 80 Hz. Zumindest ich würde diesbezüglich Frequenz von 2. Raummode ermitteln und die Trennfrequenz darüber legen, solange die Frequenz natürlich deutlich unter 200 Hz bleibt. Aber normalerweise ist das immer der Fall, denn sonst muss der Raum schon extrem klein sein. Und das Ganze damit ich die Mode mit Subs bekämpfen kann.

[Ale# 34]

Übrigens, bezüglich ersten Beispiel, wenn die Lautsprecher extrem nah aufgestellt werden, warum auch immer. Da ist die Ortung sowieso total im Eimer, so dass man eigentlich nichts verlieren kann.

[don camillo 79]

Hi Hardy, was iss`n ne K2 ? Eine Reiblamelle (Kupplung II)?

[Gast INFINITY&PARASOUND]

Sowas denke ich mal :

#

 

http://www.bit2u.lv/cache/product_images/big/20100325/JBL_K2_S5800_cherry_Pictures_jpg_1.jpg

[DC 8]

Was sagt man dazu? Mir fehlen fast die Worte.

 

Ich glaube, der hat den Schuss noch nicht gehört. Wie kann man für nicht mehr originalbestückte Boxen, die auch noch nicht mal komplett sind noch so einen Preis fordern? Es gibt offenbar immer noch Leute, die das mit den Preisen noch nicht verstanden haben :kopfwand: Es ist ein Schande, was damit genacht wurde.

 

Klausi

[rat666 85]

Was sagt man dazu? Mir fehlen fast die Worte.

 

Ich glaube, der hat den Schuss noch nicht gehört. Wie kann man für nicht mehr originalbestückte Boxen, die auch noch nicht mal komplett sind noch so einen Preis fordern? Es gibt offenbar immer noch Leute, die das mit den Preisen noch nicht verstanden haben :kopfwand: Es ist ein Schande, was damit genacht wurde.

 

Klausi

 

Jetzt hat er also endlich mal ne Beschreibung eingefügt.

 

Wenn er die LS nicht verkaufen kann wird er sie billiger anbieten, irgendwann schlägt jemand zu und schlachtet sie dann aus.

Ein Emim scheint fertig zu sein, der Rest macht doch einen ganz guten Eindruck, die Weiche ist auch dabei. Wer Ersatzteile braucht wird beim passenden Preis zuschlagen.

 

Zum herrichten dürften einfach zu viele Teile fehlen.

 

Gruß

 

oliver

[don camillo 79]

Pascal hat Recht. Ne JBL (janz billige Lautsprecher)

 

 

Aja, wäre bestimmt auch mal ein Ohr Wert.

[Ale# 34]

Bei 7 Lautsprechern bekommst Du auch in schwierigen Räumen es recht gut hin. Hab ich letzte Woche so auf einer netten Yacht so gemacht in einem ovalen Kinoraum.

War ne JBL Synthesis mit 3x K2 vorne und 2x 38cm Woofer passiv befeuert mit ziemlich fetter Elektronik. Entzerrt mit Audyssey (die Stand Alone Variante ). War nicht schlecht

Der Hauptvorteil von 7.x ist die viel größere nutzbare Hörfläche.

 

Auch hier haben wir mit 80Hz getrennt, obwohl ne K2 eher mehr Bassdynamik kann wie eine K 9.2. Warum unnötig die Endstufen leerlutschen lassen und sich Schweinereien (die mit verschiedenen Subs schnell auftreten) einhandeln?

 

K2 S5800 SPECIFICATIONS

POWER HANDLING: 300W (RMS)**

FREQUENCY RESPONSE: 50Hz – 40kHz (–6dB)

LOW-FREQUENCY EXTENSION: 28Hz (–10dB)

SENSITIVITY: 95dB (2.83V/1m)

NOMINAL IMPEDANCE: 8 Ohms

CROSSOVER FREQUENCY: 800Hz, 10kHz

LOW-FREQUENCY DRIVERS: Dual 12-inch (300mm) Kevlar-composite

cone woofers (1200Fe)

HIGH-FREQUENCY DRIVER: 3-Inch (75mm) aluminum compression

driver (435Al) in 1-1/2-inch (38mm)

throat Bi-Radial horn

ULTRAHIGH-FREQUENCY DRIVER 1-Inch (25mm) pure-titanium compression

driver (045Ti) in 0.35-inch (8.9mm)

throat Bi-Radial horn

DIMENSIONS (H X W X D): 49" x 17" x 16-1/4" (16-3/4" with grille)

1245mm x 432mm x 413mm

(425mm with grille)

WEIGHT: 185 lb (84kg) per speaker

 

Hi,

 

Jaaaa, da hast Du mit Sicherheit ein feines Home Cinema erschaffen…

 

Ich persönlich favorisiere allgemein solche Lautsprecher für Surround, die vertikal stark bündeln. Etwas in Richtung D’Appolito Prinzip halt, nur natürlich nicht horizontal, ist natürlich auch logisch. Gut, die K2 hat absolut nichts mit D’Appolito zu tun, aber die symmetrische Anordnung bringt enorme Abstrahlähnlichkeiten mit sich. Und dazu noch Wavequide im Mittel- Hochtonbereich. Ein Traum, solange man das Teil beim Center nicht hinlegt!

 

Ich für mein Teil, habe immer geträumt die gescheite Surround Geschichte mit Dieter Aschenbachs SON aufzubauen. Der hat mehrere entwickelt und ich meine die die nach Pseudo-Dapo aufgebaut sind. Also z.B. SON-XL oder SON-B-MK2. Obwohl die beide nicht gerade wenig kosten, dafür aber richtig gut sind. Außerdem passt sowas auch unter einem Fernseher, ich meine natürlich vertikal. Denn das ist zumindest für mich die Voraussetzung, weil so ein gewaltiger Kompromiss, mit liegendem Center, würde ich niemals mehr eingehen. Das war eigentlich bei der letzter Zusammenstellung auch nicht mehr der Fall. Gut, eigentlich auch im Surround Bereich sind für mich die Line Array die beste Wahl, nur nicht mit dipolarer Abstrahlung, also lieber CB. Außerdem, weil er für mich sowieso besser geschlossen bleiben soll, dann kann man das Teil auch als Punktschallquelle auslegen. Also mit einer Hochtonleiste vorne, ein riesen Koaxialtreiber halt, der Zylinderwellen abstrahlt. Aber eigentlich würde für mich auch Line Array mit kleinen z.B. 2“ Breitbänder eigentlich auch reichen. Weil einfach weniger Aufwand, kleinere Breitbänder arbeiten auch im Superhochtonbereich viel besser als die größere und trotzdem wegen der Summe genug Membranfläche bitten, außerdem wird so wieder meine bevorzugte Punktschallquelle erreicht. Außerdem muss man da bei Breitbänder und Line Array nicht mehr so mit der akustischer Phase kämpfen, obwohl bei der Anzahl und auch bei gleichen Chassis, bleibt es trotzdem nicht ohne akrobatischen Kunststücken in der Phase und dementsprechend Interferenzen usw., aber trotzdem um vielfaches einfacherer als bei Mehrwegern. Allerdings für Stereo, die ich nun mal bevorzuge, würde ich auf Mehrwege in der Line Array setzen. Aber bei so kleinen Breitbändern wäre noch ein gewaltiger Vorteil und zwar der Abstand zwischen deren Schwingspulen, was automatisch bedeuten würde, dass so ein Teil bis über 15 kHz als richtiges Line Array arbeitet. Aber egal, denn spätestens beim Center scheitert das Prinzip für mich sowieso aus. Es sei denn man benutzt ausschließlich Beamer und dazu eine Schalldurchlässige Leinwand. Aber da habe ich leider keine Ahnung, ob sowas auch bei normalen Lichtverhältnissen funktionieren kann und deswegen einen normalen Fernseher komplett ersetzen kann.

Hardy, geht das? Ich hatte bis jetzt noch nie einen Beamer gehabt.

Aber es ist eigentlich auch nur meine Träume im Surround Gebiet, denn im Moment fehlt mir sogar ein gescheiter Raum für Stereo. Und wenn schon alles bis auf kleinste Detail passen soll, dann müssen auch die zwei Sachen in verschiedenen Räumen betrieben werden. Nur für mich natürlich, weil ich für Stereo Lautsprecher andere Vorstellungen habe. Ja gut, da sind auch ein paar andere Sachen wie Akustik mit dabei. Außerdem, wenn ich schon beim träumen bin, dann ist sowieso die Geschichte für mich das Maß aller Dinge:Link

 

Übrigens Hardy als ich Dein Beitrag gelesen habe, habe ich irgendwie im ersten Moment K2 mit K1 verwechselt. Und konnte absolut nicht verstehen was Du Dir dabei gedacht hast… Kennst Du K1 von Klangfluss? Link

 

Entwickler setzt dort ausschließlich Mivoc Chassis XAW Serie und meint, dass das die bestklingenden Treiber sind, die einfach am besten zu der komischen Stoßwellenkompensation passen. Übrigens Stoßwellenkompensation können die Leute von Klangfluss selber nicht erklären und labern irgendwelcher komischer Zeug ohne physikalischen Zusammenhang. Ist halt Werbung für … :Black Eye: , zumindest in meinen Augen. Die waren dieses Jahr auch auf High End München und wenigstens sind auch die Lautsprecher etwas billiger geworden. Und nicht so wie am Anfang 55 000,- und das mit Mivoc Treiber. Gut XAW Serie ist nicht schlecht, überhaupt sind die Mivoc Chassis eigentlich nicht schlecht, ich meine natürlich für den Preis, was die Chassis halt kosten. Aber was die da für ein Lautsprecher verlangen, der erstens ziemlich günstige Chassis hat und dazu noch gravierende Konstruktionsfehler hat. Da muss man nur die Weiche anschauen um zu sehen wie viel die von Lautsprechertechnik verstehen. Wenigstens ist die mit super teureren Mundorf Bauteilen aufgebaut, allerdings ohne Sinn und Verstand.Link

 

Gruß Alex

[Ale# 34]

Was sagt man dazu? Mir fehlen fast die Worte.

 

Ich glaube, der hat den Schuss noch nicht gehört. Wie kann man für nicht mehr originalbestückte Boxen, die auch noch nicht mal komplett sind noch so einen Preis fordern? Es gibt offenbar immer noch Leute, die das mit den Preisen noch nicht verstanden haben :kopfwand: Es ist ein Schande, was damit genacht wurde.

 

Klausi

 

Wäre meine finanzielle Situation im Moment nur etwas besser, würde ich die Teile sofort nehmen!

 

Nur wegen den Chassis. Weichenbauteile und Gehäuse kann er weiter behalten.

[Ale# 34]

Wäre meine finanzielle Situation im Moment nur etwas besser, würde ich die Teile sofort nehmen!

 

Nur wegen den Chassis. Weichenbauteile und Gehäuse kann er weiter behalten.

 

Ach ne, die EMIMs haben keine Bedämpfung, wie ich es gerade sehe. Also auch für mich unbrauchbar.

[DC 8]

Also sach ma, wie seit Ihr denn drauf? Die 4.5er ist immer noch zu schade zum Schlachten! Wenn ich die Kohle hätte, würde ich sie auch gernen nehmen und wieder komplettieren. Ich habe noch genug Originalbässe da. Den Emim könnte ich auch wieder hin bekommen, aber ohne "Startkapital" geht da eben gar nix

 

Bei dem aktuellen Preis wird er wohl drauf sitzen bleiben. Schade, ich würde die 4.5er gerne wieder zum Leben erwecken, komplett im Original.

 

Klausi

[Ale# 34]

Also sach ma, wie seit Ihr denn drauf? Die 4.5er ist immer noch zu schade zum Schlachten! Wenn ich die Kohle hätte, würde ich sie auch gernen nehmen und wieder komplettieren. Ich habe noch genug Originalbässe da. Den Emim könnte ich auch wieder hin bekommen, aber ohne "Startkapital" geht da eben gar nix

 

Bei dem aktuellen Preis wird er wohl drauf sitzen bleiben. Schade, ich würde die 4.5er gerne wieder zum Leben erwecken, komplett im Original.

 

Klausi

 

Ja, so habe ich Dir auch kenngelernt, als so ein Art „Infinity Wächter“. Du siehst die Teile auch als…., keine Ahnung was, aber nicht als Lautsprecher. Aber ich sehe die halt als Mittel zum Zweck. Jaaa, ich weiß, ich schäme mich schon…

[DC 8]

Alex, Du brauchst Dich nicht zu schämen, es reicht, wenn Du in Grund und Boden versinkst :Big Grin: . Nein, Spaß beiseite. Ich sehe solche Teile als ein Stück vom Nimbus Infinity und den würde ich eher erhalten, als ihn zu schlachten.

 

Wenn das Teil geschlachtet wird, lagern die Emims und Emits jahrelang in irgendwelchen Kellern und werden dort vermutlich nie gebraucht. Die jenigen, die aber tatsächlich mal während des Betriebs ihrer alten Schätze ein Chassis verheizen, werden dann bald kein Ersatzteil mehr finden und sind extrem frustriert, wenn sie wissen, dass ein passendes Ersatzteil in so einem Keller schlummern. Es ist aus meiner Sicht echt - sorry - zum Kotzen , dass den wirklich Bedürftigen für solche Ersatzteile dann entweder nicht geholfen werden kann (oder auch soll), oder sie für unverschämte Summen über den Tisch gezogen werden.

 

Genau deshalb versuche ich lieber, solche alten Schätze wie die 4.5 wieder vollständig ans Laufen zu bringen und dem neuen Besitzer damit noch viel Freude zu machen, als sie irgend einem Sammler anheim fallen zu lassen. Es treibt mich immer wieder auf die Palme, wenn solche wertvollen Ersatzteile für immer in der Versenkung bei irgendwelchen sammelwütigen Leuten verschwinden.

 

Mein Ziel ist und war es immer, die beliebten Klassiker von Infinity soweit wie möglich zu erhalten. Zerschlagene Boxen bringen niemandem mehr etwas.

 

So! Das musste mal raus! Und nun gehts mir wieder besser.

 

Klausi

[DC 8]

Man sollte das unter verschiedenen Blickwinkeln betrachten. Der Liebhaber, der selbst!

Hand anlegen kann, mag so eine Leiche erwecken können. Der "normale" tappt in eine Katastrophe! Die Emims sind t.T. thermisch defekt, da kannst Du nicht viel mehr machen, keine elektronische Weiche, keine Originalbässe und sei sicher, da sind noch mehr Hunde begraben.

Wer soll das zahlen?

Lieber - und noch gibt es ja genug - ne gute erhaltene und der User spart viel Geld.

Wenn es ne Servo Static ergo sehr selten wäre, sieht es anders aus.

Wers nicht anpackt, wirds nie zu Ende bringen, also packen wirs an. Irgendwann gibt es nichts mehr und dann ist das Gejammer groß. Dann hilft auch kein noch so hoher Preis mehr. Ego: lieber vorher noch retten, was zu retten ist. Später kann auch schon zu spät sein. Außerdem steht dahinter ja auch immer der Spaß daran, "totgesagtes" wieder ans Leben zu bringen. Für die 4.5 habe ich, wie schon gesagt noch einen Satz Originale Watkins und wenn ein Emim fritte ist, habe ich auch noch was. Dafür - und NUR dafür - gebe ich gerne meine Reserven her. Nicht vergessen, auch diese Reserven sind mal verbraucht und dann ist auch bei mir Ebbe!

 

Klar, wenn es um echte Raritäten wie die SS1 usw. geht, lege ich mich erst richtig ins Zeug, auch und gerade weil es dort noch viel schwieriger wird. Aber das ist ja gerade der Reiz und er Spaß an genau dieser Restaurierung. Und wenn es dann was kostet, so what. Das sollte es bei einem Klassiker immer wert sein, sonst hat der Besitzer nicht wirklich Interesse an den Klassikern. Dann soll er es gleich ganz bleiben lassen.

[Gast INFINITY&PARASOUND]

besser hätte man es nicht ausdrücken können Klausi .......

 

 

gruß pascal

[rat666 85]

Hi,

 

der Neuaufbau der angeboteten 4.5er lohnt imho nichtmal für einen Liebhaber, selbst wenn man die betriebswirtschaftliche Sicht mal an die zweite Position stellt.

Für die benötigten Ersatzteile legt man einfach zuviel Geld auf den Tisch (min. ein Emim, zwei Emits und vier Bässe plus eine Aktivweiche. Die verborgenen Mängel mal gar nicht mit reingerechent).

 

Ein Liebhaber kauft ein besser erhaltenes Exemplar. Das Angebotene dient imho nur noch als Ersatzteillager für einen 4.5er oder 2.5er Besitzer der eben ein paar Emits oder Emims braucht.

Dafür ist imho allerdings der aufgerufene Preis zu hoch, die übrigen Teile dürften kaum Geld bringen und nur sehr schwer einen Abnehmer finden (ein kaputter Emim, zwei Gehäuse im schlechten Zustand, zwei vermutlich verbastelte Weichen und vier absolut unbrauchbare Bässe).

 

Auch wenn es einem weh tut und in den Fingern juckt muss man einfach eine Kopfentscheidung treffen und die Finger davon lassen.

 

Gruß

 

oliver

[E=mc2 92]

also ich hab jetzt in meine dem Tod geweihte Kappa 7 auch mehr investiert als mich ne gut erhaltene Kappa 8 gekostet hätte. Habs von vorne herein gewusst und ist mir egal!!! Ist doch ne Kappa!!! Kann man doch nicht einfach aufgeben!!!

[rat666 85]

also ich hab jetzt in meine dem Tod geweihte Kappa 7 auch mehr investiert als mich ne gut erhaltene Kappa 8 gekostet hätte. Habs von vorne herein gewusst und ist mir egal!!! Ist doch ne Kappa!!! Kann man doch nicht einfach aufgeben!!!

 

Es geht ja auch nicht ums aufgeben, aber eine Restauration um jeden Preis macht imho auch keinen Sinn.

 

z.B. wollte ich unbedingt eine Infinity Studio Monitor II A haben, also habe ich mich auf die Suche gemacht und Folgendes gekauft:

 

1. Studio Monitor II A, falsche Bässe (aber neuwertig und hochwertig), Gehäuse im üblen Zustand, alle anderen Chassis und die Weichen einwandfrei.

2. Studio Monitor II A, falsche Bässe (wiedrum hochwertig und neuwertig), Gehäuse in recht gutem Zustand, Weichen und alle Chassis (bis auf die Hochtöner) zerstört.

3. 1001A, Gehäuse in schlechtem Zustand, alle Chassis einwandfrei, Bässe mit neuen Sicken (Bässe identisch zur Studio Monitor II A, Sicken einwandfrei gemacht)

 

Gesamtkosten: 156 Euro plus Benzin (ca 50 Euro), also 206 Euro

 

Gesucht habe ich übrigens knapp 2 Jahre).

 

Die Benzinkosten versuche ich über den Verkauf der Bässe wieder zum Teil auszugleichen.

 

In dem Fall ist der Neuaufbau imho sinnvoll (für einen Liebhaber der es selbst machen kann). Die Arbeitszeit dürfte bei ca 8-10 Stunden liegen und die Kosten für Material (Schleifpapier, Politur, Kabel etc) dürften nochmal bei maximal 30 Euro liegen.

 

Aus gewerblicher Sicht ist trotzdem selbst diese Restauration sinnlos, da zumindest die Arbeitszeit über den Verkaufspreis (vielleicht 400-500 Euro?)der restaurierten Monitor II nicht in vernünftigen Maße vergütet werden würde.

 

 

Gruß

 

oliver

[E=mc2 92]

so schlimm war das bei mir nicht. Hab sie für 400 Steine erworben von Konstanz nach München geholt. Beide Bässe von Herrn Trümper machen lassen, das verkratzte schwarz abgeschliffen und in Nussbaum gewachst - sieht ziemlich edel aus. Statt des schwarzen Filz vorne hab ich mir dunkelbraunes Rinderleder antik gegerbt und gewachst von einem Feintäschner drauf machen lassen - sieht auch ziemlich edel aus!!! (und hat ebenfalls ähnliche akustische Wirkungen wie der Filz, da relativ rau und 2 mm dick) Jetzt brauch ich nur noch edle Spikes und dann kann ich ja mal ein Foto einstellen wenns interessiert. Kosten bis jetzt - snief