krixekraxe 51 Beitrag melden Geschrieben 24. Oktober 2010 @relax grüß Dich, ...ich bin auf dem "streaming trip", auch über WAP2200 dorthin gekommen. Ich habe bis jetzt gut 3000 meiner CDs gerippt. Natürlich bin ich auch auf der Suche nach dem Optimum, da ich die Arbeit ja nicht mehrmals machen kann und will. War schon beim WSII brutal genug, daß man bei flac-Geripptem eine Verschlechterung des Klanges hören konnte. Seitdem wandle ich gute bis sehr gute Aufnahmen unkomprimiert nach. Jetzt meine Frage: Hält optimales Rippen (was ist das überhaupt?) klanglich stand mit hochpreisigen CD-Spielern? Die Aufnahme-Wiedergabe-Kette beim Rippen ist ja vergleichsweise bescheiden! Da hab ich in noch keinem Forum eine Antwort gefunden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
relax 0 Beitrag melden Geschrieben 24. Oktober 2010 @relax grüß Dich, ...ich bin auf dem "streaming trip", auch über WAP2200 dorthin gekommen. Ich habe bis jetzt gut 3000 meiner CDs gerippt. Natürlich bin ich auch auf der Suche nach dem Optimum, da ich die Arbeit ja nicht mehrmals machen kann und will. War schon beim WSII brutal genug, daß man bei flac-Geripptem eine Verschlechterung des Klanges hören konnte. Seitdem wandle ich gute bis sehr gute Aufnahmen unkomprimiert nach. Jetzt meine Frage: Hält optimales Rippen (was ist das überhaupt?) klanglich stand mit hochpreisigen CD-Spielern? Die Aufnahme-Wiedergabe-Kette beim Rippen ist ja vergleichsweise bescheiden! Da hab ich in noch keinem Forum eine Antwort gefunden. Hallo, ich selber kann dir darauf keine Antwort geben ! Aber Linn hat ja schon die Laufwerks Produktion eingestellt. Und von der Theorie her: Warum soll eine CD-Scheibe besser klingen ? Bit ist Bit. Wichtiger scheinen da die Übertragungswege zu sein. Jitter oder Digi Ausgang und der Transfer zum DA Wandler sind da wohl wichtiger. Der WAP hat ja nur SP/DIF Lichtleiter, das scheint mir die Schwachstelle des TEAC zu sein. Es klingt ein Tick weniger räumlich und spontan. Aber....Sonntags mit der Familie finde ich das richtig toll, die alten Scheiben die schon sehr lange nicht mehr gehört wurden, kommen so mal wieder zum Vorschein. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
krixekraxe 51 Beitrag melden Geschrieben 24. Oktober 2010 Die Hoffnung, Streamer später an Mittelalter Digitechnik zu betreiben, wird schiefgehen! . ...sondern...? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
taxidriver 124 Beitrag melden Geschrieben 24. Oktober 2010 SACD: Einer Leiche lackiert man nicht die Fußnägel. Mein Vater hatte mal ein Bestattungsinstitut. Als Jugendlicher habe ich Ihm oft geholfen einzusargen. Du glaubst gar nicht, was mit Leichen alles angestellt wird, nur um Sie schön aussehen zu lassen...! Ironie bei Seite: Im Moment bin ich mir überhaupt nicht schlüssig, was ich machen werde. Einen guten CD Player (z.Bsp. einen Wadia) oder nen Streamer? Ich weiss es im Moment wirklich nicht! Aber wie gesagt: mache mir dann wieder ernsthaft Gedanken, wenn ich die Kohle dazu habe! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
E=mc2 92 Beitrag melden Geschrieben 24. Oktober 2010 hat hier eigentlich jemand Erfahrung mit den eckigen Alephs von N. Pass? Die Thresholds, speziell S500 sind ja sehr sehr selten... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
rat666 85 Beitrag melden Geschrieben 24. Oktober 2010 Hi, Der WAP hat ja nur SP/DIF Lichtleiter, das scheint mir die Schwachstelle des TEAC zu sein. Es klingt ein Tick weniger räumlich und spontan. Aber....Sonntags mit der Familie finde ich das richtig toll, die alten Scheiben die schon sehr lange nicht mehr gehört wurden, kommen so mal wieder zum Vorschein. Der Wap kosten knapp 200 Euro, dafür klingt er (am Digitalausgang) richtig gut. Damals im Workshop konnte er ja auch mit WAV nicht so recht gegenüber dem Wadia CD Player überzeugen, wobei der Klang imho im Verhältnis zum Preis in Ordnung geht. Die meisten geben für 1,4m Cinchkabel mehr Geld aus als der WAP kostet . Der Kaleidescape ist natürlich ne ganz andere Hausnummer, auch preislich. Das Teil rentiert sich imho nur wenn man es auch voll nutzt (Audio und Video). Da hier aber wenig Filmfreaks und noch weniger Netzwerkfreaks unterwegs sind, würden es die meisten wohl als reinen Audioplayer nutzen (was ohne Display nicht klappt). Der Logitech Transporter soll sehr gut sein (ich habe ihn noch nicht getestet), er ist als reiner Audioplayer konzipiert und funktioniert somit wie der WAP. Leider braucht er ein Netzwerk mit einem DLNA Server, USB jat er afaik nicht. Hier mal ein Link zu dem Teil, vergesst den Bericht, nur die Bilder sind interessant Link Gruß oliver Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
rat666 85 Beitrag melden Geschrieben 24. Oktober 2010 Warten! Oder sich bewußt sein, dass nur PCM drüber läuft. Genau aus dem Grund habe ich mich erst mal für einen "günstigen" neuen Wandler entschieden. Jetzt meine Frage: Hält optimales Rippen (was ist das überhaupt?) klanglich stand mit hochpreisigen CD-Spielern? Die Aufnahme-Wiedergabe-Kette beim Rippen ist ja vergleichsweise bescheiden! Das es funktioniert beweist ja der Kaleidescape. Mit einem sehr guten PC Laufwerk (was anderes wird wohl im Kaleidescape auch nicht verbaut sein) und anschliesender Überprüfung dürfte es mit einem PC genauso gut klappen. Bei der Wiedergabe ist es wie mit normalen Hifi Gerätena auch, es kostet halt seinen Preis. Der WAP kann nicht das gleiche Ergebnis liefern wie ein >5000 Euro CD Player, nicht mal am Digitalausgang. Gruß oliver Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
rat666 85 Beitrag melden Geschrieben 24. Oktober 2010 Hi Hardy, für mich würde sich der Kaleidescape komplett lohnen, ich würde CD/DVD und Bluray drauf speichern (SACD kann er wohl nicht wegen Sony) und auch an momentan drei Stellen im Haus verteilen. Das Ganze mache ich jetzt schon, halt weniger hochwertig, dafür erheblich günstiger. Für die Anlagen in zwei von drei Räumen reicht die Qualität mehr als aus (da liegt der Flaschenhals bei anderen Komponenten), im dritten Raum lege ich halt einfach ne Scheibe ein wenn ich es hochwertig haben will . Gruß oliver Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
kappaist 80 Beitrag melden Geschrieben 24. Oktober 2010 Was nützt mir das ganze Streamen, Rippen etc. wenn ich keine originalgetreue Qualität erhalte, ich stell mir keine sündhaft teure Anlage hin um komprimierte Musik laufen zu lassen Der Kaleidescape ist ein Traumgerät, aber finanziell unerschwinglich für mich Man könnte ihn schon als reinen Player nutzen, schönen Flachbildmonitor ran und ab gehts, ist eine schöne Sache, vor allem die Benutzeroberfläche find ich sehr gelungen Ich habe auch eine 1TB-Platte randvoll mit Musik, aber größtenteils MP3, zum Nebenbei-Hören sicherlich ganz nett, aber man hört und vor allem weiß, das es deutlich besser geht, Flac ist da auch ein ganzer Haufen drauf, ist schon etwas besser, aber halt auch nicht original :Straight Face: Deswegen will ich auf jeden Fall bei einem reinen, guten CD-Player bleiben und werde mir weiterhin oder wieder Original-CD's kaufen, kost halt auch einiges, aber macht auch Spaß, die Scheiben in den Player zu legen und vielleicht ein wenig beim Hören im Booklet zu blättern Sicherlich geht nichts über das Ritual des LP-Auflegens, aber CD find ich immer noch besser, als nur über Netzwerkstreamer oder Laptop (mach ich ja auch teilweise, obwohl momentan ganz selten) abzuspielen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Gast INFINITY&PARASOUND Beitrag melden Geschrieben 24. Oktober 2010 Ist HDMI eigentlich die hochwertigste Audio Verbindung ? Gibt es CD-Player mit HDMI Ausgang ? , dazu noch eine Stereo Vorstufe mit HDMI Eingang ? Ich lasse jetzt meine Musik über den PC via HDMI laufen , und bin sehr über den Klang überrascht. Deutliche Verbesserungen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
kappaist 80 Beitrag melden Geschrieben 24. Oktober 2010 Beim stöbern auf der WBS-Acoustics-Seite bin ich darauf gestossen, fand ich sehr interessant: http://www.wbs-acoustics.com/pdf/INSTANT42_DieLuft.pdf Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
relax 0 Beitrag melden Geschrieben 24. Oktober 2010 Beim stöbern auf der WBS-Acoustics-Seite bin ich darauf gestossen, fand ich sehr interessant: http://www.wbs-acoustics.com/pdf/INSTANT42_DieLuft.pdf Schöner Bericht ° @Hardy, klar hast Du Recht. Mit einem alten Wadia kann man nur bis zu 48 khz wiedergeben ! Die neuen Formate bleiben außen vor ! Nur was machen ? Hochwertigen alten DA Wandler zulegen oder einen neuen 24/192 mit integriertem Upsampling für unter 500 Euro ? Ich müßte mir mal einen solchen Musical Fidelity M1 kaufen. Vor ein paar Jahren hatte ich mal eine große DCS Kombi gehört, mit Upsampler. Ich war ganz von den Socken, so eine Dynamik und so ein Schmiß beim Radezki Marsch habe ich mit meiner großen Wadia Kombi nicht hinbekommen, war ein kleiner Kulturschock! Wie damals als der Wadia 2000 auf den Markt kam. Ich hörte wie Platte ! Von da ab habe ich öfters CD aufgelegt. Nur dem DCS fehlt es ein wenig an Natürlichkeit, vor allen bei Stimmen, sonst hätte da so eine Kombi schon bei mir gestanden Noch ein Nebengedanke: Was ist eigentlich mit dem I²S Standart, der jitterfreie Übertragung ermöglicht. Bei USB/Sp/DIF Wandlern und bei Stello DA bzw. PS Audio taucht diese Anschlußart wieder auf. Ist das ausbaufähig ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Easy_Deals 19 Beitrag melden Geschrieben 24. Oktober 2010 Hmm,dachte immer dass Flac verlustfrei sei? rein mathematisch gesehen zumindest. Meine gesamte Sammlung habe ich als Flac Datei auf meinen Netzwerkserver abgelegt.Für Familie,Freunde & Co wandele ich sie in Mp3 (lame code) um. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Gast INFINITY&PARASOUND Beitrag melden Geschrieben 24. Oktober 2010 wandele ich sie in Mp3 (lame code) um. böse Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Easy_Deals 19 Beitrag melden Geschrieben 24. Oktober 2010 tut mir leid,aber die mp3 Generation kann mit Flac & Co nichts anfangen Jedem das Seine Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
krixekraxe 51 Beitrag melden Geschrieben 24. Oktober 2010 Das es funktioniert beweist ja der Kaleidescape. Mit einem sehr guten PC Laufwerk (was anderes wird wohl im Kaleidescape auch nicht verbaut sein) und anschliesender Überprüfung dürfte es mit einem PC genauso gut klappen. Bei der Wiedergabe ist es wie mit normalen Hifi Gerätena auch, es kostet halt seinen Preis. Der WAP kann nicht das gleiche Ergebnis liefern wie ein >5000 Euro CD Player, nicht mal am Digitalausgang. Gruß oliver ..."bei der Wiedergabe"...: Festplatte - Soundkarte - Wandler (?) Wer ist jetzt für den Klang verantwortlich, bzw, wo entstehen die Kosten? ..."anschliesender Überprüfung"...: bewerkstelligt das die Rip-Software? Aufnahmeseitig bin ich jetzt bei ein paar hundert Euro! Ganz kapier ich noch nicht, was ein hochpreisiger CD-Spieler mehr oder besser kann, als ein Pc mit: gutem PC-Laufwerk, RIP-Programm, Festplatte, Soundkarte und, wie in meinem Fall, externen Madrigal/Proceed Wandler. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
taxidriver 124 Beitrag melden Geschrieben 24. Oktober 2010 Beim stöbern auf der WBS-Acoustics-Seite bin ich darauf gestossen, fand ich sehr interessant: http://www.wbs-acoustics.com/pdf/INSTANT42_DieLuft.pdf Wirklich sehr interessant! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
kappaist 80 Beitrag melden Geschrieben 25. Oktober 2010 Wirklich sehr interessant! Fand ich auch, wenn du mal die Möglichkeit hast, die von Inbal (übrigens ein ausgezeichneter Dirigent) angesprochenen Duntech zu hören, unbedingt machen, das lohnt sich, habe ja mit Sascha mal die Princess gehört, war sehr beeindruckend Würde gerne mal die große Sovereign von Duntech hören, ich glaube, das wäre einer der ganz wenigen Lautsprecher, die ich Infinity oder Genesis unter Umständen vorziehen könnte Das ist die Sovereign, Daten gibt es hier: http://www.duntech.com.au/images/all.html Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
kappaist 80 Beitrag melden Geschrieben 25. Oktober 2010 Naja, gut, wer kommt schon gegen Infinity oder Genesis an :Big Grin: Aber Duntech hebt sich gegen viele andere Möchtegern-Highend-Konkurrenten ab, find die schon gut Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
GUSMaster 45 Beitrag melden Geschrieben 25. Oktober 2010 Gibts die auch in Weiss :smiley1560: :smiley1560: Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
relax 0 Beitrag melden Geschrieben 25. Oktober 2010 I don´t think so. Ich schließe mich der Meinung von Hardy an. Die große Duntech 2001 höre ich öfters, spielt sehr schön dreidimensional nach vorne, nach hinten fehlt mir etwas die "Luft". Knackig sowieso, aber nicht so auflösend wie ein Magnetostat. Wenn man aber nichts besseres kennt....ein Traumlautsprecher :Batting Eyelashes: Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
rat666 85 Beitrag melden Geschrieben 25. Oktober 2010 Hi, die meisten Higender sind der Streaminglösung doch genauso abgeneigt wie die meisten Händler, da sie auch häufig im selben Alter sind;). Es gibt in der Tat klanglich sehr gute Lösungen (Kaleidescape, Linn etc.), die halt dementsprechend teuer sind. Meist sind sie auch Teil einer kompletten Hausvernetzung was den meisten zu aufwendig und kompliziert ist, dafür gibt es allerdings Profis wie Hardy. Wer weniger ausgeben will muss halt anfangen zu basteln, der WAP kann mit Highend einfach schon auf Grund der günstigen Bauteile nicht mithalten. Damit stellt er auch nicht die Spitze des technisch machbaren dar, gescheite Streamer klingen nicht schlechter als CD Player (der Kaleidoscape hat es im WS I gezeigt) Denn das Bedienkonzept der modernen Lösungen via iPhone/iPad ist einfach überragend Genau da sehe ich das Problem, die Bedienung per Weboberfläche oder Apple Gedöhns sehe ich als nettes Addon aber kaum einer wird es ernstahft verwenden. Das Ganze soll entweder über den TV oder eine komfortable Fernbedienung laufen (siehe WAP oder Squeezebox), alles andere ist für den Otto Nomalverbraucher viel zu kompliziert. Selbst ich (IT-ler, technikbegeistert) würde niemals einen lokalen Audiostreamer über ein Laptop oder Smartphone steuern wollen, warum auch? Deshalb stehen so viele Leute auf den WAP, er ist einfach und logisch in der Bedienung. Die Platten kommen einfach per USB ran und er spielt den Inhalt, wer zusätzlich noch Netzwerk will nimmt den 4500er. Das Ding hat halt klangliche Defizite und die Verbindungsabbrüche verderben einem die Laune, aber die Richtung ist imho die richtige. Gruß oliver Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
krixekraxe 51 Beitrag melden Geschrieben 25. Oktober 2010 ...danke für diese ausführliche und emotionslose Ausführung. Ich kenne mich technisch viel zuwenig aus, bin aber, aufgrund meines angelesenen Wissens und meiner Erfahrung eben auch dieser Meinung! Wenngleich ich auch nicht soweit gehen möchte, wie mein Freund, ein Physiker, der bei "Jugend forscht", vor< etwa 35 Jahren, für die Entwicklung und Erstellung eines, damals noch sehr einfachen, mit "flip-flop" Schaltung und Relais, aber dennoch ersten "Digitalverstärkers" den ersten Preis gewann, der sagt: Digital ist Digital, ist Null und Eins - Punkt! Ich hatte mir vor ertwa 2 Jahren einen besonders Geräusch armen PC zusammenstellen lassen, der nur die Aufgabe hat, CDs zu rippen, auf Festplatte zu speichern und an einer sehr guten Soundkarte digital auszugeben. Wie üblich bei unserem Hobby, suche ich seither nach Möglichkeiten der Verbesserung bzw. Optimierung dieses Systemes. Daher bin ich für Deine Ausführungen sehr dankbar, weil ich sehe und erkenne, daß ich nicht in eine Sackgasse renne! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
kuddel-musik 60 Beitrag melden Geschrieben 25. Oktober 2010 @tobias: schöner Bericht über die "Luft" ...mit der Duntech gebe ich dir absolut recht -- ich denke aber auch, dass in der Räumlichkeit etwas Abstriche gegenüber unseren Dipolen zu machen sind...obwohl die Duntech an sich ein wirklich hervorragender LS ist und ich die "Genauigkeit" absolut schätze ...war echt ein interessanter Nachmittag beim Christian in Essen , vor allem hat mich sein Fachwissen überzeugt ...desweiteren bin ich auch mal gespannt, was so auf dem Streamingsektor noch so passiert, vor allem wenn man bedenkt, dass der Kaleidescape ja auch schon einige Jahre am Markt ist (gut, mehr im Professional-Bereich, aber immerhin), sollte man doch meinen, dass es auch für den "normalen" Consumer, der auf sehr gute Reproduktion abfährt eine bezahlare Lösung möglich ist...gespannt bin ich auch, in wie weit die Normüberhäufung der letzten Jahre sich beruhigen wird und ob überhaupt, damit man nicht für jedes Format nen anderen Übertragunsstandard braucht....interessant wäre sicherlich die vom Pascal angesprochene HDMI-Schittstelle auch für "nur Audio"-Verbindungen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
