Rehdeko Lautsprecher

[Kobe 0]

Gude!

 

Mal 'ne Frage vom Laien an den Techniker: Wie schnell sind den Elektronen eigentlich?

Ich glaube mich zu erinnern, dass ich mal von 30 cm die Stunde in 'ner Stromleitung gehört habe. Von der Geschwindigkeit im Vakuum von Röhren oder in Tranistoren habe ich gar keine Vorstellung.

 

Gruß Kobe

[bapp 0]

Ein Glück, daß er die Fourier-Synthese kann - also ohne Fourier-Synthese würde ich den nicht kaufen!

[kestudio 4]

 

Das interessiert mich nun wirklich! Gibt es da Material drüber?

 

Ich versuche es nochmal in Ruhe:

 

ich stamme aus einer Ära ;-) , als wir auf den Pulten noch keine NS10 liegen hatten, sondern im Nahfeld durch die Bank Auratones benutzt haben - ich sehe die auch heute noch vereinzelt in Studios jeneseits der Wasser.

 

Weiß nicht, ob die jemand hier kennt: das waren kleine Würfel mit einem Breitbänder drin und hinten waren sie meist offen (gab unterschiedliche Variationen).

 

An diese Dinger hat moch die 115er Rhédeko von Anfang an erinnert. Locker, "schnell", leicht und anspringend.

Ich hatte Kollegen jenseits besagter Wasser, die sich die Dinger zu Hause hingestellt haben, weil sie da nix mit Monitoring am Hut haben wollten.

Auratone hatte es fertig gebracht, die Dinger so zu entwickeln und herzustellen, daß sie einen Klang erzeugten, der wirklich sehr, sehr angenehm und natürlich rüberkam, wenn man bei moderaten Pegeln blieb und nicht zu strenge Maßstäbe anlegte.

 

Eben eine Repräsentanz der realen Welt jenseits der Studiomauern.

 

Breitbänder haben mich seit jeher fasziniert, weil ich sie für das prinzipiell (!) schlüssigste Konzept halte.

Man muß sich aber mal die Physik vor Augen halten, die einen Lautsprecher dazu bringt Schall abzustrahlen.

 

Das ist - wenn wundert´s - äußerst komplex. Denn es spielen Dinge herein, die nicht ausschließlich mit der elektrisch-mechanischen Wandlung zu tun haben, sondern auch mit psychoakustischen und morphologischen Aspekten auf Rezipientenseite.

 

Man kann - bzw. sollte ;-) - beide Seiten nicht nur getrennt sehen. Schallwandlung und -Abstrahlung zu beurteilen macht im Grunde nur Sinn, wenn man alle Komponenten in die Betrachtung mit einbezieht.

 

Das ist ein weites Feld und es ist aus praktischen Gründen ratsam, mit der Physik zu beginnen.

 

Betrachten wir dabei die bestehenden unterschiedlichen Konzepte, so wird klar, daß mehrere Wege nach Rom führen. Alle haben ihre Wirkung und alle wirken teilweise sehr gut.

 

Manb kann sie unmöglich von der Physik her bewertend (!) vergleichen - das ist nämlich das entstehende EIGENTLICHE Problem: das Werten!

 

Man findet sich dabei schnell in der Situation wieder, Äpfel mit Birnen nicht nur unsinnigerweise zu vergleichen sondern sie noch unsinnigererweise gegenseitig zu bewerten.

 

Äpfel sind nicht beser als Birnen - sie schmecken nur anders!

 

Was mich bei R.-Anhängern auf die Palme jagt ist:

 

1) die tatsächlich nicht zu überbietende Dümmlichkeit ihrer Argumentationen in technischer, physikalischer Hinsicht.

2) ihre fanatische und sektiererhafte Zwanghaftigkeit, IHR Produkt als das einzig Wahre darzustellen. Und damit den Rest der Welt in die Ecke unzulänglicher Dümpelei in Bereichen völliger Nicht-Musikalität verbannen zu wollen.

 

Ich habe absolut nichts gegen R.-Kisten! Ich habe sie über lange Zeiträume immer mal wieder ausgiebig in unterschiedlichen Variationen und Kombinationen gehört und immer den gleichen Charakter festgestellt.

 

Der ist ok! Wenn man ihn mag.

 

Jeder, wirklich JEDER bisherige Versuch, sich mit R.-Jüngern darüber auszutauschen, was am Breitbandprinzip interessanterweise Verbesserungspotentiel bieten könnte und sich aus diesem Grund mit der Rhede-Variante näher zu befassen, verläuft in ähnlichen Spielplatz-Argumentationssträngen wie "mein Schüppchen ist das schönste und wenn Du das nicht auch so siehst hast Du eben keine Ahnung von Sandkästen im allgemeinen und Schüppchen im Besonderen". Bumm.

 

Wenn solche "Spezialisten" dann auch noch mit Rechtecksingnalen argumentieren, die Anstiegszeit eines Wandlers dabei aber unwichtig finden und mit lichtschnellem Transport von Signalen in Vertärkern kommen . . . . .

 

 

WO IST DIE WISSENSCHAFTLICHE ARGUMENTATION? Die würde ich ja eben gerne sehen! Leg sie doch endlich mal dar, anstatt das immer nur für mit Links belegbar zu bezeichnen!

 

Das Einzige was kommt, sind solche Perlen exquisiter Argumentationskunst wie:

 

"beeinflußt das Schwingungsverhalten der gesamten Membran sehr positiv".

 

fein - und was soll das heißen? Im Einzelnen?

 

Man kann sich nicht ständig auf "wissenschaftliche Erkenntnisse" berufen oder auch auf "Spektralmessungen", die NIEMALS IRGENDJEMAND ZU GESICHT BEKOMMEN HAT!

 

Oder gibt es sie? Wo sind sie?

 

Und wenn sich jemand ständig auf ebendiese "wissenschaftlichen Erkenntnisse" beruft und dann seine Ansichten über Rechtecke, Lichtgeschwindigkeit und andere Dinge offenbart, dann stellt sich flugs heraus, daß der Mensch nicht die leiseste Ahnung von dem hat, worüber er rumsalbadert.

 

Nun ist es ja nun nicht so, daß ausschließlich Messungen und wissenschaftliche Argumentation oder Begründung guten Klang erzeugen könnten . . . ;-) .

 

Wenn man aber mal anmerkt, daß man eindeutige Verfärbungen festgestell hat beim "besten Lautsprecher der Welt", dem "einzig zeitrichtigen (!)", dem "livehaftigsten) usw., dann kommen die Beteuerungen, es könne nur an a) ungünstigen Umständen, den Kabeln, c) der Elektronik oder auch d) vielleicht menstruationsbedingt oder sonstwie hormonell abhängig gewesen sein . .

 

Denn: "Rhedékos verfärben überhaupt nicht!"

 

Ah, ja.

 

Wirklich: all das, was ich bisher über Weber Rhede gehört oder gelesen habe zeigt ihn als kompetenten Entwickler, der sehr gut wußte was er tat und warum er das tat.

 

Ich finde es unendlich traurig, daß seine Arbeit von einem Haufen peinlicher Besserwisser die nichts, aber auch absolut nichts Fundamentales auf der Pfanne haben, immer stärker ins Lächerliche gedrängt wird.

 

Das hat der Mann, das haben seine Entwicklungen nicht verdient!

 

Das hat übrigens auch die Spezies der Breitbänder schlechthin nicht verdient!!!

 

Und deshalb rege ich mich darüber auf!

 

 

 

 

 

 

[kestudio 4]

 

schonmal drüber nachgedacht, daß im Falle der Lichtgeschwindigkeit die Länge des Weges vollkommen und absolut irrelevant wäre?

 

Ich merke das nur an, weil es ein erneutes Beispiel Deiner fundamentalen argumentativen Sinnleere ist.

 

Natürlich könntest Du jetzt die Kurvenlage der Elektronen an abknickenden Biegungen der Leiterbahnen als Argument einfließen lassen - ok . . .

[kestudio 4]

 

in der Tat, in der Tat . . . :-)

[kestudio 4]

 

man kriegt ihn auf Bestellung glaube ich auch ohne - ist aber nicht viel billiger und mit ist schon besser! Sieht auch viel cooler aus!

 

 

[andreasw 1]

Hallo Kobe

 

Bei Kabeln bzw Festkörpern allgemein stimmt das in etwa mit den 30cm/h. Die Informationsleitung ist natürlich bei etwa 0,3 bis 0,5 c. So wie wir das kennen :-) .

Die Elektronen in der Röhre werden kontinuierlich beschleunigt, und wie schnell sie letztlich werden liegt an der Beschleunigungsspannung (Anodenspannung). Hab das mal nachgekuckt und exemplarisch überschlagen: bei einer Anodenspannung von zB 400V werden die Elektronen in der Röhre bis zur Anode auf 11860km/s beschleunigt. Schnell genug bei typischen Röhrenabmessungen im cm Bereich :-) .

 

Letztlich zählt die Geschwindigkeit der Signalverarbeitung der gesamten Schaltung (incl Gegenkopplungen, auch lokale interne), und da nehmen sich Transistoren und Röhren nix. Röhren sind eher schneller.

 

 

 

gruß Andi

[kestudio 4]

 

klar doch - wetten, daß er das nie gesagt hat? Zeig mir bitte, wo!

 

<(geht natürlich nur von der Schallplatte aus) >

 

175kHz von Schallplatte . . . . . . .

 

<... es brachte irgendwie was ... irgendwie aber auch nicht (wegen des Timings).

Er hat dann versucht, das mit Kondensatoren auszugleichen ... dadurch wurde es zwar irgendwie besser, irgendwie aber auch schlechter >

 

brilliant formuliert . . :-) :-) :-) :-)

 

Es geht aber noch besser:

 

 

Rechteckmessungen etlicher Lautsprecher kann man von etlichen Quellen bekommen.

 

Eine Rechteckmessung oder gar eine Spektralmessung eines Rhédeko ist mir noch nie begegnet.

Es gibt aber immer mal wieder jemanden, der einen kennt, der wiederum einen Kumpel hat, von dem der Onkel der Cousine einen Freund hat, der . . . - Stunden später - . . . . ja, und DER, der hat mal was gesehen!

 

Handgezeichnet - auf einer Serviette. Das Original ist leider verschwunden - stammte noch vom Meister persönlich. Hat wahrscheinlich ein Japaner für irre viel Kohle gekauft und sich jetzt neben seine Musashi-Kalligraphie gehängt.

 

Komisch, nicht? Ich meine, daß man die ganzen "wissenschaftlichen Belege" nie auftreiben kann, gell.

 

EDIT:

 

im Übrigen bekomme ich oft den Eindruck, daß die Argumentationen auf R.-Jünger-Basis verdächtig viel Ähnlichkeit haben mit der Art, wie auf ebay Produkte an Nichtsahnende verscherbelt werden - frei nach dem Motto:

 

"CBit Sensation: professionelle 10MPx Digitalkamera für 300€!!!! Zugreifen! Begrenzte Stückzahl!!!!!"

 

Und dann folgt eine ebenfalls bekannt erscheinende "Begründung" der Qualitäten besagten Geräts in zwar höchsten, aber vollkommen nichtssagenden Tönen . . . .

 

Ist mir eben in den Sinn gekommen, als ich das mit den 175kHz von - natürlich ausschließlich - Schallplatte las . . . . . .

 

Herr, schmeiß Hirn vom Himmel! Bitte!

 

EDEIT ENDE

 

[guetsel 0]

Es macht zwar wenig Spaß, sich hier dummkommen zu lassen, aber wo ist denn eigentlich Dein Grundlagenwissen? Widerlege doch einfach meine Behauptung, anstatt mir dumm zu kommen! Dafür ist ja ein Forum schließlich da ... zum Diskutieren ... und nicht zum Rumpöbeln!

[guetsel 0]

> schonmal drüber nachgedacht, daß im Falle der Lichtgeschwindigkeit die Länge des Weges vollkommen und absolut irrelevant wäre?

 

Ja ... habe ich. Das Licht braucht von der Sonne aus rund acht Minuten ... ist das irrelevant?

 

Tatsächlich hat Morecroft bei seinen DNM-Verstärkern die Leiterbahnen auf den Platinen kurvig angelegt, um so den Klang zu optimieren ...

[guetsel 0]

Du kannst Dich ja gerne aufregen ... was meinst Du, wie gerne ich mich aufrege. Aber hier angepöbelt zu werden, ist wirklich immer wieder spaßig ...

 

Also: Ich habe jahrelang täglich stundenlang hunderte von Boxen, Amps, Kabeln, Steckern und sonstiges gehört ... intensivst ... und habe selbst Breitbandchassis entwickelt. Und ich mußte feststellen, daß (meiner Meinung nach - um das nochmal und immer wieder zu betonen) kein Lautsprecher auch nur annähernd so gut spielt, wie die 115er Rehdeko - nicht mal im Entferntesten (meiner Meinung nach). Und Rehde hat eben leider nicht nur mit Wasser gekocht ... sonst wäre es ja ein Klacks, seine Chassis nachzubauen. Er hat 30 Jahre lang entwickelt, ohne oft im Detail zu wissen, was wie und warum funktioniert ... er war Akustiker - messen konnte er das Ergebnis dann schon - und das hat er getan. Beispielsweise hat er seine Membrane monatelang in temperierten Räumen gelagert ... sowas kann man nicht planen - das probiert man aus. Auch die vier kleinen nicht imprägnierten Flächen auf seinen Membranen kann man nur ausprobieren ... und sie funktionieren und machen viel aus ... (meine Erfahrung aus der Entwicklung). Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren ... aber nachdem ich beispielsweise die rethms gehört habe, mußte ich wieder feststellen, daß sie nicht funktionieren. Zeige mir einen Lautsprecher, der besser oder auch nur annähernd so gut wie eine 115er spielt, und ich lasse sofort meinen Rehdeko-Kult fallen ... aber bisher hat das noch niemand geschafft.

[guetsel 0]

Also nochmal ... ich pöbele hier niemanden an und mache mich auch über niemanden lustig ... das tun alle anderen - man sieht es, wenn man die Postings liest.

 

Das mit den 175 kHz steht in den Prospekten. Und verkaufen will und kann ich gar nichts - die Rehdekos werden nicht mehr gebaut und Rehde ist tot. Die Spektralmessungen waren sogar im Internet ... leider ist die Website mittlerweile nicht mehr da (siehe oben) ... vielleicht lassen sich noch alte Prospekte auftreiben, wo sie auch abgedruckt waren. Aber Technik beiseite: Meiner Meinung nach reicht es eigentlich, einfach nur zu hören. Und ich (meine persönliche Meinung) habe noch nie etwas besseres oder auch nur annähernd so gutes wie eine 115er Rehdeko gehört. Punkt. Wenn ich jemals irgendwo einen Lautsprecher höre, der genausogut oder besser spielt, werde ich sofort meine (persönliche) Begeisterung ausschließlich für Rehdekos aufgeben. Bis dahin allerdings finde ich es traurig, was (meiner Meinung nach), aus den anderen Lautsprechern herauskommt ...

[guetsel 0]

Hör doch einfach mal mit Deinen Beschimpfungen, Beleidigungen und Pöbeleien auf. Und wenn Du Lust hast, beantworte mir (nochmal) ganz neutral und klar diese Frage:

 

Wie beurteilst Du den Umstand (wenn Du es nicht glaubst, nimm einfach mal an, es wäre so), daß der Spektralgraph einer live gespielten Geige nahezu deckungsleich mit dem desselben Klangs, wiedergegeben über eine Rehdeko, ist? Das würde mich sehr interessieren!

[guetsel 0]

Ach ... und nochwas: Manger habe ich mir sehr interessiert und ausführlich angehört. Ich fand das System nicht schlecht ... leider (meine Meinung! Dran denken!) schienen sie mir sehr undynamisch ... die Auflösung gefiel mir gut ... und im direkten Vergleich mit der RK115 ... tja - ich traue mich ja schon fast gar nicht mehr, es zu sagen - (schon wieder meine Meinung - dran denken!) ... war die RK115 deutlich (!) schneller, dynamischer und hochauflösender ... aber vielleicht lag's ja auch an der Kette ... es war ein reson rota Plattenspieler, eine DNM Six (PreAmp) und die PA3D-Endstufe ... domo-Rack ... DNM-Kabel (NF und Speaker) ... DNM-2-mm-Bananen ... reson-Steckdosenleiste ... wir haben auch die Speaker wahlweise nebeneinandergestellt und den anderen 'rausgeräumt ... besser war's dann natürlich bei beiden ... wahrscheinlich ist der Unterschied bei anderen Ketten nicht so groß ... aber, daß eine Rehdeko plötzlich schlechter spielen soll, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen (meiner Meinung nach) ...

[guetsel 0]

>> Merkst Du nicht, daß einzig Du selbst dich so verhälst wie Du es andern vorwirfst: äußerst aggressiv, polemisch und beleidigend? Da solltest Du Dich möglicherweise nicht wundern, wenn es ähnlich aus dem sprichwörtlichen Wald zurückschallt.

 

Nein - merke ich nicht. Ich merke nur, daß ich beschimpft werde. Zeige mir ein Posting von mir, in dem ich jemanden beschimpfe oder persönlich angreife. Ich schreibe hier lediglich meine Meinung ... das ist nicht aggressiv, nicht polemisch und nicht beleidigend.

 

Das mag vielleicht teilweise großkotzig klingen ... aber ich schreibe hier ziemlich sachlich, wenngleich die Behauptungen für die meisten Nicht-Rehdeko-Freunde - wie gesagt - übertrieben oder unwahr oder sogar völlig schwachsinnig klingen dürften. Ging mir früher auch so - allerdings: Ich habe dann die Leute nicht beschimpft, sondern mir ein Pärchen gekauft und gehört. Ganz unvoreingenommen. Und ich mußte feststellen, daß ich jahrelang nur Scheiße gehört hatte ... (meiner Meinung nach) ... und ich bin auch immer wieder auf der Suche nach guten Lautsprechern. Aber ich finde keine. Mal zur Abwechslung: Nenne mir doch einfach mal einen Lautsprecher, den ich mir anhören könnte ... wenn ich ihn nicht schon kenne, würde ich ihn sehr gerne anhören und dann möglicherweise mal direkt mit der 115er vergleichen. Vielleicht gibt's ja was? Ich weiß es nicht ...

[guetsel 0]

Hi, Alain!

 

Um mal eine Antwort auf die hauptsächliche Frage dieses Threads zu geben (die Diskussion ist ja sehr amüsant, aber auch ausgeartet): Ich kann Dir mit hundertprozentiger Sicherheit sagen, daß Weber Rehde die Lautsprecherchassis selbstgebaut hat. Man kann sie leider nirgendwo beziehen ...

 

Die Körbe hatte er von Audax (wo er selbst mal Entwickler war) ... die Magneten womöglich auch ... aber alles andere hat er selbst gebaut bzw. fertigen lassen, dann selbst weiterverarbeitet, behandelt und zusammengebaut. Ich kenne einige Leute, die mal in seiner Werkstatt waren ... aber er hat nicht alles gezeigt ... immerhin hat er seine geheimnisvollen Tinkturen und Lagerräume gezeigt. Und - nachdem er nun tot ist - macht sein Sohn nicht weiter (man weiß auch nicht, ob er es überhaupt könnte) ... Joel soll jetzt Kerzen ziehen und auf lokalen Märkten verkaufen ... jedenfalls war Joel auch gegen Gebote im sechsstelligen Bereich nicht bereit, irgendetwas preiszugeben. Man weiß jedenfalls, daß er und sein Vater niemals zusammen in einem Flugzeug geflogen sind ... also muß er wohl etwas wissen ... aber er will einfach nicht. Die reson-Jungs haben mehrfach mit ihm gesprochen.

 

Gruß, Chris

[guetsel 0]

Hi, Leo!

 

Was Du da schreibst, kann ich hunderprozentig unterschreiben. Perfekt.

 

Was mich nicht wundert: Daß auch Du gleich angepöbelt wirst ... echt ein seltsames Phänomen, wie polarisierend Rehdekos sind ... alle "Ungläubigen" drehen sofort durch ... und auf Messen kamen sie damals freudestrahlend zur Tür rein und schrien: "Boah! Was spielt denn hier!?" ... nur um dann sofort das Gesicht zu verziehen und milde lächelnd schnellstmöglich wieder den Raum zu verlassen. Irgendetwas scheinen die Rehdekos an sich zu haben, was die Highend-Fuzzies quält ... was bloß? Wieso kann man sich über einen Lautsprecher so aufregen? Das ist wohl ein ewiges Rätsel ... das habe ich noch bei keinem Lautsprecher erlebt ... bei anderen Herstellern wird fachgesimpelt ... diskutiert ... da werden Flohfürze gehört ... oder auch nicht ... aber Rehdekos kann man scheinbar nur hassen oder lieben. Daraus kann man eigentlich nur die Schlußfolgerung ziehen, daß sie irgendetwas Absolutes an sich haben ... immerhin hat ja Rehde auch nicht jedes Jahr den letztjährigen "Mega-Testsieger" durch ein auf wundersame Weise doch nochmal revolutionär verbessertes Modell ersetzt ... sondern dieselben Dinger immer weiter verfeinert ... allein das bedeutet ja auch schon, daß der letztjährige Testsieger, der im nächsten Jahr schon der letzte Dreck ist, irgendetwas womöglich Suboptimales an sich haben muß ... sehr merkwürdig das ...

 

Gruß, Chris

[guetsel 0]

OK ... ich behaupte: Sie färben nicht. Du behauptest: Sie färben. Soweit so gut. Aber wieso glaubst denn Du, Recht zu haben? Vielleicht hast Du ja auch nicht recht? Jedenfalls pöble ich hier nicht herum.

 

Die Charts habe ich leider nicht mehr, da nach Rehdes Tod die Website dichtgemacht wurde ... ich könnte aber mal schauen, ob ich noch an alte Prospekte herankomme ... dann scanne ich die Charts gerne ein und poste sie - Du scheinst mir ja so nicht zu glauben. Aber mal angenommen, meine Behauptung mit den Charts stimmt: Was würdest Du denn dann sagen? Wenn sie wirklich nahezu deckungsgleich sind? (Ich meine - sie sind es ja - ich hab's mit eigenen Augen gesehen)? Gib mir doch bitte mal eine klare und sachliche Antwort auf diesen Umstand (selbst wenn er für Dich nur hypothetisch sein sollte). Das würde mich wirklich interessieren.

 

Und hol vielleicht vorher mal tief Luft ;-)

[kestudio 4]

 

ok - lass uns mal ganz nüchtern sein:

 

Beweis es mir und ich glaube es! Zeig mir die "nahezu deckungsgleichen" Schriebe.

 

Wie soll ich einen "Umstand beurteilen", der ausschließlich in Deinen Behauptungen existiert?

 

Zeig mir doch ganz einfach die "nahezu deckungsgleichen" Messungen - sie müssen ja da sein, sonst würdest Du doch sowas nicht behaupten!

 

Oder?

 

 

[kestudio 4]

 

Lieber Guetsel!

 

Mal ein paar unaufgeregte, aber offene Worte:

 

Ich gelte gemeinhin als relativ ( ;-) ) umgänglicher, höflicher, zwar sehr temparamentvoller aber auch sehr umgänglicher Mensch.

 

Meine Angriffe gegen Dich resultieren aus einer mit der Zeit gewachsenen Unmut, die sich absolut nicht gegen Rhédekos oder andere Gerätschaften richtet!

 

Prinzipiell ist es mir gleichgültig, womit alle möglichen Leute - die ich ja nichtmal kenne - ihre Musi hören.

Der Begeisterung für die eine oder andere Marke oder das eine oder andere Konstruktionsprinzip sind keinerlei Grenzen gesetzt.

 

Zumindest nicht durch mich . .

 

Was ich aber nicht abkann sind in diesem Fall einige Dinge:

 

1) die nervtötende weil ununterbrochene Herabwürdigung aller anderen Lautsprecher als die von Rhédeko. Vielleicht merkst Du es ja schon nicht mehr - dennoch ist es so. Wie jedem hier auffällt, außer Dir selbst.

2) wenn man schon alle anderen als die eigenen Dinge schlecht redet, dann sollte man das wenigstens begründen können.

3) Du verhälst Dich hier - und argumentierst entsprechend - als wärst Du auf einer Kaffeefahrt mit lauter Ahnungslosen, denen Du einen nvpm Pferd erzählen kannst - bitte entschuldige, wenn ich das so salopp ausdrücke.

Du verkennst dabei, daß sich hier durchaus kompetente Leute bewegen - das solltest Du inzwischen mitbekommen haben.

Dennoch versuchst Du, auch diesen gegenüber auf einem intellektuellen und fachlichen Kaffeekränzchen Niveau zu argumentieren.

4) ich bin wirklich im Grunde an dem Thema sehr interessiert - ich arbeite seit Jahrzehnten mit Lautsprechern (u. A. natürlich ;-) ) zum Aufnehmen und Mischen.

Dabei hab ich vom "dicksten" Monitor bis zum kleinsten Nahfeldmonitor in Studios auf drei Kontinenten mit so ziemlich Allem gearbeitet, was Rang und namen hat.

"Privat" reizen mich schon seit Langem Breitbänder sehr - aus diversen Gründen.

 

Es ist ein Thema, bei dem sich mehrere Disziplinen offensichtlicher begegnen als bei Mehrweg-Konstruktionen, die auf Teilgebiete des AudioSpektrums spezialisiert sind.

 

Wie das bei allen Spezialisten ist, so ist es auch hier: auf ihrem jeweiligem Spezalgebiet arbeiten sie optimal. Die Gebiete die außerhalb ihres Spezialgebietes liegen werden von anderen Spezialisten bearbeitet.

 

Die Frage ist immer: wie gut, wie fehlerfrei, wie "schlüssig" arbeiten die Spezialisten Hand in Hand . . .

 

Daher muß ein "Alleskönner" mehr oder weniger Kompromisse da eingehen, wo es eigentlich Sache von Spezialisten wäre, ihm die Arbeit abzunehmen oder zu erleichtern.

 

Untersuchungen der akustischen Signalverarbeitung im Allgemeinen und der verarbeitung dieser Signale durch unser Gehörsystem im Speziellen sind im Zusammenhang mit dem Thema Breitbänder essentiell.

 

Nun reicht es aber auch bei aller Begeisterung nicht, herzige Treueschwüre und Anbetungsriten und nettgemeinte aber wirklich komisch-naive Schulterschluss-Rituale wie zwischen Dir und Leo auszutauschen, wenn man sich dem Thema nüchtern und intensiv intertessiert nähern will.

 

Was mich so ärgerlich macht - außer Eurer ununterbrochenen Untauglichkeitsbeteuereungen gegenüber anderem als Eurem eigenen Gerät zu "wirklicher Musikalität" . . . - ist, daß Ihr ganz offensichtlich dert Auffassung seid, man müsse nur hartnäckig genug blanken Schwachsinn reden, irgendwann würden daraus schon harte Fakten.

 

Das erinnert mich an diverse religiös-eifernde Sekten, die die Innenstädte mit entnervend naiven und lächerlichen Binsenweisheiten bevölkern.

 

Bloß, daß die dann wenigstens was Gedrucktes verteilen . . . . ;-)

 

Es entspricht nicht meiner professionellen und intellektuellen Kultur, unsäglichen Blödsinn unwidersprochen zu lassen.

Meist versuche ich - wenn mich das Thema grundsätzlich interessiert - der Sache auf den Grund zu gehen.

 

Ich habe in langer Praxis gelernt, daß bei intensivem Bemühen um Klärung von Dingen, die einem wichtig sind dann tatsächlich meist Klärungen zustande kommen - und sei es nach längeren Auseinandersetzungen.

 

Die haben noch nie geschadet.

 

Was ich hier mit Dir und anderen - sind ja nur wenige - Rhédeko-Fanatikern erlebe ist dann aber selbst für meine Hartnäckigkeit und Geduld doch zu viel.

 

Ich wäre bereit, noch weit mehr davon aufzubringen wenn ich das Gefühl hätte, auf gleichem fachlichen und intellektuellen Niveau diskutieren zu können.

 

Weder das Eine noch das Andere aber ist in diesem Fall möglich - bitte nimm mir diese Bemerkung nicht allzu übel: ich sag´s wie ich es empfinde.

 

Andere, wie Leo, mögen das anders sehen - kein Problem.

 

Das ständige Runterbeten diffuser "Tatsachen", die so richtig keiner kennt, die man nur mal gehört hat und so weiter und so weiter - das ständige Verdrängen von Realität und deren Ersatz durch Beteuerungen und naiv-offensive Fragen "was würdest Du sagen, wenn . . . " ist keine Grundlage für auch nur halbwegs vernünftige Kommunikation.

 

Ich habe nicht das geringste Problem damit, wenn für Dich und Leo nichts auf der Welt mit Rhédekos vergleichbar ist.

Das kümmert niemanden und interessiert auch keinen - außer, er möchte dahinterkommen was dran ist an der Sache.

 

Das ist leider weder mit Dir noch mit Leo möglich - es müßte jemand sein, der etwas tiefer in der Materie ist.

 

Bloß: wo ist einer, der Rhédekos hat UND der kompetent genug ist, über Zusammenhänge zu diskutieren? Ohne sich ununterbrochen in schwülstigen gegenseitigen Bewunderungen der jeweiligen Großartigkeit zu ergehen?

So, wie R.-Jünger - zumindest die zwei oder drei, die ich hier erleben durfte - das gerne tun?

 

Daß das nahezu solitäre Gefühl dieser Leute unter Anderem daher kommt, daß sie ein Gerät besitzen, das dummerweise nicht mehr zu bekommen ist und daher auch nur schwer auf den Prüfstand zu bekommen sein dürfte - das macht die Sache nicht unkomplizierter.

 

Ich verliere langsam ;-) das Interesse - dabei wäre ich wirklich neugierig . . . .

 

 

 

 

 

[guetsel 0]

Mein Gott nochmal!

 

>> Wie soll ich einen "Umstand beurteilen", der ausschließlich in Deinen Behauptungen existiert?

 

Indem Du annimmst, daß er nicht nur in meinen Behauptungen existiert. Woher weißt Du, daß diese Charts nicht existieren, daß Deine Annahme richtig ist, und daß meine Aussage über die Charts, die ich schwarz auf weiß in der Hand hatte, falsch ist?

 

Ich würde mich über eine Antwort auf meine Frage freuen - über nochmaliges Anpöbeln würde ich mich nicht freuen: Was, Klaus, sagst Du zu dem Umstand - sei er Deiner Meinung nach fiktiv oder falsch - daß der Meßchart einer einer live gespielten Geige nahezu deckungsgleich ist mit dem Meßchart derselben Geige, über eine Rehdeko wiedergegeben? Und nochmal ganz deutlich: Meine Frage ist nicht, ob es diese Charts gibt, ob ich lüge, ob ich Ahnung habe oder nicht. Meine Frage ist: Was ist Deine Meinung zu diesen Charts? Vielleicht hilft es Dir, wenn Du dir vorstelltest, ich hätte diese Charts per Hand gemalt ... würde das beweisen, daß ein fiktiver Lautsprecher mit diesen fiktiven Charts einen naturgetreuen Klang wiedergibt? Wäre das so? Oder würde ein solcher fiktiver Lautsprecher einen völlig verfärbten unecht klingenden Klang wiedergeben?

[guetsel 0]

Also ... mir macht das unheimlich Spaß ...

 

>Ich gelte gemeinhin als relativ ( ;-) ) umgänglicher,

>höflicher, zwar sehr temparamentvoller aber auch sehr

>umgänglicher Mensch.

 

Aha. Das ist gut.

 

>Meine Angriffe gegen Dich resultieren aus einer mit der Zeit

>gewachsenen Unmut, die sich absolut nicht gegen Rhédekos oder

>andere Gerätschaften richtet!

 

Also doch Angriffe? Doch nicht höflich und umgänglich?

 

>Prinzipiell ist es mir gleichgültig, womit alle möglichen

>Leute - die ich ja nichtmal kenne - ihre Musi hören.

>Der Begeisterung für die eine oder andere Marke oder das eine

>oder andere Konstruktionsprinzip sind keinerlei Grenzen

>gesetzt.

 

Also gleichgültig.

 

>1) die nervtötende weil ununterbrochene Herabwürdigung aller

>anderen Lautsprecher als die von Rhédeko. Vielleicht merkst Du

>es ja schon nicht mehr - dennoch ist es so. Wie jedem hier

>auffällt, außer Dir selbst.

 

Also doch nicht gleichgültig. Ich würdige nichts herab. Ich bin persönlich der Meinung, daß alle anderen Lautsprecher, die ich je gehört habe (es waren einige hundert), deutlich schlechter gespielt haben, als die Rehdeko.

 

>2) wenn man schon alle anderen als die eigenen Dinge schlecht

>redet, dann sollte man das wenigstens begründen können.

 

Klar. Meine Begründung: Die anderen Lautsprecher spielen meiner Meinung nach schlechter. Grund: Sie klingen nicht so gut - sie sind langsamer, klingen unecht, sind undynamisch und haben weniger Auflösung.

 

>3) Du verhälst Dich hier - und argumentierst entsprechend -

>als wärst Du auf einer Kaffeefahrt mit lauter Ahnungslosen,

>denen Du einen nvpm Pferd erzählen kannst - bitte

>entschuldige, wenn ich das so salopp ausdrücke.

>Du verkennst dabei, daß sich hier durchaus kompetente Leute

>bewegen - das solltest Du inzwischen mitbekommen haben.

>Dennoch versuchst Du, auch diesen gegenüber auf einem

>intellektuellen und fachlichen Kaffeekränzchen Niveau zu

>argumentieren.

 

Ich verhalte mich so, daß ich einfach so meine Meinung sage und behaupte, daß ich noch nie einen besseren Lautsprecher als die Rehdeko gehört habe. Wie könnte das falsch sein? Vielleicht höre ich ja etwas völlig falsches? Dann kannst ja gerade Du beruhigt sein ... dann werde ich Dir bestimmt nichts weghören ...

 

>4) ich bin wirklich im Grunde an dem Thema sehr interessiert -

>ich arbeite seit Jahrzehnten mit Lautsprechern (u. A.

>natürlich ;-) ) zum Aufnehmen und Mischen.

>Dabei hab ich vom "dicksten" Monitor bis zum kleinsten

>Nahfeldmonitor in Studios auf drei Kontinenten mit so ziemlich

>Allem gearbeitet, was Rang und namen hat.

>"Privat" reizen mich schon seit Langem Breitbänder sehr - aus

>diversen Gründen.

 

Wenn Du interessiert bist, wieso sprichst Du dann ständig über mich, über Rehdeko-Anhänger, über irgendwelches Verhalten, statt einfach nur über Lautsprecher?

 

>Wie das bei allen Spezialisten ist, so ist es auch hier: auf

>ihrem jeweiligem Spezalgebiet arbeiten sie optimal. Die

>Gebiete die außerhalb ihres Spezialgebietes liegen werden von

>anderen Spezialisten bearbeitet.

 

Hmmm ... also ich höre gerne und viel Musik. Nicht ausschließlich professionell, aber zum Leben reicht's. Die meisten Menschen hören überhaupt einfach nur so ... naturgegeben den ganzen Tag. Meinst Du, die müßten erstmal lernen, richtig zu hören? Zu hören, daß unecht klingende Klänge gut sind und echte Klänge (wie live gespielte Instrumente) falsch sind? Oder daß man die erstmal irgendwie technisch beschreiben muß? Ich denke da nur an Aussagen wie: "Meine Pimpel-Audio BK 22 mit den Zippel-213-Hochtönern im Hightech-Neodym-Design geben den Steinway-Flügel im mittlerein Hochglanzbereich ganz gut wieder ... aber die räumliche Präsenz ist nicht ganz so präsent, wie bei der BK 21 ... gerade in den Höhen öffnet sie sich innerhalb des Hörpegels etwas weniger und hat aber tiefschwarze glänzende Bässe". Also ... meine Rehdeko klingt selbst im Nebenzimmer noch besser als die meisten Lautsprecher innerhalb ihres Hörkegels ...

 

>Die Frage ist immer: wie gut, wie fehlerfrei, wie "schlüssig"

>arbeiten die Spezialisten Hand in Hand . . .

 

Ja ... das ist die Frage. Offenbar gar nicht ... sonst würden ja nicht hunderte von Spezialisten jährlich immer wieder neue Lautsprecher entwickeln, die sich selbst und gegenseitig immer wieder ausstechen ...

 

>Was mich so ärgerlich macht - außer Eurer ununterbrochenen

>Untauglichkeitsbeteuereungen gegenüber anderem als Eurem

>eigenen Gerät zu "wirklicher Musikalität" . . . - ist, daß Ihr

>ganz offensichtlich dert Auffassung seid, man müsse nur

>hartnäckig genug blanken Schwachsinn reden, irgendwann würden

>daraus schon harte Fakten.

 

Höflich? Umgänglich? Ich rede blanken Schwachsinn? Kannst Du dir das nicht einfach mal verkneifen? Du kennst mich doch überhaupt nicht ... und hast scheinbar Rehdekos nur mal so gehört - wenn überhaupt ...

 

>Das erinnert mich an diverse religiös-eifernde Sekten, die die

>Innenstädte mit entnervend naiven und lächerlichen

>Binsenweisheiten bevölkern.

>

>Bloß, daß die dann wenigstens was Gedrucktes verteilen . . . .

>;-)

 

Ach ja. Das klingt sehr unsachlich. Was haben Sekten mit Binsenweisheiten zu tun? Und seit wann ist Gedrucktes automatisch wahr?

 

>Es entspricht nicht meiner professionellen und intellektuellen

>Kultur, unsäglichen Blödsinn unwidersprochen zu lassen.

>Meist versuche ich - wenn mich das Thema grundsätzlich

>interessiert - der Sache auf den Grund zu gehen.

 

Schon wieder Sachlichkeit pur: Unsäglichen Blödsinn rede ich also?

 

>Ich habe in langer Praxis gelernt, daß bei intensivem Bemühen

>um Klärung von Dingen, die einem wichtig sind dann tatsächlich

>meist Klärungen zustande kommen - und sei es nach längeren

>Auseinandersetzungen.

 

Wieso Klärung? Was will man da klären? Mein Ziel ist es nicht, Dich dazu zu bewegen, ebenfalls zu behaupten, daß kein Lautsprecher auch nur annähernd so gut ist, wie eine Rehdeko. Mein Ziel ist es ebenso wenig, daß nicht mehr zu behaupten ... da müßte ich ja lügen ...

 

>Ich wäre bereit, noch weit mehr davon aufzubringen wenn ich

>das Gefühl hätte, auf gleichem fachlichen und intellektuellen

>Niveau diskutieren zu können.

 

Tja ... also mein Niveau ist es nicht, andere Diskussionsteilnehmer zu beleidigen, ihnen das Reden unsäglichen Blödsinns zu unterstellen, ihnen zu unterstellen, sie redeten blanken Schwachsinn. Ich finde das (die Beleidigungen ausgenommen) super, was Du sagst. Meiner Meinung entspricht es nicht. Aber wenn das nicht so wäre, wäre das ja hier keine Diskussion.

 

>Das ständige Runterbeten diffuser "Tatsachen", die so richtig

>keiner kennt, die man nur mal gehört hat und so weiter und so

>weiter - das ständige Verdrängen von Realität und deren Ersatz

>durch Beteuerungen und naiv-offensive Fragen "was würdest Du

>sagen, wenn . . . " ist keine Grundlage für auch nur halbwegs

>vernünftige Kommunikation.

 

Erstaunlich ... Du meinst also, die absolute Wahrheit für Dich gepachtet zu haben? Hut ab ...

 

>Das ist leider weder mit Dir noch mit Leo möglich - es müßte

>jemand sein, der etwas tiefer in der Materie ist.

 

Ich Dummerle ... dann frage doch mal eine ganz sachliche Frage ... die Dir helfen würde, dahinterzukommen ...

 

>Daß das nahezu solitäre Gefühl dieser Leute unter Anderem

>daher kommt, daß sie ein Gerät besitzen, das dummerweise nicht

>mehr zu bekommen ist und daher auch nur schwer auf den

>Prüfstand zu bekommen sein dürfte - das macht die Sache nicht

>unkomplizierter.

 

Na toll ... vor drei Jahren waren sie ja noch zu bekommen. Und die Relevanz dieser Prüfstände wage ich anzuzweifeln ... beispielsweise: Was hilft es, einzelne Frequenzen durchzumessen? Jede Musik ist ein Konglomerat hunderter gleichzeitig spielender Frequenzen ... das, was Rehde gemessen hat, haben die anderen Entwickler nicht gemessen ... und umgekehrt ... Beispielsweise hat Rehde nie einen Frequenzgang seiner Lautsprecher angegeben (bis auf die Messung, daß seine Hochtöner bis ungefähr 175 kHz hochgingen) ...

 

>Ich verliere langsam ;-) das Interesse - dabei wäre ich

>wirklich neugierig . . . .

 

Na immerhin ... das klingt doch gut! Übrigens: Ich habe jahrelang Chassis entwickelt ... ausschließlich Breitbänder. Was sagst Du dazu: Wir haben Membranmaterialien in kleine Schnipsel geschnitten und uns diese stundenlang angehört (Schnippen am Ohr), um deren Einsatzmöglichkeit zu beurteilen. Und tatsächlich war das entscheidend ... im Chassis selbst hat sich das Material ebenso verhalten ... und es kam auch nur ein Material heraus, was funktioniert. Da muß ich mich persönlich schon sehr wundern, was in anderen Chassis alles so drinsteckt ... was das Material selbst macht, scheint andere Hersteller nicht großartig zu interessieren: Von Kevlar über Kohlefaser, von Kunststoff über diverse Papiermischungen ... mit verschiedensten Lackierungen, Imprägnierungen bis hin zu Metallen und Metallbeschichtungen, Sandwichbauweisen ... also wir haben da herausgefunden, daß nur ein bestimmtes Material mit einer bestimmten Imprägnierung funktioniert. Zufällig war es das, was auch Rehde benutzt hat (nachdem wir dann mal einen Schnipsel aus einem kaputten Rehde-Chassis analysieren ließen) ...

[guetsel 0]

>>man kriegt ihn auf Bestellung glaube ich auch ohne - ist aber nicht viel billiger und mit ist schon besser! Sieht auch viel cooler aus!

 

Ja ... ohne sieht er dann aus, wie eine Dynaudio Evidence ...

[kestudio 4]

 

Aber ich versuche doch ständig, einfach nur über Lautsprecher zu redeen - bloß kommt da nix von Dir außer, daß Du andere Entwickler für unfähig erklärst und dich in Binsenwisheiten ergehst - siehe weiter unten.

 

 

 

hab ich bereits mehrmals - u. A. diese beiden:

 

1) wie ist die Anstiegszeit des 115er?

2) wo sind Messungen? die Sprungantwort würde mir ja schon genügen . . .

 

 

wer hätt´s´gedacht, gell . . .

 

 

das gibt zu denken! was war das?

 

 

Das gibt noch mehr zu denken . . . . wo ist die Messung der Hochtöner?

 

<Übrigens: Ich habe jahrelang Chassis entwickelt ... ausschließlich Breitbänder. >

 

Ich hatte es befürchtet ;-) - wo sind die eingebaut? Messungen gibt es sicher auch nicht, stimmt´s? Sind alle irgendwie verschwunden - aber es gab da einen, dessen Tante hat einen Freund und der hat mal sowas gesehen!

Steigst Du mit Dir selbst ins selbe Flugzeug?

 

 

klar - die echten Spezial-Spezialisten machen das halt so . . . wie ging das mit dem Schnippen am Ohr genau? Habt ihr mit den Fingern oder mit den Schnipseln geschnippt . . . . ?

 

 

schnippisch?

 

 

nein - die sind ja alle Blöd, gell? Wer käme schon großartig auf die Idee, sich mit Membranmaterial zu beschäftigen . . . außer vielleicht völlig überflüssigerweise wissenschaftlich. Das gilt nicht! Es muß geschnippst werden.

 

 

was heißt das im Einzelnen?

 

Guetsel: komm EINMAL mit was Konkretem . . . dann können wir gern weiterreden und ich verkneife mir jede Spitze. Versprochen!

 

 

[guetsel 0]

D'accord!

 

Ich habe übrigens folgende Erfahrung gemacht, wenn Kunden ihre eigenen LS mitbringen sollten: Beim Blindtest waren sie von den Rehdekos exzessiv begeistert - sie dachten, es wären ihre LS ... ihre LS hielten sie für die Rehdekos, die sie grottenschlecht fanden. Wenn man das dann auflöste, haben sie es meist nicht geglaubt und einen der Täuschung bezichtigt. Viele haben dann angefangen, Ursachenforschung zu betreiben: Naja ... mit diesen Kabeln kann's ja nicht gehen ... was ist das überhaupt für eine Kette ... der Raum klingt schlecht ... meine LS sind mit der Kette nicht eingespielt ... ich habe mich geirrt - spiel's nochmal ... ich hatte gerade nicht richtig hingehört ... die Stecker können ja nicht funktionieren ... ist Euer Strom sauber ... die CD habe ich nicht ... die LP auch nicht ... meine eigene LP läuft nur bei mir zu Hause richtig ... der Plattenspieler taugt nichts ...

 

Immerhin haben sie einen nicht beschimpft oder beleidigt ... ...

 

Ich gehe sogar soweit: LEIDER ist die Rehdeko der einzig wahre Lautsprecher. Sonst könnte man nämlich jetzt immer noch etwas Vernünftiges kaufen ... aber leider ist das nicht möglich. Ich erinnere mich noch gut an zahlreiche Besuche auf der Highend ... überall das Tollste, Neueste und Beste ... und alle hockten andächtig davor ... aber nur bei reson gab's lächelnde entspannte Gesichter - da wurde nämlich richtig gut Musik gehört. Und ich war wirklich in JEDEM Zimmer. Und durfte Lautsprecherbeurteilungen wie diese hören: "Najaaaa ... nicht schlecht. Aber in der drittletzten Reihe in diesem Orchester, da sitzt einer mit einer gelben Unterhose. Bei mir zu Hause klingt das viel besser ortbar, glänzender und löst sich besser von den Boxen." ... Gott sei Dank lösen sich bei den Rehdekos keine Unterhosen von den Boxen ...