!!!Avantgarde_Trio!!!

[hifiend 0]

Zuerst wollte ich überhaupt mir ein hornsystem kaufen, aber mit der zeit stiegen meine ansprüche.

als nächstes war es ein klipschorn und nun bin ich beim avantgarde trio angelangt. hat jemand schon das super teil gehört bzw. kann mir seine erfahrungen austauschen?

 

danke für ihre antworten.

 

 

 

[Hornguru 0]

Naaajaa. So doll ist das Teil auch wieder nicht. Dafür das die kleineren richtig mieß den Hochton verfärben ist das Ding eigendlich noch ganz neutral. aber überweltigend ists auch wieder nicht. Am schlimmsten ist aber, dass die Breitenordnung tiiiierisch beschissen ist! Das ist das schlimmste an den Teilen. Wirklich dramatisch! Also, der Mittelpunkt ist so 1 bis 2m Fett aufgebauscht. Dann gibts noch ganz links und ganz rechts. Aber sonst ist tote Hose. alles was dazwischen ist wird zu den drei Orten verschoben oder geht total im Trubel unter. Tiefenordnung ist dagegen aber Phänomenal. Aber was nutzt das wenn man für den Preis noch nicht mal ne ordentliche Neutralität bekommt oder alle Details in der oberflächlichen und miserablen Breitenodnung unter gehen. Außerdem muss dein Stereodreieck, und Abstand der Boxen zur Wand nicht vergessen, so mind. 4 Meter groß sein, sonst kannst du die Tiefenordnung auch vergessen. In Sachen Reumlichkeit dürfte sie allerdings für Spektakelfetischisten und HighEnd-Surrounder ganz nett sein, mich zwickt dann nur noch der Preis (50000,-)!!!

 

mfg, Joschka

 

[Diapason 0]

Die sind verdammt gut, aber leider fast unbezahlbar (TDM 50). Der Unterschied zur bezahlbaren (?) Duo ist nicht so groß wie die Preisdifferenz (TDM 30) vermuten lässt.

 

Gruß Diapason

 

[Frankie 0]

Du machst den Fehler und hörst die Dinger mit HiFi-Ohren an, dabei machen die viel mehr echte Musik als HiFi...

Verfärben tun diese Hörner garantiert nicht. Wenn du Verfärbungen gehört hast, war vermutlich die Elektronik schuld. Ich kenne die Produkte von Avantgarde Acoustic zwar nicht in- und auswendig aber doch gut genug.

 

Vergessen bei deiner Schilderung hast du im Übrigen noch die auf weiter Flur konkurrenzlose Dynamik ohne jegliche Kompression und die unglaubliche Auflösung in allen Frequenzbereichen. Bei 107 dB Wirkungsgrad und 130 dB Schalldruck kannst du mit dem Ding theoretisch einen Gewehrschuss oder einen startenden Kampfjet unverzerrt in Originallautstärke wiedergeben und im nächsten Augenblick das zarteste Ausblasen eines Saxophons erleben, das man bei anderen Lautsprechern gar nicht mehr wahrnimmt. Ich kannte sowas vorher nur von guten Kopfhörern a la Stax...

Schwierigkeiten gab es früher mit den Subwoofern. Es war wohl nicht so einfach, die Woofer den Eigenschaften der Hörner anzupassen. Inzwischen ist das Problem aber wohl gelöst.

 

Wenn man vor der "Trio" sitzt und noch Zeit hat, sich Gedanken um solche Sekundärtugenden zu machen, wie du sie aufgelistet hast, kann was nicht stimmen.

Deshalb würde mich vor allem interessieren, mit was für Elektronik du sie gehört hast. Selbst im Vorführraum von Avantgarde Acoustic im Odenwald spielen sie nämlich unter ihren Möglichkeiten. Es ist nicht schwer, bei so einem Lautsprecher viel kaputtzumachen, wenn man Elektronik mit Schwächen nimmt, auch wenn diese Schwächen in anderen Anlagenkonstellationen gar nicht ohrenfällig werden...

 

Für mich persönlich kann ich nur sagen, dass ich trotz meiner langjährigen HiFi-Erfahrung mit zitternden Händen und weichen Knien aufgestanden bin, als ich die "Trios" das erste Mal RICHTIG vorgeführt bekommen habe - und das will verdammt viel heißen.

 

Der Preis ist sicherlich happig - aber wenn ich mir anschaue, was sonst noch für soviel oder noch mehr Geld angeboten wird, ist das relativ wenig.

 

http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

 

[Hornguru 0]

Mmmm,

mein Liebes frankie, also an die Dynamik bin ich ja schon gewöhnt*g*. Und auf die absolut irrelevante Elektronik achte ich schon so wenig, dass ich geunaso gut weiß was da dran hing, wie ann du das letzte mal dünnschiss hattest. Keiiiiiine ahnung, nicht im geringsten! Gerade bei Hörnern ist das nich zehnmal egaler als sonst!

So, und der Raum war außerdem super, so (etnschuldigt meinen schlechten Schätzsinn) ung. 8Meter auf 20 Meter. Und dann war die Decke auch noch ganz oben und der boden war komplett mit Teppich ausgehangen und überall waren dicke Vorhänge, und wer da keine phänomenale reumlichkeit hinbekommt, und mein Gott, das ist doch wichtig, der macht was falsch! Und es ist ja auch nicht so als ob das der LS überhaupt ist der als einziger sone Laust. hinbekommt. Das könen andere auch! Und die Subbies bekommen sicherlich keine 130dB hin!

 

Nene, ich werd von denen wohl nie überzeugt sein. Auer die Prospekte, die sind wirklich wundervoll künstlerisch konstruiert! Gerade der dicke gelbe...

 

mfg, Joschka

 

[Frankie 0]

Ob du's glaubst oder nicht - aber gerade bei den Lautsprechern von Avantgarde Acoustic spielt es eine enorme Rolle, wie gut die Elektronik ist. Denn du hörst wirklich das, was da an Signalqualität kommt! Du kriegst nur das vor den Latz geknallt, was aus den Lautsprecherkabeln kommt.

 

War ja schön auf der "High End 2000" zu beobachten: Da spielten die "Duo", also das mittlere Modell, klar unter ihrem Niveau, weil irgendeine englische Röhrenkombi dranhing.

Bei Avantgarde Acoustic selber führten sie die "Trio" mit Audiolabor-Zigarrenschachteln vor, als ich da war.

Das war nicht wirklich berauschend und wenn ich die "Trio" nicht vorher ganz anders gehört hätte, wäre ich vermutlich heute der gleichen Meinung wie du.

 

Ich gebe zu: Das Design und die Konstruktion ziehen Voreingenommenheiten und Vorurteile geradezu an!

Aber wer sich davon beeinflussen läßt, ist selber schuld (meine Meinung).

 

Abgesehen davon ging es mir nicht um die Aussage "Die können richtig laut!"

Was ich sagen wollte, ist: Die können richtig laut und sind dabei noch schweinegut! Vorher war ich - wie viele HiFi-Freaks - der Meinung, dass entweder das eine oder das andere geht aber nicht beides zusammen in dieser Abgefahrenheit...

Räumlichkeit ist eine nette Sache, sie ist aber nicht alles. Um ehrlich zu sein, habe ich bei meinen Hörsessions mit der "Trio" darauf überhaupt nicht geachtet, bin gar nicht auf die Idee gekommen, darauf zu achten. Es ist meines Erachtens wesentlich wichtiger, dass der musikalische Inhalt transportiert wird und da ist die Räumlichkeit erstmal eine reine Sekundärtugend.

Wenn ich mir eine Dynaudio Confidence 5 anhöre, kann ich die Räumlichkeit als Primärtugend anführen, weil die nix anderes zustande bringt aber bei der Avantgarde Acoustic "Trio" ist das nicht so.

 

http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie