Bose-Boxen

[Frankie 0]

Rainer, dein Bose-Mist interessiert mich schlicht und einfach nicht, es ist mir völlig egal. Selbst du gibst ja zu, dass der Lautsprecher heute nicht mehr zeitgemäß ist und vermutlich auch bereits vor 10 Jahren schon nicht mehr.

 

Selbst wenn - was ich nicht glaube - die 901 im Jahre 1980 signifikant besser gewesen sein sollte, als anderen Lautsprecher dieser Preisklasse, ist und bleibt sie für mich eine Fehlkonstruktion, ein Wolpertinger, dessen einzige Existenzberechtigung der Drang nach der Schaffung von "etwas anderem" gewesen ist.

Ich halte im übrigen jeden Lautsprecher, der verstärkermordende Eigenschaften hat, für eine Fehlkonstruktion.

 

Und erzähle bitte mir als Besitzer von zwei Subwoofern mit 48er Treibern nie, sowas wie die 901 könnte Bass produzieren. Das ist so, als würdest du jemandem mit einem 5-Liter-V8 erzählen, dein 1,5-Liter-4-Zylinder hätte gutes Drehmoment.

Selbst deine Canton Ergo RC-L machen trotz zweier 25er Treiber und Bassreflex noch nicht annähernd das, was ich als guten Bass bezeichnen würde.

 

Meine allerersten eigenen Lautsprecher waren übrigens ein Pärchen Audioplay Charly S. Ich nehme an, dass sich der eine oder andere daran noch erinnern kann. Ich habe die von 1984 bis 1988 besessen. Für 730 DM Paarpreis bekam man einen 1 Meter hohen 3-Wege-Standlautsprecher mit einem 30er Tieftöner, das war ein gutes Preis-Leistungsverhältnis. Ich würde allerdings nie behaupten, dass dieser Lautsprecher heutzutage auch nur meine Mindestansprüche erfüllen könnte. Er war absolut gesehen einfach ziemlich schlecht.

 

Wenn ich was Altes gegen was Neues ausgetauscht habe und wenn das Neue besser ist, dann ist es mir absolut fremd, mit Sentimentalität dem Alten nachzuhängen. Es war einfach schlechter und damit basta.

 

http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

 

[miwin 0]

Hi Ludger,

 

Für mich hat B&O immer bestenfalls nach High-End-Telefon geklungen, bestenfalls...

 

 

Viele Grüsse miwin

 

[Malte 0]

Hallo Rainer,

 

Sorry, aber das von Dir erwähnte C ist das Kontra-C mit ca. 33 Hz, das dreigestrichene hat etwa 1100 Hz..;-)

 

Ich wette mit Dir, daß die Bose 901 nie und nimmer 33 Hz in annehmbaren Pegeln mit erträglichen Klirrfaktoren produzieren konnte.

 

Dafür weiß ich genau, was Du bei Deinem Orgelton gehört hast: Nicht die 33 Hz, aber die 66 (vielleicht), bestimmt aber die 99, 133, 166 Hz... Wetten?

 

Sorry, aber die 901 war Mist. Allein schon wenn ich die Theorie von 90% Diffusschall lese, bekomme ich das große Bose-Kotzen.

 

Gruß,

 

Malte

 

[Rana 0]

Hi Michael,

 

natürlich wurde Verstärkerleistung verbraten - aber trotzdem reichte es für satte Lautstärken aus.

 

Ob die Anhebung wie bei Linkwitz nun 12db/Oktave betrug, das weiß ich nicht, hatte ich aber auch geschrieben. Allerdings sind 12db/Oktave auch nicht so ganz wenig. Nimmt man einmal an, daß der Einsatzpunkt 80Hz war, so haben wir bei 40Hz 12db Anhebung, und bei 30Hz ca. 16db. Das wird ggf. nicht ausreichend gewesen sein, eine Antwort liefert nur eine Messung des Entzerrers.

 

In Sachen Bose 901/IV: Ja, die ist tatsächlich extrem schlecht abgestimmt und nur "blechern" im Klang gewesen. Ich habe es auch nicht begriffen, warum Bose das getan hat. Ein erster Schritt in diese falsche Richtung war schon das Modell 901/III, hatte ich aber auch schon geschrieben.

 

Viele Bose-Fans halten die 901/II für die beste Box von Bose - ich auch!

 

Mit "Meinungen" wird man dem "Problem" übrigens nicht beikommen - man muß das Ding schon gehört haben, denn es klingt wirklich so total anders, als es den äußeren Anschein hat.

 

Ortbarkeit war sicherlich keine Stärke der Bose 901/II - dafür entschädigte sie mit einem sehr ausgewogenen Klangbild auch weit außerhalb des sog. "Stereodreiecks". Das wird sonst kein anderer Lautsprecher so bieten.

 

Und Last not Least will ich nicht wissen, wieviele Leute auf der Welt eine Bose 901 ohne den zugehörigen Entzerrer angeschlossen hatten - einfach aus Unverständnis und/oder Unkenntnis heraus. Habe ich alles auch erlebt, die Besitzer (sogar Hifiläden!) waren natürlich nicht begeistert vom Klang ...

 

Grüße

Rainer

 

[Malte 0]

Hallo Leute,

 

Wo wir gerade bei "art" sind: Ein Freund von mir hat mal nen Film gedreht mit dem Titel "The fine art of separating people from their money".

 

In diesem Sinne ist auch Bose ein großer Künstler, und ich werde mal nachfrage, ob er nicht im nächsten Film auftreten darf.

 

Gruß,

 

Malte

 

[Malte 0]

Hallo Leute,

 

bitte Mund wieder schließen und Augen auf, die Überschrift ist ernstgemeint.

 

Keinerlei Verständnis bei Bose bringe ich auf für seine Heimanlagen, seine ewigen Unwahrheiten, unhaltbaren Theorien und sein ganzes Marketing-Gedöns. Beim Stichwort "90% Diffusschall" bekomme ich den Bose-Brechreiz.

 

Jenseits der Tatsache, daß ich bei Frankie eher Glauben denn Wissen in seinen Aussagen bezüglich "Qualität" rauslese, halte auch ich die Bose-Chassis, soweit ich sie kenne, für schlecht.

 

Aber es gibt eine Sache, wo Bose auf das richtige Pferd gesetzt hat, und das muß ich neidlos anerkennen: Im Car-Hifi-Bereich. Ein jeder möge sich mal in die S-Klasse oder den großen Cadillac setzen und hören.

 

Bei aller Kritik an den verbauten 1,5-DM-Speakern hat Bose doch immerhin erkannt, daß a) tonale Neutralität, Laufzeitkorrektur und c) Fahrgeräuschmaskierung im Auto die Dinge sind, die wirklich klangentscheidend sind - was nützt mir der tiefste Baß und die verzerrungsärmste Kalotte, wenn die Scheibe für eine 20-dB-Peak sorgt und das Stereo-Bild links beim Außenspiegel hängt.

 

Damit hat es Bose geschafft, andere Hersteller, die erheblich höherwertige Produkte bauen, zu überflügeln und links zu überholen, immerhin ist er unangefochtener Marktführer. Kein anderer Hersteller hat diesen Vorsprung bisher aufgeholt, obwohl die technischen Lösungen bereitliegen.

 

Nochwas: Ich beziehe mich NUR auf die genannten Fahrzeuge in der Bose-Vollausstattung. Von irgendwelchen Tröten in A3, TT, A8, VW oder Mercedes habe ich nicht gesprochen.

 

Gruß,

 

Malte

 

[Rana 0]

Gern Malte,

 

wenn wir um 1.000,-DM wetten, dann kaufe ich die Bose auf dem Grbauchtmarkt irgendwo zurück und dann kommst Du mich besuchen? Hast Du die 901/II irgendwo einmal gehört?

 

Ich weiß, daß das dreigestrichene C eigentlich nach oben gezählt wird, aber viele Musiker haben das schon lange auch nach unten hin übernommen - einfach weil es leichter zu merken ist, pro Oktave ein Strich.

 

Ich meine das C, welches ca. 33 Hz hat. Es ist der tiefste Ton der Passacaglia in c-moll von J.S. Bach, in einer Aufnahme von Telarc, Interpret bin ich jetzt zu faul zum gucken.

 

Du bist der große Diffusschallgegner - kann ich auch verstehen - aber was die Tiefbaßfähigkeiten der Bose 901/II anbetrifft hängst Du ziemlich weit daneben. Ich bin weder verblödet noch taub noch lasse ich mich von Oberwellen reinlegen, dafür kenne ich den Klang von Musikinstrumenten, auch Orgeln, zu gut. Und die Bose habe ich über 15 Jahre lang gehabt. Die kann das!

 

Grüße

Rainer

 

[Malte 0]

Hallo Rainer,

 

es war eine 901/III, die ich ausgiebig beim Händler gehört habe, ist die so signifikant anders?

 

Hat denn nicht irgendwer einen Meßschrieb von dem Ding, irgendwann muß es doch mal getestet worden sein...

 

Gerade bei Orgeltönen ist Tiefbaß recht schwer rauszuhören - wegen der Obertöne und den Zusatzregistern klingt ein Orgelton eh nie "rein" und setzt das Residuumhören in Gang. Ein Klirrfaktor wäre aussagekräftiger...

 

Gruß,

 

Malte

 

[Rana 0]

Ein Gag schlechter als der nächste.

 

Aber Audioplay Charlie S hast Du gehabt - jetzt darf ich mal Tränen lachen. Da wärst Du mit einer Bose (selbst Acoustimaß) besser gefahren.

 

Das war doch die Pappbox(!!!) im Mülltonnenlook, die bei AUDIO die erste offzielle Krise auslöste, weil die einen bezahlten Bericht veröffentlicht hatten ... Und nachts ist die Stereoplay-Redaktion in die Testräume von AUDIO eingebrochen, weil sie den unglaublichen Bericht über die Papptonne zu Recht nicht glauben wollten. War 'ne schöne Zeit ...

 

Grüße

Rainer

 

[Malte 0]

Hallo Frank,

 

also ich kann mich erinnern, daß Toleranzen woanders auch nicht gerade gering sind. Und verstärkermordende Eigenschaften sind ja unter High-Endern geradezu beliebt, "An mein Pütz-Elektrostaten oder meine infinity Omega dürfen nur die besten Endstufen, adnere rauchen ab", "Meine Boxen sind ja soooo zimperlich".

 

"also das Vorgaukeln von Sound, der eigentlich gar nicht da ist, insgesamt also eine klassische Fehlkonstruktion, mit allen Mitteln verteidigst."

 

Das verwundert mich doch jetzt. Jede Verfärbung und Diffusschallerzeugung ist doch ein "Vorgaukeln von Sound, der nicht da ist", und objektiv betrachtet eine Veränderung der Wiedergabe. Aber trotzdem redet jeder High-Ender von der "Unwichtigkeit des Frequenzganges", vom "eigenen Hörgeschmack" und davon, daß er "keine Meßdiagramme hören will".

 

Insofern verstehe ich auch nicht, was Du unter "klanglich akkurat arbeitenden Komponenten" verstehst - eine Wilson Audio mit +-10dB Verfärbungen ist in meinen Augen noch unakkurater als eine Bose mit vielleicht +-5dB (auch wenn letztere natürlich noch andere Schweinereien parat hat).

 

Vielleicht gefällt ja den Bose-Besitzern wirklich der Klang? Gehörst Du nicht auch zu denjenigen, die "Geschmack" und "Individualität" einfordern? Warum sind Bose-Besitzer "dumm und manipuliert", aber Wilson-Audio-Besitzer "haben Geschmack"?

 

Letztendlich wäre die logische Konsequenz aus Deiner Bose-Meinung, daß Du korrekte Wiedergabe im Sinne der "Studio-Fraktion" fordern und "Geschmack" bei Hifi nicht zulassen müßtest. Ansonsten muß ich leider davon ausgehen, daß Dein Bose-Haß auch nur ein Marketingprodukt ist... ;-)

 

Im übrigen sind 30 Hz aus einer Konstruktion dieser Art sehr wohl möglich - die Membranfläche reicht durchaus. Die Frage ist eher, wie sieht es dann mit dem Klirrfaktor bei normalen Pegeln aus (95 dB sollte die bei 30 Hz schon schaffen)?

 

PS: Ich finde die Bose auch zum Kotzen, aber ich mache mir nicht diese beliebigen, austauschbaren Argumente "minderwertige Chassis" etc, zu eigen.

 

Gruß,

 

Malte

 

[Frankie 0]

Ich erwähnte ja, dass die "Charly" objektiv kein guter Lautsprecher war.

 

Allerdings war sie für 730 DM Paarpreis immer noch besser als die etwa gleichteure Canton-Fonum-Box meines besten Freundes zu der Zeit ;-)

 

Es war mein erster selbstbezahlter Lautsprecher in einer Zeit, wo ich monatlich 50 DM Taschengeld bekam. Insofern kann ich für solche "Jugendsünden" einstehen.

Da du die 901 noch bis 1998 betrieben hast, kann man das bei dir aber nicht mehr als Jugendsünde durchgehen lassen ;-)

 

Vielleicht war die Charly auch noch schlechter als die Bose 901, schon möglich, aber dafür reichte zum Betreiben auch ein 500-Mark-Vollverstärker aus und der blieb heil! ;-)

 

http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

 

[Frankie 0]

Das Bose-Zeug ist und war absoluter Billigschrott, der mit halbseidenen Theorien und cleverem Marketing zu maßlos überzogenen Preisen verkauft wurde und wird.

Irgendwie müssen ja die Werbekampagnen (Bose ist der einzige Boxenhersteller, der TV-Spots macht) und das Product-Placement in Film und Fernsehen auch bezahlt werden...

 

Aber mal generell, Malte, würde ich dir empfehlen, mal ein wenig Hörerfahrung zu sammeln und nicht immer auf Messdaten rumzuhacken und sogenannte "Beweise" zu verlangen.

Beweis mir bitte doch mal, dass ein rotes Sofa nicht plötzlich grün wird, wenn keiner mehr im Raum ist und es von niemandem gesehen wird, und dass es wieder rot wird, wenn jemand nachschaut.

Kannst du nicht? Tsss... also wirklich.

 

Es ist einfach Blödsinn zu behaupten, dass gute technische Daten alleine automatisch guten Klang bedeuten. Wenn das so wäre, hätten wir überhaupt keine High-End-Szene, dieses Forum würde es vermutlich nicht geben das Hobby HiFi als solches wäre nie entstanden und wir würden alle mit Komplettanlagen von Sony hören.

Denk mal drüber nach.

 

http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

 

[strauch 0]

Welch audiophile offenbarung *g* Sorry das ich das jetzt so schreibe.

 

Ich hab auch keine Ahnung was das genau für Dinger waren da Anfang der 80 aber wenn sie so gut waren wieso hast du sie dann verkauft?

 

Also wenn ich mir die heutigen Boses anhöre dann erschauderst bei mir immer, die Dinger haben es nicht drauf. Genauswenig wie Yamaha. Deshalb erschaudert es mich auch so ;-).

 

Nunja viel mehr als die Tiefentöne intressiert mich eigentlich mehr der mitten hochton berreich, war/ist er schön luftig dynamisch unverzerrt etc.

 

Gruß

 

strauch

 

[strauch 0]

Die Firma Treshold den Kram mal umgedreht, die hat nämlich Endstufen gebaut dei solchen 1Ohm Boxen gezeigt hat wo der Hammer hängt, da sind dann die Boxen durchgeflogen und nicht der Verstärker.

 

Nunja ich würde mir nie solche Boxen kaufen, die bis 1 2 oder 3 ohm hinuntergehen. Soweiso so Randgruppen Boxen wie Boses sind meisten nix, ich hab zumindest noch nie was gutes gehört.

 

Warum können die nicht einfach gute Lautsprecher bauen.

 

Gruß

 

strauch

 

[Trancemeister 2]

Hey Michael

 

Natürlich fällt es nicht allen leicht....aber auch bei der besten Formulierung

sind andere Ansätze trotzdem weiterhin falsch

 

Gelinkter Beitrag kam ja nicht hier...somit shee ich weiterhin eine

vollständige Unterstützung des Audomap-Publikums *g*

 

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

 

[Murphy 0]

Hi Michael,

warum sollte ich selbiges tun? Ich habe doch nie behauptet, die 901 würde linear bis 30Hz gehen???

Wobei ich noch anmerken möchte, das es schon einigermaßen belustigend ist, was Menschen, die den URPS noch nie gehört haben, für 30Hz halten. *ggg*

Das ändert sich aber schlagartig, wenn sie den URPS hören. *breitgrins*

Wenn sie dann feststellen, was auf ihren eigenen CD's noch so drauf ist, sie aber vorher noch nie gehört haben. ;-)

Mit 20 oder so fand ich die 901 auch noch, naja, beeindruckend wäre wohl das passende Wort.

Wobei es ev. am Pegel gelegen hat, den der Besitzer den Teilen abverlangte.

 

Joohoo

 

[Trancemeister 2]

Hallo Rainer

 

Mit der Verstärkerleistung sind wir uns ja nun grob einig.

Wie laut eine Box mit normaler Sensitivität sein kann, wenn man nur 12dB

ins "nichts" füttert sollte Dir eigentlich klar sein.

Andere Boxen mit gleicher Sensitivität würden mit einem Verstärker

mit einer Handvoll Watt bereits beträchtlich lauter sein als

Deine Kombination mit dem Yamaha...einleuchtend, oder?

Für Dich mag das ja subjektiv packend gewesen sein, für mich nicht.

Deine Nachbarn (in 300m Entfernung) wären sicherlich auch nicht

permanent bei der Polizeiwache vorstellig geworden,

wenn Du die 16 Speaker gegen eine Wand und nicht gegen das offene Fenster gerichtet hättest

 

Ich empfehle Dir aber nun nochmals anzusehen, wie ein Chassis im Bass unter der ResoFreq an Lautstärke abnimmt.

Das dieses schon nicht linear ist und die irrsinnigsten

Taumelbewegungen auftreten ist eines....12 dB sind da GARNIX!

Um wirklich linear auf 30Hz zu kommen solltest Du schon 30dB und mehr einrechnen - und dieses sicherlich nicht mit einem einfachen Cowshelf!

Ich nehme mal einfach zur Kenntniss das die /IV wohl einen völlig

anderen Bass hatte und weit leiser war....glauben tue ich es nicht...

 

Freut mich das wir uns zumindest über die Ortbarkeit

annähern konnten...hier wird aber sicherlich Malte Dein

Lieblingsgesprächspartner werden...für den muß das die Hölle sein!

 

 

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

 

[Trancemeister 2]

Hey Murphy

 

Du solltest drauf eingehen, weil Rainer sagte Du kannst mir das erklären.

Bekanntermaßen gebe ich einiges auf Deine Aussagen in diesem Bereich.

Ich bin inzwische auch absolut sicher das viele noch nie

einen Lautsprecher gehört haben, der mit manierlichem Pegel

bis 30 Hz geht...viele halten Ihre weit höher liegende Raumresonanz für

den Mörderbass schlechthin *hihi*.

 

Vielleicht muß ich meine Aussagen einschränken, denn als junger Kerl hatte ich

meist nur Gelegenheit die 901/IV zu ertragen....diese Weiterentwicklung muß ja nach Rainers Worten abartig bescheidener gewesen sein.

Bei Wiesnhavern wollten mich auch einige Verkäufer von der Lautstärke überzeugen....

Auf den Netzsteckertest habe ich verzichtet...alles Kinderkram und Augenwischerei!

Eine Klipsch ist schon mit nem Walkman lauter *hihi*

 

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

 

[Krämer 0]

Hallo,

 

also eine Seite, welche behauptet, daß Bi-Wiring bei JEDER Box hilft, kompetent sei?

 

Gruß

 

Marco

 

[Rana 0]

Hi Malte,

 

ich habe einen Meßschrieb (finde ich im Moment nicht, aber ich suche ihn, garantiert), und da hat sie einen Verlust von ca. 3db bei "paarunddreißig" Herz.

 

Es geht mir auch nicht haargenau um die 30Hz - von mir aus sind es "nur" 36Hz - aber das ist nur eine kleine Terz Unterschied.

 

Mir geht es darum (und das glaubt mir hier offensichtlich niemand), daß die Bose 901 wirklich einen tollen Tiefbaß hatte.

 

Die Erfahrung, die Du bei einem Händler gemacht hast, kann ich absolut nachvollziehen: bei Händlern klang die Box IMMER oberscheiße!

 

Das hatte zwei Gründe: die einen waren zu doof, den Entzerrer richtig einzuschleifen (ich denke, Du glaubst mir, daß Hifihändler beliebig doof sein können), und die anderen hatten das Pech, daß sie die Bose 901 nicht SO aufstellen konnten, wie es technisch notwendig war: nämlich frei vor einer gut reflektierenden Rückwand. Bei Händlern standen immer andere Boxen dazwischen, und die Wand war mit Tapete verkleidet - das ist der Tod dieses Konzepts!

 

Es tut mir jetzt wirklich leid, daß ich die Boxen für ein paar Mark verkauft habe (es war ohnehin eine Herzschmerzentscheidung). Denn der Vorführungseffekt war immer ein ganz besonderer ...

 

Grüße

Rainer

 

[Rana 0]

Du darfst doch schreiben, was Du willst. Bin ich nicht böse drum.

 

Wo die "Wahrheit" liegt, weiß hier doch keiner. Hier sind doch sowieso ALLE der Meinung, sie hätten den absoluten Kracher zu Hause stehen - und alles andere ist Mist.

 

Das sind doch alles nur Meinungen - "wissen" tust auch Du NICHTS. Du magst manches nicht (z.B Yamaha), aber technisch begründen wirst Du es nicht können (falls doch: Yamaha hätte bestimmt eine hochdotierte Position für Dich!), also - was solls?

 

Deine Vorliebe für "luftige" Klänge lasse ich Dir auch - warum nicht? Ich mochte damals mehr einen "fetten Sound" - und das war der Bose - Sound. Und bitte keine Verwechslung mit Acoustimaß - das ist eine andere Welt.

 

Jedem, was ihn interessiert. Das einzig merkwürdige an diesem Thread: ich bin offensichtlich der EINZIGE, der die Bose 901/II unter guten Bedingungen bzw. überhaupt jemals gehört hat. Aber alle Teilnehmer "wissen", daß sie nicht klingen kann - aber die dieselben Teilnehmer können noch nicht einmal eine simple quadratische Gleichung lösen. Und schon gar nicht das Zusammenspiel "Träge Masse - Resonanzfrequenz - Wirkungsgrad" beleuchten. Schon komisch!

 

Grüße

Rainer

 

 

 

[Gast # Lunatic #]

Alle Achtung, Malte, der Film ist soweit ich weiß

vo F. Ford Coppola und mit Denis Hopper.....

 

[spendormania 0]

Hallo Malte,

 

"ich beziehe das nicht auf TT etc."

 

Das will ich aber auch hoffen - mit Baß hatte das nichts zu tun, was ich da bei einem Bekannten im TT gehört habe - grauenhaft.

 

Gruß

 

Ludger

 

[Malte 0]

Hi Lunatic,

 

Dennis Hopper spielt tatsächlich mit, allerdings nur in der Eröffnungsszene. Coppola hat damit jedoch nichts zu tun, sondern der Regisseur ist ein Freund von mir.

 

Der Film lief so vor 2 oder 3 Jahren bei arte und beim ZDF. Ein Dokumentarfilm über Werbefilme und Werbefilmer. Oder gibt es noch nen anderen mit gleichem Titel? Glaube ich kaum.

 

Gruß,

 

Malte

 

[Malte 0]

Hallo Frank,

 

"Das Bose-Zeug ist und war absoluter Billigschrott, der mit halbseidenen Theorien und cleverem Marketing zu maßlos überzogenen Preisen verkauft wurde und wird."

 

Mal ehrlich: Mit den halbseidenen Theorien und dem Marketing sind wir uns ja völlig einig. Ob das Bose-Zeugs wirklich schlechter ist als anderes, ist schwer zu sagen - ich kenne einige Klirrmessungen von Bose-Chassis und würde tendenziell zustimmen, daß es Billigschrott ist.

 

Der Knackpunkt liegt woanders: Woher willst Du wissen, was Billigschrott ist und was nicht? "Ich sehe das doch" - tust Du eben nicht. Du siehst das, was die Marketingabteilungen wollen, daß Du siehst. Bose ist halt anders positioniert als Du, weil Du auf andere Dinge wert legst. Aber auch die kann man billiger herstellen, als Du denkst. In meinen Augen und nach meinen Kriterien ist Wilson-Audio genauso Billig-Schrott wie Bose - nur halt anders positioniert. Weshalb DU (oder zumindest einige High-Ender) der Meinung sind, es wäre "hochwertig" und "super".

 

Deshalb ist das mit den "maßlos überzogenen Preisen" auch so unsinnig - überzogen können die Preise höchstens für den sein, der das Zeug kauft - dann würde er es aber nicht kaufen, also ist der Preis offensichtlich OK für ihn. Eine Berechnung, ob eine Box "preis wert" ist, nach Herstellungskosten gesehen, würde für die meisten anderen Hersteller auch schlecht aussehen.

 

"Irgendwie müssen ja die Werbekampagnen (Bose ist der einzige Boxenhersteller, der TV-Spots macht) und das Product-Placement in Film und Fernsehen auch bezahlt werden..."

 

Und die anderen Hersteller bekommen ihre gigantischen HÄndlermargen und die Vorführräume und die Anzeigen in der Hifi-Presse etc. umsonst? Die betreiben genausoviel Marketinggedöns.

 

"Aber mal generell, Malte, würde ich dir empfehlen, mal ein wenig Hörerfahrung zu sammeln und nicht immer auf Messdaten rumzuhacken und sogenannte "Beweise" zu verlangen."

 

GÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄHHHHHHHHHHNNNNN. Ich habe genug Hörerfahrung, denn ich habe professionelle Hörtests mitgemacht. Und auch High-End-Boxen habe ich nun wirklich genug gehört, um zu wissen, was da läuft.

 

Das Geheimnis bei der "Erfahrung" liegt nämlich darin, Wissen und Beobachtung unter einen Hut zu bringen. Wer sich nicht über Grundlagen und Zusammenhänge Gedanken macht, kann 50 Jahre lang "Hörerfahrungen" sammeln, er wird immer noch so doof und orientierungslos sein wie vorher. Und man kann ihm jederzeit eine etwas umgesoundete Box als das superduperneueste Klangteil verkaufen.

 

"Beweis mir bitte doch mal, dass ein rotes Sofa nicht plötzlich grün wird, wenn keiner mehr im Raum ist und es von niemandem gesehen wird, und dass es wieder rot wird, wenn jemand nachschaut."

 

Häng ne Webcam und ein Vectorscope in UV-Stellung dran, dann siehst Du die Farbe. Gibt bestimmt auch Geräte, wo Du Dein Sofa 24 Stunden lang beobachten und die Meßwerte speichern kannst.

 

"Es ist einfach Blödsinn zu behaupten, dass gute technische Daten alleine automatisch guten Klang bedeuten"

 

Jain. Vollständig gute Daten bedingen auch automatisch guten Klang. Nur vollständige Daten gibt es (fast) nie. Aus einem Diagramm alleine auf guten Klang zu schließen, ist in der Tat falsch.

 

Aber der Umkehrschluß: Was schlechte Daten hat, MUSS schlecht klingen, obs DIr gefällt, oder nicht.

 

"Wenn das so wäre, hätten wir überhaupt keine High-End-Szene"

 

Das wäre ein Segen...

 

"wir würden alle mit Komplettanlagen von Sony hören."

 

Warum? haben die gute Meßwerte? Kann ich kaum glauben. Vielleicht würden wir dann ja alle über vernünftige Boxen hören und hätten hier ein schönes Forum für MUSIK, weil wir alle keine Probleme mit "Geschmack" hätten.

 

Gruß,

 

Malte