rear-boxen

[imsi1 0]

hi !ich suche z.zt nen neues boxen-set!

habe mich auf magnat-vintage serie eingeschosse und wollte mal fragen, ob

ich als rearlautsprecher dipol-lautsprecher (dipol 3) oder normale (vinatge 310)

nehmen sollte.

höre viel musik(hip-hop usw.) und gucke auch viel tv+dvd(mit dolby digital)

mfg,ben

 

[Trancemeister 2]

Hallo ben!

 

Bei Deiner Frage scheiden sich die Geister.

Es gibt Anhänger des Dipolprinzips

Vorteile: Grösserer Raum, nicht Ortbar, wirkliches "surrounden".

 

und es gibt Anhänger der Direktabstrahler

Vorteile: Präziser, üblicherweise linearer, kompatibel zu Zukunftsmedien (DVD-A)

 

Ich würde Dir (wie so oft) empfehlen es Dir selbst anzuhören.

Wenn es Dir wichtiger ist vom Klang umhüllt zu werden (Kinomäßig)

dürfte ein Dipol wohl das richtige für Dich sein.

Wenn Du möchtest, das bei "Corruptor" die Glasscherben glatt über

Dich hinweg und zum aufpicken bereit hinter dich fliegen: Direkt

Ein guter und zukunftssicher Kompromiss sind Direktstrahler

mit "Aufstellung über Bande", also von Dir weggedreht

oder auch über Kopf Aufstellungen, die natürlich wiederum

den Nachteil einer Frequenzverbiegung mit sich bringen.

Bei Hoffnungsweise später erscheinenden guten Mehrkanal DVD-Audio Aufnahmen,

wird ein Dipol sicherlich gegen einen (dann auf Dich ausgerichteten)

Direktstrahler deutliche Prinzipielle Nachteile haben.

 

Aber wie sagte ich schon: Geschmackssache

 

 

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

 

PS. Ich betreibe übrigens Direktstrahler für Surround.

 

 

[Robeuten 0]

Hi,

wie Tranci schon sagte, eine Frage des persönlichen Geschmackes. Da ich auf eine Widergeburt resp. Weiterentwicklung von Quadro via DVD-Audio hoffe, nehme ich aktive Nearfield-Monitore für den Rückkanal, betreibe die etwas ausserhalb ihres Nahbereiches und drehe die weg vom Hörer Richtung Wand - nicht die reine Lehre, funktioniert aber ordentlich. Dipole halte ich für ein theoretisch nicht günstiges Konstrukt, da die Grenze zwischen "Angenehm, gar nicht ortbar" und schrecklichem Brei doch sehr schmal ist...

Beste Grüsse

 

[Gast # Lunatic #]

Hallo Alle,

============================================

entgegen den bereits eingegangenen Antworten

gibt es technische Gründe, welche Lautsprecher

für hinten zu wählen sind. Die alte Norm für

ein decodiertes Signal (aus den stereokanälen)

war für diffuse(?) Schallquellen mit einge-

schränkten Frequenzgang gedacht und dafür waren

Dipol-Lsp geeignet.

Die neuere Norm verarbeitet 5(!) vollwertige

Kanäle und beschickt deshalb auch 5 normale

Lautsprecher. Es ist also auch die Frage danach,

was für eine Anlage Du betreibst.......

 

Gruß,

_____________________________

Music is Art - Audio is Engineering !!

========================

 

 

[Trancemeister 2]

Wenn DU mal Onkel THX besuchst,

wirst Du sehen, daß man Deine so nicht stehenlassen kann

Das sich das mit dolby.com und DTS ein wenig beisst,

ist konkret das was ich meine, insbesondere hinsichtlich

der wieder verkehrten Welt DVD-Audio...siehe auch Robbis Beitrag.

 

Anders gesagt: Richtig und falsch gibt es nicht, auch wenn

ich persönlich meine Anlage so wie Du es sagst betreibe

 

 

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

 

[imsi1 0]

also auf die frage der anlage:

nen denon avr 1801 , also dolby digital!

wie ich das hier so raushöre ist ein direkt-

strahler, für jemanden der auch viel musik hört(wie mich!) besser!

PS. ist denn der unterschied zw dipol und direkt so groß?habe nämlich eigentlich keine große lust mir 1000 boxen zu kaufen und dann probezuhören, um dann eh keinen unterschied zu merken(als laie).

und übrigens ist mein zimmer wohnzimmer auch nicht besonders groß, nur so 20 qm.

benny