Auflösung...

[Trancemeister 2]

http://www.centric-project.de/audiomap/schreck.gif

 

[Timo 0]

>auch wenn mich allmählich das Gefühl

>beschleicht, dass Du zwanghaft versuchst,

>wie einige andere hier auch,

>das Rad neu zu erfinden:

>

Also Murphy was deine Aussage angeht hast du dich aber auch schon präziser ausgedrückt.

Was glaubst du den was ich neu erfinden will? :-)

 

 

>Ich rede ja auch nicht von

>einer Frequenzänderung in dem Sinne,

>sonder von der von unserem

>Gehör wargenommennen Frequenz.

>

>Was will uns diese Werbesendung sagen?

>

Abgesehen von der Tastsache das ich generell Breitbandige Systeme, gerade aus Erfahrungswerten, bevorzuge, halte ich diesem Bezug gerade den manger als einen der zur Zeit besten Möglichkeiten um einer originalgetreuen Wiedergabe nahe zu kommen.

Das kann ich dir sagen obwohl ich dieses auch schon vorher erläutert habe.

Alle üblichen Messungen in Bezug auf den Hörberreich unseres Gehöres nutzen einen vortlaufenden Sinaus.

Ich habe nun die These aufgestellt, das unsere Ohr im Verhalten der Schallaufnahme durch das Trommelfell auch einer Art akustischer Phasenschiebuung unterliegt und deshalb ein in der lage ist selbst bei einem Sinus der Oberhalb unserer Hörschewelle liegt diesen, wenn jede 2. Periode herausgenommen wird wahrzunehmen.

Das unser Gehör dies kann ist sogar durch Messungen belegt.

Nun aber bitte nicht irgend ein geschreibsel von wegen Fledermausohren.

Wenn dich das Tehma mehr interessiert lese doch einmal ein paar Bücher zum Thema Modulationen in dem zwar nicht der akustische aber jedoch die Signalform mit ihren Eigenschaften behandelt wird.

:7

 

 

>Könntest Du Deine Thesen nicht zumindest

>mal so formulieren, dass ein

>normal zivilisierter Mitteleuropäer damit etwas

>anfangen kann? ;-)

>

Ich hoffe du kannst damit was anfangen ;-)

 

 

>mit zeitstabilen grüssen

>oder auch

>Joohoo

>

>PS. bezgl. Hifimöbel und Wirkung kam

>von Dir dann auch nix

>mehr? :-)

>

Es war von anfang an nicht meine Absicht mich wer weiß wie tief in eure, verzeihe mir diesen Ausdruck, Zankerei hinein zu hängen.

Denn in über, wenn mann alle Threads die dieses Thema behandeln dazu zählt, weit über hundert Postings zu schicken und zu keinem nennenswerten ergebniss zu kommen um "nur" einen Test durch zu führen finde ich doch schon sehr peinlich.

Ich habe zu diesem Thema lediglich bekundet daß ich es an und für sich sehr interessant halte und mich gerne an eurem Hörtest beteiligen würde.

Wenn ihr mal endlich zu einem tatsächlichen Termin gekommen seit und nichts gegen einen Unparteiischen Mittester habt wäre ich gerne dabei.

 

Mit musikallischen Grüßen, Timo

 

 

 

[Murphy 0]

Abgesehen von der Tastsache das ich generell Breitbandige Systeme, gerade aus Erfahrungswerten, bevorzuge, halte ich diesem Bezug gerade den manger als einen der zur Zeit besten Möglichkeiten um einer originalgetreuen Wiedergabe nahe zu kommen.

 

Woher willst Du wissen, wie originalgetreu, oder auch nicht, die Wiedergabe einer Aufnahme ist?

Würde bedeuten, Du hättest bei der Abmischung jeweils neben dem Tonmeister gesessen und über dessen Abhöranlage Dir genau das angehört, was auch der Tonmeister hört.

War das jemals der Fall? ich tippe mal: nein!

So, und woher kommt nun Dein angebliches Wissen, was originalgetreu ist oder was nicht?

Du beschreibst hier lediglich Emotionen, denen Du nach der gehörmäßigen "Einnahme" einer Wiedergabe unterliegst. In diesen Bereich spielen aber subjektive Belange massiv mit hinein, also ist es nichts allgemeingültiges.

Du könntest evtl. mal damit beginnen, die reine Wiedergabe-Technik und Deine Gefühle dabei zu trennen, sonst wird das eh nix mehr...

 

Ich habe nun die These aufgestellt, das unsere Ohr im Verhalten der Schallaufnahme durch das Trommelfell auch einer Art akustischer Phasenschiebuung unterliegt und deshalb ein in der lage ist selbst bei einem Sinus der Oberhalb unserer Hörschewelle liegt diesen, wenn jede 2. Periode herausgenommen wird wahrzunehmen.

 

Auch ein Sinus, der jeder zweiten Periode beraubt würde und oberhalb unserer Hörschwelle liegt, ist von uns nicht zu hören!

 

Das unser Gehör dies kann ist sogar durch Messungen belegt.

 

Hier darlegen oder Angabe der Quelle, bitte.

Insgesamt würde es Dir vielleicht guttun, wenn Du Dein Wissen nicht nur aus zweifelhaften Quellen beziehen würdest.

 

mit zeitstabilen Grüssen

oder auch

Joohoo

 

 

 

 

 

[andreasw 1]

oder soll ich nicht schreiben...

 

Ich tus.

 

Ich hab mich ja eigentlich ausgeklinkt, wenn aber offensichtlich falsche Behauptungen dastehen, dann kann ich nicht anders..:-(

 

Hallöchen

 

Erstmal DANKE an Transi, Hannilein und Murphy, daß Ihr meine Kneipenanfrage so trinkfest verteidigt, das sind eben wahre Alkoholkenner (*hicks*:9)

 

Zu Boxworld:

 

>>>vielleicht ein bisschen ungluecklich

ausgedrueckt.

 

viel zu unglücklich

 

 

>>>worauf ich hinaus wollte ist das man bei dem batterie test keinen ton hoeren

duerfte.

doch

 

>>>>den ton den man tatsaechlich hoert ist einwandfrei ein fehler den die box

erzeugt.

nein

 

>>>man duerfte nichts anderes wahrnehmen als den druckaufbau als

empfindung.

falsch

 

deshalb nochmal: informiere Dich bitte erstmal, WAS ein Impuls ist, WIE er aufgebaut ist, WELCHE Frequenzen WIE vorkommen. Wenn dieses fehlende Wissen deinerseits zumindest einigermaßen aufgefüllt ist, dann sollte auch Dir ein Licht aufgehen.

Ohne diese Grundlagen hat eine Diskussion keinen Sinn.

 

Gruß und viel Glück beim Lernen

Andi

 

 

[Murphy 0]

Hi Andi,

Du musst doch nicht gleich alles verraten und uns in die Pfanne hauen, wie hier:

 

 

Erstmal DANKE an Transi, Hannilein und Murphy, daß Ihr meine Kneipenanfrage so trinkfest verteidigt, das sind eben wahre Alkoholkenner

 

Wenn das jetzt jemand von denen liest - nicht auszudenken....

Mein zustimmendes Kopfnicken zu Deinem letzten Absatz ist gut zu sehen? ;-)

 

mit zeitstabilen Grüssen

 

 

 

 

 

[Timo 0]

>Woher willst Du wissen, wie originalgetreu,

>oder auch nicht, die Wiedergabe

>einer Aufnahme ist?

>Würde bedeuten, Du hättest bei der

>Abmischung jeweils neben dem Tonmeister

>gesessen und über dessen Abhöranlage

>Dir genau das angehört, was

>auch der Tonmeister hört.

>War das jemals der Fall? ich

>tippe mal: nein!

>

Du hast recht, ich habe wirklich nicht daneben gesessen.

Ich habe die Bänder unter anderem selbst abgemischt.

Welche Referenzen kannst du überhaupt vorweisen?

Nicht nur die ganze Zeit fordern, sondern auch einmal selbst Position beziehen.

 

 

>So, und woher kommt nun Dein

>angebliches Wissen, was originalgetreu ist

>oder was nicht?

>Du beschreibst hier lediglich Emotionen, denen

>

Du fängst wieder an zu spekulieren ohne zu wissen woher ich meine Informationen wirklich beziehe.

Ich finde das keine gute Chraktereigenschaft.

Ich frage mich sowieso wenn du einem Klugscheiser wie mir, so interpretiere ich deine Art der Antwort auf meine postings, nicht glaubst, wieso du mir ansonsten überhaupt antwortest.

Ich kann dir nur sagen, wenn sich das nicht ändert, werde ich deine postings zukünftig ignorieren.

 

>Du nach der gehörmäßigen "Einnahme"

>einer Wiedergabe unterliegst. In diesen

>Bereich spielen aber subjektive Belange

>massiv mit hinein, also ist

>es nichts allgemeingültiges.

>Du könntest evtl. mal damit beginnen,

>die reine Wiedergabe-Technik und Deine

>Gefühle dabei zu trennen, sonst

>wird das eh nix mehr...

>

>Auch ein Sinus, der jeder zweiten

>Periode beraubt würde und oberhalb

>unserer Hörschwelle liegt, ist von

>uns nicht zu hören!

>

Von mir forderst du refernezen und wo sind deine?

 

 

>Hier darlegen oder Angabe der Quelle,

>bitte.

>Insgesamt würde es Dir vielleicht guttun,

>wenn Du Dein Wissen nicht

>nur aus zweifelhaften Quellen beziehen

>würdest.

>

Du kennst meine Quellen nicht und nennst sie zweifelhaft, na bravo. Nur gut das du nicht voreingenommen bist. Ich werde meine Quellen, die ich über Ostern sehen werde, gerne nach den Unterlagen befragen da ich sie selbst bei mir nicht vorliegen habe, was nicht heißt daß ich keine Einsicht darin gehabt hätte.

 

Gruß, Timo

 

PS.: Was ist denn nun mit dem Racktest??? ;-)

 

[boxworld 0]

hy andi

begruende dein "nein" "doch" ....

welchen ton glaubst du muss man beim anlegen einer batterie hoeren? mich wuerde es echt interressieren weil jeder ls einen anderen ton von sich gibt. welcher ton ist nun der richtige den man hoeren muss?

juuhuu

p.s. juuhuu ist der freudenschrei der tibetanischen ziegenhirten

 

[Weide 0]

Hallo boxworld,

 

besorg' Dir cooledit, die testversion reicht vollkommen; Bau' Dir damit eine Sprungfunktion und erstelle davon eine Frequenzanalyse; Du wirst überrascht sein was für Frequenzen so ein Sprung enthält - ein Sprung und sei er noch so steilflankig, ist immer zu hören, auch mit einer "idealen" Box.

 

Ich empfehle Dir ein wenig Literatur zum Thema Systemtheorie z.B.

 

Bachmann, Signalanalyse, Vieweg Verl.

 

Unbehauen, Systemtheorie, Oldenbourg Verl.

 

Oppenheim/Schafer, Zeitdiskrete Signalverarbeitung; Oldenbourg Verl.

 

Hesselmann, digitale Signalverarbeitung, Vogel Verl.

 

Gruß Weide

 

[andreasw 1]

Hallo

 

Erstmal täte es Dir wirklich gut, wie ich es Dir geraten habe, etwas über die Zusammensetzung von beliebigen Signalenformen nach Fourier zu lesen bzw zu lernen.

Wenn das bisher geschehen wäre :-(, dann würdest Du nicht nach Begründungen fragen.

 

 

>>>worauf ich hinaus wollte ist das man bei dem batterie test keinen ton hoerenduerfte.

doch

...

Begründung: Anlegen einer Gleichspannung vom Ausgangszustand null entspricht einer Stufenfunktion. Wie sich diese exakt zusammensetzt, läßt sich mithilfe des Fourierintegrals lösen. Was man SICHER aussagen kann, ohne es lösen zu müssen, ist, daß unendlich viele Frequenzen, dh das gesamte Frequenzspektrum daran beteiligt sind, weil es auf der Zeitachse ein einmaliges, dh. nichtperiodisches Ereignis ist.

-> alle Frequenzen vorhanden (zumindest der Theorie nach), in der Praxis hört man DEFINITIV ein "plopp" oder ähnliches, weil ALLE Treiber des Lautsprechers ein Signal bekommen!

(welche Frequenzen wirklich beteiligt sind, hängt vom Innenwiderstand der Batterie und noch von anderen Dingen ab)

 

>>>>den ton den man tatsaechlich hoert ist einwandfrei ein fehler den die box

erzeugt.

nein

Begründung siehe oben:

Wenn Dein Mangerwandler nichts hören läßt, ist er "einwandfrei" kaputt.

Selbst der Manger MUSS "ploppen".

 

>>>man duerfte nichts anderes wahrnehmen als den druckaufbau als

empfindung.

falsch

 

Begründung siehe oben.

 

 

Du verlangst von anderen Begründungen für Tatsachen, nur weil Du sie nicht verstehst und nichts darüber lernen willst. Und Du verlangst Gegenbeweise für Deine "wilden" Theorien.

Das ist schon ziemlich dreist...

 

gruß

Andi

 

 

[maha 0]

Hi,

 

Der Laie schreibt.........

 

----------------------------------------------

worauf ich hinaus wollte ist das man bei dem batterie test keinen ton hoeren

duerfte.

 

Ja, vollkommen richtig, aber nur ein von Taubheit betroffener Mensch.

 

So ein Sprung erzeugt halt einfach viele, viele Sinusse unterschiedlicher Frequenz und Amplitude. (Mathebuch!)

"Druck" gibt es im Autoreifen! Unter anderem....

 

 

den ton den man tatsaechlich hoert ist einwandfrei ein fehler den die box

erzeugt.

 

Ja, vollkommen richtig, schlecht konstruierte LS machen dabei "Fehler". Amplituden- und Phasengang sind leider niemals ideal.

 

 

man duerfte nichts anderes wahrnehmen als den druckaufbau als empfindung.

 

Ja, vollkommen richtig! Auch die Höchstgeschwindigkeit von Automobilen wird auf Grund der Farbgebung schon im Prospekt empfunden. (mhmm???)

Analog: der Druck eines schwergewichtigeren Speakers auf die Bodenkonstruktion ist deutlich höher als jener einer kleinen Regalbox.

 

Pause.... ich fühle Druck in der Blase.

--------------------------------------------------

 

Weiter....

 

Das Anlegen der Batteriespannung:

Kannst Du mit deinen Fingern reproduzierbaren "Druck" erzeugen? Vielleicht ist die Oberfläche der Batterie schon ein wenig oxydiert, ein inniger Kontakt also erst nach mehr als 6µs (??) möglich.

Falls nicht, bewirkt der Übergangswid. eine geänderte Flanke. Und schwupp.... einige Oberwellen haben eine andere Amplitude, es klingt anders.

Die Batterie "sieht" auch bei jedem Speaker eine andere Last. Sie ist auch keine ideale Stromquelle, produziert also selbst eine nicht gerade ideale Flanke (Haarspalterei, ist mir klar).

usw.......

 

-------------------------------------------------

 

Gruß aus Wien, Martin, dem es doch Spaß macht sein Halbwissen hervorzukramen und Müll zu schreiben.

 

[Murphy 0]

Hi,

 

Welche Referenzen kannst du überhaupt vorweisen?

 

In Bezug auf Bänder abmischen? Keine, habe ich noch nie gemacht, darf ich jetzt nicht mehr mitreden?

Außerdem: was soll der Kinderkram mit dieser "meineristaberlängerundstinktmehr"-Nummer?

 

Nicht nur die ganze Zeit fordern, sondern auch einmal selbst Position beziehen.

 

Wo fordere ich nur, ohne selbst Stellung zu beziehen? Sogar anderen Leuten ist es schon aufgefallen, dass ich sehr wohl eine apodiktische Position beziehe.

 

Du fängst wieder an zu spekulieren ohne zu wissen woher ich meine Informationen wirklich beziehe.

 

Lassen Deine Aussagen einen anderen Schluss zu? Eindeutig nein!

 

Ich frage mich sowieso wenn du einem Klugscheiser wie mir, so interpretiere ich deine Art der Antwort auf meine postings, nicht glaubst, wieso du mir ansonsten überhaupt antwortest.

 

Nun, vielleicht hege ich die, allerdings inzwischen schwindende, Hoffnung, Dir etwas mehr Realitätsnähe zu vermitteln?

 

Ich kann dir nur sagen, wenn sich das nicht ändert, werde ich deine postings zukünftig ignorieren.

 

Bitte, bitte, tu das nicht. Wie kannst Du mich nur so derartig grob erschrecken? ;-)

 

Von mir forderst du refernezen und wo sind deine?

 

1.) Habe ich wo getan?

2.) Refernezen? Kenne ich nicht!

3.) Lies im Archiv nach, Du kommst schon drauf. *optimistischdreinschau*

 

Du kennst meine Quellen nicht und nennst sie zweifelhaft, na bravo.

 

Ohne Validierung der Testmethodik ist jede Aussage, dass Testergebnis betreffend, irrelevant.

 

Nur gut das du nicht voreingenommen bist.

 

Wer behauptet so einen Schmarr'n? Klar bin ich voreingenommen, ich halte mich eben an wissenschaftlich abgesicherte physikalische Erkenntnisse und nicht an das Geschwafel irgendwelcher dahergelaufener Hai-Ent-Spinner, ist das jetzt flasch?

 

Ich werde meine Quellen, die ich über Ostern sehen werde, gerne nach den Unterlagen befragen da ich sie selbst bei mir nicht vorliegen habe, was nicht heißt daß ich keine Einsicht darin gehabt hätte.

 

Bitte dann ggfs. hier im Forum posten, wir wollen schließlich alle was zu lachen haben. ;-)

 

mit zeitstabilen Grüssen

 

 

 

 

 

 

[boxworld 0]

an alle

in meiner ausbildung haben wir eine menge mit oszilloskope gearbeitet. es war ein leichtes einen sauberen rechteck mittels eines frequenzgenerators zu erzeugen. auf dem oszi war problemlos ein rechteck ohne flanke zu sehen. man gebe dieses signal mit einer frequenz von 0,1 hz in den verstaerker eingang (offene version versteht sich von selbst) und hoere und staune. was man hoert und sieht (mikro gemessen) hat mit dem eingansrechteck nicht das geringste zu tun.

ist auch logisch, oder? ein lautsprecher hat eine massetraegheit. ein rechteck setzt vorraus das ein lautsprecher traegheitslos ist sonst geht es nicht. warum? weil die beschleunigte membrane nicht bremst sondern ueberschwingt. falsch?

helfen wuerde nur eine aktive gegenkopplung (siehe b&m) die aber in der praxis nicht schnell genug ist weil sie nur fehler korrigieren kann die schon passiert sind. abhilfe wuerde nur (wenn auch nicht 100%) ein lautsprecher der erst gar keine bewegung in eine richtung macht. ein plasma lautsprecher macht z.b. keine bewegung in eine def. richtung.

ein manger wandler macht z.b. eine bewegung in eine richtung waerend der andere teil der membrane in entgegengesetzter richtung schwingt und sich dadurch das gewicht der massen aufhebt.

verstanden?

gruss marc

 

[Gast horngacher]

Hallo Lunatic,

 

Ich kann 20 kHz sehr wohl noch hören, finde

ist nichts Besonderes - Gehörgeschädigte ;-)

stellen keinen Maßstab dar. ;-)

 

>Fourier hat das mathematisch nachgewiesen, und >daß das stimmt beweist daß MLSSA, Clio, IMP und andere Audio- Meßgeräte funktionieren, indem diese einen Impuls (OK, meist ein MLS) auf den Lautsprecher schicken und aus dem Wiedergegebenen Impuls (Zeitbereich) einen Schalldruckfrequenzgang (Frequenzbereich) berechnen. Beide Darstellungen zeigen das ein- und selbe und sind in einander konvertierbar !!!<

>BEIDE DARSTELLUNGEN ZEIGEN EIN UND DAS SELBE< ???

 

 

Da frag ich mich ob Du nicht was vergessen hast:

 

Wenn Du bei der Rückrechnung (inverse Furiertrans-formation) den Phasenfrequenzgang weg läßt,

setzt Du ein Minimumphasensystem voraus,(kann

bei Mehrwegelautsprechern nicht der Fall sein)

wodurch eine falsche Tatsache entstünde: jeder

Lautsprecher zeige bei einem linearen Ampliduden-

frequenzgang automatisch ein ebenso perfektes

Impulsverhalten - ohne zeitliche Dispersion.

 

 

(Ich speche nur von Messwerten, Theorie

klangliche Aspekte mal beiseite - mögen manche

Murfler nicht so gern.) ;-)

 

Bitte um Korr. falls ich als Laie falsch liege.

 

Mit freundlichen Grüßen H.

 

 

[andreasw 1]

Hallo

 

Na Du legst Dir ja für alles irgendeine Erklärung bereit.....

 

>>>>man gebe dieses

signal mit einer frequenz von 0,1 hz in den verstaerker eingang (offene version

versteht sich von selbst) und hoere und staune. was man hoert und sieht (mikro

gemessen) hat mit dem eingansrechteck nicht das geringste zu tun.

 

Na was glaubst Du denn, wie sich ein Rechteck mit 0,1(!!!)Hz anhört?!

 

>>>ist auch logisch, oder?

 

Klar, JEDER Lautsprecher auf der Welt hat eine Bandpassfunktion. Weißt Du was das ist?

 

>>>>ein lautsprecher hat eine massetraegheit. ein rechteck

setzt vorraus das ein lautsprecher traegheitslos ist sonst geht es nicht.

 

Siehe Bandpassfunktion bzw obere Grenzfrequenz. Kein LS auf der Welt kann ein Rechteck korrekt darstellen, AUCH KEIN MANGER!!!

 

 

>>>>weil die beschleunigte membrane nicht bremst sondern ueberschwingt. falsch?

 

Ja falsch! Das Überschwingen, bzw Ausschwingen wird NUR von der Einbau-, bzw Resonanzgüte bestimmt. Hab ich schonmal geschrieben und DU NICHT VERSTANDEN! Ignorieren hilft Dir nicht weiter!

 

>>>>helfen wuerde nur eine aktive gegenkopplung (siehe b&m) die aber in der praxis

nicht schnell genug ist weil sie nur fehler korrigieren kann die schon passiert sind.

 

Auch falsch. (alte Gegenkopplungsleier :-() Du hast das Prinzip von Gegenkopplung nicht verstanden. Nicht ein vorhandener Fehler wird korrigiert, sondern der Fehler an der Entstehung gehindert. Das ist ein feiner Unterschied.

 

>>>abhilfe wuerde nur (wenn auch nicht 100%) ein lautsprecher der erst gar keine

bewegung in eine richtung macht. ein plasma lautsprecher macht z.b. keine

bewegung in eine def. richtung.

 

Auch in deinem tollen Plasmalautsprecher macht die Luft eine Bewegung in eine Richtung, auch Luft ist träge! Ohne Membran ist bloß die bewegte Masse sehr gering und damit die obere Grenzfrequenz deutlich höher. Auch Dein Plasmatöner kann kein Rechteck darstellen!

 

>>>>ein manger wandler macht z.b. eine bewegung in eine richtung waerend der

andere teil der membrane in entgegengesetzter richtung schwingt und sich

dadurch das gewicht der massen aufhebt.

 

Na toll. Dir fehlen ja die einfachsten Grundlagen in der Mechanik! Super...

Nimm mal ein Buch in die Hand und versuche zu verstehen, WAS sich bei zwei gegenläufigen Massen aufhebt und ob es die >Trägheit< ist, oder was anderes....

 

>>>>verstanden?

Du sicher nicht....

 

Kein Wunder, daß Dir ein Verkäufer wie Manger das Blaue vom Himmel erzählen kann.

 

 

gruß

Andi

 

 

PS: Du bist heute wirklich der Quell meiner Heiterkeit :-). Ein Kerl, der nicht viel weiß, viel behauptet, nichts dazulernen will .....

Wie geht es weiter? :9 Bin gespannt.

 

[boxworld 0]

halloechen

wie sich ein rechteck mit 0,1 hz anhoert ist doch foellig wurscht, ist aber als testsignal um fehler die beim ausschwingen passieren zu hoeren gut geeignet.

die bandpassfunktion ist DER endscheidende nachteil heutiger lautsprecher. in der natur gibt es auch keine bandpaesse und das ein mensch nur frequenzen zwischen 20 - 18000 hz hoeren kann trifft nur auf sinus signale zu.

das ein und ausschwingen wird natuerlich von der massetraegheit mit beeinflusst. wie soll eine schwere membrane denn nach einem signal zum stehen kommen? die massetraegheit muss in jeden fall ueberwunden werden.

gegenkopplung in der theorie, klar.

aber ein piezo aufnehmer arbeitet nicht in lichtgeschwindigkeit, darum ist zwischen dem ereigniss und der kompensation ein zeitversatz.

die energie die noetig ist um eine masse in partialresonanzen zu versetzen ist um ein vielfaches kleiner als die energie die noetig ist um das ganze system kolbenfoermig zu bewegen.

in jedem physikbuch steht die geschichte von den soldaten die durch den gleichschritt eine bruecke zum schwingen bringen. hochheben koennten sie die bruecke aber nie. ein mangerwandler schwingt in teilbereiche ein vergleichbarer 20 cm ls schwingt wie ein kolben. vergleiche mal die noetige energie um beide systeme in schwingung zu versetzen.

die aussage das herr manger das blaue vom himmel erzaehlt halte ich fuer sehr vermessen und zeugt auch nicht von fachwissen.

gruss marc

 

[andreasw 1]

Hallo nochmal

 

Dich interessiert nicht, wie sich Dein Testsignal anhören soll, Du benutzt es aber, um Fehler des LS zu hören.

Was soll man dazu sagen....?!!!!:'(

Hopfen und Malz verloren? oder gibts einen besseren Ausdruck...?

 

>>>>die bandpassfunktion ist DER endscheidende nachteil heutiger lautsprecher. in der natur

gibt es auch keine bandpaesse

 

Diesem Nachteil unterliegt auch Dein toller Mangerwandler.!!

Das Hörvermögen des Menschen, durchaus in der Natur vorkommend und natürlich entstanden, hat bandpasscharakteristik! ;-)

Die Natur ist voll von Bandpässen, denn im Prinzip ist jedes Resonanzverhalten ein Bandpass...und mechanische Resonanzen liegen in der Natur der Dinge.....

 

>>>>und das ein mensch nur frequenzen zwischen 20 - 18000

hz hoeren kann trifft nur auf sinus signale zu.

 

Das ist DEINE resp. Mangers THEORIE, die von niemandem bisher bewiesen wurde!!! Auch nicht von Manger!!!

Wer Fourier versteht(!!), weiß, daß sich alles aus Sinussen zusammensetzt. Also ist dein Ansatz schon widerlegt!!

Denk mal drüber nach! Aber mit Nachdenken hast Du es nicht sehr, oder?

 

>>>>das ein und ausschwingen wird natuerlich von der massetraegheit mit beeinflusst.

 

NOCHMAL: RESONANZGÜTE!!!

Darin steckt sowohl MASSE, Rückstellkraft und Dämpfung!! Wenn Du das LERNST und VERSTEHST, dann tust Du dich leichter!! und brauchst nicht immer was von überschwingenden trägen Massen nachplappern!!!

 

 

>>>>aber ein piezo aufnehmer arbeitet nicht in lichtgeschwindigkeit, darum ist zwischen dem

ereigniss und der kompensation ein zeitversatz

 

Die Gegenkopplung muß immer um Größenordnungen schneller sein, als das Regelelement. Das ist grundlegend und technisch kein Problem und funktioniert komischerweise .

Die Argumentation mit dem Zeitversatz zeigt nur, daß Du die Sache nicht verstanden hast.

 

>>>die energie die noetig ist um eine masse in partialresonanzen zu versetzen ist um ein

vielfaches kleiner als die energie die noetig ist um das ganze system kolbenfoermig zu

bewegen.

 

Jedem guten LS werden Partialschwingungen abgewöhnt, weil das KLIRR bedeutet! Der Manger sollte idealerweise als konzentrischer Biegschwinger arbeiten. OHNE Partialschwingungen. Die sind auch da fehl am Platz!

 

>>>>in jedem physikbuch steht die geschichte von den soldaten die durch den gleichschritt

eine bruecke zum schwingen bringen. hochheben koennten sie die bruecke aber nie.

 

Das "Hochheben der Brücke" hat nichts mit Kolbenförmigen Schwingungen zu tun. Falsches Analogon.

 

 

>>>>die aussage das herr manger das blaue vom himmel erzaehlt halte ich fuer sehr vermessen

und zeugt auch nicht von fachwissen.

 

Schön, wie Du immer irgendwas einfach dahinschreibst...Du bist echt lustig!

DU attestierts MIR mangelndes Fachwissen. :-);-)

 

(schonwieder gelacht heute)

 

 

mal sehen, wie das weitergeht.

 

schnelle und zeitrichtige Grüße

Andi

 

 

 

 

[Trancemeister 2]

Hi Andi, Du tapferer Helfer

 

Tatsächlich kommt mir das inzwischen wie ein Test vor!

Jemand listet immer wieder 90% Falschaussagen und man muß sie finden ;-)

Ich bewundere Dein Durchhaltevermögen - erstaunlich!

 

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

 

[hannilein 0]

Wie wohl viele andere auch, mache ich die Beiträge von "Herrn Manger" gar nicht mehr auf.

 

Ist schon wirklich enorm, wie hoch die Leidensfähigkeit von unserem Andi ist. Wenn er in HH ist, muss er unbedingt ins Finnegan, um die ganze Geschichte mit viel Bier und Hard Stuff runterzuspülen. Samstag geht da zum St. Patricks Day sicherlich tierisch die Sau ab.

 

Na ja, war wohl schon wieder etwas off topic von mir.

 

Gruss

 

Wolfgang

 

[boxworld 0]

hy andi

ein testsignal muss doch nicht gut klingen wenn man etwas testen will. ich verstehe nicht was du damit sagen wolltest. um zu hoeren was ein lautsprecher daraus macht reicht es doch.

 

der mangerwandler ist natuerlich auch nach oben begrenzt ist aber viel schneller als kalottenhochtoener und hat nicht den nachteil der ankopplung an den mitteltoener, den schnelle konzepte haben.

 

du hast recht jedes natuerliche geraeusch ist eine resonanz und somit ein "bandpass" mir kam es aber auf die mischung an. wenn du einen wald betrachtest ist jedes blatt eine schallquelle.

jetzt stelle dir vor wieviele schallquellen sich da ueberlagern und welche frequenzen dabei endstehen.

 

ok, laut fourier besteht ein rechteck aus vielen sinussen. damit gibst du mir doch recht das ein lautsprecher das koennen sollte, oder?

oder andersrumm, man muss bei komplexen sinus mischungen mit abstrakten kurvenformen rechnen

die widerzugeben sind.

 

deine resonanzguete steht doch ueberhaupt nicht im gegensatz zu meiner aussage. (warum die aufregung?)

die rueckstellkraft und die daempfung koennen wir ja beeinflussen, die traegheit nicht.

 

zum rueckkopplungsprinzip haette ich gerne eine adresse von dir von einer firma die damit einen funktionierenden lautsprecher gebaut hat.

meiner meinung nach eliminiert diese technik nicht

die probleme die sich beim boxenbau stellen.

 

partialschwingungen bedeuten nur klirr wenn sie nicht in der membrane bedaempft werden. beim mangerwandler werden diese resonanzen durch verschiedene varianten bedaempft.

ich haette von dir mal gerne einen guten lautsprecher genannt dem man die partialschwingungen abgewoehnt hat. ich kenne nur chassis wo man es geschaft hat diese resonanzen so nach oben zu legen das sie nicht in den uebertragungsbereich fallen.

 

gruss marc

 

 

 

 

 

 

[andreasw 1]

Hallo

 

Wieso Differenzen?

Die ganze Zeit, oder? :-)

 

Leider kann ich momentan nicht so gruendlich auf Dein Posting eingehen, weil ich grad so zwischen zwei Messungen vom Desy aus schreibe.

 

Es geht nicht um gut oder schlecht klingen. Wie willst Du was ueberpruefen, wenn Du nicht weisst, wie es sein SOLL?? Wie SOLL sich denn Dein Batteriesignal anhoeren? Du weisst es nicht, weil Deine Theorie falsch ist! Also....

 

Nochmal (und zum letzten Mal ;-)): obere Grenzfrequenz und "Schnelligkeit" sind miteinander untrennbar verknuepft.

Du hast das immer noch nicht verstanden, und zum x-ten mal wiederholen bringt auch nichts....

 

"Traegheit" ist Bestandteil der Guete. Auch das hast Du nicht verstanden.

 

Was willst Du mit rueckgekoppelten Lautsprechern? Du hast behauptet, Rueckkopplung als solche wuerde nicht funktionieren, und das ist falsch. Es gibt eine Menge rueckgekoppelter Baesse/Subs. Und die funktionieren alle. Und bei MT/HT ist es nicht einer Frage der Geschwindigkeit, sondern nur des Sensors (Wie? und nicht wie schnell?) Klar?

 

Partialschwingungen bedeuten immer Klirr.

 

Man kann nicht mit zwei gegenlaeufigen Massen deren Traegheit aufheben!!!!

Sowas kann sich nur ein totaler Laie erzaehlen lassen. Tut mir leid.....

 

Dein Problem ist einfach, dass Du kaum, resp. kein Hintergrundwissen hast, und alles glaubst, was Dir Manger erzaehlt.

 

Ab Mittwoch mehr, hab kaum Zeit.

 

Andi

 

PS: schei* Tastatur hier....

 

 

 

[Robeuten 0]

Hi Andi,

 

irgenwie beschleicht mich in letzter Zeit das Gefühl, die HaiEnten habe Ihre Strategie geändert: Blass geworden ob der Forderung nach konkreten Vergleichstests, ist das "ich kann es aber doch höären!"-Geplärre erstaunlich leise geworden; hingegen feiert ein fröhliches und garantiert sinnfreies Hypothesengebären unter sektiererischer Ignoranz banalster basics Urstand - quo vadis, audiomap?

Ich bewundere Deine Ausdauer - halte mich schon seit einigen Tagen troz fleissigen Mitlesens sehr zurück, da ich wirklich das Gefühl habe, damit bei besagten Herren nichts erreichen zu können...

Beste Grüsse

 

[Robeuten 0]

Hi Marc,

>>in der natur gibt es auch keine bandpaesse und das ein mensch nur frequenzen zwischen 20 - 18000 hz hoeren kann trifft nur auf sinus signale zu

 

Zu Teil 1 Deiner Aussage: Ist Dein Mittelohr massenfrei? Abgesehen, was ist das für ein Argument - in der Natur wachsen auch keine LS auf Bäumen... abstruse Ideen allerdings auch nicht; da sei Darwin davor ;-)

Zu Teil 2: Wieder nichts verstanden... Ein Grufti wie ich hört übrigens "dank" vieler Schiessübungen bei der BW, wenn man sich die eigene frequenzabhängige Hörschwelle einerseits und die Pegel im Oberwellenbereich natürlicher Instrumente anhört, nur noch bis max. 10 KHz - darüber kann man z.B. im Rahmen eines Hörtestes oder mit einem Frequenzgenerator noch einen Höreindruck erzeugen, der dafür notwendige Schalldruck wird aber bestenfall von Piccoloflöten aus kürzestem Abstand oder elektronischen Instrumenten erreicht...

Mit bedauernden Grüssen

 

[Robeuten 0]

Hi Marc,

 

eine Firma, die sich mit der Reduktion von Klirr durch Regelung ("Rückkopplung") beschäftigt, ist Meyer Sound... (www.meyersound.com)

Schon 'mal eine X-10 gehört??? (http://www.meyersound.com/products/studioseries/x-10/index.htm) Aber klar, ca. 15000 Dollarchen pro Stück, und dafür gibts einen hässlichen Klotz ohne Edelholzfurnier und nicht einen Hauch Esoterik, gar Endstufen mit Schaltnetzteil.. Vade retro, Satane!!! Aber schau' Dir 'mal die Sprungantwort, und, viel wichtiger, den Klirr im Tiefton/Tiefmittenbereich unter Last an...

Beste Grüsse

 

[boxworld 0]

hy andi

ich kann dein "nichts vestanden" in keinster weise nachvollziehen.

das was du schreibst weiss nu wirklich jeder. worauf ich hinaus wollte das hast du nicht verstanden. und wegen deiner zeitmangel glaube ich hast du dir nicht die geringste muehe gemacht auch nur im ansatz zu verstehen wo ich ueberhaupt drauf hinaus wollte.

 

nochmal extra fuer dich:

der ideale lautsprecher sollte massefrei sein.

sollte frei von partaxialresonanzen sein.

ganz egal was das ohr "kann" das war nicht das thema. da wir beides nicht erreichen koennen sollten wir versuchen dem moeglichst nah zu kommen.

gruss marc

p.s. ich will kein rechteck hoeren.

ich will es sauber auf nem ossi sehen.

wie oft noch bis du das mal verstehst?

 

[andreasw 1]

Hallo

 

 

bisschen geht noch...

 

>"nichts vestanden" in keinster weise nachvollziehen

 

Wenn Du dich nicht mir vernuenftiger Literatur befasst, dann wirst Du niemals was verstehen. Das meine ich ernst.

 

>das was du schreibst weiss nu wirklich jeder

 

So???? Und warum weisst Du das nicht!? Im Rausreden bist Du fit.

 

 

>und wegen deiner zeitmangel glaube ich hast du dir nicht die geringste muehe

gemacht auch nur im ansatz zu verstehen wo ich ueberhaupt drauf hinaus wollte.

 

Ha! Ich hab hier wirklich "alle Zeit der Welt"....

Ich sagte ja, ich hab zu tun. (grad wieder 10min Pause)

 

>der ideale lautsprecher sollte massefrei sein

 

Dagegen sagt ja keiner was! Und das ideale Auto lauft 380 und braucht keinen Sprit, und die ideale Frau...usw.:-)

Du sprachst von Ueberschwingen usw und ich sprach von Guete. Der was nicht begreift, bist Du...

 

>sollte frei von partaxialresonanzen sein.

 

Also ich kenne das als Partialschwingungen, meinetwegen auch Partialresonanzen. Ist schon komisch, wie Du das immer wieder falsch schreibst. Wuerde gerne wissen, in welchem schlauen >Prospekt< der Druckfehler ist....

Und was fuer Resonanzen hat der Manger?...

 

>ich will es sauber auf nem ossi sehen.

wie oft noch bis du das mal verstehst?

 

Dass Du das am Oszi anschauen willst, davon hast Du bisher KEIN WORT geschrieben!

Aber auch dafuer sollte man das Mesergebnis interpretieren koennen.....

Schau Dir erst Dein Rechteck nach einem realistischen Bandfilter an, ob es dann immer noch so "schnell" ist....

 

der Ring ruft

Andi