Auflösung...

[Murphy 0]

Hi,

Großschreibung mit "normalen" Lettern gilt im Internet als schreien, davon ausgehend wärst Du also dann der Meinung, wer am lautesten schreit, hat auch am meisten recht?

Um Texte hervorzuheben, benutzt man entweder inverse oder fette Schrift, man kann auch kombinieren oder [big]größer[/big] und in verschiedenen Farben schreiben, dieses hier-> GILT IMMER ALS SCHREIEN und wird von den meisten ignoriert, falls Du verstehst, was ich meine?

 

mit zeitstabilen Grüssen

 

[Trancemeister 2]

Und mein Bruder sagt immer:

"Traue niemanden, der Hz mit Htz abkürzt"

 

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

 

[Murphy 0]

Hi Trance,

 

jaja, der Bruder mal wieder...

Aber vielleicht ist [big]Hz[/big] ja auch der Rechtschreibreform zum Opfer gefallen? ;-)

 

Joohoo

 

 

[boxworld 0]

Hy Andi

Natuerlich werdet ihr verarscht.

Was soll man denn sonst mit eunch machen?

Du redest von der reinen Theorie und wir von der reinen Praxis. Du bist leider nicht dazu in der Lage das auseinanderzuhalten, oder dir fehlt einfach die praktische Èrfahrung.

In der Theotie bist Du bestimmt Spitze, keine Frage. Aber di Praxis im Lautsprecherbau sieht leider etwas anders aus. Hier sind Dinge sehr sehr wichtig die sich einfach nicht in eine Formel pressen lassen.

Du wolltes wissen wie alt ich bin? Ich bin 31 Jahre alt und baue Boxen seit meinem 12 Lebensjahr. Meine Buecher sind:Lautsprecher-Messtechnik/ J. D´appolito, Grundlagen der Lautsprecher/ Dipl.-Ing. W.J. Tenbusch, Lautsprecherbau/ Vance Dickason, Konstruktion von Basslautsprechergehaeusen/ Joerg Panzer, Handbuch der Lautsprechertechnik/ F. Hausdorf (Visaton).

Mein Beruf ist Informationselektroniker mit Fachrichtung Nachrichtentechnik. Ich arbeite bei Bayer UE als Analysentechniker fuer gaschromatographen.

Es ist wie es ist, die Praxis hat mit der Theorie beim Boxenbau fast nichts zu tun.

Die Buecher lesen sich interressant, doch eine Box zu bauen die einem eine Gaensehaut ueber den Ruecken jagt ist eine voellig andere Sache.

Gruss Marc

 

[Murphy 0]

So mies klingen Deine Eigenbauten?

Kauf Dir doch einfach ein Paar Manger Zerobox 109, oder so...

 

mit zeitstabilen Grüssen

 

[Burns 0]

Lieber Murphy,

 

wie unsachlich kann man eigentlich noch reagieren ?

Mein tiefstes, verborgenes schlechtes fordert mehr von deinen Ausführungen. Bitte...es geniesst es...

 

gruss

 

Burns

 

[Murphy 0]

...dass Du den Smiley nicht entdeckt hast/entdecken wolltest? Sieht so aus wie dieser hier:

[big]Achtung, aufpassen jetzt mal, Mr. Burns[/big]

 

, oder auch ;-), dieser hier ginge auch :-)

 

mit zeitstabilen Grüssen

 

[Burns 0]

Hi Murphy,

 

für deine Art Genialität, die ich bereits in einem anderen Beitrag näher erläutert habe, solltest du den Nobelpreis erhalten. Mindestens.

Ich werde jetzt auch mal agressiv, nur um mich auf dein Niveau herabzubegeben um besser mit die kommunizieren zu können:

 

Du bist ein hyänenartiger, unsachlicher, sich ständig windender und letztendlich armseliger, mieser (das war unsachlich) Trottel.

Ich finde für deine niederträchtigen Taten keinen vernünftigen Erklärungsansatz.

 

Ein Smiley, das laut der Emotion-Icon Liste "laut lachen" bedeutet, taugt m.E. in deinem Kontext nur zum Auslachen und nicht zur Ironie.

 

Gruss

 

Burns

 

[kestudio 4]

Danke, Danke! Danke vielmals. Wirklich.

Jetzt weiß ich auch, was mir seit meiner Tanzstundenzeit gefehlt hat: Jemand, der mich auf´s gute Benehmen hinweist und mir sagt, wie ich mich angepasst zu verhalten habe. Meine Omma hat mir schon immer erzählt, wie wichtig es doch ist, immer einen Knigge in der Tasche zu tragen und eine saubere Unterhose anzuhaben, man weiß ja nie, welchen Leuten man begegnet.

Aber ich bin eben ein ungehobelter Klotz und zum Umgang mit feinen Menschen einfach nicht geeignet. Da ist es nur Recht, wenn sie mich ignorieren, ja doch! Es ist schrecklich und grausam und macht mich völlig fertig, ich liege am Boden, im Schlamm, wälze mich im Gefühl von Unzulänglichkeit. Schweißgebadet.

ICH HABE GESCHRIEN!! Was würde mein Analytiker dazu sagen, einer der freudlosen Jünger Freuds!? Kann ich mich da wieder hintrauen? Jetzt, wo ich GESCHRIEN habe? Die Etikette verletzt! Was sagt mein Zen-Meister? "Höre die lautlose Stimme des einen Buchstabens", das wird er sagen. Aber er wird auch sagen: "Murphy hat recht! Schreien ist schlecht für´s Kharma, Du Blödmann!" und "so wirst Du nie Satori erfahren". Und er hat Recht. Schreien ist blöd. Schreien ist undiszipliniert. Schreien führt dazu, daß man ignoriert wird. Von den meisten.

 

NA. UND??

 

Klaus

 

[boxworld 0]

Hy burns

Geht es Dir denn nicht wie mir?

Ich sitze hier und geniesse den Augenblick Murphy als voellig nichtswissenden Trottel entlarvt zu haben. Man was fuer ein Genuss, dem Oberlehrer geht der Atem aus.

Ich glaube Murphy hoert schon gar nicht mehr richtig. Ich denke er koennte nicht mal einen Manger hoeren wenn er direkt davor steht.

Das schlimme ist (rein aus Psychologischer Sicht) das er sein Selbstbewustsein dadurch aufbaut in dem er Andere versucht unter sich zu stellen.

Tja was soll ich noch zu so etwas sagen?

Er weiss eben nichts, moechte aber mit in den Sandkasten. was ihm als Kind eben nicht gelungen ist versucht er jetzt hier zu erzwingen.

 

juuuuhuuuuuuuuuuuuuuuuu

 

[kestudio 4]

Aber aber! Er hat´s doch nur gut gemeint.

 

Klaus

 

P.S.: ich würde auch gerne in Farbe schreiben, wie ihr das so schön könnt. Dann bräuchte ich nicht zu schreien. Aber ich finde die bunten Tasten nicht im Explorer . .

 

[KSR1 0]

Moin,

den Sinn der Rechtecksignal-Diskussion lasse ich mal dahingestellt sein.

 

>Übrigens: Resultiernde Wellen haben warscheinlich keine

>höheren

>Frequenzen als die höchste beinhaltete (Clipping

>mal ausgenommen).

 

Was die Frequenz betrifft hast Du schon Recht. Was sich jedoch ändert, ist die Flankensteilheit: wenn sich z.B. ein Signal aus zwei Wellen mit gleicher Frequenz zur gleichen Zeit zusammensetzt, addieren sich die Amplituden. Also muß in der gleichen Zeit eine höhere Spannung aufgebaut werden/ eine größere Membranauslenkung erfolgen. D.h. die Flanke ist steiler.

Nur: ich weiß nicht, inwieweit es sinnvoll (für Musikwiedergabe relevant) ist, den theoretischen Fall zu diskutieren, in dem sich die Wellen so addieren, das man eine dem Rechtecksignal ähnliche Flankensteilheit erhält! Wie groß müsste dann wohl die Amplitude sein???

Es ist wohl warscheinlicher, daß ich beim verfolgen dieses Forums rechteckige Augen bekomme :-)

 

Gute Nacht

KSR1

 

[Trancemeister 2]

Hallo KSR

 

Dein Beispiel entspricht einfach nur einer Vergrösserung der Amplitude,

was schon durch den Lautstärkeregler simuliert werden kann.

Ich prognostiziere, daß ein Sinus ein Sinus bleiben wird.

Die Frequenz wird davon natürlich ebensowenig angetastet.

Nicht umsonst habe ich das Beispiel Clipping gerausgenommen,

denn genau so wurde der Sweep vom Sinus zum Rechteck bei der Grafik produziert

Hier wurde schlicht ausgeblendet und das Resultat ins Clipping gebracht.

http://www.centric-project.de/audiomap/Sweep.jpg

 

 

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

 

[andreasw 1]

Hihi

 

>>>Natuerlich werdet ihr verarscht.

Was soll man denn sonst mit eunch machen?

 

Vielleicht "normal" mit uns kommunizieren?

(dieser Satz von Dir ist übrigens der witzigste seit langem )

 

>>>>Du redest von der reinen Theorie und wir von der reinen Praxis.

 

Meinst Du wirklich? Na >DU< wirst es wissen....

Ein reiner "Praktiker" mit so >wenig< (=0) Theoretischen Grundlagen .........

Bastel nur weiter an Deiner >Zeitrichtigen Box<, ohne zu wissen, was "Zeitrichtigkeit" ist....

(:D:D:D)

 

>>>Ich bin 31 Jahre alt

Tut mir leid für Dich, ehrlich!

Verhalten tust Du dich wie 17.

 

 

>>>>Meine Buecher sind

Hast Du die auch gelesen, oder nur im Regal stehen.

 

>>>eine Box zu bauen die einem eine

Gaensehaut ueber den Ruecken jagt

 

Ja, erst die Gänsehaut, dann davonlaufen...(*aufdembodenlieg*)

 

Du bist und bleibst der Witzigste hier!!!!

Danke danke danke!!!!

 

zeitrichtige und schnelle Grüße

Andi

 

[KSR1 0]

>Hallo KSR

>

>Dein Beispiel entspricht einfach nur einer

>Vergrösserung der Amplitude,

>was schon durch den Lautstärkeregler simuliert

>werden kann.

Ganz genau. Nur: je größer die Amplitude, desto steiler muß die Kurve nach oben gehen, um den höheren Wert in der gleichen Zeit zu erreichen, oder?

Leider hab ich nicht die Möglichkeit wie Du, so feine Grafiken einzubinden um meinen Gedanken zu verdeutlichen. Wenn man unendlich viele Signale -und ich denke das entspricht etwa Boxworlds theoretischem Beispiel von hunderten Musikern im Konzert-, die gleichzeitig bei Null (Volt etc.) beginnen, überlagert, bekommt man ein Signal mit einer unendlich hohen Amplitude und einer annähernd (!) dem Rechtecksignal entsprechenden Flankensteilheit. Das Selbe erreicht man natürlich, wenn man den Lautstärkeregler unendlich weit aufdreht. Da es jedoch nur in der Theorie möglich ist, unendlich viele Signale zu addieren bzw. eben die Amplitude unendlich zu erhöhen, wird das in der Praxis nicht vorkommen.

Und genau darauf wollte ich raus: Boxworlds Beispiel ist feine Theorie, in der Praxis aber irrelevant.

>Ich prognostiziere, daß ein Sinus ein

>Sinus bleiben wird.

Stimmt ebenfalls, aber mit eben unterschiedlicher Flankensteilheit, die sich theoretisch der Flankensteilheit des Rechtecksignals nähern (!) kann.

>Die Frequenz wird davon natürlich ebensowenig

>angetastet.

Stimmt auch.

Also: bei all der Theorie keine grauen Haare bekommen und viel Spaß beim Musik hören, auch wenn unsere Lautsprecher kein Rechtecksignal -bzw. Sinussignal mit unendlich hoher Amplitude ;-) - wiedergeben können!

 

MfG

KSR1

 

[boxworld 0]

Hy Andi

Ich weiss nicht ob es Dir selber schon mal aufgefallen ist, aber mit Dir kann man nicht kommunizieren. Du verstehst die einfachsten Dinge ja nicht. Ich wuesste gerne mal wo Du dein angebliches Wissen her hast. Wenn´s aus Buecher ist dann hast Du offensichtlich eine Menge nicht verstanden. Du bist so festgefahren das Du nur deine Meinung fuer richtig befindest. Du versuchst nicht mal eine andere Meinung zu verstehen oder kannst es einfach nicht.

Deine Aussagen ueber Manger zeigen deutlich das Du keine Ahnung hast.

Gruss Marc

 

[andreasw 1]

Hallo

 

>>>>Ich weiss nicht ob es Dir selber schon mal aufgefallen ist, aber mit Dir kann man

nicht kommunizieren.

 

Du bist der erste, der sowas behauptet...Komisch, nicht?

Ist Dir überhauptnicht aufgefallen, wie diese gesamte Diskussion verlaufen ist?......

Du oder andere (unabhängig von Manger pro oder contra!!) behaupten Dinge, die belegtermaßen nicht wahr sind, zB Zusammenhang Phase und Hörbarkeit, Anstiegszeit und Frequenzverhalten und noch einiges mehr, teilweise nur begründet auf Theorien (!!!!!!) eines deutschen Chassisherstellers. Oder auch nur aus Euerer Phantasie.

Begründete Gegendarstellungen und fundierte Argumente werden von Euch grundsätzlich ingnoriert, ebenso die Hinweise, sich doch mit entsprechender Fachliteratur zu befassen, die genau diese Bereiche abdeckt. (Fourier steht in keinem LS-Baubuch!!!!!, das ist Wissenschaft und nicht Hobbybereich!!)

 

Wer ist da nicht kommunikationsfähig?

Wenn ich selber was nicht weiß, dann kann ich das auch zugeben.

 

>>>>Ich wuesste gerne

mal wo Du dein angebliches Wissen her hast.

 

Mein angebliches Wissen hab ich mit in meinem Physikstudium und währen meiner Promotion erworben.

Leider darf man hier nicht erwähnen, daß man Diplomphysiker ist, ohne gleich als Besserwisser angeschi**en zu werden. Eben das Los, das man als "reiner Theoretiker" (hihi) gegenüber Lautsprecherbastlern hat, die zwar schon jahrelang basteln, aber die Grundlagen nicht kennen.

(Du bist nicht alleine...)

 

Es geht hier um Fakten!! Nicht um persönliche Meinungen. Dein langjähriges Lautsprecherbasteln in Ehren, Deine persönlichen Meinungen können an physikalisch fundierten Fakten nichts ändern. Kannst DU das nicht verstehen??

 

>>>Deine Aussagen ueber Manger zeigen deutlich das Du keine Ahnung hast.

 

Wie der Manger mit seiner Biegemembran arbeitet, ist mir vollkommen klar! Dagegen gibt es auch nichts zu sagen. Das ist auch nicht der Punkt! Verstehst Du das auch nicht?!

Es geht um grundsätzliche Zusammenhänge in der Signaltheorie. Dabei spielt es KEINE Rolle, ob der Manger die Schallquelle ist oder irgendein anderes LS-Chassis. Die Gesetze gelten auch für Manger, der Manger erzeugt den Schall bloß ein bißchen exotisch.

 

Lies nach und lerne, mehr will ich nicht mehr sagen. Wenn Du soweit bist und verstanden hast, dann geht Dir vielleicht ein Licht auf.

 

 

gruß

Andi

 

 

 

 

[Trancemeister 2]

Hiho Marc

 

Ich stimme dafür, daß Du ein Nullblicker bist.

Dir werden schon die einfachsten Sachen nicht klar

und es ist nicht möglich mit Dir ein vernünftiges Gespräch zu führen!

Du hättest Jahrelang nachsitzen müssen

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

 

[kestudio 4]

Lieber Andi, alter Physikus!

Fein, daß Dir vollkommen klar ist, wie der MSW mit seiner Biegewellenmembran arbeitet. Mir war das in Deinen bisherigen Beiträgen noch nicht aufgefallen . . .

Aber nun ist ja alles klar. Der Knackpunkt ist vielleicht die ein bisschen exotische Art, Schall zu erzeugen. Daß der MSW auf dem Boden der Physik steht, sollte man nicht eigentlich nicht betonen müssen - man kann das sehr gut hören. Aber er basiert eben nicht nur auf der Physik, sondern ebenfalls auf den Grundlagen der Medizin, soweit sie mit Hören, also Signalverarbeitung in Physis und Psyche, zu tun hat. Daß dieser Teil des Aspekts, der natürlich nicht nur, aber in besonderer Weise den MSW betrifft, ständig mißverstanden bzw. schlicht nicht beachtet wird, ist es, was Deine und einiger anderer Argumentation bei allem "wissenschaftlichen" Anspruch unwissenschaftlich erscheinen läßt.

Unwissenschaftlich bedeutet in meinen Augen eine Nicht-inKenntnisnahme relevanter Fakten. Nun ist es weder meine noch die Aufgabe irgendeines anderen, Dir diese über Deine physikalisch-wissenschaftliche Ausbildung eigentlich nicht unbedingt hinausgehenden und in Zusammenhang mit Audio unerläßlich wichtigen Zusammenhänge

zu vermitteln. Es würde mich freuen, Dich angeregt zu haben, diesen Aspekt in Deine wissenschaftliche Argumentation zu integrieren. Eines müßte nämlich klar sein: die Aufzeichnung, Speicherung und elektromechanische Wiedergabe von Schall ist nur e i n e Seite der Münze und bringt alleine und für sich gesehen nicht weiter, wenn man bei der Entwicklung eines Wandlers nicht genau genug betrachtet, wie die Signale, die er produziert/reproduziert im Ohr und Gehirn weiterverarbeitet werden - und zwar im Detail. Hier ist der andere Ansatz des MSW und seiner "etwas exotischen Art, Schall zu erzeugen" zu finden. Diesen zu ignorieren ist, verzeih, lieber Physikus, unwissenschaftlich.

 

Grüße, Klaus

 

 

 

[andreasw 1]

Hallo Klaus

 

Schade, daß auch Du als >Profi< nicht in der Lage bist, ein Posting so konzentriert zu lesen, um auf die Argumente einzugehen.

 

Wiederholt habe ich gesagt, daß der Mangerwandler mit seiner Art der Schallerzeugung nicht das Problem ist. Deine immerwiederkehrende Bemühung, die Besonderheiten des MSW herauszukehren, bringt uns nicht weiter.

 

Es ging immer wieder und ausschließlich um grundlegendes Verständnis von Signalformen.

Du hättest mit Deiner Ausbildung die Grundlagen, und mit deinem Hang zum Manger für Boxworld, Burns etc. auch die Glaubwürdigkeit, deren Wissensdefizite entsprechend auszugleichen.

Warum tust Du das nicht?

 

Stattdessen unterstellst Du mir immer und immer wieder, mir würde das Verständnis für den Manger fehlen. Wie der Manger Schall erzeugt, ist mir klar, aber für die Diskussion reichlich unwichtig.

 

Man kann natürlich eine Begeisterung für ein Produkt, gleich welcher Art, zur Philosophie erheben und dabei den Blick für das Wesentliche verlieren.

Tut mir leid, daß es bei Dir stark in diese Richtung geht.

 

Lassen wir besser die Diskussion, da auch Du meinen Argumenten erkennbar ausweichst und damit für mich keinen Deut besser bist als boxworld usw.

 

Schade eigentlich, aber Du willst es so.

 

Andi

 

 

 

[Burns 0]

Hi Klaus,

 

ist kein Geheimnis. Geh auf die HTML-Referenz oben wenn du antwortest...

 

Gruss

 

Burns

 

[boxworld 0]

Hy Andi

Ich habe mit freude zur Kenntniss genommen das Du Physik studiert hast. Jetzt haben wir endlich die Gelegenheit den Manger und dessen Funktionsweise von einem Profi erklaert zu bekommen.

Unsere Erklaerungsversuche die Dir nicht wissenschaftlich genug waren sind wohl offensichtlich nicht so angekommen wie sie gemeint waren. Vieleicht kannst Du es ja besser erklaeren. Wo ist letztlich das Geheimniss warum der Manger voellig anders klingt als normale LS?

Wenn Du das alles weisst und auch verstanden hast warum verhaelst Du dich dann so eigenartig? Du brauchst es ja hier nur schreiben.

Gruss Marc

 

[kestudio 4]

> Wie der Manger Schall erzeugt, ist mir klar, aber für die Diskussion reichlich unwichtig. <

 

Eben nicht, Alter! Es geht mir auch nicht um den MSW, sondern um Art, in der er Signale erzeugt. Was ich meine, und ich meine es klar genug ausgedrückt zu haben, ist, daß die Zusammenhänge nur unzulänglich theoretisch erfahrbar sind, solange man die Auswirkung in praxi nicht kennt - und die muß man hören und das Zustandekommen des Gehörten begreifen. Auch die Zusammenhänge, die über die eigene Disziplin hinausgehen. Das hat weniger (aber zugegebenerweise auch) mit der Begeisterung für das Produkt zu tun und schon garnix mit Philosophie, sondern mit nüchterner Technik und ,verzeih, Wissenschaft der Akustik. Den Blick für´s Wesentliche habe ich dabei bestimmt nicht verloren, da hätten mich schon Leute drauf hingewiesen, die´s wirklich besser wissen, glaube mir. Ich weiche Deinen Argumenten doch nicht aus, wozu? Glaubst Du wirklich, ich hätte das nötig?

Auf dieser Ebene argumentierst Du ja nicht mal. Du polemisierst und ringst um flotte, leicht herablassende Formulierungen, mit denen Du bestimmt etliche Leute hier beeindrucken kannst. Mich nicht.

Grüße, Klaus

 

[hannilein 0]

Hallo Klaus,

 

es ist schon hart, wenn das eigene Lieblingsspielzeug von anderen total in Frage gestellt wird. Ich kenne dieses Gefühl, da meine Boxen von einigen Leuten als "Schweinedesign" abgestempelt wurden. Na ja, nach einer Flasche Whiskey bin ich damit klargekommen, dann war's vergessen.

 

Was Du aber machst, verwundert mich so langsam. Du wirfst Andreas vor, unwissenschaftlich zu sein, nur weil er versucht, einige physikalische Erklärungen zu dem Wandler zu bringen. Bitte Entschuldige, aber auch der Manger Wandler ist wohl nicht gottes Werk, sondern ein hier auf der Erde geschaffenes mechanisches Teil. Wieso sollten die physikalischen Gesetze da nicht greifen??? Dass der Wandler nun doch einen Hub erzeugt, konntest Du ja schon freundlicherweise eingestehen.

 

Ob man das Zustandekommen des Gehörten begreifen kann, liegt sicherlich an der jeweiligen Hörerfahrung, aber auch an den theoretischen Grundkenntnissen. Ein Profi wird Dir anhand der Messdaten einer Box in etwa sagen können, welche Vor- und Nachteile sie hat und wie sie klingen wird.

 

Ähmm, natürlich hat Deine sehr überschwengliche Meinung zu Manger mit Philosofie und weniger mit Technik zu tun. Du scheinst dieses Prinzip der Musikwiedergabe ganz gut zu finden, ist ja auch voll ok, wenn es Dir gefällt. Aber es gibt sicherlich noch andere Möglichkeiten der Wiedergabe, wie zB. Hörner, Mehrwege, Folien usw.. Alle Systeme haben ihre Vor und Nachteile und entsprechen dem persönlichen Hörgeschmack. Allerdings bin ich etwas verwundert, wie "festgefahren" Du ( als Profi? ) auf die Manger reagierst. Ich kenne einige Leute aus dem Studio Bereich. Auch wenn sie in der Regel ihre feste Abhöre haben, reagieren sie doch flexibel auf andere Monitore.

 

Wenn ein promovierter Diplomphysiker über Physik doziert, dann kann er es in der Tat schaffen, mich zu beeindrucken. Mag allerdings daran liegen, dass wir Leute aus dem Chemie Bereich mit der Physik häufig auf dem Kriegsfuss stehen. ;-)Herablassend schien mir Andreas seine Formulierungen nicht zu sein. Das sehe ich schon eher bei Boxworld und Dir. Du bist den Argumenten tatsächlich nicht ausgewichen, ich würde es eher so bezeichnen, dass Du gar nicht drauf eingegangen bist. Boxworld halte ich zugute, dass er mit dem Thema etwas "überfordert" schien und deshalb etwas irritiert reagierte.

 

Es ist wirklich schön, dass Du für Dich den richtigen LS gefunden hast, ich habe ihn für mich auch gefunden. Wir sollten aber respektieren, dass die meisten Leute vielleicht andere LS lieber mögen.

 

Gruss

 

Wolfgang

 

 

[Murphy 0]

...vom Trancemeister sagte schon ganz richtig, man solle niemandem trauen, der Fourier-Transformation nicht richtig schreibt/schreiben könne...

 

mit zeitstabilen Grüssen