Lautsprecherhersteller

[Klaus R. 0]

Hallo

 

im Zuge meiner Suche nach neuen Lautsprechern hatte ich einige Hersteller angeschrieben mit der Bitte um technische Information. Die Antworten waren derart, daß ich mal sehen wollte, wie es allgemein in der Branche aussieht, Habe im folgenden dann weitere Hersteller angeschrieben, insgesamt 32 (USA, Deutschland, England, Frankreich, Dänemark, Niederlande, Kanada, Schweiz, Italien). Letzte Woche noch Bösendorfer (bis dato noch keine Antwort).

 

Es haben nur ca. die Hälfte überhaupt geantwortet.

 

Technische Informationen habe ich NICHT erhalten, nur Gelaber, das in vielen Fällen am Thema vorbeiging und mir dadurch zeigte, daß man nicht damit rechnen sollte, daß die mails gründlich gelesen werden. Ein wahrhaft trauriges Bild. Ach ja, ein Produktkatalog sowie 3 Tests aus Audio-Blättern waren die weitere Ausbeute.

 

Es scheint, als ob man bei der Entwicklung von Lautsprechern durchaus bereit ist, dies ohne Messungen zu tun. Was mich umsomehr verwundert, als einige der Angeschriebenen bei CARA mitmachen, wo es ohne Messungen eigentlich gar nicht gehen kann. Und wenn CARA wirklich ohne Messungen arbeiten kann, na denn prost Mahlzeit...

 

 

Klaus (klausrampelmann@hotmail.com)

 

 

Wer daran interessiert ist, Frage und Antworten (teilweise in Englisch und Französisch) zu lesen, melde sich.

 

[Mwf 0]

Hallo Klaus,

 

IMHO ist die geringe Bereitschaft der Hst. darauf zurückzuführen,

daß rein meßtechnisch optimierte LS sich auf dem HiFi-Sektor nicht mehr sonderlich gut verkaufen :-(.

 

Es muß getrickst werden, um den gewünschten individuellen/gefragten Klang

mit noch einigermaßen vertretbaren Messungen zu realisieren :-).

 

Die Entwicklung zur Mode-Branche hat sich in den vergangenen 10/20 Jahren noch verschärft,

nicht zuletzt wg. allg. Knowhow- und Meßtechnik-Zuwachs.

 

Die Konstruktion eines irgendwie linearen LS ist nicht mehr allzu schwierig.

Ausschließliches Streben nach guter Meßtechnik begünstigt eine Tendenz zum Einheits-Sound, der zuwenig Kaufanreiz bietet.

Optik, "Hightech"-Features und "Klang" sind gefragt.

Nur "linear" kann fast jeder...

 

Es gilt der Spruch -- wie in anderen Konsumbranchen auch -- "Wasser predigen, aber Wein trinken" .

 

Ge-/verkauft wird eher ein guter Wein, spritziger Sekt...,

während der Profi sich eigentlich eher ein Quellwasser wünscht

und auch die Werbung mit dem Wasser leichter klar kommt.

 

Es geht ums Auslösen von positiven Emotionen, nicht ums Anbieten von amtlichem Standardsound/-look.

 

O.T.: Interessant ist, dass bei Getränken die Tendenz z.T. genau gegenteilig läuft (Wasser statt Alc)... ;-)

 

 

zurück z. Thema:

Da wird lieber auf Messungen in der Branchenpresse verwiesen

als mit Endverbrauchern über unvollständige, z.T. fragwürdige, aber evtl. normgerechte Facts zu diskutieren.

 

Die Messungen in der Presse haben für den Interessenten immerhin den Vorteil, Vergleiche zur Konkurrenz zu ermöglichen (gleiches Labor, ähnlicher Zeitpunkt...).

Ich würde dies nicht so negativ sehen.

 

Für CARA müssen natürlich exakte Messungen her.

Das macht vielen Herstellern schon reichlich Mühe,

-- die Entwicklung soll neue Produkte, nicht Dokumente produzieren --

wird aber gemacht.

 

 

Gruß,

Michael

 

[Michael 0]

Hallo Michael,

 

>IMHO ist die geringe Bereitschaft der

>Hst. darauf zurückzuführen,

>daß rein meßtechnisch optimierte LS sich

>auf dem HiFi-Sektor nicht mehr

>sonderlich gut verkaufen :-(.

 

Das glaube ich nicht wirklich. Zumindest die größeren Hersteller entwerfen doch ihre Modelle per Simulationsprogramm am Rechner und unterziehen den Dummie erst ganz zum Schluß einem Hörtest zur Feststellung von Korrelationen mit dem Gemessenen.

>

>Es muß getrickst werden, um den

>gewünschten individuellen/gefragten Klang

>mit noch einigermaßen vertretbaren Messungen zu

>realisieren :-).

 

Das kann sein.

>

>Die Entwicklung zur Mode-Branche hat sich

>in den vergangenen 10/20 Jahren

>noch verschärft,

>nicht zuletzt wg. allg. Knowhow- und

>Meßtechnik-Zuwachs.

 

Das glaube ich nicht. Gab es denn nicht schon immer recht lineare und auch meßtechnisch unschöne Konzepte ?

>

>Die Konstruktion eines irgendwie linearen LS

>ist nicht mehr allzu schwierig.

 

Auch das glaube ich nicht. Ich kenne durchaus Hersteller, die versuchen, ihre LS möglichst linear zu bekommen. Aber der Frequenzgang allein ist da wohl auch nur ein Kriterium. Es müssen eben viele Schwierigkeiten gemeistert und Kompromisse gemacht werden.

>

>Ausschließliches Streben nach guter Meßtechnik begünstigt

>eine Tendenz zum Einheits-Sound, der

>zuwenig Kaufanreiz bietet.

>Optik, "Hightech"-Features und "Klang" sind gefragt.

 

Sicherlich ist das ein Punkt.

 

>zurück z. Thema:

>Da wird lieber auf Messungen in

>der Branchenpresse verwiesen

>als mit Endverbrauchern über unvollständige, z.T.

>fragwürdige, aber evtl. normgerechte Facts

>zu diskutieren.

 

Nunja, ich kann das teilweise nachvollziehen. Ich denke, daß ohnehin nur ein winziger Bruchteil der Konsumenten mit den Messungen etwas anfangen können. Darüber hinaus entsteht allein durch ein Frequenzgangdiagramm möglicherweise ein falscher Eindruck, weil der F-gang dadurch nicht ausreichend beschrieben wird. Und da könnte es ja sein, daß sich ein potentieller Käufer durch eine kleine Welligkeit abschrecken läßt, obwohl er gerade diesen LS ansonsten gehörmäßig gut beurteilen würde. Umgekehrt sind die F-gänge von z.B. Canton meist vorbildlich linear. Dennoch würde ich mir keinen LS dieser Firma kaufen, weil sie mir meistens nicht gefallen.

 

>

>Die Messungen in der Presse haben

>für den Interessenten immerhin den

>Vorteil, Vergleiche zur Konkurrenz zu

>ermöglichen (gleiches Labor, ähnlicher Zeitpunkt...).

 

Wie aussagekräftig sind die Vergleiche ?

>

Viele grüße,

Michael

 

[Klaus R. 0]

Hallo Michael,

 

>IMHO ist die geringe Bereitschaft der

>Hst. darauf zurückzuführen,

>daß rein meßtechnisch optimierte LS sich

>auf dem HiFi-Sektor nicht mehr

>sonderlich gut verkaufen :-(.

 

Was mich echt wundert : schliesslich sollte das Bestreben eines jeden Herstellers doch sein, dem Ideal einer originalgetreuen Wiedergabe immer näher zu kommen. Und das geht m.E. nicht ohne Messtechnik.

 

Irgendwann scheint dieser Zug abgefahren zu sein, weiss jemand wann und warum ?

 

Und kann mir jemand erklären, warum Boxen mit neutralem und sauberem Klang nicht gefallen ? Vor allem, wann man mittels digitalem EQ am Klang drehen kann, man also, falls der echte Hifi-Klang also nicht gefallen sollte, Klang nach Mass haben kann. Der TACT-Raumprozessor wurde immerhin von Stereophile zur Komponente des Jahres gewählt, was bitte macht das Gerät anders als ein Equalizer ?

 

 

>Ich würde dies nicht so negativ

>sehen.

 

 

Ich seh' das deswegen negativ, weil die Branche den Kram als High-End verkauft, also als Geräte, die nah' am Ideal sind und dementsprechend teilweise recht viel Geld kosten. Meiner Meinung nach sollten sie auch dem Preis entsprechend wirklich dem Ideal nahe kommen, was sie in der Regel nicht tun. Schau Dir z.B. mal den ersten LS von Krell an, schlappe 40.000 Dollar, sollte eigentlich für soviel Geld perfekt sein. Weit gefehlt...

 

http://www.stereophile.com/showarchives.cgi?382

 

 

>Für CARA müssen natürlich exakte Messungen

>her.

>Das macht vielen Herstellern schon reichlich

>Mühe,

>-- die Entwicklung soll neue Produkte,

>nicht Dokumente produzieren --

>wird aber gemacht.

 

 

Wenn aber tatsächlich Messungen vorliegen, warum kriegt man dann nur Geschwafel statt Diagrammen ?

 

 

Klaus

 

[Gast]

http://www.plauder-smilies.de/wave.gif Klaus,

 

Was mich echt wundert : schliesslich sollte das Bestreben eines jeden Herstellers doch sein, dem Ideal einer originalgetreuen Wiedergabe immer näher zu kommen. Und das geht m.E. nicht ohne Messtechnik.

 

hm. ich dachte, ziel eines jeden unternehmens sei es, den gewinn zu maximieren, eh? here ziele von linealglatten f-gängen kannsu mit aufs klo nehmen, wenn niemand das zeugs kauft. der massenmarkt hat bekommen, wonach er verlangt hat. cash-and-carry ohne beraung und service. kaput-neu. die nachwehen der versandhauseinkäfer des wirtschaftswunders.

 

 

http://www.plauder-smilies.de/party/ylsuper.gif blow your speakers with rock'n'roll http://www.plauder-smilies.de/party/ylsuper.gif

 

[Klaus R. 0]

Moin, moin,

 

es gibt sie aber noch, diejenigen, die sich noch die hehren (das Wort hab' ich echt lange nicht mehr geseh'n) Ziele des Boxenbaus an den Badezimmerspiegel kleben. Dunlavy ist so einer, verkauft sich anscheinend prima. Hätt' ich mir auch gekauft, wenn sie nicht so gross wären und wenn es Klein+Hummel nicht geben würde.

 

Ich würd' schon zw. Massenmarkt und High-End Markt unterscheiden, schliesslich will sich der Kunde des letzteren deutlich vom ersteren distanzieren, und das nicht nur preislich. Wenn aber High-End Kisten nicht anders klingen als die vom Massenmarkt, dann seh' ich, mir sei's gestattet, keinen Sinn darin.

 

 

Klaus

 

 

"Die wahre Faulheit besteht darin, um 6 Uhr morgens aufzustehen, um mehr Zeit zum Nichtstun zu haben". Tristan Bernard

 

[sonicfurby 0]

Highend = Treiber mit goldenen Phaseplugs und aufwendiger Membran, Showeffekt plus hysterische Resonanzen.

 

Hifi= einfache Pappmembranen mit Blechkorbdesign, ohne Resonanzen. Preis viel niedriger und somit kann ein zusätzlicher Woofer locker noch rein fürs gleiche Geld (klingt dann summa summarum zwar besser als ein Strahlemann macht aber net soviel her:))))

 

*ggggg*

Naja, in gewisser Weise hat Battle doch recht? Wollte der Markt es nicht so?

 

sonicfurby

 

 

 

 

 

 

[Klaus R. 0]

Vielleicht sollte man hier die altbekannte Frage stellen : wer war eher da, das Huhn oder das Ei ?

 

Aufs Thema bezogen, wollte der Kunde wirklich das, was er nun bekommt, oder wollte der Hersteller, in fleissiger Zusammenarbeit mit unserer vielgepriesenen Fachpresse, dem Kunden den aktuellen Geschmack aufs Auge drücken ? Wer ist nun schuld am heutigen Klangdilemma ? Wie wäre es, wenn die Presse eine Kehrtwendung machte und dem meist unbedarften Leser mit ganz genau denselben Argumenten und klangbeschreibenden Wortschöpfungen einredet, daß neutral, sauber und klar halt doch das ist, was einem den Eintritt ins hifidele Nirwana ermöglicht.

 

Ich würde mir erlauben, die wenigsten der heutigen LS als Hifi im Sinne von Hifi zu kategorisieren. Dunlavy ist gut, aber das beste Lautsprecher-Hifi habe ich bisher nur in Form der K+H O500C finden können. "Echte" Hifianer sollten jedoch nicht vergessen, daß der 500 alles kann, was andere auch können, wozu hat der Gute schliesslich den Equalizer ?

 

Klaus

 

 

 

[spendormania 0]

Mit Verlaub,

 

aber ich kann diese ständige Lobhudelei zum Thema K&H 500 Digitali langsam nicht mehr hören.

 

Nicht, dass ich diesen Lautsprecher nicht für gut erachte.

 

Aber es bleibt dennoch eine Tatsache, dass in diesen Boxen für knapp 17.800 Euro (früher 35.000 DM) auch nur Lautsprecherchassis für höchstens 500 Euro pro Box zum Einsatz kommen.

 

Und: Trotz des immensen Preises ist der 12-Zoll-Tieftöner noch nicht einmal geregelt - und das stellt für mich das "State-of-the-art" im Baßbereich dar.

 

Über optische Dinge rede ich da noch gar nicht. Ich persönlich würde mir, hätte ich Absicht und Mittel, soviel Geld für eine Box auszugeben, erst mal eine T&A 2 AD anhören. Die ist nicht nur ein paar tausend Euro preiswerter, sondern kann auch klanglich mithalten - und ist mindestens ebenso flexibel.

 

Vorsichtig sollte man auch mit Verallgemeinerungen sein, was ich übrigens auch gelernt habe:

 

>Ich würde mir erlauben, die wenigsten

>der heutigen LS als Hifi

>im Sinne von Hifi zu

>kategorisieren.

 

Höre Dir zur Abwechslung mal eine Canton Karat M 50 an. Zu haben als Auslaufmodell für unter 1000,- Euro das Paar.

 

Wenn diese neutrale Abstimmung kein gutes Hifi ist, was ist es dann bitte sehr?

 

Die Begeisterung für Deine Lautsprecher in allen Ehren, aber oft vollziehen sich positive Entwicklungen in Bereichen, denen man das nicht zugetraut hätte.

 

Gruß

 

Ludger

 

 

[Chrisler 0]

LETZTE BEARBEITUNG AM 15-Jan-2002 UM 17:49 (GMT)[p]Hi Klaus

Dunlavy ist auch viel zu teuer. Wenn ich mich nicht irre hat mal jemand irgendwo geschrieben daß man die teuerste davon für ein paar hundert Dollar nachbauen kann. Ach übrigends, die Chassis aus der Krell krieg ich auch für gute 1000Euro.

mfg Christian

 

[Michael 0]

Hi Klaus,

 

zu folgenden Fragen fonde ich unten angegebene Betrachtung sehr aufschlußreich:

>

>Aufs Thema bezogen, wollte der Kunde

>wirklich das, was er nun

>bekommt, oder wollte der Hersteller,

>in fleissiger Zusammenarbeit mit unserer

>vielgepriesenen Fachpresse, dem Kunden den

>aktuellen Geschmack aufs Auge drücken

>? Wer ist nun schuld

>am heutigen Klangdilemma ? Wie

 

>Ich würde mir erlauben, die wenigsten

>der heutigen LS als Hifi

>im Sinne von Hifi zu

>kategorisieren.

 

Daß die Ziele von Hifi nicht so unumstritten sind, zeigt die Betrachtung auch auf:

http://www.stereophile.com/fullarchives.cgi?182

 

Viele Grüße,

 

Michael

 

 

 

 

[Mwf 0]

Hallo Michael,

 

danke für den link zu den stereophile archives.

 

Habe gerade eine volle Stunde darin gelesen :-).

 

Finde Robert Harley´s Auseinandersetzung mit Stanley Lipshitz nicht so überzeugend, aber sehr anregend.

 

Besonders nahrhaft im Sinne einer

-- aufgeklärt/nüchternen Sicht zum Dauerthema "Zauberhören" (Trancemeister, hallo!) --

ist Robert B. Moler´s reply (lang) im letzten viertel der Seite ("reality & analysis").

 

Ich denke v.a. unsere Sommerfee (hallo!)

wäre zurzeit reif zum Schmökern auf genau dieser Seite ;-).

 

 

Gruß,

Mwf

 

[Michael 0]

Hallo Michael,

>

>Habe gerade eine volle Stunde darin

>gelesen :-).

 

Ja, unterscheidet sich teilweise wohltuend von deutschen Magazinen.

>

>Finde Robert Harley´s Auseinandersetzung mit Stanley

>Lipshitz nicht so überzeugend, aber

>sehr anregend.

 

Zum nachdenken anregend, ja.

>

>Besonders nahrhaft im Sinne einer

> -- aufgeklärt/nüchternen Sicht zum Dauerthema

 

Genau darum ging es mir: zu einer aufgeklärt nüchternen Diskussion gehört Differenzierungsfähigkeit als unabdingbare Grundlage. Insofern ist der Artikel für mich ein netter Anreiz.

 

>"Zauberhören" (Trancemeister, hallo!) --

>ist Robert B. Moler´s reply (lang)

>im letzten viertel der Seite

>("reality & analysis").

>

>Ich denke v.a. unsere Sommerfee (hallo!)

>

>wäre zurzeit reif zum Schmökern auf

>genau dieser Seite ;-).

 

Ach, das finde ich für andere viel notwendiger. Unterschätz mal nicht unsere Sommerfee. Es handelt sich dabei um einen der wenigen Teilnehmer, die hier wirklich genau zwischen den STühlen der Fraktionen sitzen und sich dabei Offenheit und Differenzierungsfähigkeit bewahrt.

 

Viele Grüße,

 

Michael

 

[Klaus R. 0]

Moin Ludger,

 

 

>Und: Trotz des immensen Preises ist

>der 12-Zoll-Tieftöner noch nicht einmal

>geregelt - und das stellt

>für mich das "State-of-the-art" im

>Baßbereich dar.

 

Woher weisst Du das ? Und wozu hat die Kiste dann einen FIR-Filter pro Weg ? Und wozu ist dann der limiter da ? Und wieso schaut dann das Zerfallsdiagram so aus, wie es ausschaut ?

 

 

>Über optische Dinge rede ich da

>noch gar nicht. Ich persönlich

>würde mir, hätte ich Absicht

>und Mittel, soviel Geld für

>eine Box auszugeben, erst mal

>eine T&A 2 AD anhören.

>Die ist nicht nur ein

>paar tausend Euro preiswerter, sondern

>kann auch klanglich mithalten -

>und ist mindestens ebenso flexibel.

 

 

Ich hatte T+A angefragt bzgl. Daten der A3D : Antwort lautete :

 

"Die von Ihnen angeforderten Daten stehen dem Verbraucher nicht zur Verfügung. Sie müssten speziell für Sie erstellt werden. Wir sind ausserdem davon überzeugt, daß Ihnen derartige Daten keine Hilfe bei einer Kaufentscheidung sein werden. Messdaten in einem schalltoten Raum sagen nichts darüber aus, wie der Lautsprecher bei Ihnen klingen wird."

 

 

Das dies zum Teil Unsinn ist, sollte wohl deutlich sein.

 

Abstrahlverhalten ist für mich wichtig. Kann man nur durch Messen ermitteln, verändert sich auch nicht durchs Einmessen. Tut mir traurig, eine Box, von der ich nicht weiss, was sie kann, wollte ich mir nicht kaufen.

 

 

Und daß die T+A ebenso flexibel sind wie die O500, meinst Du wohl nicht ernst. An die K+H kann man jetzt eine analoge sowie eine digitale Quelle gleichzeitig anschliessen, die K+H hat feste Ortsanpassung für 4 verschiedene Aufstellungen, sie hat den digitalen Equalizer, 3 verschiedene Phasenverläufe zur Wahl. Einen vergleichbaren Hifi-LS habe ich bisher noch nicht finden können.

 

 

>Vorsichtig sollte man auch mit >Verallgemeinerungen

>sein, was ich übrigens auch

>gelernt habe:

 

 

Da hast Du Recht, deswegen sagte ich ja auch nicht, daß KEINER der Hifi-LS in wahren Sinne Hifi ist. Nur, ich habe noch keinen gefunden, der nicht noch verbessert werden könnte. Daß es besser geht, zeigt die K+H.

 

 

>Höre Dir zur Abwechslung mal eine

>Canton Karat M 50 an.

>Zu haben als Auslaufmodell für

>unter 1000,- Euro das Paar.

 

 

Zu spät, die K+H sind bestellt und kommen Anfang Februar.

 

>Die Begeisterung für Deine Lautsprecher in

>allen Ehren, aber oft vollziehen

>sich positive Entwicklungen in Bereichen,

>denen man das nicht zugetraut

>hätte.

 

 

Kann sein, aber ohne dafür irgendeinen Beleg zu haben, bleibe ich skeptisch. Was in Audio-Blättern steht, ist für mich KEIN Beleg, dafür haben sich die Jungs zu gründlich selbst-disqualifiziert.

 

 

Was ich in den letzten zwei Jahren gelernt habe, ist kritisches Lesen.

 

 

Klaus

 

[Trancemeister 2]

Hallo Klaus

 

Wenn ich mich recht entsinne stehen die K+H O500C von Anfang an in Deinem Profil (?)

 

Aber egal...Ich finde es auch recht erstaunlich, daß viele Lautsprecherhersteller

nicht bereit sind die wirklichen Daten (nicht dieser gemalte Unsinn) zur Verfügung zu stellen.

Ich persönlich lege da zwar keinen besonderen Wert drauf, würde mich aber schon ein wenig wundern,

wenn bei meinem Auto nicht angegeben wird wieviel Liter der Kofferraum hat oder wie der Verbrauch liegt!

"Sie bekommen da eine Menge rein" und "ist ziemlich sparsam" finde ich nicht völlig befriedigend!

Wer darauf wert legt und dann kein Vertrauen hat, darf bei mir vollen Zuspruch suchen :-)

 

Zum Thema "Audio-Blätter" ist eigentlich jedes Wort zuviel....

 

Musikalischer Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

 

 

 

[Klaus R. 0]

Hallo Michael,

 

danke für den link, werd' ich mir heute nachmittag mal durchlesen. Es gibt vom gleichen Autor auch ein 1991 AES convention paper mit dem Titel : The Role of Critical Listening in Evaluating Audio Equipment Quality, hab' ich bestellt, scheint sehr interessant zu sein.

 

Klaus

 

[Michael 0]

Hallo Klaus,

 

>Es gibt vom gleichen Autor

>auch ein 1991 AES convention

>paper mit dem Titel :

>The Role of Critical Listening

>in Evaluating Audio Equipment Quality,

>hab' ich bestellt, scheint sehr

>interessant zu sein.

 

Das scheint mir auch so. Wenn Du magst, würde ich mich freuen, wenn Du ein kurzes Summary dazu hier reinstellen könntest. Den oben angegegebenen Link würde ich hier auch gerne noch in dem einen oder anderen Punkt diskutieren.

 

Viele Grüße,

Michael

 

 

 

 

[Michael 0]

Hallo Michael, Hallo Klaus,

>

>Aber egal...Ich finde es auch recht

>erstaunlich, daß viele Lautsprecherhersteller

>nicht bereit sind die wirklichen Daten

>(nicht dieser gemalte Unsinn) zur

>Verfügung zu stellen.

 

Ich habe mir die Daten auf der KH-HP mal angesehen. Sind die angegebenen 20 Hz tatsächlich realistisch ? Kaum zu glauben bei der Größe.

 

Viele Grüße,

Michael

 

 

[Klaus R. 0]

Hallo Michael,

 

>Wenn ich mich recht entsinne stehen die K+H >O500C von Anfang an in Deinem Profil (?)

 

Vielleicht erinnerst Du Dich noch, ich hatte vor laaaaaanger Zeit, da war gerade der Wechsel von Audiomap ohne Anmeldung und so zur heutigen Forumsform, AH und RG waren da auch noch aktiv, hier mitgemacht, damals und bis vor kurzem standen noch meine Selbstbau-Transmissionline im Profil. Ich fühle mich schon als Besitzer, schliesslich habe ich die Hälfte schon angezahlt und ausserdem hatten sie zu Weihnachten schon da sein sollen, was glücklicherweise nicht geklappt hat, denn so komme ich in den Genuss den letzten upgrades.

 

Klaus

 

[Michael 0]

Huhu Klaus,

 

>Vielleicht erinnerst Du Dich noch, ich

>hatte vor laaaaaanger Zeit, da

>war gerade der Wechsel von

>Audiomap ohne Anmeldung und so

>zur heutigen Forumsform, AH und

>RG waren da auch noch

>aktiv, hier mitgemacht,

 

also zumindest ich kann mich gut erinnern. Du hattest doch auch mehrere Postings im Cable Asylum gemacht und allgemein in der Diskussion bei den Kabeln einen "Lieblingsdiskussionsschwerpunkt" gehabt, nicht wahr ?

 

Viele Grüße,

 

Michael

 

 

[Klaus R. 0]

Hallo Michael,

 

 

30 Hz, nicht 20. Wurde im Test der Productio Partner bestätigt. M. Wolff hat sie auch bei sich zu Hause, er sagte mir, daß plötzlich Raumresonanzprobleme auftreten, derer man sich vorher, d.h. mit anderen Boxen, gar nicht bewusst war.

 

Tiefbass und Wirkungsgrad sind formelmässig verbunden, bei passiven Boxen kann man nicht beides gleichzeitig haben. Da es sich hier um aktive Boxen handelt, ist Wirkungsgrad kein Problem mehr, also kann man auch tief bei kleinem Gehäuse.

 

 

Klaus

 

 

 

[Trancemeister 2]

Hallo Ludger

 

Ich stelle es erstmal als Frage, weil ich mir inzwischen etwas unsicher werde:

Es geht doch um die "K+H O500C", oder?

 

Falls ja, dann liegt selbst der Listenpreis beträchtlich unter 10.000€

http://www.musik-service.de/ProduX/Recordi...dio_Monitor.htm

Somit spielt sie eindeutig in der gehobenen HiFi-Liga mit und scheint mir voll konkurrenzfähig.

 

Der Wert eines solchen Monitors ist ganz sicher nicht in den Chassis zu suchen.

Bei eine 50.000€ Uhr, wird auch der erdenklich edelste Zeiger keine 1000€ kosten ;-)

 

Deine Argument "optik" kann ich für mich allerdings voll und ganz unterstreichen:

Dieser Lautsprecher würde nie im Leben in meiner Wohnstube landen....

 

 

 

Musikalischer Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

 

 

 

[Trancemeister 2]

Hallo Klaus

 

Ah...danke für die Antwort...war tendenziell ein wenig verwirrt

So oder so: Willkommen zurück! Deine Beiträge gefallen mir übrigens recht gut

 

Ich denke insbesondere Rob wird sicher sehr an Deinem Bericht interessiert sein,

wenn Du sie bei Dir endlich einziehen lässt (sicher bitter so lange zu warten, was?).

 

 

Musikalischer Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

 

 

 

[Klaus R. 0]

Hallo Michael,

 

stimmt. Ich hatte mich damals für Kabel interessiert, weil ich zu dem Zeitpunkt noch glaubte, was in Audio-Blättern stand. Also hatte ich vesucht, was über Kabelphysik und das Zusammenspiel Verstärker-Kabel-Lautsprecher zu lernen.

 

Mein heutiger Standpunkt dazu ist (schliesslich habe ich seit damals dazugelernt), daß man nicht verallgemeinern kann und soll. In bestimmten Konfigurationen können Kabel einen Unterscheid machen, was dann aber oftmals daran liegt, daß Verstärker und LS nicht zueinander passen (interface-mismatch auf Neu-Deutsch). Die Aussage, daß dieses Kabel, weil es in einer bestimmten Konfiguration einen Unterschied machen kann, IMMER einen Unterschied macht, ist Unsinn. Gleiches gilt für die Aussage, daß ein Kabel, weil es in meiner Konfiguration keinen Unterschied macht, NIEMALS einen Unterschied macht,

 

Das Thema Kabel hatte ich damals aber doch schon zu den Akten gelegt, weil ich an Resultate ohne DBT nun mal nicht glauben kann.

 

 

Klaus

 

[Klaus R. 0]

Hallo Michael,

 

derjenige, der die Software für den upgrade schreiben sollte, war letztes Jahr krank. M. Wolff sagte mir, daß es mindestens 3 Wochen dauert, bis die Software fertig und die hardware entsprechend um- und eingebaut ist. Es wird also noch was dauern. Kabel für atemberaubende 8 EUR/Meter sind auch schon unterwegs.

 

 

Klaus

 

 

Übrigens war das Interesse an den Testberichten doch recht gross.