Electrocompaniet ECI 4

[Michael 0]

Hi Boulevard,

 

da ich gelesen habe, daß Du diesen Verstärker Dein eigen nennst: Mich würde interessieren, ob Du ihn mal Vergleich gehört hast zum ECI 3 und/oder anderen Verstärkern und wenn ja, an welchen LS und wie Deine Erfahrungen sind.

 

Viele Grüße,

Michael

 

[Boulevard 0]

Hallo Michael,

 

vor dem ECI 4 hatte ich etwa ein Jahr lang den ECI 3. Beide habe ich an Standboxen (Selbstbau, Bandpassprinzip) betrieben, daneben probeweise auch an LS von AudioPhysic und der B&W Nautilus 803.

 

Wenn man schwierig zu betreibende LS, etwa von Isophon, sein eigen nennt, ist der 4er sicher die bessere Wahl, Leistung und Dämpfungsfaktor sich schon enorm, der Amp hat die Box hörbar besser "im Griff".

 

Aber auch der 3er ist hier schon enorm und wird mit LS wie den oben genannten spielend fertig.

 

Die Charakteristik der Geräte geht (natürlich) in die gleiche Richtung. Der 3er klingt auf den ersten Blick "peppiger", der 4er hingegen "seidiger" und detailreicher. Letzteren kann man jedoch leicht in Richtung "peppig" trimmen, indem man den Schalter auf der Rückseite des Geräte auf +9db stellt, was zu höherer Lautstärke und Ausgangsleistung führt. Insgesamt sind die Klangunterschiede jedoch nicht riesengroß.

 

Im Vergleich zu anderen Geräten, etwa von AVM oder Accuphase, machen die Norweger schlicht besser Musik. Da ist Detailreichtum ohne nervende Analytik, der Baß kommt (abhängig vom LS) tief und trocken, kurzum, ich würde das Teil nicht gegen die oben genannten Geräte, auch nicht z.B. gegen einen Emitter tauschen wollen, der im Vergleich doch eher verschlafen klingt und vor lauter "Souveränität" manchmal die Musik vergißt.

 

Lange Rede, kurzer Sinn: wenn du nicht über sehr anspruchsvolle LS verfügst, lohnen sich die doch erheblichen Mehrkosten für den 4er im Vergleich zum 3er nicht.

 

Wenn du noch was wissen willst, maile ruhig, auch im Hinblick auf günstige Kaufmöglichkeiten.

 

Bis dann, Martin

 

[Michael 0]

Hi Martin,

 

danke für Deinen interessanten Bericht. Er deckt sich im wesentlichen mit meinen eigenen Erfahrungen.

>

>vor dem ECI 4 hatte ich

>etwa ein Jahr lang den

>ECI 3.

 

Diesen habe ich ebenfalls.

 

>Wenn man schwierig zu betreibende LS,

>etwa von Isophon, sein eigen

>nennt, ist der 4er sicher

>die bessere Wahl, Leistung und

>Dämpfungsfaktor sich schon enorm, der

>Amp hat die Box hörbar

>besser "im Griff".

 

Da hast Du sicher recht.

>

>Aber auch der 3er ist hier

>schon enorm und wird mit

>LS wie den oben genannten

>spielend fertig.

 

Auch hier Zustimmung, wobei ich dennoch der Meinung bin, daß sich auch bei solchen LS die höhere Leistung postiv bemerkbar machen dürfte (die bessere Vorstufensektion ohnehin).

>

>Die Charakteristik der Geräte geht (natürlich)

>in die gleiche Richtung. Der

>3er klingt auf den ersten

>Blick "peppiger", der 4er hingegen

>"seidiger" und detailreicher.

 

Wenngleich Klangbeschreibungen zwar immer schwer und unzulänglich sind, kann ich verstehen, was Du meinst. Hier sehe ich für meinen Geschmack einen Vorteil beim ECI4.

 

Insgesamt sind die Klangunterschiede

>jedoch nicht riesengroß.

 

Ich habe zwischen den beiden Amps noch nicht so ausgiebig Vergleich gehört wie Du. Natürlich sind die Unterschiede subtil, mir erscheint der ECI 4 aber in mir wesentlichen Punkten wie Auflösung, Neutralität, Basskontrolle nachvollziehbar besser. Jannst Du das nach Deiner Hörerfahrung bestätigen ?

>

>Im Vergleich zu anderen Geräten, etwa

>von AVM oder Accuphase, machen

>die Norweger schlicht besser Musik.

 

Auch wenn sich Wortklauber an der Formulierung aufhängen mögen: Ja, volle Zustimmung. Ich hatte vorher einen Accuphase E211, der auch schon sehr gut war, aber selbst den kleinen EC fand ich für deutlich weniger Geld einen Tick besser.

 

>Da ist Detailreichtum ohne nervende

>Analytik,

 

Ich denke zwar, daß das ein klein wenig zu Lasten der Neutralität geht, aber für mein Klangempfinden ist es dennoch natürlicher.

 

der Baß kommt (abhängig

>vom LS) tief und trocken,

>kurzum, ich würde das Teil

>nicht gegen die oben genannten

>Geräte, auch nicht z.B. gegen

>einen Emitter tauschen wollen, der

>im Vergleich doch eher verschlafen

>klingt und vor lauter "Souveränität"

>manchmal die Musik vergißt.

 

Das habe ich auch schon festgestellt: Die ASR-Geräte klingen IMHO in den meisten Ketten eher dumpf und lahm - schade bei solch einer Materialschlacht.

>

>Lange Rede, kurzer Sinn: wenn du

>nicht über sehr anspruchsvolle LS

>verfügst,

 

Von der benötigten Leistung her nicht...

 

lohnen sich die doch

>erheblichen Mehrkosten für den 4er

>im Vergleich zum 3er nicht.

 

Hm, naja, leistungsmäßig ist man damit auf der sicheren seite (auch für die Zukunft), klanglich dand ich den Unterschied subtil, aber wesentlich.

 

Viele Grüße,

Michael

 

[Boulevard 0]

Hallo Michael,

 

sehe ich wie du. Man sieht, da wir beide "verzweifelt" nach Adjektiven suchen, um den Unterschied zu beschreiben, wie klein dieser ist.

 

Sonst würde man ja einfach sagen: ECI 4 besser als 3 oder umgekehrt.

 

Zusammenfassend sind beide "dicke" ihr Geld wert. Probleme gab es nur mit dem Steuerchip, der ein Kratzen bei der Lautstärke verstellung verursachte, laut Importeur bei den Norwegern ein bekanntes, aber für unwichtig gehaltenes Problem, na ja. Hast du das auch festgestellt?

 

P.S.: welchen CD-Player nimmt du? Habe selber einen Vincent CD-S3 mit symetrischer Verkabelung, mich würde wirklich mal interessieren, welchen Klangvorteil der Player von Electrocompaniet hat, der ja leider nicht ganz billig ist. Haben meinen Player jetzt nicht mehr mit Billig-Oehlbach (NF 9), sondern mit Preiswert-Cardas-Kabeln (Crosslink) angeschlossen und bin vom Unterschied ganz von den Socken, sogar beim neuen Kabel. Welche Kabel nimmst du?

 

Gruß, Martin