Sind Studio Monitore wirklich besser?

[Orgel 0]

Hallo,

 

in letzter Zeit habe ich von immer mehr Leuten gehört, dass Studio Monitore zum Musikhören besser geeignet sind als normale Hifi LS. Ich konnte bis jetzt noch keinen guten SM hören und bin deswegen etwas skeptisch.

 

Was haltet ihr davon ? Ist ein SM in einem normalen Hörraum wirklich so gut?

 

 

Gruß

 

Marco

 

 

[Trancemeister 2]

 

Musikalischer Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

 

 

 

[Michael 0]

...hast Du ja noch Dein Posting im "Sonstiges" von neulich parat. Besser als Du könnte ich das ohnehin nicht formulieren :-)

 

Viele Grüße,

Michael

 

[Witte 0]

Hi,

 

was macht „Musikhören“ aus? Für mich die mir gewohnte Hörposition: im Publikum. Ich bin nicht das Mikro, das extrem dicht vor der Quelle hängt. Studio-Monitore sollen ultra-direkt klingen. Das imponiert kurzfristig, kann aber extrem nach hinten losgehen.

 

Ich hatte zum Test mal die Geithains, die Aktiven für 11TDM/Pärchen, zu Hause. Ich war mächtig irritiert: sie klangen zwar sehr sauber-transparent, schnell und dynamisch – aber wirklich Musik war das nicht. Es klang alles wohl so, wie der Tonmeister es haben will: extrem direkt-analytisch. Ich stellte mir vor, wie man danach weltbest abmischen oder Mikros ausrichten kann – aber so musikhören? Mir gefiel dieser Arbeitsmaschinenklang nur sehr bedingt. Allzu leicht nervte es einfach, immer „ein Mikrophon zu sein“. Zudem war die Räumlichkeit der Dinger sehr mäßig – man hört HT + TT, aber nichts „zeitrichtig“ zusammen. Im Prospekt prahlen sie noch mit „phasenkorrigiert“.

 

Warum also so viele (speziell nach dem dilettantischen Auftritten der Geithainer auf der high end 2000) so darauf abfuhren, wird mir ein Rätsel bleiben. Die Angebote in den Verkauf-Märkten sprechen eine klare Sprache bzgl. der Langzeittauglichkeit und des Hörspaßes mit solchen Lupen. Ob andere Monitore ähnlich sind, weiß ich nicht. Am merkwürdigsten viel ein Quercheck aus: meine hochwertige Endstufe samt ähnlich großer PS61 mit gutem LS-Kabel klang einfach genau so gut – aber in den entscheidenden Disziplinen einfach um Welten besser: Räumlichkeit, Unaufdringlichkeit. Als Mitglied des Publikums kann man darauf lebenslang emotional Musik hören. Das war mal das Ziel der Leidenschaft.

 

Gruß

 

Klaus

 

 

[Trancemeister 2]

Hallo Michael

 

Nun, ich schreibe relativ viel und verliere schnell den Überblick.

Vielleicht kannst Du ja -mit Deinen Worten- die eindringlichsten Argumente vortragen?

Das macht die Sache nebenher deutlich spannender ;-)

 

 

Musikalischer Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

 

 

 

[Michael 0]

Hi Michael,

 

zumindest in Grundzügen stimme ich mit meinen Erfahrungen mit Monitoren mit denen von Klaus überein.

Ich habe jetzt schon einige MEG-Modelle gehört und fand das Gehörte auch immer sauber und präzise. Musik "erleben" und Spaß dabei haben konnte ich allerdings nicht in dem erhofften Maße.

 

Meine Freundin, selbst Musikerin, bat mich immer, leriser zu drehen, weil alles zu aufdringlich direkt, analytisch rüberkam. Für meinen Geschmack war auch der Grundtonbereich ein wenig schwach.

 

Bei den normalen Hifi-LS bevorzuge ich aber immer die neutraler abgestimmten.

 

Viele Grüße,

Michael

p.S. Vielleicht suche ich morgen nochmal Dein Posting raus, da stand eigentlich alles "Objektive", im Gegensatz zu meinen Erfahrungen, zum Thema drin

 

[Klaus R. 0]

Das hängt ganz davon ab, was Du unter Musikhören verstehst. Wenn Du ein Vertreter der Philosophie der originalgetreuen Wiedergabe bist, sind SM wahrscheinlich der bessere Weg. Schon deswegen, weil man auf Anfrage bei Herstellern von Hifi-Boxen keine Antwort bekommt bzw. nur Geschwafel, auf jeden Fall keine Daten, man also die Kapazität einer originalgetreuen Wiedergane gar nicht beurteilen kann. Hersteller wie Genelec, K+H, MEG bemühen sich zudem um ein kontrolliertes, d.h. bündelndes, Abstrahlverhalten, was den Hörraum als Einflussfaktor zu einem grösseren Teil ausschliesst, als es die meisten Hifi-LS tun.

 

Solltest Du nach einem speziellen Klangbild streben, bist Du mit Hifi-LS wahrscheinlich besser bedient. Ob entspanntes Hören damit möglich ist, hängt davon ab. Meine SM kann ich fast bis zur max. Lautstärke fahren und weder sie noch ich sind angestrengt oder ermüdet ( auch die Nachbarn erstaunlicherweise noch immer nicht ). Mit Hilfe des eingebauten equalizers könnte ich gegebenenfalls den Klang ändern. Weiteres im thread zur K+H O500C weiter unten.

 

Klaus

 

 

[Robeuten 0]

Hi Marco,

 

ich will hier keine endlosen Diskussionen lostreten, was jetzt besser ist. Was an (modernen) Studio-Monitoren anders ist, hat Klaus ja schon geschrieben. Sie klingen somit für viele wahlweise zu basschwach, zu wenig räumlich (da sie eben nicht soviel Diffusschall generieren ;-)), zu analytisch etc.

Ich nähere mich dem Problem anders: Wenn ich unter High Fidelity wörtlich verstehen möchte, dass ich die Musik so höre, wie sie der für den Klang der Musik letztlich Verantwortliche, nämlich der Toning, gehört hat, sollte ich logischerweise dessen Werkzeug und Umgebung imitieren. Natürlich wird Heinrich dann kontern, dass es auch Tonings gibt, die auf B & W und anderen highendigen HiFi-LS mixen -das ist aber die Ausnahme.

 

>>Ist ein SM in einem normalen Hörraum wirklich so gut?

 

Gerade dort können die modernen Studiomonitore mit ihrem definierten und gleichmässigen Bündelungsmass punkten, da sie aufgrund des günstigeren Verhältnisses von Direkt- zu Diffusschall nicht so raumkritisch sind! Hingegen können relativ breit strahlende HighEnd-LS durchaus sinnvoll in einer optimierten Studioumgebung eingesetzt werden, im normalen Wohnraum hingegen klingen sie "räumlich", d.h. durch den hohen Energieanteil der early reflections wird alles vermatscht ;-).

Für Studiomonitore wie K & H, MEG, Genelec spricht aus meiner Sicht: definiertes Bündelungsmass, durch aktive Entzerrung aus relativ kleinen Gehäusen ordentlicher Bass, in der Aufstellung eher weniger kritisch als gute HighEnd-LS, sehr linear, schaltbare Ortsanpassung, Pegelfestigkeit. Dagegen spricht subjektives Empfinden (wobei sich das Gehör bekanntlichermassen an nahezu alles gewöhnen kann, objektiv aber sind viele Studiomonitore besser im Sinne von High Fidelity als viele Hifi-LS...), armseliges Aussehen (bei Genelec und K & H soll es jetzt wenigsten LS-Abdeckungen geben ;-)) und Preis.

 

Beste Grüsse vom Aktiven :-)

 

Viele Menschen würden eher sterben, als damit anfangen, zu denken.

BERTRAND RUSSELL

 

Es gibt Dinge, die sind so falsch, daß noch nicht einmal das absolute Gegenteil richtig ist.

KARL KRAUS

 

 

[sonicfurby 0]

>>Was haltet ihr davon ? Ist ein SM in einem normalen Hörraum wirklich so gut?

 

Nein. Ganz einfach. Ein Studiomonitor ist i.d.R. für ein ganz bestimmtes Umfeld entworfen wurden. Das , was das heimische Wohnzimmer mit seinen Schränken und Teppichen und Blumentöpfen macht hat mit den geregelten Bedingungen nichts mehr zu tun.

 

Cu

 

 

[Kaesmaen 0]

Hi Marco!

 

Ich hab da vor einem viertel Jahr ne interessante Erfahrung gemacht.

Weil ich neue Boxen anschaffen wollte hab ich sämtliche "Fachzeitschriften" gewälzt und alles aufgesogen, was nur im entferntesten mit Hifi zu tun hatte.

Bei diesen Recherchen stieß ich dann auch auf die Nubert Speaker Factory in Baden Württemberg. Die machen in Direktvertrieb und sind ziemlich bekannt. Was bei denen ganz toll ist, dass man die gekauften LS 4 Wochen zu Hause testen und bei Nichtgefallen zurück geben kann.

Nach langem Hin und Her hab ich mir dann die NuBox 360 Kompaktboxen bestellt. Die wurden immer als Monitore mit unverfälschtem Klang beschrieben. Das hat mir damals aber gar nix gesagt :'(

Als ich die gehört hab, ist mir ersma das Blech weggeflogen: So klaren und dynamischen Klang hatte ich vorher noch nicht gehört. Ein Wahnsinns Wirkungsgrad haben die, nebenbei bemerkt.

Ich dachte ich bin im 7. Hifi-Himmel Nach 2 Tagen aber setzte bei mir eine gewisse Genervtheit ein: dieser klare und dynamische Klang kam mir mit jedem Musikstück "schärfer" vor. Ich hab dann mal einen der Nubis angerufen und der hat mir gesagt, dass mir evtl. der Grundton etwas fehlt und empfahl mir einen Sub, den ich dann auch noch bestellt hab. Nachdem ich mir fast nen Bruch gehoben hatte (das Teil ist ungefähr so schwer wie die Venus) und ihn hörte, war ich regelrecht enttäuscht:-( Das Ganze klang für mich (zu dem dann doch nicht mehr ganz so niedrigen Preis) einfach nicht gut (gelinde ausgedrückt). Das liegt aber wahrscheinlich auch an meinem kleinen Hörraum (16 qm).

Auf jeden Fall hab ich am 3. Tag das ganze Set an Nubert zurückgeschickt und mich nach was anderem umgeschaut. Die B&Ws die ich jetzt hab, sind kleiner als die Nubox, bringen aber den vermißten Grundton und haben viel mehr Bass! Der Klang ist eher zum Genießen :-)

 

Viele Grüße

 

Marc

 

[Robeuten 0]

Hi sonic,

 

genau das stimmt eben nicht! Gerade moderen Studiomonitore (Stichwort "Waveguide") sind aufstellungsunkritischer und somit für Wohnzimmer sehr gut geeignet. Ebenso ist die Ortsentzerrung eine Sache, die jedem Hif-LS gut anstünde, damit man z.B. ohne aufgeblähten Bass das Ding mit brauchbarem Ergebniss wandnah oder sogar in einer Ecke aufstellen kann...

 

Beste Grüsse

 

Viele Menschen würden eher sterben, als damit anfangen, zu denken.

BERTRAND RUSSELL

 

Es gibt Dinge, die sind so falsch, daß noch nicht einmal das absolute Gegenteil richtig ist.

KARL KRAUS

 

 

[Orgel 0]

Hallo Klaus,

 

Ich finde die PS61 auch sehr interessant, da ich den Excel eigentlich sehr gerne mag. Hast du sie schonmal im vergleich z.B. zu einer EX4 gehört. Denn mir ist beim Excel doch immer etwas der Metallcharakter aufgefallen.

Und hast du das Gehäuse eigentlich selbst gebaut? Oder besser gesagt kann man es als nicht Schreiner auch selber bauen? Bisher habe ich noch keine Pläne gesehen.

 

[rosi 0]

LETZTE BEARBEITUNG AM 27-Feb-2002 UM 13:18 (GMT)[p]Hallo Robeuten,

stimme Dir natürlich zu.

Ich war mal bei der Deutschen-Wellen (köln) im Studio. Was mir dort aufgefallen war, dass der Abhörraum stark gedämpft ist. Die SM klangen sehr harmonisch/direkt und hochauflösend.

Als ich SM in einem normalen Hörraum hörte, klang es mir zu analytisch. Da vielleicht Refexion vom Mittel-Hochton sich zu stark überlager und die LS u spitz klingen. Unangenhem!!!

Würde gern mehr SM zum Vergleich mal hören, aber wo?

 

[Witte 0]

 

 

[Mat 0]

"Natürlich wird Heinrich dann kontern, dass es auch Tonings gibt, die auf B & W und anderen highendigen HiFi-LS mixen -das ist aber die Ausnahme."

 

Dazu mal ganz wertungsfrei: mir ist unlängst aufgefallen, dass die DECCA nach wie vor über B&W mischt - fehlgeleitete Irrläufer? Die Resultate klingen eigentlich ganz ansprechend.

 

[Trancemeister 2]

LETZTE BEARBEITUNG AM 27-Feb-2002 UM 16:46 (GMT)[p]Hallo Mat!

 

B&W wird nicht nur von DECCA, sondern auch vielen anderen Studios genutzt.

Natürlich nutzen nicht alle anderen Studios nur

A.D.A.M., Bose(!), Dynaudio, EMES, EVENT Geithain, Genelec, Hafler, JBL,

KRK, KS, K+H, Meyer, Mackie, Manger, Spendor, Tannoy und Yamaha...

Nein, sie benutzen oftmals sogar Spezialanfertigungen

(insbesondere Masteringstudios, wo der schlussendlich gültige "Sound" erst gemacht wird)

und alle erdenklichen HiFi-Lautsprecher, wie es ihnen gerade gefällt oder es ihre Philosophie will.

Nicht nur, daß man niemanden einreden kann diese Lautsprecher würden allesamt

gleich klingen (ich hasse dieses fragwürdige Argument!), es ist ja noch viel schlimmer:

Ein guter (!) Produzent mischt nicht für seinen, sondern mit seinem Monitor!

Und das macht er nicht für sich, sondern für seinen Kunden!

Der Kunde ist oftmals der Produzent und dessen Kunde und Herr ist wiederum der Käufer!

Der Monitor ist bei der ganzen Angelegenheit kein heiliger Schrein und Fetisch,

sondern das, wofür er konzipiert wurde: ein verlässliches Werkzeug!

 

Genau das ist der Grund warum fertige Aufnahmen häufig auf hochwertigen

Monitoren sehr lästig klingen, obwohl sie auf normalen HiFi-Anlagen recht ordentlich sind.

Nun könnte man denken hier hat der Produzent etwas falsch gemacht oder gar der Monitorhersteller.

Nein...dieser Denkansatz ist schlicht falsch und überaus naiv!

Eine Aufnahme soll verkauft werden und muß somit auch im (Auto-)Radio zumindest

erkennbar klingen - sich im Idealfall (gegen Strassenlärm!) maximal durchsetzen können!

Das macht sie nicht mit irren Subbässen, derber Dynamik und auch nicht mit

Monoinkompatiblen Raumeffekten, die zB. auf dem Radiowecker wie ein Defekt klingen!

Und wie gesagt: Der Monitor ist nicht schlecht, weil er die (fraglichen) Fehler

überdeutlich zeigt, sondern er tut das, wofür er konzipiert wurde!

 

Wenn man das mal verinnerlicht, sollte man (dem gesunden Menschenverstand sei Dank) schnell

Wunschträume von echten Argumenten unterscheiden können...und solange man sich unsicher ist,

ist man gut beraten sich Studiomonitore mal anzuhören und gegebenenfalls staunen!

 

Musikalischer Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

 

 

[Mat 0]

Hallo Michael,

 

bin eigentlich ganz Deiner Meinung - ich jedenfalls habe ganz und gar keine Vorbehalte gegen Studiomonitore - im Gegenteil - wenn ich das nötige Kleingeld hätte und es raumtechnisch Sinn machen würde: gegen ein Paar PMC BB5/XBD hätte ich nichts. Mir ist lediglich unwohl bei pauschalen Aburteilungen und jeder sachlichen Grundlage entbehrenden Behauptungen mit denen dann versucht wird, ein System gegen ein anderes auszuspielen. Dass sich hinter meinem ersten posting ein bestimmter Denkansatz verbirgt, ist mir allerdings so nicht bewusst. Interessant ist meiner Ansicht nach, dass es offensichtlich sehr viele unterschiedliche Wege gibt, die in der Regel zu mehr als befriedigenden Ergebnissen führen. Wie dieses Ergebnis erzielt wurde, ist mir eigentlich recht egal.

 

[Trancemeister 2]

LETZTE BEARBEITUNG AM 27-Feb-2002 UM 17:39 (GMT)[p]Huhu Mat

 

Ich hoffe Du hast meinen Beitrag nicht falsch aufgefasst - er sollte letztlich

eine wortgewaltige Bestätigung Deines Beitrags und eine allgemeine Info sein

 

Genau wie Du sehe ich übrigens keinerlei Konkurrenzkampf von Monitoren gegen HiFi-Boxen.

Faktisch nutze ich seit ewigen Zeiten Monitore und HiFi-Lautsprecher für jeweils ihr Gebiet.

Beides hat mE. seine Berechtigungen und beides natürlich seine Stärken und Schwächen.

Wäre das nicht so, dann gäbe es im HiFi-Bereich nur Monitore oder im

Studiobereich nur HiFi-Lautsprecher...ist doch eigentlich völlig klar

Ebenso klingen eben nicht alle Monitore gut oder gar gleich und natürlich

klingen auch nicht zwangsläufig alle HiFi-Lautsprecher schlecht.

 

Deinem Fazit schliesse ich mich einfach mal nickend an, wenn´s recht ist!

 

 

Musikalischer Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

 

 

 

[Mat 0]

Holdriho Michael,

 

ist schon recht - verfolge die einschlägigen Foren meist nur aus der Entfernung und frage mich recht häufig, ob diese Weltanschauungskämpfe, die da zum Teil ausgetragen werden, noch etwas mit dem eigentlichen Diskussionsgegenstand - der Musik - zu tun haben.

Insofern ist ein musikalischer Gruss begrüssenswert und soll hiermit erwidert sein.

 

[sonicfurby 0]

Jeder LS der gleichmässig abstrahlt ist im "Wohnzimmer" gut , am besten wäre sogar ein LS mit sehr stark gerichtetem Abstrahlverhalten. Da klappts dann auch mit vielen Glas-Vitrinen und Schränken im Wohnzimmer.

Was ich sagen wollte war eigentlich nur , das Monitore eigentlich für ganz bestimmte , genormte Bedingungen entwickelt wurden (frag den meister der blahblah Regeln von blubb -> AH , der kann dir sogar die exakte Paragaphennummer nennen wo was steht).

 

Cu

 

 

 

 

[Trancemeister 2]

Huhu Furby

 

Selbst mit der Einschränkung "eigentlich" ist die Aussage nicht richtig.

Monitore, die nach einer Ausschreibung konzipiert wurden können das aber durchaus haben.

Um es klar zu sagen: Bose, Schneider und Aldi´s neue Angebotsboxen für 35€

können mühelos als Monitore angeboten werden...vor ein paar Jahrzehnten nannte sich jede 3. Box "Monitor".

Der meistverkaufte Studio-Monitor der Welt ist weiterhin die Yamaha NS-10M!

 

Selbstverständlich kann sich auch jedes Wohnklo erstmal "Studio" nennen

und gerade heute ist die Trennung derart fliessend, daß der Laie staunt und der Profi wütend wird

Da kann nun jeder kommen und Paragraphen ziehen soviel er will....

 

Musikalischer Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

 

 

 

[Robeuten 0]

Hi Tranci,

 

auf der Genelec-homepage kann man u.a. eine Arbeit zu den Abhörbedingungen in unterschiedlichen Studios als PDF 'runterladen, sehr aufschlussreich ;-) (Ich verzichte nach den hier stattgefundenen Diskussionen über links auf ein direktes link }>)

 

>>Der meistverkaufte Studio-Monitor der Welt ist weiterhin die Yamaha NS-10M!

 

Du, finde ich jetzt echt unfair, dieses Totschlageargument, Du :-) Ernsthaft, dies zeigt nur, dass die meisten Studios eben Ghettoblasterkompatibel mixen wollen, aber in der ursprünglichen Frage ging es wohl mehr um qualitativ hochwertige Studiomonitore, nicht um Kompatibilitätsjunk, oder?

 

>>und gerade heute ist die Trennung derart fliessend, daß der Laie staunt und der Profi wütend wird

Jau!

 

Beste Grüsse

 

Viele Menschen würden eher sterben, als damit anfangen, zu denken.

BERTRAND RUSSELL

 

Es gibt Dinge, die sind so falsch, daß noch nicht einmal das absolute Gegenteil richtig ist.

KARL KRAUS

 

 

[Michael 0]

Hallo Rob,

>

>auf der Genelec-homepage kann man u.a. eine Arbeit zu den Abhörbedingungen in unterschiedlichen Studios als PDF 'runterladen, sehr aufschlussreich ;-) (Ich verzichte nach den hier stattgefundenen Diskussionen über links auf ein direktes link }>)

 

Warum denn ? Sind die Abhörbedingungen denn so schlecht, daß sie verboten sind ? :7

 

SCNR,

Viele Grüße,

Michael

 

[Klaus R. 0]

Hallo Uz,

 

 

>Sie klingen somit für viele wahlweise zu basschwach...

 

Solchen Leute spiele ich gerne mal Stücke wie den Tanz der Elefantendame aus'm Karneval der Tiere vor, oder diverse Orgelmusik.

 

>Dagegen spricht...armseliges

>Aussehen

 

Als ich meiner Frau das erste mal die Photos vom website zeigte, kriegte sie 'nen Schreck. Ist in der Tat sehr ungewohnt. Als sie dann bei uns standen, fand sie sie dann doch nicht ganz unschön !!

 

>Dagegen spricht...Preis.

 

Die Meridian DSP 8000 kostet doppelt so viel wie meine 500er, wenn nicht mehr. Ist technisch ungefähr vergleichbar (auch FIR-Filter). Soll ich mal 'ne Liste machen von Dingen, die sie nicht kann oder hat ?

 

Und schau Dir all die grossen Kisten von Genesis, Avalon, B&W, Wilson etc. an. Wenn hier der Preis nicht dagegen spricht, dann weiss ich nicht...

 

Gruss vom Krankenbett.

 

Klaus

 

 

 

 

[Trancemeister 2]

LETZTE BEARBEITUNG AM 28-Feb-2002 UM 11:49 (GMT)[p]Hey Rob

 

Na bei Geithain findest Du sicherlich auch sowas und ähnliches....und was sagt mir das?

Willst Du jetzt wirklich 30 Beispiele wo Du das nicht findest? ;-)

Oder vielleicht Beispiele wo sich Pflichtenhefte mit Ausschreibungen beissen.

Vielleicht auch unzählige Anwendungen wo auch Genelec oder Geithain

überhaupt nicht so betrieben werden, wie sie "sollten" (zum Beispiel Wohnzimmer)?

 

NS-10M: Ja - dieses Argument liebe ich wirklich über alles!

Ich kannte sogar einen Produzenten persönlich, der nur mit einer NS-10M einen Top-Hit (Platz 1) gemischt hat.

Mein Beispiel zeigte übrigens nur, daß der meistverkaufte Studio-Monitor der Welt

weiterhin die Yamaha NS-10M ist! Raum für Spekulationen oder Abmischungen sehe ich nicht!

Jegliche Relativierungenn darüber würde ich sogar eher als Eigentor werten müssen.

 

Hardcore-Hobby-Studiofreakanwärter sollten sich also unbedingt eine NS-10M

oder aber auch die ähnlich populäre JBL Control One kaufen, um "zu hören wie die Profis" :7

 

"in der ursprünglichen Frage ging es wohl mehr um qualitativ hochwertige Studiomonitore..."

Bei allem nötigen Respekt unter Gleichgesinnten: Nein!

Genau deshalb sagte ich, daß man es generell nicht beantworten kann ;-)

 

Musikalischer Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael