B&W Nautilus 805

[Tanja 0]

Hi, bin neu hier!

 

Wer kann mir mehr über die die Nautilus 805 erzählen? Wollte eigentlich die CDM 7 NT, aber die 805 kostet ja ca. gleichviel. Das die CDM ne ausgewachsene Standbox mit mehr Tiefgang ist, ist klar. Aber ist die 805 im Mittel/ Hochtonbereich besser?

 

Wer kann mir was darüber erzählen?

 

dankeschön, Tanja

 

[Michael 0]

Hallo tanja,

>

>Wer kann mir mehr über die die Nautilus 805 erzählen?

 

z.B. ich, denn ich hatte diesn LS für über ein Jahr.

 

Wollte

>eigentlich die CDM 7 NT, aber die 805 kostet ja ca.

>gleichviel. Das die CDM ne ausgewachsene Standbox mit mehr

>Tiefgang ist, ist klar.

 

Das ist schonmal ein wichtiger Unterschied. Ansonsten ist die Klangcharakteristik schon recht ähnlich.

 

Aber ist die 805 im Mittel/

>Hochtonbereich besser?

 

Ich würde sagen, ja. Allerdings nur bei sehr moderaten LS. Das Problem mit den 805ern ist IMHO, daß Du sie nur bei leisen Pegeln und am besten mit nicht zu komplexem, großorchestralen Material füttern darfst, weil sie recht schnell verzerrt. Das ist insofern schlimm, als die Dynamik nicht so gut ist, Du also eigentlich das Bedürfnis hättest, lauter zu drehen.

 

Dieses Problem ist bei der 7NT ein wenig entschärft. Diese wiederum ist aber deutlich weniger neutral als die 9NT, die momentan aus meiner Sicht eines der Produkte mit dem besten Preis-Leistungsverhältnis bei B&W ist (ich halte sie auch für besser als die Nautilus 804, denn sie ist neutraler, geht lauter und wesentlich tiefer, macht also wirklichen Tiefbaß und täuscht diesen nicht nur durch einen überzogenen Oberbaßbereich vor).

 

Es kommt also eher - wie immer - auf den Einsatzbereich an.

 

[Michael 0]

Allerdings ist eine Kombination, in der die 805 auch in einem großen Raum wirklich ziemlich gut klang, die mit einem guten Subwoofer, in meinem Fall einem Cabasse Vulkan A 30 und auch einem Audiophysic Luna.

 

[Tanja 0]

Ich hab jetzt schon von mehreren Personen gehört, daß die 805 im Mittel/Hochton- Bereich präziser klingt, als die größere 802. Kann das jemand bestätigen?

 

Das mit dem Verlangen lauter zu drehen liegt wahrscheinlich daran, daß auch der Wirkungsgrad mit 88 dB nicht gerade hoch ist. Bei den meisten Standboxen um 90 bis 92.

 

Ein wichtiger Entscheidungsgrund ist auch die Baugröße. Ich find es wesentlich einfacher, einen Sub unterzubringen, als daß ich in meinem Zimmer solche Riesen hinstelle, die den Raum optisch zerdrücken!

 

Ausserdem ist eine CDM eine CDM und eine Nautilus eine Nautilus ... sagt zumindest B&W. Und ich finds wesentlich billiger, ne 805 mit nem Sub zu nehmen, als eine 804 oder sonst was. Und wie gesagt, die Präzision ist besser als die einer 802.

 

Auch mein Händler meinte, daß die 805 ihren Preis wert ist, wenn man auf Tiefbass steht, sollte man aber nen Sub dazunehmen (korrekte Einstellung vorausgesetzt).

 

Aber ich hab mich ja noch nicht entschieden. Rein vom Design her würd ich die 805 ungehört nehmen, aber das kann ich ja nach ner Probefahrt, äh Probehörrunde noch entscheiden.

 

herzlichst, Tanja

 

[Michael 0]

Hallo Tanja,

 

>Ich hab jetzt schon von mehreren Personen gehört, daß die

>805 im Mittel/Hochton- Bereich präziser klingt, als die

>größere 802. Kann das jemand bestätigen?

 

Das würde ich so nicht unterschreiben. Die 805 hat auch einen anderen Mitteltöner. Ich hätte allerdings aus anderen Gründen damals meine 805-Subwoofer-Kombi der 802 vorgezogen. Denn natürlich ist man flexibler, kommt günstiger weg, Platz, außerdem ist die 805 nicht so verstärkerkritisch.

 

>

>Das mit dem Verlangen lauter zu drehen liegt wahrscheinlich

>daran, daß auch der Wirkungsgrad mit 88 dB nicht gerade hoch

>ist. Bei den meisten Standboxen um 90 bis 92.

 

Das ist ein Grund. Die Dynamik ist wirklich nicht so gut. Ein Grund mehr für meine HGP.

>

>Ein wichtiger Entscheidungsgrund ist auch die Baugröße. Ich

>find es wesentlich einfacher, einen Sub unterzubringen, als

>daß ich in meinem Zimmer solche Riesen hinstelle, die den

>Raum optisch zerdrücken!

 

Das kommt auf den Raum drauf an, bei mir war es aber auch so.

>

>Ausserdem ist eine CDM eine CDM und eine Nautilus eine

>Nautilus ... sagt zumindest B&W.

 

Darauf würde ich nicht viel geben. Es gibt sicher eine Menge Parameter, wo die 804 schlechter abschneidet als die 9NT.

 

Und ich finds wesentlich

>billiger, ne 805 mit nem Sub zu nehmen, als eine 804 oder

>sonst was.

 

Das auf jeden Fall. Mit 805 und Sub kommst Du qualitativ sicher fast in Regionen der 802. Die 803 und 804 sind dann kein Thema mehr. Es ist aber recht schwer, den passenden Sub zu finden. Ich hatte insgesamt 7 verschiedene zu hause zum testen.

 

Und wie gesagt, die Präzision ist besser als die

>einer 802.

 

Das solltest Du ausprobieren und nicht einfach übernehmen.

 

>

>Auch mein Händler meinte, daß die 805 ihren Preis wert ist,

>wenn man auf Tiefbass steht, sollte man aber nen Sub

>dazunehmen (korrekte Einstellung vorausgesetzt).

 

Das ist jetzt wieder ein anderes Thema. Ich meine, daß die 805 überteuert ist (sonst hätte ich sie auch nicht unbedingt verkauft) und daß Du für das Geld besseres bekommst. Wenn es eine Kompaktbox sein soll finde ich die JM-Lab Electra wirklich gut, obwohl preiswerter und - so verrückt das klingt - eine Acoustic Energy Esprit für ca. 400 € ebenfalls. Und das obwohl JM-Lab und Acoustic Energy ganz verschieden sind (AE hat einen Frequenzgang wie mit dem Lineal gezogen, JM-Lab nicht). Beide verzerren aber nicht so schnell wie die Nautilus und in Sachen Auflösung sind sie durchaus gleichwertig.

>

>Aber ich hab mich ja noch nicht entschieden. Rein vom Design

>her würd ich die 805 ungehört nehmen,

 

Ja, dem trauert meine Lady auch noch hinterher.

 

aber das kann ich ja

>nach ner Probefahrt, äh Probehörrunde noch entscheiden.

 

Eben. Das ist ohnehin das Wichtigste.

 

mein Tip, weil mir das nach einem Umzug zu kompliziert war mit dem Sub: hör Dir eine HGP Corda an - da hast Du alle Vorteile von 805+Sub ohne deren Nachteile. Einen Sub brauchst Du dann nicht mehr und ein schönes Furnier gibts auch.

 

[Gast AMP4]

LETZTE BEARBEITUNG am: 14-Jun-02 UM 14:21 Uhr (GMT) [p]Hallo Tanja,

 

ich war an der 805 auch mal eine Zeit lang interessiert und konnte sie ausgiebigst probehören. Ich hatte Sie damals im direkten Vergleich mit der alten CDM 7 SE, die gegen die 805 noch nicht mal im Baßbereich einen Stich bekam. Sei's drum!

Was an der 805 direkt auffällt, ist die bei vielen Musikhörern sehr geliebte Räumlichkeit, welche zunächst einmal sehr beeindruckend ist. Sie erreicht für ihre Größe sehr hohe Pegel auch ohne großartige Verzerrungen, was für einen Passiv-Lautsprecher ihres Volumens sehr ungewöhnlich ist. Alles zunächst einmal Pluspunkte. Oder?

IMHO ist, und das gilt für alle "Nautiloiden", die Aufstellung aufgrund des "problematischen" Abstrahlverhaltens sehr problematisch. Hier kann besonders der oben aufgesetzte Hochtöner ein Grund sein, vielleicht auch ein falsch konstruierter Baßreflex-Kanal. Festgestellt habe ich auch, das die vielbeschworene "Räumlichkeit" der 805 Effekthascherei ist, durch eine gehörige Portion Diffusschall erzeugt wird und ergo die Ortungsschärfe extrem leidet. Das alles sind aber zunächst einmal subjektive Höreindrücke gepaart mit einem Blick aufs Meßdiagramm. Wenn Dir das alles allerdings nichts ausmacht und Dir die 805 reproduktionstechnisch gefällt, dann kaufe sie. Zu der 7er und 9er kann ich nichts sagen. Aufgrund der Meßdiagramme kann ich allerdings Michael zustimmen - die 9er scheint mir neutraler zu sein. Von beiden haben ich allerdings noch keine Diagramme bezgl. des Abstrahlverhaltens gesehen. Es ist allerdings anzunehmen, daß aufgrund der Konstruktion des Hochtöners ähnliche Probleme wie bei der 805 auftreten könnten. Aber wie gesagt - ich habe weder die 7 noch die 9 NT bisher gehört.

 

So, uns jetzt dürft Ihr alle über mich herfallen

 

[Michael 0]

Hi Matthias,

>

>Was an der 805 direkt auffällt, ist die bei vielen

>Musikhörern sehr geliebte Räumlichkeit, welche zunächst

>einmal sehr beeindruckend ist.

 

Stimmt.

 

Sie erreicht für ihre Größe

>sehr hohe Pegel auch ohne großartige Verzerrungen,

 

Hier würde ich entschieden widersprechen. Das macht schon die Acoustic Energy viel besser.

 

>konstruierter Baßreflex-Kanal. Festgestellt habe ich auch,

>das die vielbeschworene "Räumlichkeit" der 805

>Effekthascherei ist, durch eine gehörige Portion

>Diffusschall erzeugt wird und ergo die Ortungsschärfe extrem

>leidet.

 

Das kommt nach meiner Erfahrung ganz auf die Hördistanz an. Ich habe ohnehin eher im nahfeld gehört, da war das nicht so schlimm.

 

 

 

[sveswi 0]

Hi!

 

Technisch kann es nicht sein,das die 805 im Hoch/Mittelton besser als eine 802 ist,weil der TMT ja auch die Verzerrungsträchtigen Bässe verkraften muss.

 

Mfg,Sven

 

[Michael 0]

Hallo Sven,

 

das bestätigt auch meinen Eindruck und ist auch noch logisch.

 

Mit der Sub-Sat-Kombi kommt man allerdings schon für deutlich weniger Geld ziemlich weit, wenn man sich denn für die Marke entscheidet.

 

[Gast AMP4]

Hallo Michael

 

"Das kommt nach meiner Erfahrung ganz auf die Hördistanz an. Ich habe ohnehin eher im nahfeld gehört, da war das nicht so schlimm."

 

Stimmt! Die Einschränkung muß man machen! Aber allein das war schon ein Grund, sie nicht gegen meine 1000er einzutauschen, von den anderen schon beschriebenen "Mängeln" der 805 mal abgesehen!

 

Wünsche Dir ein wundeschönes Wochende

 

 

[Michael 0]

Hi Matthias,

>

>Stimmt! Die Einschränkung muß man machen! Aber allein das

>war schon ein Grund, sie nicht gegen meine 1000er

>einzutauschen, von den anderen schon beschriebenen "Mängeln"

>der 805 mal abgesehen!

 

Verstehe ich.

>

>Wünsche Dir ein wundeschönes Wochende

 

Danke Dir auch. Ich werde dieses Wochenende neben meiner ganzen Arbeit wenigstens in den Genuß zweier "hausgemachter" Livekonzerte kommen

 

[moonlightshadow 0]

Hallo Michael,

 

also ich finde B&W extrem überteuert und bin der Ansicht, für den Preis einer 805 kann man sich ne komplette Hifi-Kette kaufen, die jede 805 ungeachtet der Elektronik, an der sie hängt, an die Wand spielt.

 

hab sie selbst schon gegen diverse LS gegengehört und kam aus dem Staunen nicht mehr raus. Bei B&W zeigt sich die Mentalität der Hifipresse am deutlichsten.

 

Gegen welche LS hast du die 805 getauscht?

 

Gruss

 

Moonlight

 

 

[Michael 0]

Hallo,

>

>also ich finde B&W extrem überteuert und bin der Ansicht,

>für den Preis einer 805 kann man sich ne komplette

>Hifi-Kette kaufen, die jede 805 ungeachtet der Elektronik,

>an der sie hängt, an die Wand spielt.

 

Das denke ich auch. Wie gesagt, würde ich eine Acoustic Energy Esprit für 350-400€ an einer Arcam-Kette sofort vorziehen. Unglaublich, was diese presiwerten LS leisten.

>

>hab sie selbst schon gegen diverse LS gegengehört und kam

>aus dem Staunen nicht mehr raus. Bei B&W zeigt sich die

>Mentalität der Hifipresse am deutlichsten.

 

So würde ich das nicht sagen. Es bleibt eben Geschmackssache. Natürlich ist extreem viel MArketing vorhanden, man kann aber auch deutlich schlechtere LS fürs Geld bekommen als z.B. die 9NT. Speziell die 805 und die 804 halte ich aber auch für nicht besonders preiswürdig.

>

>Gegen welche LS hast du die 805 getauscht?

 

HGP.

 

[hifinist 0]

Hallo herzlichste Tanja !

 

Nanu DU hier?

Ich dachte immer Du fühlst Dich nur in Gesellschaft von Malte und RG im NETed wohl?

Was machen denn Deine Bäringer? Du wirst doch nicht!?

 

Aber nichts für ungut! Wenn Du jetzt zu den "Normalen" zurückfindest ist das ein positives Zeichen!

 

Weiter so!

herzlichst KPE

 

 

 

[moonlightshadow 0]

Hallo Michael,

 

>Das denke ich auch. Wie gesagt, würde ich eine Acoustic Energy Esprit für 350-400€ an einer Arcam-Kette sofort vorziehen. Unglaublich, was diese presiwerten LS leisten.

 

Also ich habe die 805 vor einigen Wochen unter anderem gegen Mission 781 und Epos M 12 gehört. Beide LS kosten nicht mal die Hälfte der 805, haben ihr klanglich allerdings gezeigt, wo der Hammer hängt. Auch eine Linn Tukan hatte kein Problem, sich gegen die 805 zu behaupten.

 

Dieses Ergebnis jetzt mit unterschiedlichem Geschmack zu beurteilen, dies fällt mir allerdings recht schwer. Epos und Mission klangen deutlich realistischer, spielten strukturierter, kontrollierter und zudem zwingender (unabhängig der musikalischen Kost!) als die 805.

 

>So würde ich das nicht sagen. Es bleibt eben Geschmackssache. Natürlich ist extreem viel MArketing vorhanden, man kann aber auch deutlich schlechtere LS fürs Geld bekommen als z.B. die 9NT. Speziell die 805 und die 804 halte ich aber auch für nicht besonders preiswürdig.

 

Das mag sein, aber für mich gehört B&W (habe mich auch mal mit den billigeren Modellen 601 S2 und DM 303 beschäftigt) zu den schlechteren Herstellern, wobei ich diese Bewertung rein an klanglichen Aspekten festmache. Qualitativ sind sie erste Sahne!!! Da gibts nix zu meckern.

 

>Das denke ich auch. Wie gesagt, würde ich eine Acoustic Energy Esprit für 350-400€ an einer Arcam-Kette sofort vorziehen. Unglaublich, was diese presiwerten LS leisten.

 

Acoustic Energy kenne ich nur vom Hörensagen. Arcam, na ja, gegen meinen Naim Nait 3+Flatcap mit Cambridge D 500 (den ich wohl nicht gegen einen Naim CDP austauschen werde, weil die klanglichen Unterschiede zu gering sind!)) ist in Punkto "preiswerter" Elektronik wohl eh kein Kraut gewachsen, zumindest kein mir Bekanntes.

 

Gruss

 

Moonlight

 

 

 

 

 

[Speedy 0]

Hi Tanja,

Du verwunderst mich eins ums andere mal. Was machen denn die Behringer ? Nicht mehr zufrieden ? Eigentlich sind die doch besser als die Nautilus805, oder ?

Falls Du Dich nicht mehr erinnern kannst, hier ein paar Zitate von Dir aus dem Netedition-Forum :

 

>>auf seinen achso bescheuerten B&W- Kisten

 

>>Gruß ins Land der hörenden B&W- Massochisten

 

>>Hab nie gesagt, daß die B&W schlechter klingt, als die >>Behringer ... oder überhaupt schlecht klingt, ich kann und will sie >>mir nur nicht leisten!!!

 

>>Und ich weiss, daß viele mich als unqualifiziert ansehen, nur weil >>ich B&W kritisiere. Aber wenn nicht ich das mache, wer dann?

 

Kannst Du mir jetzt nochmal erklären, wie Dein plötzlicher Sinneswandel, den wir ja schon zwei mal bewundern konnten (Bose==>Visaton, Visaton==>Behringer), zustandekommt ? Würde mich ehrlich interessieren.

 

Gruß

Speedy

 

[Tanja 0]

Hi Speedy!

 

Was machst du denn hier? *g* Ausserdem hab ich solche Dinge nur zu John mal gesagt weil er mir ziemlich auf die Nerven gegangen ist. Hat sich aber inzwischen erledigt und wir können jetzt ganz gut miteinander.

 

Was den Preis angeht ... natürlich sind B&W etwas teuer, aber dafür bekommt man auch Qualität, um jetzt nur mal von der Verarbeitung zu sprechen. Hab sie bis jetzt ja noch nicht direkt mit den Behringer verglichen.

 

herzlichst, Tanja

 

[madize 0]

Und was ist mit dem sagenhaften Bündelungsverhalten und dem schnurgeraden Frequenzgang der Behringer? Alles dahin?

 

madize

 

[Michael 0]

Hi Tanka,

 

angesichts Deiner ständig wechselnden Lautsprecherpräfernzen solltest Du Dir vielleicht wirklich ernsthaft überlegen, weniger auf die Hörerfahrungen anderer zu geben, sondern lieber selbst ausgiebig eigene zu machen.

 

Dir müssen die LS gefallen, egal, was andere sagen - ist auf Dauer billiger.

 

[Trancemeister 2]

Hey Michael

 

Ich hätte es wirklich nicht treffender sagen können!

 

 

Musikalischer Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

[hifinist 0]

Hi Speedy!

**Kannst Du mir jetzt nochmal erklären, wie Dein plötzlicher Sinneswandel, den wir ja schon zwei mal bewundern konnten (Bose==>Visaton, Visaton==>Behringer), zustandekommt ? Würde mich ehrlich interessieren**

 

Ich könnte mir vorstellen, daß dies bei Tanja irgendwie damit zusammen hängt, in welchen Foren sie gerade "aktiv" ist...

 

Tschau

KPE

 

[Tanja 0]

Auf diesen Mist muß ich wohl nicht antworten!!!

 

Tanja

 

[Speedy 0]

Hi KPE,

ich weiß es ja auch nicht, deshalb habe ich sie ja gefragt. Leider kamen wieder nur leere Ausflüchte, anstatt mich mal aufzuklären. Aber ehrlich gesagt habe ich natürlich nix anderes erwartet, man kennt sich ja

Aber letztlich wirst Du wohl recht haben, denn den Sinneswandel kann man hier ja eindeutig nachvollziehen.

Beste Grüße

Speedy

 

[meikii 0]

Hi Tanja,

 

kann ich nicht bestätigen. Habe 805, 804, 803 und CDM9 und 7NT vor einem Jahr lange gegeneinander abgecheckt. Ziemlich schnell kristallisierte sich für meinen Geschmack heraus:

 

Am besten (sehr neutral und präzise klingen sie für mein Ohren alle gemessen an ihrer Preisklasse) gefiel mir die 803 - schied aber wegen Preis aus. Am schönsten sieht die 804 und die 805 aus (für mich), aber 805 klang (logischerweise)am wenigsten gut. Vor allem im Bassbereich fehlts (welch Wunder). CDM9 und 7NT waren klanglich sehr nah an 804 dran, sahen aber nicht so schön aus. Als ich dann auf ebay die 804 für damals 5000,-DM bekommen konnte war´s klar. Ich habe sie mittlerweile mit einem Monitor Audio Sub unterfüttert und würde aus heutiger Sicht mich wahrscheinlich für die 805 wg. Optik, Plaz und Preis entscheiden. Aber generell gilt - nur selbst hören hilft Dir wirklich weiter. Als mach ma ne Runde die Checker-Chica,

 

gruß meikii

 

[hifinist 0]

Hallöle Tanja!

**Auf diesen Mist muß ich wohl nicht antworten!!!**

 

Nein. Mußt Du nicht. Bestimmt nicht. Hatte ich auch nicht erwartet.

Was ich eigentlich schon erwarten würde, wäre eine etwas gewähltere Umgangsform.

"Mist" ist ein Ausdruck den Du vielleicht in Deinem früheren (Foren)-Leben oft verwendet haben magst - hier sind solche derben Sprüche eher unbeliebt - da wirst Du dich dran gewöhnen müssen...

 

Ich an Deiner Stelle würde schon mal drüber nachdenken, wenn mehreren "Außenstehenden" unabhängig voneinander Gleiches auffällt...

 

 

herzlichst

KPE