Vibrationsdämpfer

[TAEDSCH 0]

Warnhinweis: Es folgen persönliche Hörerfahrungen und Meinungen welche möglicherweise nicht uneingeschränkt übertragbar sind. Personen, die auf ihre Ansichten eine absoluten Wahrheitsanspruch erheben, sollten deshalb NICHT WEITERLESEN! [/font ]

 

Hallo Uwe

[/font ]

>2. wird bei einem Elko die Kathode nicht durch eine Folie

>sondern durch eine Flüssigkeit, den Elektrolyten gebildet,

>welche die Anodenfolie ganzflächig benetzt. Die Flüssigkeit

>entdernt sich bei Vibrationen nicht von der Anode, wo sollte

>sie denn auch hin? Da bräuchte man schon eine kräftige

>Zentrifuge, das bißchen Luftschall macht gar nichts

Wo ist denn ‚gar nichts’ zu ende, und wo fängt ‚etwas’ an? Da hätte ich gerne mal eine Antwort von den Abstreitern!

[/font ]

>3. Bei Folienkondensatoren kann es durch Lufteinschlüsse

>tatsächlich dazu kommen, dass einzelne Teilabschnitte

>beweglich bleiben. Das kann sich beim Betrieb durch hörbares

>"Schwirren" bemerkbar machen. Das gilt als Fertigungsfehler

>und wird im Normalfall aussortiert.

Es gibt sicher einen weiten Bereich, in dem dieser Fehler auftritt, aber der Kondensator trotzdem in den Verkauf gelangt. Eine genaue Grenze ist wohl auch da nicht zu ziehen sein. (Alterung lassen wir mal außen vor.)

Wohl kaum ein K. wird PERFEKT gefertigt sein. D.h. es tritt wohl in Allen im geringen Maße auf, oder?

[/font ]

>Aber auch wenn nicht:

>falls Folienteile sich bewegen, entfernen sie sich ja nicht

>gleichmäßig voneinander, der Kondensator pumpt sich ja nicht

>auf und schrumpft dann wieder (dann könnte man wohl

>kapazitätsänderungen messen), sondern wenn eine Kathode sich

>von einer darunterliegenden Anode entfernt, nähert sie sich

>dabei gleichzeitig der darüberliegenden Anode der nächsten

>Schicht des Wickels, wodurch sich eine eventuelle

>Kapazitätsänderung wieder ausmittelt!

Um deine Formulierung zu verwenden:

„Schön, aber falsch.“ ;-)

Die inneren Wicklungen habe ja ein anderes Verhältnis von Masse und Festigkeit. Das liegt einfach am Radius.

Da die Wicklung aber innen oder außen beginnt, haben alle Schichten auf der einen Seite ein größeres Verhältnis als alle gegenüberliegenden. Der Unterschied würde sich also aufaddieren.

 

Natürlich ist das nur ein Denkmodell, aber es zeigt doch, daß man mit „Es gibt keinen Unterschied“ auch hier zu kurz greift.

[/font ]

>Fazit: Insbesondere die im Audiobereich denkbaren

>Vibrationen sind nicht geeignt, messbare

>Kapazitätsschwankungen zu erzeugen.

Woher weißt du das?!? Bei einem Bauteil mag das vielleicht zutreffen.

Ich kann mir schon vorstellen, wenn die Differenz vielleicht 2000 mal pro Sekunde in etlichen Bauteilen zusammen auftritt, die Summe klanglich sehr wohl relevant ist.

[/font ]

>Das o.g. Modell ist schön aber falsch.

DITO ;-)

 

 

Mit freundlichem Gruß

 

http://home.t-online.de/home/kneller3/c/a_cd18.gif Taedsch

 

 

 

 

[TAEDSCH 0]

Warnhinweis: Es folgen persönliche Hörerfahrungen und Meinungen welche möglicherweise nicht uneingeschränkt übertragbar sind. Personen, die auf ihre Ansichten eine absoluten Wahrheitsanspruch erheben, sollten deshalb NICHT WEITERLESEN! [/font ]

 

Hallo Uwe

[/font ]

>>Was glaubst du, was in der Formel 1 alles bedacht wird?! Das

>>meiste davon wird sonst nirgendwo beachtet. IMHO ist High

>>End vergleichbar mit der Formel 1.

>

>Mit dem Unterschied, dass niemand in der Formel 1 ein

>Zubehörteil verwenden würde, dass den Wagen NICHT meßbar

>zuverlässiger oder schneller macht. Dort herrscht

>Objektivität pur, bei Highend das Gegenteil.

Deine Ideologie ist ja niedlich. ;-) Sie entspricht aber nicht der Realität. Wenn im Windkanal oder einer Simulation Teile konstruiert worden sind, muß immer erst das ‚Popometer’ über die Verbesserung entscheiden!! Es wird nichts ohne Überprüfung durch den Fahrer verwendet.

Schau mal in diesen SPIEGEL Artikel vom Anfang des Jahres:

http://www.spiegel.de/sport/formel1/0,1518,175816,00.html

Unter ‚Computer können Testfahrten nicht ersetzen’ steht da z.B.: „Zwar bedienen sich Ingenieure wie Byrne modernster Rechner, die fast alles simulieren können. Doch Fahren, so lautet ein Gesetz des Rennsports, ist nur durch Fahren zu ersetzen.“

 

Und noch etwas: Nicht alle High Ender sind nach der Vierten Klasse von der Schule abgegangen. Nicht alle beziehen ihre Erkenntnisse ausschließlich aus schwarzen Messen und Esoterik-Treffen.

(So, Schublade wieder zu...)

 

 

Mit freundlichem Gruß

 

http://home.t-online.de/home/kneller3/c/a_cd18.gif Taedsch

 

 

 

 

[TAEDSCH 0]

Warnhinweis: Es folgen persönliche Hörerfahrungen und Meinungen welche möglicherweise nicht uneingeschränkt übertragbar sind. Personen, die auf ihre Ansichten eine absoluten Wahrheitsanspruch erheben, sollten deshalb NICHT WEITERLESEN! [/font ]

 

Hallo Michael & Werner

[/font ]

>Vielleicht hat er die letzte Nachfrage ja auch übersehen,

>somit kopiere ich

>sie nochmal schnell hier rein, damit Du nicht ein viertes

>mal fragen musst:

Hab’ ich nicht gesehen...

[/font ]

>"Ich stell die Frage gern noch einmal:

>Schall hat auch in Materialien eine endliche

>Geschwindigkeit.

>Also, der Schalldruck, der auf das arme Gerät wirkt und

>dieses schüttelt und beutelt,

>muss das Gerät erst durchlaufen, damit irgendein Rack wirken

>könnte, was es eh nicht macht.

Aus der Formulierung entnehme ich, daß dem Autor nicht besonders an einer ernsthaften Erklärung gelegen ist. :-(

[/font ]

>>Oder will mir hier jemand ernsthaft erzählen wollen, dass

>das Rack die

>Eigenresonanzen der verbauten Materialien ändert?

JA! Das ist nämlich immer so, wenn zwei Materialien Kontakt zueinander haben!

 

Warum macht denn wohl die Autoindustrie so aufwendige Laser-Analysen des Schwingungsverhaltens der Karosserie?

Weil das geschickte Kombinieren von Materialien das Schwingungsverhalten bestimmt!

 

Das gibt so tolle Dinger, die heißen ‚Gitarre’. Wenn man da einen Finger auf eine Saite legt macht sie einen anderen Ton.

[/font ]

>Sollte irgendein Bauteil auf z.B. 187Hz schwingen, wie

>sollte das Rack das ändern?

Schau mal hier:

http://www.cd-str5.com/vipdetail_ger.htm

Da wird der Umgang mit dem Vib-Master erklärt. Mit dem kann man den Resonanzen ganz gut auf den Grund gehen. (Ich habe auch einen hier.)

[/font ]

>Und, wie sollte es innerhalb des daraufstehenden Gerätes

>gezielt! Resonanzen verändern können?" [/i]

Du fragst dich wohl auch, woher die Evolution wusste, daß die einen Menschen hervorbringen muß!?! *kopfschüttel*

 

Ein Rack beeinflusst das Schwingungsverhalten auf eine mehr oder weniger zufällige Art. Der Mensch selektiert dann die klanglich besseren Varianten heraus und versucht es weiter.

Da es keine detaillierte Formel dafür gibt, bleibt nur die ’Try-and-Error’ Methode zur Optimierung.

 

 

Mit freundlichem Gruß

 

http://home.t-online.de/home/kneller3/c/a_cd18.gif Taedsch

 

 

 

 

[Uwe M 0]

Hi Taedsch,

 

>>Fazit: Insbesondere die im Audiobereich denkbaren

>>Vibrationen sind nicht geeignt, messbare

>>Kapazitätsschwankungen zu erzeugen. [/i]

>Woher weißt du das?!? Bei einem Bauteil mag das vielleicht

>zutreffen.

>Ich kann mir schon vorstellen, wenn die Differenz vielleicht

>2000 mal pro Sekunde in etlichen Bauteilen zusammen

>auftritt, die Summe klanglich sehr wohl relevant ist.

 

Ganz einfach: an Kondensatoren, die durch folienschwirren aufgefallen sind, wurden im Werk im spanischen Malaga schon entsprechende Messungen durchgeführt. Meßbare Kapazitätsändeungen bei Wechselspannungsbelastung waren nicht zu finden.

 

Damit ist die ganze Argumentation überflüssig.

 

Nebenbei: Natürlich kommte es vor, dass solche Kondensatoren trotzdenm durch die Endkontrolle schlüpfen. Problem ist, dass solche Fehler häufig entstehen, wenn die nur wenige µm dicke Folie beim wickeln Falten wirft. An der Knickstelle treten dann größere Feldstärken aus, die sich bei einem Spannungstest u.U. als Durchschläge bemerkbar machen. Dies ist eines der Kriterien die zum Aussortieren führen können.

 

Grüße,

 

Uwe

 

[Uwe M 0]

mit meßbar schneller meinte ich natürlich die Rundenzeit mit Fahrer. Der Windkanal druckt natürlich keine Zeiten aus.

 

Und so bleiben als Tuningmaßnahmen tatsächlich nur diejenigen übrig, die zu einer Verkürzung der Rundenzeiten führen. Objektiv!

 

Uwe

 

[Werner 1]

Naja typische Schwafelantwort....

 

>Und, wie sollte es innerhalb des daraufstehenden Gerätes

>gezielt! Resonanzen verändern können?"

Du fragst dich wohl auch, woher die Evolution wusste, daß die einen Menschen hervorbringen muß!?! *kopfschüttel*

 

Genau, aber die Antwort bleibst Du nach wie vor schuldig.

 

Um dem Gitarrenbeispiel zu folgen: Die Gitarre würde also einen anderen Ton produzieren würde man sie auf einem Rack anschlagen?

 

>>Oder will mir hier jemand ernsthaft erzählen wollen, dass

>das Rack die

>Eigenresonanzen der verbauten Materialien ändert?

JA! Das ist nämlich immer so, wenn zwei Materialien Kontakt zueinander haben!

 

Ein eingelöteter Kondensator verändet seine Resonanzfrequenz, wenn das Gerät, in dem er verarbeitet wurde auf einem Rack steht und das sogar schon, wo der Schall, der auf ihn einwirkt, wegen der endlichen Schallgeschwindigkeit noch gar nicht an dem Rack angekommen ist??

 

>Aus der Formulierung entnehme ich, daß dem Autor nicht besonders an einer ernsthaften Erklärung gelegen ist

Erklärs doch einfach mal und schwafel nicht.

 

[Trancemeister 2]

LETZTE BEARBEITUNG am: 09-Aug-02 UM 13:21 Uhr (GMT) [p]Hallo Taedsch

 

"Aus der Formulierung entnehme ich, daß dem Autor nicht besonders an einer ernsthaften Erklärung gelegen ist."

Deswegen beantwortest Du das nicht...also wieder alles beim alten?

Du sollst die Fragen nicht bewerten, sondern beantworten...wie Du es ja auch verlangst!

 

"Das gibt so tolle Dinger, die heißen ‚Gitarre’. Wenn man da einen Finger auf eine Saite legt macht sie einen anderen Ton."

Dann müsstest Du aber das Rack in die Bauteile drücken!

Die Seite schwingt eher abhängig von ihrer Länge/Spannung/Dicke.

Selbst wenn Du die Gitarre so heftig schüttelst, dass Du Dopplereffekte bekommst,

dann ist die Schwingung der Saite immernoch die gleiche wie vorher!

Wenn Du das Gitarrengehäuse in Beton oder Wackelpudding einfasst oder auf einen Goldpodest stellst,

dann wir sich an der Frequenz der Saite nichts ändern - so würde ich zumindest meinen ;-)

 

Also mich konntest Du jedenfalls noch nicht überzeugen.....

Aber gut - Du kannst ja nochmal neu/vertiefend ansetzen um mich auf Deine Saite zu ziehen!

 

Musikalischer Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

[TAEDSCH 0]

Warnhinweis: Es folgen persönliche Hörerfahrungen und Meinungen welche möglicherweise nicht uneingeschränkt übertragbar sind. Personen, die auf ihre Ansichten eine absoluten Wahrheitsanspruch erheben, sollten deshalb NICHT WEITERLESEN! [/font ]

 

Hallo Uwe

[/font ]

>Und so bleiben als Tuningmaßnahmen tatsächlich nur

>diejenigen übrig, die zu einer Verkürzung der Rundenzeiten

>führen. Objektiv!

Falsch! Weil die Rundenzeiten niemals 100% reproduzierbar sind, entscheidet im Zweifel immer das subjektive Empfinden des Fahrers.

Wenn es z.B. darum geht, wie sich eine Aerodynamische Änderung auf das Fahrverhalten mit neuen und gebrauchten Reifen auswirkt. Durch die kontinuierliche Veränderung des Reifenzustands muß hier das Gefühl des Fahrers endgültig entscheiden!

 

 

Mit freundlichem Gruß

 

http://home.t-online.de/home/kneller3/c/a_cd18.gif Taedsch

 

 

 

 

[Werner 1]

Ja und was ändert das daran, dass nur objektive und gemessene Verbesserungen - Rundenzeiten - übernommen werden?

 

Oder wird bei der Formel 1 neuerdings auch was verbaut, was dem Fahrer subjektiv besser gefällt, aber keinerlei Auswirkungen bei den Testfahrten zeigt?

 

[Uwe M 0]

Hi Teadsch,

 

er wird ja wohl mehr als eine Runde fahren um den Einfluß einer technischen Neuerung beurteilen zu können.

 

Aber: ein Fahrer, der sein subjektives Empfinden höher einstuft als die objektiv gemessenen Rundenzeiten wird sich in keiner Rennserie lange halten können.

 

Aber jetzt reden wir wirklich sehr weit am Thema vorbei.

 

Grüße,

 

Uwe

 

[maha 0]

TAEDSCH, falls Du Dein Kopfschütteln bereits beendet hast.....

 

... dann sage ich Dir: "Die 5% sind natürlich eine Hausnummer! Durch NICHTS bewiesen!" Entschuldigung!

-------------------------------------------------------------------

Falls mir vor einem Jahr zugetragen worden wäre: "Relais reagieren auf akustisch angeregte Vibrationen, dann hätte ich nur gelacht!" Mittlerweile tue ich das nicht mehr.

 

Ich hatte auch schon einige Mechaniken "defekter" Billigstplayer in Händen. Und diese waren manchmal mit ein paar Tropfen HeissKleber zu beruhigen, so dass sie wieder halbwegs aussetzerfrei spielten.

 

------------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------

 

Taedsch! Mich anzugreifen, das bringt nix! Denn ich bin auch nur auf der Suche.... Allerdings nähere ich mich dem Thema "HighEnd" von der anderen Seite! Und hüpfe gerne wieder auf die stabile PhysikPlattform.

 

Gruß, maha

 

[Jakob 0]

Hiho Trance,

 

>Nun hat sich -sehr nahe Deinem Beitrag- der gute Taedsch wie

>folgt beklagt:

>

>"Leider gibt es im Lager der Abstreiter eine schlechte

>Angewohnheit:

>Erst wird von ihnen behauptet es gäbe überhaupt keine Ansatz

>der eine klanglichen Effekt erklären könnte.

>Nun nennen die Goldöhrchen Beispiele dafür, warum es sie

>doch geben könnte.

>Aber entweder wird gar nicht darauf eingegangen oder es wird

>nur mit Polemik reagiert.

>Auf die Argumente wird kaum mal eingegangen."

>

>Ist also irgendwie umgekehrt, wie Du nun zu bedenken geben

>möchtest

 

Sollte hier fälschlicherweise der Eindruck entstanden sein, ich sei der offizielle Sprecher von Taedsch? ;-)

Ich vertrete diesbezüglich argumentativ nur meine Position, und denke, es bleibt Taedsch unbenommen, diese nicht zu teilen, mithin sich in ungünstige Positionen zu begeben :-)

 

>Lustigerweise stehen in genau dem Zusammenhang aber

>Antworten an Werner aus!

 

Allerdings fragt Werner, für mein Empfinden, auch aus einer merkwürdigen Richtung; ich stimme Andi hier absolut zu, daß Untersetzer, Auflegergewichte und ähnliches tatsächlich Gehäuseresonanzeffekte verändern können, steht eigentlich außer Frage. Es bedarf doch nicht des voreilenden, vorauschauenden Schwingens eines Untersetzers.

Fraglich ist der Wirkmechnismus, auf dem eine Signalbeeinflußung beruhen soll.

 

>Sicherlich bin auch ich in seinen Augen ein "Abstreiter",

>kann mich aber nicht erinnern,

>dass ich jemals in eine ungünstige Lage gekommen wäre, die

>seiner Aussage ähnelt.

>Mit gegenteiligen Situationen könnte ich aber -insbesondere

>bei Taedsch- Seiten füllen!

 

Das mag so sein :-)

 

>Dann zu den philosophischen Ansätzen:

>Du kannst Dir auch vermutlich vergeblich das Hirn zermartern

>eine schlüssige Argumentationskette aufzubauen,

>warum unter gar keinen Umständen Hifi-Anlagen

>Klangveränderungen durch "Geflügel-Würzmischungen" erfahren

>können!

 

Kiloweise in Jutebeuteln auf die Geräte plaziert, wer weiß :-)

 

>Versteh mich bitte nicht falsch - ich kann mir durchaus

>Geräte denken, die mies genug konstruiert sind,

>dass sie Netzfilter, Racks, Puddingpucks oder auch spezielle

>Kabel benötigen (und das gezielt)!

>Trotzdem halte ich philosophische Ansätze (und seien sie

>noch so tricky formuliert) für witzlos!

>Natürlich kann man sich den Rücken mit diesen Ansätzen

>ausgezeichnet freihalten...

>Am liebsten mag ich es, wenn dann noch kommt: "damit will

>ich nicht sagen, dass es so ist".

 

Es geht mir nicht so sehr um philosophische Ansätze, will mir auch nicht zuallererst den Rücken freihalten; sobald ich von etwas überzeugt bin, glaube, es argumentativ untermauern zu können, dann trete ich auch hartnäckig dafür ein ( wie Du vielleicht an der einen oder anderen Stelle schon gemerkt hast ) }>

 

>Würde jeder so denken, dann könnte sich keinerlei Wissen

>etablieren und

>das mag zwar im Sinne einiger Leute sein - aber ganz sicher

>nicht in meinem!

 

Das WISSEN etabliert sich an den Stellen, an denen nachprüfbare Ergebnisse im Raume stehen, die nach Möglichkeit im theoretischen Aufbau sich an passender Stelle einfügen.

Ich halte es für die Wissensentwicklung aber auch nicht für förderlich, in Bausch und Bogen alles unter dem Stichwort "Vodoo" zu subsumieren, denn es verhindert an vielen Stellen die durchaus notwendige ernsthafte, sprich wissenschaftliche Auseinandersetzung.

 

>Ich habe vor kurzer Zeit überaus einfache Testmethoden

>angegeben, die wohl von den

>meisten Teilnehmern recht gut akzeptiert wurden -

>insbesondere durch die Schnelligkeit vs Aufwand!

>Ist es wirklich unmöglich zu verlangen sowas mal

>zumindest für sich selbst zu checken?

 

Dieser Thread war wirklich lobenswert, aber bei mir entwickelst Du Dich damit doch zum Meister des Eulentragens :-)

 

>Die Forderung kann doch nicht ernstlich sein, dass nun für

>unzählige Phantasien

>gerade die Leute das Gegenteil belegen sollen, die das nicht

>verbreiten!

>Wohlbemerkt haben die Verbreiter solcher "Nachrichten" diese

>Teile ja bereits zuhause

>und benutzen sie ohnehin schon....wo ist denn da eigentlich

>das Problem??

 

Sehe ich auch so, deswegen habe ich Deine Anregung ja auch häufig unterstützt.

 

>Weil ich ein netter Kerl bin, habe ich zB mal -nach

>Aufforderung eines Forummitglieds- einen

>CD-Player mit Zeitschriften beschwert, ich habe aber auch

>umfangreiche Tests zum Thema Digitalkabel,

>CD-R ~ Mehrfachkopien, Brenngeschwindigkeiten, diverse

>Playertests und vieles mehr durchgezogen.

>Meine Versuche mit Orangenkisten, 40fach grabbing oder

>Telefonleitungen für SPDIF

>sind schon beinahe legendär - aber will das eigentlich

>wirklich jemand wissen?

>Muss ich mir nun wirklich ein spezielles Rack leihen, um

>dann zu erfahren,

>meine Geräte sind ultrageil oder ich bin irre taub - einfach

>nur mal so?

 

Nun ist in dieser Sache vielerlei möglich, auch eine bei Dir vorhandene Unempfindlichkeit diesen Dingen gegenüber. Das ist nicht despektierlich gemeint, aber mir scheint es denkbar, daß im Gesamtkomplex Gehör und Auswertungsapparat Gehirn unterschiedliche Empfindungsschwellen existieren. Ich habe irgendwann auch zur Kenntniss nehmen müssen, daß ich die 100m nicht in 9,8 sekunden sprinten kann, nicht über ein absolutes Gehör verfüge etc.

 

Die Sachlage ist deswegen schwierig, da das "Abstreiterlager" eben auch über so viele unterschiedliche Ausprägungen verfügt. Wir hatten bis vor kurzem einen Forumsteilnehmer, der hörbare Unterschiede zwischen allem, außer Lautsprechern und Plattenspielern für nicht existent hielt. Heinrich kann aufgrund eigener Erfahrungen bezüglich Wandlern widersprechen; ich kann bei CD-Spielern, Verstärkern, Wandlern und auch bei wertgleichen, unterschiedlichen Kondensatoren blindtestgeprüft widersprechen. Andi hält Untersetzer für Blödsinn, meint aber Klangveränderungen bei tagelangem Lauf zu hören;

Nochmal zurück zu meinen Kondensatoren; ich würde aus diesem Experiment nicht folgern, daß es einen Kondensator gibt, der immer besser als alle anderen ist, noch, daß man grundsätzlich zwischen allen Cs riesige Unterschiede hören kann.

Die "Expertenmeinung" aber, auch auf der von Rob empfohlenen ABX-Seite wieder bestätigt, behauptet fälschlicherweise, derlei Unterschiede gäbe es nicht.

 

Durch gemeinschaftliches "HaiEnten-Treiben" wird man dieser Sachlage jedenfalls nicht gerecht.

 

 

>Ganz ehrlich: Meiner Ansicht nach schadet dieses

>Voodoogehabe unserem Hobby

>und damit meine ich nicht nur finanziell (für direkt

>Geschädigte)...man trifft IRL

>(insbesondere unter gebildeteren Leuten) nicht wenige, die

>"uns Spinner" nicht

>ertragen können - und ich muss leider zugeben: Nicht immer

>zu unrecht!

>Dass das Wort "HiEnder" zum Schimpfwort geworden ist und

>damit fast immer

>weltfremde Träumer (die den Unterschied zwischen einer 10

>oder 16A Schmelzsicherung

>im Keller deutlichst heraushören und FI zum erbrechen

>finden) gemeint sind ist auffallend.

>Aber gut: warum sollte man sowas alles nicht hören können?

 

Es ist tragisch, daß diese Dinge so in den Vordergrund getreten sind, aber es liegt nicht zuletzt auch daran, daß von den Leuten, die die Möglichkeiten zu einer ernsthaften, wissenschaftlichen Untersuchung hätten, eigentlich alles vorab schon als "nicht möglich" abgekanzelt wird, und das häufig nur aus einer diffusen "Darf-nicht-möglich-sein-Haltung" heraus und somit in manchen Dingen eben aus den falschen Gründen.

 

Grüße

 

 

 

[TAEDSCH 0]

Warnhinweis: Es folgen persönliche Hörerfahrungen und Meinungen welche möglicherweise nicht uneingeschränkt übertragbar sind. Personen, die auf ihre Ansichten eine absoluten Wahrheitsanspruch erheben, sollten deshalb NICHT WEITERLESEN! [/font ]

 

Hallo Uwe

[/font ]

>er wird ja wohl mehr als eine Runde fahren um den Einfluß

>einer technischen Neuerung beurteilen zu können.

Natürlich. So war das nicht gemeint.

Nicht immer lassen sich bei Testfahrten die Messwerte sicher interpretieren. Dann ist das Popometer der Faktor der Entscheidung.

[/font ]

>Aber: ein Fahrer, der sein subjektives Empfinden höher

>einstuft als die objektiv gemessenen Rundenzeiten wird sich

>in keiner Rennserie lange halten können.

Gefragt ist immer ein Fahrer, der seine subjektiven Empfindungen so präzise Formulieren kann, daß die Ingeneuere diese zuverlässig interpretieren können.

[/font ]

>Aber jetzt reden wir wirklich sehr weit am Thema vorbei.

Da wir bisher recht eng am Ausgangsthema geblieben sind, ist das wohl auch mal erlaubt. :-)

Außerdem gibt es IMHO deutliche Analogien zwischen F1 und High End.

 

 

Mit freundlichem Gruß

 

http://home.t-online.de/home/kneller3/c/a_cd18.gif Taedsch

 

 

 

 

[TAEDSCH 0]

Warnhinweis: Es folgen persönliche Hörerfahrungen und Meinungen welche möglicherweise nicht uneingeschränkt übertragbar sind. Personen, die auf ihre Ansichten eine absoluten Wahrheitsanspruch erheben, sollten deshalb NICHT WEITERLESEN! [/font ]

 

Hallo Werner

[/font ]

>Oder wird bei der Formel 1 neuerdings auch was verbaut, was

>dem Fahrer subjektiv besser gefällt, aber keinerlei

>Auswirkungen bei den Testfahrten zeigt?

Wenn z.B. mehrere Flügelkonfigurationen vergleichbare Rundenzeiten bringen entscheidet das Gefühl des Fahrers über die endgültige Auswahl.

 

Die Aussagen des Fahrers sind wichtige Parameter.

 

 

Mit freundlichem Gruß

 

http://home.t-online.de/home/kneller3/c/a_cd18.gif Taedsch

 

 

 

 

[TAEDSCH 0]

Warnhinweis: Es folgen persönliche Hörerfahrungen und Meinungen welche möglicherweise nicht uneingeschränkt übertragbar sind. Personen, die auf ihre Ansichten eine absoluten Wahrheitsanspruch erheben, sollten deshalb NICHT WEITERLESEN! [/font ]

 

Hallo maha

[/font ]

>"Die 5% sind natürlich eine

>Hausnummer! Durch NICHTS bewiesen!" Entschuldigung!

Das ist mich schon klar!

 

Leider lese ich hier im Forum immer wieder das Argument, eine Auswirkung wäre zu gering um hörbar zu sein. Aber niemand der Abstreiter kann definieren wo ‚zu gering’ aufhört und ‚relevant’ anfängt. Nicht mal grob.

 

Das geht mir ein bisschen auf die Nüsse. Nach dem Motto: ‚Ich weiß zwar nicht was wichtig ist, aber DAS ist es sicher nicht!’

[/font ]

>Falls mir vor einem Jahr zugetragen worden wäre: "Relais

>reagieren auf akustisch angeregte Vibrationen, dann hätte

>ich nur gelacht!" Mittlerweile tue ich das nicht mehr.

>

>Ich hatte auch schon einige Mechaniken "defekter"

>Billigstplayer in Händen. Und diese waren manchmal mit ein

>paar Tropfen HeissKleber zu beruhigen, so dass sie wieder

>halbwegs aussetzerfrei spielten.

So lange man seine Meinung nicht als absolut betrachtet, ist man ja zum Glück auch lernfähig.

Ich versuche auch ständig meine Erfahrungsschatz zu erweitern. :-)

[/font ]

>Taedsch! Mich anzugreifen, das bringt nix!

Ich will dich gar nicht angreifen! Sorry, wenn das so rübergekommen ist.

 

 

Mit freundlichem Gruß

 

http://home.t-online.de/home/kneller3/c/a_cd18.gif Taedsch

 

 

 

 

[TAEDSCH 0]

Warnhinweis: Es folgen persönliche Hörerfahrungen und Meinungen welche möglicherweise nicht uneingeschränkt übertragbar sind. Personen, die auf ihre Ansichten eine absoluten Wahrheitsanspruch erheben, sollten deshalb NICHT WEITERLESEN! [/font ]

 

Hallo Jakob

[/font ]

>erkenne ich hier den geschickten Versuch, mich in eine

>bestimmte Ecke zu stellen ? }>

Darf ich dich trotzdem ansprechen? ;-)

[/font ]

>Zumal Mikrofonieeffekte bei Kabeln und Bauteilen auch in der

>übrigen "Nicht-Hifi-Elektronik" einen durchaus bekannten

>Effekt darstellen.

Wohl war. Es scheint sich aber noch nicht überall in der Technikerwelt herumgesprochen zu haben. ;-)

[/font ]

>...gebe aber zu bedenken, daß es sich hier um ein Audioforum

>handelt,...

! [/font ]

 

>... und mir ist noch nicht klar, weswegen der gute/arme

>Taedsch nun, wenn er denn etwas gehört hat ( zunächst

>präziser: wenn er meint, etwas gehört zu haben), auch gleich

>verpflichtet ist, eine schlüssige, physikalische

>Argumentation mitzuliefern, WARUM er etwas gehört haben

>könnte.

Die Frage stelle ich mir auch.

 

Warum muß eigentlich alles beweisbar sein, wenn man in einem Forum darüber sprechen will?

[/font ]

>Bezüglich des Widerspruchs vertrete ich die etwas andere

>Auffassung, es komme auf die Art des Widerspruchs an; wenn

>man widerspricht mit einer Aussage wie:" Kann alles gar

>nicht sein (salopp forumuliert)" dann wäre eine schlüssige

>Argumentation doch angezeigt.

Wenn man die Dinge pauschal abstreitet, die man sich nicht vorstellen kann, ist es ja so schön einfach. :-(

Zum Glück kann man in diesem Thread aber noch mit den Leuten sprechen. :-)

[/font ]

>... aber,

>wenn ich nicht in der Lage bin, eine überzeugende,

>physikalisch begründete Argumentationskette aufzubauen,

>warum es auf gar keinen Fall, unter keinen Umständen, einen

>Einfluß geben kann, dann gestehe ich mir ein, daß diese

>meine Uberzeugung zunächst mehr auf Glauben- vielleicht auch

>auf Erfahrungswerten- beruht und ich deswegen gegenüber

>jemandem, der das Gegenteil GLAUBT, nicht im Vorteil bin.

Mit der Erkenntnis wirst du aber nie ein guter ‚Abstreiter’! :-) ;-) :-)

 

Ernsthaft: Für eine vernünftige Diskussion ist es notwendig den Gegenüber als ebenbürtigen Partner anzusehen.

[/font ]

>Denn schließlich ist es, ganz allgemein, ein Zeichen des

>technischen Fortschritts, daß die gerade noch gültige

>Expertenmeinung sich später eben als falsche MEINUNG

>entpuppt.

Dafür muß man aber eben akzeptieren, daß das eigene Wissen niemals absolut ist.

 

 

Mit freundlichem Gruß

 

http://home.t-online.de/home/kneller3/c/a_cd18.gif Taedsch

 

 

 

 

[TAEDSCH 0]

Warnhinweis: Es folgen persönliche Hörerfahrungen und Meinungen welche möglicherweise nicht uneingeschränkt übertragbar sind. Personen, die auf ihre Ansichten eine absoluten Wahrheitsanspruch erheben, sollten deshalb NICHT WEITERLESEN! [/font ]

 

Hallo Jakob

[/font ]

>Ich halte es für die Wissensentwicklung aber auch nicht für

>förderlich, in Bausch und Bogen alles unter dem Stichwort

>"Vodoo" zu subsumieren, denn es verhindert an vielen Stellen

>die durchaus notwendige ernsthafte, sprich wissenschaftliche

>Auseinandersetzung.

Man könnte das auch eine ’unzulässige Vereinfachung’ nennen ;-)

[/font ]

>Die Sachlage ist deswegen schwierig, da das

>"Abstreiterlager" eben auch über so viele unterschiedliche

>Ausprägungen verfügt. Wir hatten bis vor kurzem einen

>Forumsteilnehmer, der hörbare Unterschiede zwischen allem,

>außer Lautsprechern und Plattenspielern für nicht existent

>hielt. Heinrich kann aufgrund eigener Erfahrungen bezüglich

>Wandlern widersprechen; ich kann bei CD-Spielern,

>Verstärkern, Wandlern und auch bei wertgleichen,

>unterschiedlichen Kondensatoren blindtestgeprüft

>widersprechen. Andi hält Untersetzer für Blödsinn, meint

>aber Klangveränderungen bei tagelangem Lauf zu hören;

>Nochmal zurück zu meinen Kondensatoren; ich würde aus diesem

>Experiment nicht folgern, daß es einen Kondensator gibt, der

>immer besser als alle anderen ist, noch, daß man

>grundsätzlich zwischen allen Cs riesige Unterschiede hören

>kann.

Schöne Zusammenfassung!

Hier hat jeder seinen eigenen‚ gültigen Bereich’. Das zeigt, daß hier niemand die Wahrheit für sich gepachtet hat.

[/font ]

>Die "Expertenmeinung" aber, auch auf der von Rob empfohlenen

>ABX-Seite wieder bestätigt, behauptet fälschlicherweise,

>derlei Unterschiede gäbe es nicht.

:-)

[/font ]

>Durch gemeinschaftliches "HaiEnten-Treiben" wird man dieser

>Sachlage jedenfalls nicht gerecht.

IMHO handelt es sich dabei um eine Charakterschwäche. :-(

[/font ]

>...Es ist tragisch, daß diese Dinge so in den Vordergrund

>getreten sind, aber es liegt nicht zuletzt auch daran, daß

>von den Leuten, die die Möglichkeiten zu einer ernsthaften,

>wissenschaftlichen Untersuchung hätten, eigentlich alles

>vorab schon als "nicht möglich" abgekanzelt wird, und das

>häufig nur aus einer diffusen

>"Darf-nicht-möglich-sein-Haltung" heraus und somit in

>manchen Dingen eben aus den falschen Gründen.

Ich muß wohl auch für dich in Zukunft eine Kerze auf meinem Altar anzünden! :-)

 

 

Mit freundlichem Gruß

 

http://home.t-online.de/home/kneller3/c/a_cd18.gif Taedsch

 

 

 

 

[TAEDSCH 0]

Warnhinweis: Es folgen persönliche Hörerfahrungen und Meinungen welche möglicherweise nicht uneingeschränkt übertragbar sind. Personen, die auf ihre Ansichten eine absoluten Wahrheitsanspruch erheben, sollten deshalb NICHT WEITERLESEN! [/font ]

 

Hallo Michael

[/font ]

 

>Ist nicht eigentlich schon alles klar, wenn ein Teilnehmer

>das genaue Gegenteil

>der nachvollziehbaren belegbaren Realität verbreitet weil er

>es schlicht nicht besser weiss?

Korrektur: „der für dich persönlich nachvollziehbaren belegbaren Realität verbreitet“

[/font ]

>Andernorts...

Wo läuft das denn?[/font ]

>...verbreitet gerade jemand, dass man Pippikurze

>Metallbrücken für die

>Vor-/Endstufenauftrennung dringend gegen Kabel austauschen

>muss, weil es immer besser klingt!

>Selbst ein Hauptschüler sollte begreifen, dass ein Kabel

>(ich setze mal gleiches

>Kontaktmaterial voraus)...

Schön hingedreht: Wenn die Brücken normalerweise aus vernickeltem Stahl sind... [/font ]

... nur Nachteile bringen kann...schon

>durch die Übergänge zum Kabel!

Vielleicht würde es ja helfen, wenn man etwas mehr Know-How hat, als das Ohm’sche Gesetz.

[/font ]

>Ganz ehrlich: Meiner Ansicht nach schadet dieses

>Voodoogehabe unserem Hobby

>und damit meine ich nicht nur finanziell (für direkt

>Geschädigte)...man trifft IRL

>(insbesondere unter gebildeteren Leuten) nicht wenige, die

>"uns Spinner" nicht

>ertragen können - und ich muss leider zugeben: Nicht immer

>zu unrecht!

Weißt du was wirklich schadet?!

Leute, die mit "Darf-nicht-möglich-sein"-Pauschalisierungen Andere als nicht zurechnungsfähig hinstellen!! (Oftmals in einem überheblichen oder beleidigenden Tonfall)

Besonders wenn die ‚Spinner’ nur friedlich ihrem Hobby nachgehen wollen.

 

Es ist schon super, wenn man die High Ender bekämpft, damit alle intoleranten (...ach ne, gebildeten...) Menschen keine Spinner mehr ertragen müssen. Na super. :-(

[/font ]

>Dass das Wort "HiEnder" zum Schimpfwort

> geworden ist...

Feindbilder sind schon was Tolles!

Damit kann man seine eigene Person schön aufwerten! *würg*

[/font ]

>... und

>damit fast immer

>weltfremde Träumer ...gemeint sind...

Na, du mußt es ja wissen...

 

 

Mit freundlichem Gruß

 

http://home.t-online.de/home/kneller3/c/a_cd18.gif Taedsch

 

 

 

 

[Werner 1]

Ach ja??? Hältst Du eigentlich hier jeden für völlig blöde???

 

Wenn mehrere Flügelkombinationen BESSERE Rundenzeiten bringen, entscheidet das Gefühl des Fahrers usw NUR DANN wird - bei identischen Rundenzeiten - das dem Fahrer am Besten liegende Setup verbaut.

 

Falls das dem Fahrer am Besten gefallende Setup nicht das Zeitmäßig optimale ist, na was dann????

 

[Trancemeister 2]

LETZTE BEARBEITUNG am: 10-Aug-02 UM 02:46 Uhr (GMT) [p]Hi Jakob!

 

"Sollte hier fälschlicherweise der Eindruck entstanden sein, ich sei der offizielle Sprecher von Taedsch?"

Du hattest Taedsch genannt und ich konkret darauf (gegenteilig mit Beispiel) geantwortet, sorry.

 

"Allerdings fragt Werner, für mein Empfinden, auch aus einer merkwürdigen Richtung"

Werden nun Fragen nurnoch bewertet und nicht mehr beantwortet?

Wenn´s um "merkwürdig" geht, dann dürfte man vieles nicht mehr beantworten

 

"ich stimme Andi hier absolut zu, daß Untersetzer, Auflegergewichte

und ähnliches tatsächlich Gehäuseresonanzeffekte verändern können"

Uuups...ich dachte es ging um gezielt geänderte Bauteilresonanzen???

 

"Ich halte es für die Wissensentwicklung aber auch nicht für förderlich,

in Bausch und Bogen alles unter dem Stichwort "Voodoo" zu subsumieren"

Ich auch nicht - hast Du den Eindruck dieses würde hier geschehen?

Allerdings halte ich es eben für fragwürdig, Grundlagenwissen in hohem Masse prinzipiell abzulehnen.

Da gibt es durchaus einige Leute, die den Bogen mE überspannen.

 

Aber nun muss ich langsam mal in´s Bettchen

 

 

Musikalischer Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

[Trancemeister 2]

LETZTE BEARBEITUNG am: 10-Aug-02 UM 02:58 Uhr (GMT) [p]Hallo Taedsch

 

"Korrektur: „der für dich persönlich nachvollziehbaren belegbaren Realität verbreitet“"

Du kannst mich diesbezüglich schwerlich korrigieren - hier reden wir nicht von Meinungen.

Mir ist noch nicht aufgefallen, dass es verschiedene Realitäten gibt.

 

"Schön hingedreht: Wenn die Brücken normalerweise aus vernickeltem Stahl sind..."

Sind sie das "normalerweise"? Woraus sind denn "normalerweise" Cinchstecker?

Wie ist denn so der Leitwert von vergoldetem Dosenblech, Nickel, Chrom, Stahl, Kupfer, (Löt-)Zinn?

Wie stehts mit Effekten wie Dämpfungen, Reflexionen uä. an Crimpungen, Quetschungen und Lötungen?

 

"Vielleicht würde es ja helfen, wenn man etwas mehr Know-How hat, als das Ohm’sche Gesetz."

Ja - das würde Dir sicher helfen...aber Du kannst ja wenigstens damit erstmal anfangen!

 

"Besonders wenn die ‚Spinner’ nur friedlich ihrem Hobby nachgehen wollen."

Ich zitierte (man beachte die Anführungszeichen) andere...mitlesen hilft - verstehen noch mehr!

Und wenn Du ganz genau hinguckst findest Du sogar das Wort "uns" - und der Beitrag ging an Jakob!

 

"Es ist schon super, wenn man die High Ender bekämpft, damit alle intoleranten

(...ach ne, gebildeten...) Menschen keine Spinner mehr ertragen müssen."

Ich würde mich schon freuen, wenn auch aussenstehende unser Hobby ernstnehmen wollen/können.

Ich gab zu verstehen warum ich teilweise verstehe, dass viele es nicht tun!

Ob diese Leute intoleranter und vor allem ignoranter sind als Du mag ich nicht bewerten.

Wenn Gutgläubige aber finanziellen Schaden nehmen, sollte der Spass spätestens aufhören!

 

"Feindbilder sind schon was Tolles! Damit kann man seine eigene Person schön aufwerten! *würg*"

Tränen lügen nicht....

 

"Na, du mußt es ja wissen... "

Naja, ich komme schon im Leben zurecht, falls Du das meinst

 

Musikalischer Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

[TAEDSCH 0]

Warnhinweis: Es folgen persönliche Hörerfahrungen und Meinungen welche möglicherweise nicht uneingeschränkt übertragbar sind. Personen, die auf ihre Ansichten eine absoluten Wahrheitsanspruch erheben, sollten deshalb NICHT WEITERLESEN! [/font ]

 

Hallo Werner

[/font ]

 

>Ach ja??? Hältst Du eigentlich hier jeden für völlig

>blöde???

Missverständnis?? Ich halte Niemanden für blöde. Sonst würde ich wohl kaum diskutieren.

[/font ]

>Wenn mehrere Flügelkombinationen BESSERE Rundenzeiten

>bringen, entscheidet das Gefühl des Fahrers usw NUR DANN

>wird - bei identischen Rundenzeiten - das dem Fahrer am

>Besten liegende Setup verbaut.

Neue Teile mit schlechteren Rundenzeiten werden normalerweise nicht eingebaut. Hab’ ich das behauptet?

(Sonderfälle wie notwendige Stabilität, Kühlung etc. unbeachtet)

[/font ]

>Falls das dem Fahrer am Besten gefallende Setup nicht das

>Zeitmäßig optimale ist, na was dann????

Dann wird wie immer abgewogen!

Auf das Verhältnis kommt es an. Ein theoretisch Fünf 1000tel schnelleres Setup wird nicht verwendet, wenn das Auto dafür beim Anbremsen tückisch wird. Bei Fünf 100tel und nur etwas schlechterem Gefühl aber doch.

Etwas klarer?

 

Um noch mal zurückzukommen: Ein F1 ohne Fahrtests ist wie High End ohne Hörtests. Die Kunst des Entwicklers ist es alles unter einen Hut zu bekommen. Einverstanden?

 

Da fällt mir ein: Gibt es im F1 eigentlich DBTs?

 

 

Mit freundlichem Gruß

 

http://home.t-online.de/home/kneller3/c/a_cd18.gif Taedsch

 

 

 

 

[Jakob 0]

Hi Taedsch,

 

>Ich muß wohl auch für dich in Zukunft eine Kerze auf meinem

>Altar anzünden! :-)

 

Sofern diese auf einer adäquaten Kerzenbasis steht ... }>

 

Aber im Ernst, mehr wäre mir mit einem Blindtest, sowie anschließender Veröffentlichung hier, nach dem beschriebenen

vereinfachten Verfahren gedient :-) :-)

 

Grüße

 

[Jakob 0]

LETZTE BEARBEITUNG am: 10-Aug-02 UM 14:10 Uhr (GMT) [p]Hey Meister der Nachtarbeit,

 

>"Sollte hier fälschlicherweise der Eindruck entstanden sein,

>ich sei der offizielle Sprecher von Taedsch?"

>Du hattest Taedsch genannt und ich konkret darauf

>(gegenteilig mit Beispiel) geantwortet, sorry.

 

Ich hatte meine Auffassung dargelegt, warum ich Taedsch (oder andere Hörer) nicht in der Bringschuld für eine schlüssige theoretische Erklärung sehe; wie schon gesagt, darf Taedsch da anderer Meinung sein, oder sich trotz gleicher Meinung auf eine Diskussion bezüglich möglicher Ursachen einlassen. Aber, sollte er argumentativ danebenliegen, so hätte das doch keinen Einfluss auf stattgefundene Höreindrücke, oder?

 

>"Allerdings fragt Werner, für mein Empfinden, auch aus einer

>merkwürdigen Richtung"

>Werden nun Fragen nurnoch bewertet und nicht mehr

>beantwortet?

>Wenn´s um "merkwürdig" geht, dann dürfte man vieles nicht

>mehr beantworten

 

Stimmt schon :-) aber in meinen folgenden Sätzen war eigentlich implizit eine Antwort schon enthalten, obwohl ich mich nicht direkt angesprochen fühle.

Es kann sein, daß ich mich irre, aber Werners Ausgangsfrage war doch:

"D.H. die Bässe, die das so sensible HE Gerät beuteln, werden vorausschauend von einem Rack bedämpft?? Das Rack produziert also ohne Energiezufuhr und mit der Fähigkeit in die Zukunft zu schauen, eine Gegenbewegung zu den - in diesem Fall - Bässen???? Um diese dann durch intelligente Gegenbewegung exakt zu eliminieren?? Da bin doch mal auf eien Erklärung gespannt."

Mir ist eben nicht klar, wieso bei der Diskussion eine "Beschallungsbetrachtung" im Vordergrund stehen muß und wieso es einer vorausschauenden Bedämpfung bedarf..

 

>"ich stimme Andi hier absolut zu, daß Untersetzer,

>Auflegergewichte

>und ähnliches tatsächlich Gehäuseresonanzeffekte verändern

>können"

>Uuups...ich dachte es ging um gezielt geänderte

>Bauteilresonanzen???

 

Ursprünglich ging es um Vibrationsdämpfer, einen Begriff, unter dem ich durchaus Basen, Racks und ähnliches zusammenfassen würde, wenn auch die "Theorien" in alle möglichen Richtungen laufen. Ich würde es nicht für abwegig halten, daß veränderte Gehäuseresonanzeffekte auch Auswirkungen auf die, mit dem Gehäuse verschraubten, Platinen, Bauteile etc haben könnten. Von einer gezielten Veränderung würde ich an dieser Stelle eher nicht reden wollen :-)

 

>"Ich halte es für die Wissensentwicklung aber auch nicht für

>förderlich,

>in Bausch und Bogen alles unter dem Stichwort "Voodoo" zu

>subsumieren"

>Ich auch nicht - hast Du den Eindruck dieses würde hier

>geschehen?

 

Deine Aufzählung weiter oben umfaßte auch den Bereich Netzfilter, zu dem ich einige Dinge aufzählen könnte ( aber denke, es ist hier zu umfangreich und vielleicht später noch zu klären ), von Robs Seite aus ist der Bereich wohl auch weit gefaßt, und von des seligen 3055 aus wohl am weitesten; soll heißen aus meiner Sicht wird auch hier zu viel daruntergefaßt.

 

>Allerdings halte ich es eben für fragwürdig,

>Grundlagenwissen in hohem Masse prinzipiell abzulehnen.

 

Das ist wohl mal sicher :-)

Aber trotzdem wird der Begriff Grundlagenwissen oft überstrapaziert, will meinen, bei näherer, sorgfältiger Betrachtung ist der frisch vermutete Widerspruch zu eben diesem, kein tatsächlicher.. ;-)

 

>Da gibt es durchaus einige Leute, die den Bogen mE

>überspannen.

 

Natürlich gibt es diese, aber in nahezu jedem Bereich gibt es Leute, die zu hemmungsloser Übertreibung neigen.

Nach meiner Auffassung hat die von mir bemängelte "Bausch-und-Bogen-Mentalität" in hohem Maße dazu beigetragen, daß man heute wohl gar nichts mehr begünden muß, war also extrem kontraproduktiv!

 

Grüße

 

 

[Trancemeister 2]

LETZTE BEARBEITUNG am: 10-Aug-02 UM 15:14 Uhr (GMT) [p]Hallo Jakob

 

Ich habe den Eindruck im groben verstehen wir uns (ich weiss - das kann täuschen*g*).

Noch ein paar Missverständnisse schnell (aus meiner Sicht) klären:

 

"Aber, sollte er argumentativ danebenliegen, so hätte das doch keinen Einfluss auf stattgefundene Höreindrücke, oder?"

Witzigerweise geht es (mE.) darum nicht mehr, wenn man über andere Aussagen diskutiert!

Wenn er lustige Dinge über Gitarren erzählt, dann ist das schlicht ein neues Thema.

Mir ist aber klar, dass viele Probleme haben sowas in langen Beiträgen zu erkennen ;-)

 

"Mir ist eben nicht klar, wieso bei der Diskussion eine "Beschallungsbetrachtung"

im Vordergrund stehen muß und wieso es einer vorausschauenden Bedämpfung bedarf.."

Nun bin ich auch nicht offizieller Pressesprecher für Werner *breitgrins*,

aber man hätte in verschiedenen Varianten auf diese Punkte eingehen können.

Eine einfache Bewertung der Fragestellung kann ich beim besten Willen nicht als Antwort werten.

Ohne Frage hätte man aber zB genau Deinen Einspruch geltend machen

und/oder neue Betrechtungsweisen einfliessen lassen können, oder?

 

"Ursprünglich ging es um ......."

Siehe meinen Worte zu Themenänderungen/Vertiefungen in einem Forum ;-)

 

"Ich würde es nicht für abwegig halten, daß veränderte Gehäuseresonanzeffekte

auch Auswirkungen auf die, mit dem Gehäuse verschraubten, Platinen, Bauteile etc haben könnten."

Ich auch nicht....wenn die Geräte nur schlecht genug sind - dazu habe ich mich ja geäussert.

Tatsächlich halte ich die wildesten Sachen für möglich - das fällt nur nicht sehr auf.

Leider muss ich (wenn ich mich dann mal dazu äussere) dann unerfreuliche Botschaften

verkünden, die gerade den Goldohren erfahrungsgemäss überaus selten gefallen :7

 

"Von einer gezielten Veränderung würde ich an dieser Stelle eher nicht reden wollen"

In diesem Beispiel halte ich das ebenfalls für ziemlich ausgeschlossen.

In anderen Bereichen (Kabel, schlechte Netzteile zB) halte ich es nicht für einen Zufall,

wenn sogar die gleiche Firma "noble Updates" anbietet und sich feiert ihre eigenen Fehler zu kompensieren ;-)

Lustig wird´s erst richtig, wenn sich dann der Anwender darüber freut, dass es

nun (endlich!) richtig gut (besser) klingt, wenn er die Kiste teuer repariert hat *grinsultrafett*.

 

"von Robs Seite aus ist der Bereich wohl auch weit gefaßt"

Hmmm...ich denke auch er wird oft falsch eingeschätzt - aber nicht so doll wie ich ;-)

 

"und von des seligen 3055 aus wohl am weitesten"

Das ist eigentlich keine wirkliche Bearbeitung wert, finde ich.

Man müsste mich schon zwingen darauf grossartig etwas Themengebundenes zu entgegenen.

 

"Aber trotzdem wird der Begriff Grundlagenwissen oft überstrapaziert"

Ganz ehrlich - ich finde darauf wird eigentlich noch zu wenig eingegangen.

Ich behaupte mal von mir über Grundlagenwissen schon ein wenig hinaus zu sein und konnte

im meinem Leben durchaus für mich das Fazit ziehen, dass viele Sachen durchaus "wellknown" sind.

 

"aber in nahezu jedem Bereich gibt es Leute, die zu hemmungsloser Übertreibung neigen."

In "unserem Bereich" zeige ich auf sie ;-)

 

Ich begrüsse unseren konstruktiven Diskussionsverlauf!

 

Musikalischer Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael