Vibrationsdämpfer

[gh 0]

Hi Jakob,

 

>> Aber im Ernst, mehr wäre mir mit einem Blindtest, sowie anschließender Veröffentlichung hier, nach dem beschriebenen vereinfachten Verfahren gedient. <<

 

Nach meiner Einschätzung wird (z.B.) Taedsch hier lieber noch ewig und drei Tage herumdiskutieren, anstatt zu versuchen, der Sache im obigen Sinne auf den Grund zu gehen.

 

Ich kopiere hier mal eine Aussage von TM:

 

>> Dass das Wort "HiEnder" zum Schimpfwort geworden ist und damit fast immer weltfremde Träumer...gemeint sind ist auffallend. <<

 

Dieser Aussage kann man eigentlich nur uneingeschränkt zustimmen. Das ist nicht nur auffallend, sondern (leider) auch begründet.

 

Jemand hat mal über Frauen gesagt, sie seien nicht in erster Linie dazu da, daß man sie VERSTEHT.

Vielleicht ist das bei HighEndern ähnlich - sie mögen ja sonst ganz nette Leute sein... ;-)

 

Gruß, gh

 

 

[Jakob 0]

Hi Trance,

 

>Ich habe den Eindruck im groben verstehen wir uns (ich weiss

>- das kann täuschen*g*).

 

Hatten wir schon mal irgendwo, nicht... :-)

 

>Noch ein paar Missverständnisse schnell (aus meiner Sicht)

>klären:

>"Aber, sollte er argumentativ danebenliegen, so hätte das

>doch keinen Einfluss auf stattgefundene Höreindrücke, oder?"

>Witzigerweise geht es (mE.) darum nicht mehr, wenn man über

>andere Aussagen diskutiert!

>Wenn er lustige Dinge über Gitarren erzählt, dann ist das

>schlicht ein neues Thema.

>Mir ist aber klar, dass viele Probleme haben sowas in langen

>Beiträgen zu erkennen ;-)

 

Auch wenn ich damit diesen Bogen schon überspanne ( eine gewisse Argumentierlust scheint uns gemein ), die von Dir angesprochenen neuen Themen, waren in diesem Zusammenhang noch nicht relevant. Denn, wenn ich mich recht entsinne, ging es Dir um einen vermuteten Widerspruch zwischen mir und Taedsch bezüglich meiner Position wegen seiner Bringschuld, belegt durch ein Posting von Taedsch; ich versuchte nur klarzustellen, warum es in diesem Fall gar keinen Widerspruch gegeben haben kann :-) tatsächlich ein Problem langer Threads/Beiträge ( vor allem spät in der Nacht) *teuflischgrins*

 

>"Mir ist eben nicht klar, wieso bei der Diskussion eine

>"Beschallungsbetrachtung"

>im Vordergrund stehen muß und wieso es einer

>vorausschauenden Bedämpfung bedarf.."

>Nun bin ich auch nicht offizieller Pressesprecher für Werner

>*breitgrins*,

>aber man hätte in verschiedenen Varianten auf diese Punkte

>eingehen können.

>Eine einfache Bewertung der Fragestellung kann ich beim

>besten Willen nicht als Antwort werten.

>Ohne Frage hätte man aber zB genau Deinen Einspruch geltend

>machen

>und/oder neue Betrechtungsweisen einfliessen lassen können,

>oder?

 

Für den sinnvollen Diskussionsfortschritt wäre das absolut zuträglich :-)

 

>"Ursprünglich ging es um ......."

>Siehe meinen Worte zu Themenänderungen/Vertiefungen in einem

>Forum ;-)

 

Nichts gegen Themenänderungen einzuwenden, aber diese sollten nicht den Blick vernebeln, falls zwischendurch auch noch Beiträge/Diskussionen zum Ursprungsthema laufen, was für meine Begriffe hier durchaus noch gegeben war!

 

>"Ich würde es nicht für abwegig halten, daß veränderte

>Gehäuseresonanzeffekte

>auch Auswirkungen auf die, mit dem Gehäuse verschraubten,

>Platinen, Bauteile etc haben könnten."

>Ich auch nicht....wenn die Geräte nur schlecht genug sind -

>dazu habe ich mich ja geäussert.

 

Das ist ja gut so; man kann durchaus Theorien aufstellen- die Deine scheint zu sein, daß nur schlechte Geräte in irgendeiner Form reagieren?! - und danach versuchen, durch Diskussion/Argumentation/Untersuchung die Stichhaltigkeit zu belegen.

An dieser Stelle spielen viele Dinge hinein, aber, auch wenn es schwer fällt, da ich Deine Sichtweise nicht teile :-) , sprengt es hier den Rahmen.

 

>Tatsächlich halte ich die wildesten Sachen für möglich - das

>fällt nur nicht sehr auf.

>Leider muss ich (wenn ich mich dann mal dazu äussere) dann

>unerfreuliche Botschaften

>verkünden, die gerade den Goldohren erfahrungsgemäss überaus

>selten gefallen :7

 

Womit Du ja auch Recht haben kannst...

 

>"Von einer gezielten Veränderung würde ich an dieser Stelle

>eher nicht reden wollen"

>In diesem Beispiel halte ich das ebenfalls für ziemlich

>ausgeschlossen.

>In anderen Bereichen (Kabel, schlechte Netzteile zB) halte

>ich es nicht für einen Zufall,

>wenn sogar die gleiche Firma "noble Updates" anbietet und

>sich feiert ihre eigenen Fehler zu kompensieren ;-)

>Lustig wird´s erst richtig, wenn sich dann der Anwender

>darüber freut, dass es

>nun (endlich!) richtig gut (besser) klingt, wenn er die

>Kiste teuer repariert hat *grinsultrafett*.

 

Macht die Sache in der Tat schwieriger, es dürfte in diesem Bereich so ziemlich alle Spielarten geben.

 

>"von Robs Seite aus ist der Bereich wohl auch weit gefaßt"

>Hmmm...ich denke auch er wird oft falsch eingeschätzt - aber

>nicht so doll wie ich ;-)

>

>"und von des seligen 3055 aus wohl am weitesten"

>Das ist eigentlich keine wirkliche Bearbeitung wert, finde

>ich.

>Man müsste mich schon zwingen darauf grossartig etwas

>Themengebundenes zu entgegenen.

 

Wer wollte so weit schon gehen? :-) Aber an vielen Stellen hätte man ihm aus dem Objektivistenlager schon deutlich widersprechen müssen.

 

>"Aber trotzdem wird der Begriff Grundlagenwissen oft

>überstrapaziert"

>Ganz ehrlich - ich finde darauf wird eigentlich noch zu

>wenig eingegangen.

>Ich behaupte mal von mir über Grundlagenwissen schon ein

>wenig hinaus zu sein und konnte

>im meinem Leben durchaus für mich das Fazit ziehen, dass

>viele Sachen durchaus "wellknown" sind.

 

Kann ich mich anschließen, wenngleich nicht wissend, wofür dieses Statement in diesem Zusammenhang wirklich gut ist :-)

 

>"aber in nahezu jedem Bereich gibt es Leute, die zu

>hemmungsloser Übertreibung neigen."

>In "unserem Bereich" zeige ich auf sie ;-)

 

Für meine Begriffe, aber mit zu großem "Streukegel" wodurch fälschlicherweise zuviel abgedeckt wird.

 

>Ich begrüsse unseren konstruktiven Diskussionsverlauf!

 

Yep!

 

 

Grüße

 

[Jakob 0]

Hallo gh,

 

>>> Aber im Ernst, mehr wäre mir mit einem Blindtest, sowie anschließender Veröffentlichung hier, nach dem beschriebenen vereinfachten Verfahren gedient. <<

>

>Nach meiner Einschätzung wird (z.B.) Taedsch hier lieber

>noch ewig und drei Tage herumdiskutieren, anstatt zu

>versuchen, der Sache im obigen Sinne auf den Grund zu gehen.

 

Kann zwar sein, aber ich meine mich zu erinnern, daß er durchaus schon Blindtests in die Versuche mit einbezogen hat, da wäre es doch nur noch ein kleiner Schritt... :-)

 

>Ich kopiere hier mal eine Aussage von TM:

>

>>> Dass das Wort "HiEnder" zum Schimpfwort geworden ist und damit fast immer weltfremde Träumer...gemeint sind ist auffallend. <<

>

>Dieser Aussage kann man eigentlich nur uneingeschränkt

>zustimmen. Das ist nicht nur auffallend, sondern (leider)

>auch begründet.

 

Es ist durchaus begründet, nur sehe ich die Schuld dieser bedauerlichen Entwicklung gleich verteilt, denn wie ich schon einmal sagte, die "Bausch-und-Bogen-Mentalität" ist hochgradig mitverantwortlich.

 

Grüße

 

[Trancemeister 2]

LETZTE BEARBEITUNG am: 10-Aug-02 UM 17:45 Uhr (GMT) [p]Hallo Jakob!

 

Ich fühle, wie unser Gespräch langsam einem (angenehmen) Ende entgegen geht....

 

"die von Dir angesprochenen neuen Themen, waren in diesem Zusammenhang noch nicht relevant."

Wenn jemand einen Gitarrenschnack erzählt und man nur darauf antwortet,

dann ist -zumindest aus meiner Sicht- in diesem Dialog nichts anderes von belang ;-)

 

"um einen vermuteten Widerspruch zwischen mir und Taedsch bezüglich meiner Position wegen seiner Bringschuld"

Es war ungünstig, das gerade Taedsch namentlich genannt wurde, derweil konkret das

Gegenteil der "Bringschuld" von ihm im direkten Umfeld (ungerechtfertigt!) eingefordert wurde.

Generell habe ich gegen Deine Aussage allerdings keine Einwände!

Ich bin nicht der Meinung, dass ein Laie Informationen bringen muss, wenn er es nicht kann!

Allerdings ist es mir ein wenig zuwieder, wenn er es völlig falsch tut...und dann kann es ungünstig laufen.

 

"die Deine scheint zu sein, daß nur schlechte Geräte in irgendeiner Form reagieren?!"

In der Tat ist es für mich ein Beleg dafür ein schlechtes Gerät vor sich zu haben,

wenn es sich schlecht verhält - aus meiner Sicht hat ein wirklich gutes Gerät die Waffen

an Bord um unter "Normalumständen" nicht zu brummen, zirbeln oder anders einzubrechen.

Wenn man das nachbauen muss um die gleiche Störfreiheit* zu erreichen, die andere Geräte

zB. durch ein einwandfrei gefiltertes Netzteil haben, dann sehe ich das schon nahe einem Defekt.

Wenn ein CD-Player keine CD-Rs fehlerfrei abspielen kann, aber es laut Beschreibung sollte,

dann würde ich die Kiste völlig gelassen in die Reparaturwerkstatt schicken

und nicht den Filzer, Hobel oder Clarifier zücken - ist diese Einstellung falsch?

 

"Aber an vielen Stellen hätte man ihm aus dem Objektivistenlager schon deutlich widersprechen müssen."

Nun, ein paar Ohrfeigen habe ich ihm schon gegeben. Da ich ihn aber als reinen

Störenfried/Troll ansah, gab ich ihm nicht die Anerkennung um die es ihm offensichtlich lediglich ging!

Mein Verhalten diesbezüglich fand ich absolut lobenswert...und hätte es mir von anderen gewünscht!

Andere Teilnehmer schicke ich auch gerne mal auf meine Ignore-List und fühle mich wohl dabei.

Schliesslich bin ich freiwillig hier und muss mich ja zum Glück nicht mit jedem abquälen!

Aber ein Blick in mein Profil wird Dir anhand meiner Gerätewahl deutlich zeigen,

dass ich doch eine leicht andere Einstellung dazu habe als er...lohnt sich auch mal bei Robs reinzuschauen!

 

"Für meine Begriffe, aber mit zu großem "Streukegel" wodurch fälschlicherweise zuviel abgedeckt wird."

Konkret von mir - oder von irgendwem?

Ich persönlich finde meine Wahl natürlich gut, sonst würde ich sie ändern ;-)

 

Musikalischer Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

* Will sagen....wohl jedes Gerät reagiert unter schlimmsten Umständen irgendwann!

 

[Micha L 0]

Hallo Trance,

 

schlechte Geräte spielen hier m. E. keine Rolle. Hifi-Enthusiasten, zu denen ich die "Hifi-Basis-Gläubigen" zähle, benutzen sicherlich Mainstream + aufwärts.

Deren Eindrücke rühren also nicht von schlechten Geräten her.

 

Ich selbst benutze Sony ES + Audionet auf SSC-Basis u. Füßen.

 

Gruß

 

Micha L

 

[Trancemeister 2]

Hallo Michael

 

"Schlechte Geräte" haben mE. grundsätzlich weder etwas mit Mainstream, Preis, Marke, Herstellungsland usw. zu tun.

Schlecht im Sinne des Themas sind sie dadurch, dass sie sich schlecht/praxisuntauglich verhalten!

Das es eine gewisse Häufung in bestimmten Bereichen gibt (die dann evtl. noch "Lösungen" anbieten)

ist allerdings durchaus möglich - aber eben nicht gezwungenermassen ;-)

 

Musikalischer Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

[Micha L 0]

Hallo Trance,

 

ich verstehe was Du meinst. Das dürfte aber nicht die Regel sein.

So sind die von mir angeführten Marken Sony und Audionet sicherlich über alle Zweifel erhaben und bestimmt bin ich nicht der Einzige, der sie auf Basen stehen hat.

Hochpreisige Teile sind normalerweise stabiler/solider aufgebaut, als billigere. Das merkt man schon vor dem Auspacken am Gewicht.

Jeder, der sich allmählich "hochgearbeitet" hat, wird das bestätigen können.

Sicherlich ist Gewicht nicht das alleinige Kriterium und es gibt die von Dir beschriebenen Ausnahmen. Diese bestätigen aber auch hier die Regel.

 

Also sollte man für den Normalfall eine andere Erklärung bezüglich der Basen suchen.

Eine Neue Idee dazu habe leider auch ich nicht.

 

Herzliche Grüße

 

Micha L

 

[Jakob 0]

Hi Taedsch,

 

 

>>erkenne ich hier den geschickten Versuch, mich in eine

>>bestimmte Ecke zu stellen ? }>

>Darf ich dich trotzdem ansprechen? ;-)

 

Über zwei Ecken? :-) :-)

 

> >Zumal Mikrofonieeffekte bei Kabeln und Bauteilen auch in

>der

>>übrigen "Nicht-Hifi-Elektronik" einen durchaus bekannten

>>Effekt darstellen.

>Wohl war. Es scheint sich aber noch nicht überall in der

>Technikerwelt herumgesprochen zu haben. ;-)

>

>>...gebe aber zu bedenken, daß es sich hier um ein Audioforum

>>handelt,...

>!

>

>>... und mir ist noch nicht klar, weswegen der gute/arme

>>Taedsch nun, wenn er denn etwas gehört hat ( zunächst

>>präziser: wenn er meint, etwas gehört zu haben), auch gleich

>>verpflichtet ist, eine schlüssige, physikalische

>>Argumentation mitzuliefern, WARUM er etwas gehört haben

>>könnte.

 

>Die Frage stelle ich mir auch.

 

Du scheinst Dich aber oft in diese Rolle hineindrängen zu lassen, wobei dann durchaus fehlerhafte Argumente auftauchen können,

was im weiteren Verlauf oft verhindert, daß man gemeinsam über Ursachen nachdenken/diskutieren könnte ;-)

 

>Warum muß eigentlich alles beweisbar sein, wenn man in einem

>Forum darüber sprechen will?

 

Es sollte zunächst grundsätzlich nachweisbar sein; auch wenn das Argument der Autosuggestion für Dich aus dem "Abstreiterlager" kommt, ist es doch nicht von der Hand zu weisen. Um zu verhindern, daß man demnächst auch über die, von TM ins Spiel gebrachten, Gewürzmischungen Threads eröffnet, wäre der eine oder andere Blindtest doch angezeigt. Natürlich mag man den Eindruck haben, es sei unnötig, da man es doch so genau weiß, aber jeder von uns weiß, daß es tatsächlich möglich ist, sich selbst zu betrügen. Sofern man seiner Sache sicher ist, dann ist doch der BT/DBT, nach dem von uns an verschiedenen Stellen durchgekauten Verfahren, eine nur kleine zusätzliche Mühe, und, zumindest nach meiner Erfahrung, bleiben die Unterschiede, sofern vorhanden, auch bestehen. :-)

 

>>Bezüglich des Widerspruchs vertrete ich die etwas andere

>>Auffassung, es komme auf die Art des Widerspruchs an; wenn

>>man widerspricht mit einer Aussage wie:" Kann alles gar

>>nicht sein (salopp forumuliert)" dann wäre eine schlüssige

>>Argumentation doch angezeigt. [/i]

>Wenn man die Dinge pauschal abstreitet, die man sich nicht

>vorstellen kann, ist es ja so schön einfach. :-(

>Zum Glück kann man in diesem Thread aber noch mit den Leuten

>sprechen. :-)

>[/font ]

>>... aber,

>>wenn ich nicht in der Lage bin, eine überzeugende,

>>physikalisch begründete Argumentationskette aufzubauen,

>>warum es auf gar keinen Fall, unter keinen Umständen, einen

>>Einfluß geben kann, dann gestehe ich mir ein, daß diese

>>meine Uberzeugung zunächst mehr auf Glauben- vielleicht auch

>>auf Erfahrungswerten- beruht und ich deswegen gegenüber

>>jemandem, der das Gegenteil GLAUBT, nicht im Vorteil bin.

>Mit der Erkenntnis wirst du aber nie ein guter ‚Abstreiter’!

>:-) ;-) :-)

 

Ich bemühe mich ja auch, in meiner ganz eigenen Ecke zu stehen ;-)

 

>Ernsthaft: Für eine vernünftige Diskussion ist es notwendig

>den Gegenüber als ebenbürtigen Partner anzusehen.

 

Zumindest aber, bis zum Beweis des Gegenteils, als fähig zum echten Meinungsaustausch und Erkenntnisfortschritts.

 

>>Denn schließlich ist es, ganz allgemein, ein Zeichen des

>>technischen Fortschritts, daß die gerade noch gültige

>>Expertenmeinung sich später eben als falsche MEINUNG

>>entpuppt.

>Dafür muß man aber eben akzeptieren, daß das eigene Wissen

>niemals absolut ist.

 

Yep.

 

Grüße

 

[Trancemeister 2]

Hey Stichelwernersen!

 

Hast Du auch den Eindruck, dass wir da keine Erklärung mehr zu bekommen?

Da mich Musik auch praktisch interessiert, hätte ich das natürlich gerne gewusst :-(

 

 

Musikalischer Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

[Jakob 0]

Hi Trance,

 

>Ich fühle, wie unser Gespräch langsam einem (angenehmen)

>Ende entgegen geht....

 

siehe oben ..

 

>"die von Dir angesprochenen neuen Themen, waren in diesem

>Zusammenhang noch nicht relevant."

>Wenn jemand einen Gitarrenschnack erzählt und man nur darauf

>antwortet,

>dann ist -zumindest aus meiner Sicht- in diesem Dialog

>nichts anderes von belang ;-)

 

Ich war und bin der Auffassung, meine Meinungsäußerung würde sich klar ersichtlich nicht auf den "Gitarrenschnickschnackdialog" bezogen haben :-)

 

>"um einen vermuteten Widerspruch zwischen mir und Taedsch

>bezüglich meiner Position wegen seiner Bringschuld"

>Es war ungünstig, das gerade Taedsch namentlich genannt

>wurde, derweil konkret das

>Gegenteil der "Bringschuld" von ihm im direkten Umfeld

>(ungerechtfertigt!) eingefordert wurde.

 

Es bedurfte vielleicht des verschärften Nachdenkens }> , aber, selbst wenn Taedsch bezüglich seiner Bringschuld gegenteiliger Meinung wäre als ich, so würde das allein meine Ansicht nicht ändern; nur dies versuchte ich klarzumachen ;-)

 

>Generell habe ich gegen Deine Aussage allerdings keine

>Einwände!

>Ich bin nicht der Meinung, dass ein Laie Informationen

>bringen muss, wenn er es nicht kann!

>Allerdings ist es mir ein wenig zuwieder, wenn er es völlig

>falsch tut...und dann kann es ungünstig laufen.

 

Scheint relativ häufig der Fall zu sein :-)

 

>"die Deine scheint zu sein, daß nur schlechte Geräte in

>irgendeiner Form reagieren?!"

>In der Tat ist es für mich ein Beleg dafür ein schlechtes

>Gerät vor sich zu haben,

>wenn es sich schlecht verhält - aus meiner Sicht hat ein

>wirklich gutes Gerät die Waffen

>an Bord um unter "Normalumständen" nicht zu brummen, zirbeln

>oder anders einzubrechen.

>Wenn man das nachbauen muss um die gleiche

>Störfreiheit* zu erreichen, die andere Geräte

>zB. durch ein einwandfrei gefiltertes Netzteil haben, dann

>sehe ich das schon nahe einem Defekt.

 

Das es im HE-Bereich sicherlich auch verwegene Konstruktionen gibt, sei ausdrücklich unbestritten, aber, brummende Trafos sind ein generelles Problem und wahrlich nicht auf den HE-Bereich beschränkt und es gab bis vor kurzem eigentlich nur erschreckend wenige RK-Trafo-Hersteller, die überhaupt eine Ahnung hatten, wie solches zu verhindern wäre. Trotzdem fällt es nicht allen Anwendern auf, denn es ist natürlich vom Netzzustand abhängig, vom Anwendungszweck, der Entfernung zum Hörer, und steht auch in direktem Zusammenhang mit der Leistung des Trafos.

Das einwandfrei gefilterte Netzteil ist mE nur eine Illusion, denn technische Geräte ganz generell erreichen nicht mehr als einen preisklassenbezogenen, konkurrenzbezogenen gerade ausreichenden Standard. ( Das ist natürlich eine vereinfachte Darstellung ).

Ein Blick in die Informationen der zahlreichen industriellen Störmittelproduzenten zeigt doch, welche Auffassung diese von einem einwandfrei gefilterten Netzteil haben, welches für alle Eventualitäten gerüstet sei, und ich sehe noch nicht, wie das preisklassenunabhängig zu realisieren wäre.

 

>Wenn ein CD-Player keine CD-Rs fehlerfrei abspielen kann,

>aber es laut Beschreibung sollte,

>dann würde ich die Kiste völlig gelassen in die

>Reparaturwerkstatt schicken

>und nicht den Filzer, Hobel oder Clarifier zücken - ist

>diese Einstellung falsch?

 

An dieser Stelle sehe ich keine falsche Einstellung, aber trotzdem mögen andere dies anders gewichten, z.B. in dem Problemfall "Hersteller bekommt es nicht in den Griff, Gerät gefällt mir klanglich *duck* exorbitant gut, kann ich also mit dem CDR-Problem leben"

 

>"Aber an vielen Stellen hätte man ihm aus dem

>Objektivistenlager schon deutlich widersprechen müssen."

>Nun, ein paar Ohrfeigen habe ich ihm schon gegeben. Da ich

>ihn aber als reinen

>Störenfried/Troll ansah, gab ich ihm nicht die Anerkennung

>um die es ihm offensichtlich lediglich ging!

>Mein Verhalten diesbezüglich fand ich absolut

>lobenswert...und hätte es mir von anderen gewünscht!

 

Stimmt schon, bekenne mich auch schuldig, befürchtete allerdings, das die auf den ersten Blick einleuchtende Argumentation des Trolls, Mitleser durchaus beeindrucken könne.

 

>Andere Teilnehmer schicke ich auch gerne mal auf meine

>Ignore-List und fühle mich wohl dabei.

>Schliesslich bin ich freiwillig hier und muss mich ja zum

>Glück nicht mit jedem abquälen!

>Aber ein Blick in mein Profil wird Dir anhand meiner

>Gerätewahl deutlich zeigen,

>dass ich doch eine leicht andere Einstellung dazu habe als

>er...lohnt sich auch mal bei Robs reinzuschauen!

 

Ja, aber Rob hat doch, nach meiner Erinnerung, weit von der Hand gewiesen, daß es da etwas zu hören gebe, die Kaufentscheidung mithin also zwar auch aus irrationalen Erwägungen fiel, aber eben aus anderen..

 

>"Für meine Begriffe, aber mit zu großem "Streukegel" wodurch

>fälschlicherweise zuviel abgedeckt wird."

>Konkret von mir - oder von irgendwem?

 

Konkret bei Dir, bezogen auf die Netzfiltersache, bezogen auf unseren Disput über schon hinreichende Bitidentität, und mag ja sein, vielleicht auch auf Tonbasen, diesbezüglich steht ja die BT/DBT-Geschichte noch aus *zuversichtlichgrins*

Nur zur Erläuterung der Netzfiltersache, ich habe mal in einer Stadt gearbeitet, in der über den Tag verteilt, merkwürdige "Summtöne" - ähnlich einem Türdrückerton- über das Netz kamen; in diesen Fällen konnte ich sie aus allen mit dem Netz verbundenen Geräte hören, angefangen vom Wellerlötkolben, über Halogenlampen, bis hin zu Computern (Nein, diese versagten nicht den Dienst ob dieser Erscheinungen). Selbstverständlich war das natürlich auch über jegliches Hifi-Gerät (egal ob Mainstream oder HE ) zu hören und mE dem Hörgenuß nicht unbedingt zuträglich.

Die Erklärung waren Steuerimpulse/Schaltimpulse der Stadtwerke, die sauber auszufiltern, einen erschreckend hohen Aufwand bedeutet hätte. Nun sind, basierend auf den vorliegenden Informationen über die Störspektren der schon existierenden Verbraucher, viele Störeinflüße vorhanden, und ich kann nicht ausschließen, daß einige davon nicht direkt so gut hörbar sind, wie in meinem Beispiel, aber trotzdem zu einer generellen Klangbeeinflussung führen.

Im übrigen sind auch die Hersteller sündhaft teurer Meßinstrumente nicht bereit, in ihre Geräte aufwendigste, alle Eventualitäten abdeckende, Netzentstörmittel einzubauen, sondern verlassen sich im Gegenteil darauf, daß der Anwender bei ihm vorliegende Probleme hinreichend analysiert und Abhilfe schafft.

 

>Ich persönlich finde meine Wahl natürlich gut, sonst würde

>ich sie ändern ;-)

 

Vielleicht sind einige, kleinere Modifikationen denkbar :-)

 

Grüße

 

 

[Trancemeister 2]

LETZTE BEARBEITUNG am: 11-Aug-02 UM 20:32 Uhr (GMT) [p]Hallo Jakob!

 

"Ich war und bin der Auffassung, meine Meinungsäußerung würde sich klar

ersichtlich nicht auf den "Gitarrenschnickschnackdialog" bezogen haben"

Das ändert aber doch irgendwie nichts an meinem konkreten Beispiel (im Kreis dreh`)

 

"...so würde das allein meine Ansicht nicht ändern; nur dies versuchte ich klarzumachen"

Muss ja auch an Deiner Meinung nicht wirklich was ändern...aber im Fall Taedsch

war es nunmal genau umgekehrt als geschildert *Achselzuck*.

Der Verlauf war anhand Deines Beispiels (Taedsch) eben ein wenig ungünstig.

Das werde ich auch so sehen, wenn ich lange drüber nachdenken würde ;-)

Davon unabhängig stimme ich Dir hingegen -wie gesagt- grundsätzlich zu.

 

"Scheint relativ häufig der Fall zu sein"

Bei wenigen bestimmten Patienten übermässig häufig - bei sehr vielen anderen fast nie.

Da müsste man nun versuchen zu ergründen woran das liegt (falls man das wissen möchte).

 

"...welche Auffassung diese von einem einwandfrei gefilterten Netzteil haben, welches für alle Eventualitäten gerüstet sei..."

Diese Forderung ist auch völlig überzogen - darum spreche ich so gerne von "normalen Umständen/Normalbetrieb".

Generell streite ich nicht ab (und tat es auch nie), dass es sehr schlechte Randbedingungen

geben kann, wo eine Ursachenbekämpfung oder Notfalls (vor Ort) Linderung nötig ist.

Nur eine Lusche würde das dann für jedes Gerät einzeln machen....aber das ist ein anderes Thema!

 

""Hersteller bekommt es nicht in den Griff, Gerät gefällt mir klanglich *duck*

exorbitant gut, kann ich also mit dem CDR-Problem leben"

So kann man da natürlich rangehen...man lebt mit einem Gerät, was eben bei CD-R schlecht ist.

Da sehe ich erstmal überhaupt kein Problem - Allerdings wird dann gerne gesagt:

"Das Gerät ist so geil, dass ich darauf höre wie schlecht CD-R sind".

Dazu darfst Du Dir nun gerne Deinen Teil denken - mein Statement ist bekannt! :+

 

"das die auf den ersten Blick einleuchtende Argumentation des Trolls, Mitleser durchaus beeindrucken könne"

Er schrieb immer das gleiche, teilweise vielfach auf den gleichen Beitrag!

Du meinst also, dass nun jeder "Techniker" das dann auch mehrfach geraderücken muss??

Davon abgesehen: Ich empfand ihn eigentlich als eine angemessene Gegenwaffe zu Taedsch, Witte & Co.

Warum hätte ich mich da in irgendeiner Weise mit auseinandersetzen sollen - um ihn zu füttern?

 

"Ja, aber Rob hat doch......"

Nunja...ich schrieb schonmal, dass er nicht ganz so missverstanden ist wie ich ;-)

Dass er sich aber keinen 250€umel Verstärker gutredet sollte auffallen.

In wieweit er damit kokettiert überlasse ich Deiner und meiner Phantasie!

 

"Konkret bei Dir, bezogen auf die Netzfiltersache..."

Mit Deiner Meinung werde ich leben müssen - und kann es eigentlich ganz gut - siehe unten!

 

"bezogen auf unseren Disput über schon hinreichende Bitidentität"

Ich hatte mich bemüht, wurde aber lustlos, als es in die Richtung ging:

"Ich will ja nichtmal sagen, dass es so ist, aber...." - für sowas habe ich keine Zeit ;-)

Aber auch hier kann ich mit Deiner -für mich nicht erfassbaren- (Nicht-)Meinung gut leben.

Man hat mal drüber geklönt und dann muss man auch irgendwann loslassen können :7

Ich lasse sehr gerne los, wenn´s philosophisch wird (kommt Dir das bekannt vor?).

 

"und mag ja sein, vielleicht auch auf Tonbasen"

Ist Dir eigentlich aufgefallen wie wenig ich dazu geschrieben habe??

Ich konzentrierte mich fast nur auf Nebenkriegsschauplätze, wie bei vielen Themen dieser Art!

Eigentlich wollte ich nur was über Saiten, Resonanzen und so lernen... wurde ab nichts draus

Wirklich - Ich sehe mich häufig als überaus missverstanden...

 

"Nur zur Erläuterung der Netzfiltersache, ich habe mal...."

Nicht nötig...sowas habe ich selbst schon genannt und spreche diesbezüglich eigentlich

immer von praxisnahen/normalen Rahmensituationen und Geräten, die DA dann nur mit

maximalen Updates das erreichen, was jedes "gute Gerät" ohnehin schon kann ;-)

Der völlig abgedrehte Hardcore HiEnder (die sind nun zum Glück überaus selten) kommt dann

noch mit dem Text: "Bei Deiner Mainstreamkiste bringt ein xxyyzz nichts, weil sie so schlecht ist!"

Das sind dann die Momente, wo mich heftig der Ekel schüttelt - kranker geht´s kaum

Übrigens reden wir beim Punkt CD-R Probleme (weiter oben) über genau das gleiche!

 

"Vielleicht sind einige, kleinere Modifikationen denkbar :-)"

Och - ich mag mich wie ich bin und würde mich schon freuen, wenn einige mal

genauer lesen was ich wirklich schreibe...und nicht denken, was ich meinen könnte!

 

So, ich denke wir sind nun eigentlich am Ende....das meiste folgende könnten eigentlich

nur Wiederholungen sein - wie es in diesem Posting bereits schon mehrfach war ;-)

 

 

Musikalischer Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

[Jakob 0]

LETZTE BEARBEITUNG am: 12-Aug-02 UM 08:24 Uhr (GMT) [p]>Hi Trance,

>

>"Ich war und bin der Auffassung, meine Meinungsäußerung

>würde sich klar

>ersichtlich nicht auf den "Gitarrenschnickschnackdialog"

>bezogen haben"

>Das ändert aber doch irgendwie nichts an meinem konkreten

>Beispiel (im Kreis dreh`)

 

Das Beispiel anzweifeln wollt ich nie, sah nur den Zusammenhang nicht..

 

>"...so würde das allein meine Ansicht nicht ändern; nur dies

>versuchte ich klarzumachen"

>Muss ja auch an Deiner Meinung nicht wirklich was

>ändern...aber im Fall Taedsch

>war es nunmal genau umgekehrt als geschildert *Achselzuck*.

 

Nun wahrlich gab ich keine Schilderung...

 

>Der Verlauf war anhand Deines Beispiels (Taedsch) eben ein

>wenig ungünstig.

>Das werde ich auch so sehen, wenn ich lange drüber

>nachdenken würde ;-)

 

Ist doch nur eine Petitesse, obzwar erstaunlich...

 

>Davon unabhängig stimme ich Dir hingegen -wie gesagt-

>grundsätzlich zu.

 

Die Worte hör ich gern :-)

 

>"...welche Auffassung diese von einem einwandfrei

>gefilterten Netzteil haben, welches für alle Eventualitäten

>gerüstet sei..."

>Diese Forderung ist auch völlig überzogen - darum spreche

>ich so gerne von "normalen Umständen/Normalbetrieb".

>Generell streite ich nicht ab (und tat es auch nie), dass es

>sehr schlechte Randbedingungen

>geben kann, wo eine Ursachenbekämpfung oder Notfalls (vor

>Ort) Linderung nötig ist.

 

Allein fraglich wär, auf welch Weise man es denn herausfinden sollt?

 

"Konkret bei Dir, bezogen auf die Netzfiltersache..."

>Mit Deiner Meinung werde ich leben müssen - und kann es

>eigentlich ganz gut - siehe unten!

 

Es lag mir wirklich fern, Deine Lebensqualität zu mindern.

 

>"bezogen auf unseren Disput über schon hinreichende

>Bitidentität"

>Ich hatte mich bemüht, wurde aber lustlos, als es in die

>Richtung ging:

>"Ich will ja nichtmal sagen, dass es so ist, aber...." - für

>sowas habe ich keine Zeit ;-)

>Aber auch hier kann ich mit Deiner -für mich nicht

>erfassbaren- (Nicht-)Meinung gut leben.

>Man hat mal drüber geklönt und dann muss man auch irgendwann

>loslassen können :7

>Ich lasse sehr gerne los, wenn´s philosophisch wird (kommt

>Dir das bekannt vor?).

 

Bekannt sind falsche Vermutungen, und diese sind ja auch das eigentliche Thema.

 

>"und mag ja sein, vielleicht auch auf Tonbasen"

>Ist Dir eigentlich aufgefallen wie wenig ich dazu

>geschrieben habe??

>Ich konzentrierte mich fast nur auf Nebenkriegsschauplätze,

>wie bei vielen Themen dieser Art!

>Eigentlich wollte ich nur was über Saiten, Resonanzen und so

>lernen... wurde ab nichts draus

>Wirklich - Ich sehe mich häufig als überaus

>missverstanden...

 

Ich missverstand gründlich den Orangenkistenhinweis.

 

>"Nur zur Erläuterung der Netzfiltersache, ich habe mal...."

>Nicht nötig...sowas habe ich selbst schon genannt und

>spreche diesbezüglich eigentlich

>immer von praxisnahen/normalen Rahmensituationen und

>Geräten, die DA dann nur mit

>maximalen Updates das erreichen, was jedes "gute Gerät"

>ohnehin schon kann ;-)

 

Der geschilderte Extremfall war eigentlich nicht die wichtige Information, ansonsten bleibt mir nur, den Satz der "tricky Formulierungen" zurückzugeben :-)

 

>Der völlig abgedrehte Hardcore HiEnder (die sind nun zum

>Glück überaus selten) kommt dann

>noch mit dem Text: "Bei Deiner Mainstreamkiste bringt ein

>xxyyzz nichts, weil sie so schlecht ist!"

>Das sind dann die Momente, wo mich heftig der Ekel schüttelt

>- kranker geht´s kaum

>Übrigens reden wir beim Punkt CD-R Probleme (weiter oben)

>über genau das gleiche!

>"Vielleicht sind einige, kleinere Modifikationen denkbar

>:-)"

>Och - ich mag mich wie ich bin und würde mich schon freuen,

>wenn einige mal

>genauer lesen was ich wirklich schreibe...und nicht denken,

>was ich meinen könnte!

 

Zeit für große Wahrheiten, denen ich mich gern anschließe :-)

 

>So, ich denke wir sind nun eigentlich am Ende....das meiste

>folgende könnten eigentlich

>nur Wiederholungen sein - wie es in diesem Posting bereits

>schon mehrfach war ;-)

 

Wahr gesprochen, edler Meister, so gehabt euch wohl.

 

 

[Trancemeister 2]

Hallo Jakob

 

Sei nicht wehmütig...unsere Wege werden sich sicher wieder kreuzen.

War mir jedenfalls eine Freude :-)

 

 

Musikalischer Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael