Was ist die hochauflösendste Elekronik für meine Boxen?

[Michael 0]

huhu Wolfgang,

 

>Beethovens Violinkonzert in der Einspielung von Schinderhan

 

War der Schinderhannes nicht irgendein Schwarzweissfilm aus den 50ern mit Curd Juergens oder Gert Froebe ?

 

Ich bevorzuge jedenfalls die Einspielung mit Wolfgang Schneiderhahn. :7

 

[Michael 0]

Hallo Thomas,

 

>Folgende Cds befinden sich bei mir:

>Nicht viel aber Du wirst sie ja kennen:

>Klassik Highlights - Naxos Sampler( 15 Jahre Naxos )

 

Das ist nicht schlecht als Einbstieg und fuers wenige Geld.

>Sampler Vol.3/4/5 - Telarc Sampler

 

Aua, in Sachen Klassik kannst Du da nicht viel erwarten. Ich wuerde mehr Wert auf musikalische Qualitaet legen, als auf Bombast Sound.

 

>All Times Favorite Classics - Vol.1/2/3/4

 

Naehre Dich doch vielleicht mal einem ganzen Werk und nicht nur solchen kurzen, aus ihrem Zusammenhang gerissenen Stueckchen.

 

>Stokowski - Erich Kunzel ( Telarc )

 

Aua. Erich Kunzel ist wirklich kein Dirigent, der Bedeutendes in Sachen Klassik leistet. Da gibt es ganz andere, die Dir einen Zugang bieten koennten.

 

>Die Scala Hörtipp CD 2/01

 

Ist das die, wo nach kurzer Zeit immer die Lautstaerke abgedreht wird?

 

>Audiophile Classic - Divox Sampler

 

HighEnder-Label, Musik kommt zu kurz. Die bedeutenden Aufnahmen sind woanders zu finden.

 

>Classic Sampler - (von Capriccio )

 

Nicht schlimm, aber harmlos.

 

> " - ( " Musical Fidelity )

 

?

 

>Klassik audiophil - stereoplay sampler

 

Aua.

 

>Gabriel Faure - Secret Garden ( von Hans-Andre-Stamm )

>Vivaldi - The Four Seasons

>Mahler - No.4 in G Mayor ( Naxos )

> " - No.5 cis-mol ( CCC )

 

Das ist ganz schoen zusammengewuerfelt. Stoeber doch mal im Musik-Archiv, da sind schon einige gute Tips uebereinstimmend gegeben worden. Denn die CDs, die Du genannt hast, passen so gar nicht mit Deiner Signatur zusammen.

 

 

[hannilein 0]

>Ich bevorzuge jedenfalls die Einspielung mit Wolfgang

>Schneiderhahn. :7

 

Naja Herr Doktor, einigen wir uns auf Schneiderhan und dann passt es ;-)

 

Ich wünsche Dir einen schönen Wochenstart, Michael :-)

 

Viele Grüße

 

Wolfgang

 

 

[Michael 0]

Hi Wolfgang,

 

autsch, das war natuerlich peinlich. Ich ziehe hiermit meine Korinthenkackerei offiziell zurueck und wuensche Dir auch eine gute Woche.

 

Ich muss Dir demnaechst mal mailen und Dir von meiner letzten Woche berichten :7

 

[hannilein 0]

Hi Michael,

 

>autsch, das war natuerlich peinlich.

 

Ooch, ich bin ja kein gehässiger Mensch :7

 

>

>Ich muss Dir demnaechst mal mailen und Dir von meiner

>letzten Woche berichten :7

 

Ich befürchte, dass Du Dich nach diesem kleinen Patt bei mir rächen willst und erzählst, wen Du so alles live gesehen und kennengelernt hast, stimmst?

Na gut, dann werde ich mal gleich nach vorne preschen. Ich habe endlich ein 70min Konzert von meiner heissverehrten Patricia Barber in ordentlicher Qualität bekommen :7

Weitere Leckerbissen warten auch schon auf Dich. Also ich warte auf Deine Mail, die Messer sind gewetzt ;-)

 

Viele Grüsse

 

Wolfgang

 

 

[Gast]

Hallo Wolfgang

 

>>Und das kleidest Du von innen mit Bitumenbahnen aus. Kostet

>>nicht viel und funktioniert.

>

>Das habe ich mir auch schon überlegt. Kann man MDF wirklich

>damit dämpfen?

Soweit ich weiß ja. Bei Birkenmultiplex ( wäre ja auch eine Möglichkeit) funktioniert es auf jeden Fall hervorragend. Sieht auch gut aus. Mein Leib- und Seelen-Hifi-Händler hat ein eigenes Laufwerk und eine eigene Lautsprecherserie entwickelt und er benutzt zum Gehäusedämpfen seiner Lautsprecher aus Birkenmultiplex eben: Bitumen.

 

>So wie ich bei AAA gelesen habe, scheint eine Matte nicht

>unerheblich auf den Klang einfluß zu haben. Ich werde mal

>schauen, was es da für kleines Geld gibt.

Falls Dein Plattenspieler einen Metallteller hat, besorge Dir mal einen Kochtopfdeckeldichtung (Durchmesser 24-26cm, kostet ca. 12-15 Euro) und würge ihn um den Teller. Sieht zwar nicht sehr schmuck aus, bedämpft aber den Plattenteller sehr gut.

 

>Denke ich auch. Vielleicht reicht es aber auch, wenn man es

>an der Gehäuseinnenseite entkoppelt installiert. Mal

>schauen.

Du kannst ja mit der bequemen Lösung anfangen und schauen, ob`s Dir so langt.

 

>Wohl weniger ;-) Es macht zwar viel Spass mit dem Teil

>rumzuspielen, aber klanglich ist der Funken bisher noch

>nicht übergesprungen.

Tja, bis das so richtig fluppt, da muß man schon einiges an Zeit und leider auch Geld investieren.

Ein guter Plattenspieler, ein gutes System, gute Justage, eine ordentliche Phonostufe ( z.B. die Musical Fidelity X-LP kann man gebraucht für ca. 150 Euro bekommen und die ist für ihr Geld saugut!) und richtig!!! gereinigte Schallplatten sind schon sehr wichtig. Man kann bei Wiedergabe per Vinyl vieles verkehrt machen, und das kann dann schon reichen, daß es keinen Spaß macht.

 

Wenn Du magst, kannst Du mir ja mal ein paar Platten rüberschicken, die könnte ich Dir dann mal richtig reinigen. Dann ist schon eine große Fehlerquelle ausgemerzt.

 

Viele Grüße von eugen

 

[generator 0]

Hallo Thomas!

 

Die Frage nach guten Verstärkern und Quellen habe ich mir bis vor kurzem auch noch gestellt. Mit meinen Lautsprechern (keine allzu schlechte Bestückung mit u.a. Görlichs und Keramikkalotten) war ich auch immer ganz zufrieden im Vergleich zu dem, was ich woanders so gehört habe. Na klar, ich habe sie ja auch so abgestimmt, wie es MIR gefällt.

 

Seit ich allerdings Elektrostaten mein Eigen nenne, hat sich dieser Eindruck relativiert. Was diese Lautsprecher plötzlich aus den Platten locken, ist unglaublich. Selbst bei geringster Lautstärke sind Details kristallklar herauszuhören. Ein einziger Wandler strahlt das gesamte tonal wichtige Spektrum äusserst impulsschnell ab. Und eine Räumlichkeit, die sehr glaubhaft erscheint. Stimmen, Becken und Klavier klingen ECHT. Anschläge wirken natürlich. Mit meinen dynamischen Kisten (viel Aufwand mit hochwertiger Aktivelektronik) mag ich seitdem nicht mehr hören. Es klingt irgendwie träge und macht keinen Spaß mehr.

 

Zunächst war ich skeptisch bzgl. der starken Richtcharakteristik der Flächenstrahler. Es erwies sich in meinem relativ ungedämpften Zimmer aber sogar als sehr vorteilhaft, was mich ebenfalls erstaunte. Seit dieser Neuerung kommt es mir so vor, als würde ich erstmals die Musik und nicht die Lautsprecher hören!

 

Ich will mit dieser aus meiner Sicht nicht übertriebenen Beschreibung nur sagen, daß meines Erachtens zu viel Aufmerksamkeit auf die Elektronik gerichtet wird und viel zu wenig auf die Lautsprecher. Die Lautsprecher sind nach wie vor das Nadelöhr.

 

Mein Rat: Kümmere Dich lieber mehr um die Lautsprecher als um den Verstärker. Das bringt erheblich mehr als teure Strippen und Co.

 

Viele Grüße, Marc

 

[Highender 0]

Hallo Marc !

Zuerst einmal vielen Dank für Deinen Beitrag auf meine Frage.

Nun da hast Du schon teilweise recht.

Diese Flächenstrahler gefallen mir aber nicht vom Klang her.

Ich saß auch schon einmal vor diesen MBL Rundstrahlern die mir nach über einer Stunde intensivsten hörens auch noch immer nicht gefiehlen.

Ich weiß was klanglich aus meinen Boxen herauskommen kann.

Ich war mal mit meinem Freund zu einer Werksbesichtigung nach Audio Physic gefahren.

Dabei führte uns der Michael Mersch(nicht mehr bei A.P.) mal die Tempo vor.

Dummerweise hatte ich da nicht drann gedacht mal zu schauen was da drann war für eine Elektronik.

Als das Stück vom Hugh Masekela=Hope lief hatte ich das Gefühl er steht ganz nah vor mir.

Ich hatte ja schon viel gehört aber soetwas noch nicht.

Dieser Raum war genauso groß wie meiner nur das der bei A.P. mit Absorbern getunt war.

Außerdem hatten sie andere Kabel drann als ich.

Das was ich dort gehört habe, habe ich bis jetzt nirgendwo anders gehört.

Da kommt auch keine B&W 800 mit Mark Levinson Elektronik mit.

Auch eine A.P.Avanti 3 mit Burmester oder egal was kommt da nicht drann.

Schade das es schon eine Zeit lang her ist wo ich bei A.P. war.

Der uns die Musik vorspielte meinte nur das es schon ältere Elektronik wäre und die wohl früher mal richtig teuer gewesen wäre.

Ich habe heute noch irgendwo gelesen:

Das schwächste Glied ist der Mensch :-) ( in der Kette ) :-)

OK Marc wie gesagt Danke für den gut gemeinten Tip

Mit freundlichen und musikalischen Grüßen:

Thomas

 

[Calvin 2]

Hi High..

 

die MBLs sind keine Flächenstrahler!! Sie mit vernünftigen Flächenstrahlern zu vergleichen dürfte in nahezu allen Punktenzuungunsten der MBLs ausgehen }>

Das was der Generator so treffend beschreibt -die Natürlichkeit, Verfärbungsfreiheit, das Auflösungsvermögen und einige wichtige Punkte mehr- sind nunmal das Hoheitsgebiet dieser Wandler, wo ihnen kein anderes Prinzip wirklich das Wasser reichen, geschweige denn besser sein kann! Ich bin ebenso wie der Generator der Meinung, das gute Elektronik nur relativ geringe Verbesserungen bringen kann und der gleiche pekuniäre Aufwand in bessere Speaker gesteckt allemal mehr bringt.

 

jauu

Calvin

 

 

*Intelligenz statt dicker Worte!* :-) Calvin&Hobbes

 

[generator 0]

Hi Calvin,

 

danke für die Bestätigung. In allen Punkten Zustimmung.

 

Und noch ein Nachtrag an Thomas:

 

Wenn Du Deine Lautsprecher so klingen lassen willst, wie bei der Vorführung, mußt Du vor allem Deinen Hörraum in allen seinen Eigenschaften genau so nachbilden wie den bei der Vorführung. Dazu gehören Größe, Geometrie, Reflexionseigenschaften der Wände/Fussboden/Decke, Einrichtung, Sitzplatz usw.

 

Diese Faktoren bestimmen mindestens 95% des Klangs. Die restlichen 5% kannst Du mit besseren Kabeln usw. rausholen. Aber der Raum muß stimmen, sonst reisst die beste Elektronik nichts raus.

 

 

Viele Grüße, Marc

 

[Robeuten 0]

Hi Calvin,

 

>>Ich bin ebenso wie der Generator der Meinung, das gute Elektronik nur relativ geringe Verbesserungen bringen kann und der gleiche pekuniäre Aufwand in bessere Speaker gesteckt allemal mehr bringt.

 

 

Ich bin nicht nur der absolut gleichen Meinung, sondern kann diese "Meinung" sehr wohl durch Ergebnisse aus x Doppelblindtests bestätigen ;-)

Leute wie "Highender" suchen die Optimierung eindeutig an der falschen Stelle - vernünftige LS und etwas Raumoptimierung einerseits und v.a. Musikhören und -geniessen andererseits sind doch wohl die bessere Alternative zu dieser ewigen tuneritis unserer haientigen Freunde... Dieses Kabelblabla ist einfach nur noch lächerlich!

BTW: 'mal KS Digital gehört? Ist ein konventionell aufgebauter aktiver Nearfield (8-Zoll Konus, Ringradiator) mit einer recht aufwendigen digitalen Entzerrung und noch einigen anderen gimmicks - u.a. wird das Eingangssignal digital so verbogen, dass das Nachschwingen des LS zwar nicht so ideal wie bei Elektrostaten, aber doch hart dran ist ;-) - für mich best of both worlds.... http://www.ksdigital.de/deutsch/mainframe.html

 

[Witte 0]

Hi Thomas,

 

ich kann das, was Du bzgl. der Tempo sagst, gut nachvollziehen. Mitte der 90er verzauberten mich die Tempos auch - das aha-Erlebnis für mich. Jahre zuvor verzauberten mich schon Thiel und Myro, ich wußte aber noch nicht, warum. Ich nenne es heute für mich die Effekte der "Impulsrichtigkeit" oder den "Breitbändereffekt". Die Musik wirkt echt, dynamisch, lebendig.

 

Doch pass auf! Ich hatte Jahre lang (bevor im DIY-Bereich viel besseres fand) die Virgo, den großen Bruder der Tempo. Beide LS geben ansprechend Musike wieder - leben aber, wie ich heute verstehen kann, fast nur von Effekten. Sie klingen sehr dünn und dadurch irgendwie obertonbetont. Das gaukelt immenses Auflösungsvermögen vor, was gar nicht da ist. Der Bass beider LS ist zwar rhythmisch da, aber ansonsten als schlecht zu bezeichnen, unpräzise, recht langsam. Der Bass wirkt lebendig wegen irgend einer Überbetonung, ist es aber nicht wirklich. Diese billigen LS-Chassis können nicht mehr...

 

Und jetzt die schwierige Lernkuve: höre Dir die Könige dieser Spezies, die ESL oder MSL (wie Marc und Calvin treffend beschreiben), an. Kein Boxenklang mehr, das schnellste, was es gibt, völlig effektfrei. Da brüllt der gute Hugh nicht mehr so schrill-vorlaut, sondern klingt viel echter. Bass wirkt zunächst unspektakulärer, dafür einfach „richtiger“. Nach einem Einhören verständest Du den Rückschritt zur Tempo&Co. Du kannst Deine Elektronik auf 500% vergolden, die Tempo bliebe der effektvoll verfälschende Limiter in Deiner Kette. Daher kann ich den beiden nur vollkommen Recht geben. Man kann – wenn man jenen Klang sucht - für LS nicht genug ausgeben. Dort steckt 90% des Stopfens, den Du beseitigen willst Richtung „hochauflösend“.

 

Gruß

 

Klaus

 

 

[hannilein 0]

Hallo Eugen,

 

>Soweit ich weiß ja. Bei Birkenmultiplex ( wäre ja auch eine

>Möglichkeit) funktioniert es auf jeden Fall hervorragend.

 

Hmm, da Bitumenplatten nicht die welt kosten, ist es sicher ein Versuch wert. Ich werde nächste Woche mal mit dem Schreiner Verhandlungen aufnehmen.

 

>Sieht auch gut aus. Mein Leib- und Seelen-Hifi-Händler hat

>ein eigenes Laufwerk und eine eigene Lautsprecherserie

>entwickelt und er benutzt zum Gehäusedämpfen seiner

>Lautsprecher aus Birkenmultiplex eben: Bitumen.

 

meine LS sind auch mit Bitumen im Sandwich Verfahren gedämpft. Allerdings kann man da nix von sehen ;-)

 

>Falls Dein Plattenspieler einen Metallteller hat, besorge

>Dir mal einen Kochtopfdeckeldichtung (Durchmesser 24-26cm,

>kostet ca. 12-15 Euro) und würge ihn um den Teller. Sieht

>zwar nicht sehr schmuck aus, bedämpft aber den Plattenteller

>sehr gut.

 

Hmm, das wird nicht funktionieren, weil die Stroboskoblampe im Weg ist.

 

>Tja, bis das so richtig fluppt, da muß man schon einiges an

>Zeit und leider auch Geld investieren.

 

Ja, das kann man wohl sagen. Zumindest habe ich jetzt eine Schablone von Schön, mit der ich das System justieren konnte. Meine gehörmässige Voreinstellung lag gar nicht mal so schlecht ;-)

 

>Ein guter Plattenspieler, ein gutes System, gute Justage,

>eine ordentliche Phonostufe ( z.B. die Musical Fidelity X-LP

>kann man gebraucht für ca. 150 Euro bekommen und die ist für

>ihr Geld saugut!)

 

Die Phonostufe in meinem Rotel ist wohl schon recht ordentlich. Zum Glück hat das Teil sogar einen MC Eingang.

 

>Wenn Du magst, kannst Du mir ja mal ein paar Platten

>rüberschicken, die könnte ich Dir dann mal richtig reinigen.

>Dann ist schon eine große Fehlerquelle ausgemerzt.

 

Danke für das Angebot. Ich habe derzeit noch keine Erfahrung mit dem Reinigen der Platten. Ich habe im Net gelesen, dass Microfasertücher voll im Trend sind, damit werde ich mal die ersten Versuche starten.

 

Viele Grüsse

 

Wolfgang

 

[Gast]

Hallo Wolfgang

 

>meine LS sind auch mit Bitumen im Sandwich Verfahren

>gedämpft. Allerdings kann man da nix von sehen ;-)

Datt is auch wohl besser so.

 

>Ja, das kann man wohl sagen. Zumindest habe ich jetzt eine

>Schablone von Schön, mit der ich das System justieren

>konnte. Meine gehörmässige Voreinstellung lag gar nicht mal

>so schlecht ;-)

Für meinen Plattenspieler und Tonarm gibt es eine eigene Schablone. Damit ist das Justieren kinderleicht. Von daher kenne ich auch keine anderen Schablonen. Die von Schön ist aber wohl allgemein bekannt und auch anerkannt.

 

>Die Phonostufe in meinem Rotel ist wohl schon recht

>ordentlich. Zum Glück hat das Teil sogar einen MC Eingang.

Das sollte erstmal reichen.

 

>Danke für das Angebot. Ich habe derzeit noch keine Erfahrung

>mit dem Reinigen der Platten. Ich habe im Net gelesen, dass

>Microfasertücher voll im Trend sind, damit werde ich mal die

>ersten Versuche starten.

Oh Hilfe, bitte nicht. Vielleicht kannst Du damit den groben Staub entfernen, aber mehr auch nicht. Und das Trennmittel aus der Herstellung bekommst Du damit garantiert nicht weg. Ich verstehe nicht, was die Leute an diese Tücher glauben läßt. Es geht nichts über eine Wäsche mit einem gewissen schweineteuren Mittel (Vinyl 1 von Audiotop)sowie Nassabsaugung. Dieses Schweineteure Mittel ( ist wohl hergestellt aus hochreinem Alkohol sowie hochreinem Laborwasser) hat eine wesentliche bessere Wirkung als ein Gemisch aus 96%igem Ethanol sowie Ampuwa. Mit einer richtig sauberen Platte fängt das Musikhören per Schallplatte eigentlich erst an.

 

Viele Grüße von eugen

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Highender 0]

Hallo Marc !

Das sehe ich genauso das dann evtl alles gleich sein muß wie der Raum bei A.P.

MFG: Thomas

 

[Highender 0]

Hallo Klaus !

 

Wo soll ich jetzt nur anfangen??

Meine Frage war folgende:

Was ist die höchstauflösendste Elektronik für meine Boxen??

Das heißt für mich bzw würde ich darunter verstehen das ich meine Boxen behalten will.

Ich hatte ja auch nicht nach der hochauflösendsten Box gefragt.

Ich kenne diese Flächenstrahler und der Klang dieser Teile gefällt mir einfach nicht und ich glaube auch nicht das sie für meinen Geschmack nur annähernd daran kommen was ich bei A.P gehört habe.

Desweiteren staune ich wenn Du meinst das die Tempo und die Virgo gleich klingen.

Dann müste ich aber ganz schön was an meinen Ohren haben :-)

Ich glaube wenn Du das auch gehört hättest was ich gehört habe dann würdest Du ganz schnell Deine Meinung ändern.

Zu den Effekten und zum Bass brauche ich mich ja wohl nicht äußern denke ich.

 

So Klaus nur für Dich von mir:

Die hohe Kunst der Tempo liegt in der korrekten Zeichnung dynamischer Strukturen.

Die Abstufung zwischen laut und leise, die exakte definition einzelner Töne, der Bezug zum originalen Klang der auf Tonträgern eingefangenen Instrumente.

( Also ich habe jetzt seit gut 4 Jahren keine Box in einer Kombination gehört die mir mehr oder schöner gefiehl als meine ).

 

WAS IST TEMPO IN DER MUSIK ??

(( ZITAT VOM MAESTRO SERGIN CELIBIDACHE ))

 

Tempo in der Musik hat nichts mit der physikalischen Welt zu tun, wo die Geschwindigkeit zu Hause ist.

Tempo ist eine Bedingung, daß die musikalische Vielfalt, die sich meinem Bewustsein präsentiert, zu einem Ganzen integriert werden kann.

Die Bedingung, daß ich das musikalische Geschehen in all seinen Aspekten wahrnehmen und zu einem Ganzen integrieren kann, ist das Tempo.

Wenn ich aber mit der Uhr messe und mit den Kategorien schnell oder langsam operiere, befinde ich mich außerhalb der Musik und in der physikalischen Welt.

 

 

Nochetwas:

Die Konstruktion mit vier internen Kammern verhindert ausgeprägte Gehäuseresonanzen, was den klassischen Kastenklang verhindert.

Lediglich eine etwas begrenzt sonore Grundtonwiedergabe läßt Rückschlüsse auf die Kompaktheit zu steht hier geschrieben.

Da stimme ich mal zu.

Auch das andere Boxen mit mehr Volumen und mehr Membranfläche etwas mehr Bass können.

 

Fazit:

Ich will keine andere Box sonden fragte lediglich nach der hochauflösendsten Elektronik dafür.

Also bekomme ich mit einem 500 Euro CD Player das gleiche Endergebniss wie mit einem 50000 Euro Cd Player.

Und ein Verstärker für 500 Euro ist genauso auflösend wie einer für 50000 Euro an meinen Boxen meint ihr, wenn ich das jetzt verstanden habe.

Dann muss ich aber einen schlechten Geschmack haben wenn die Boxen so schlecht sein sollen :-)

ABER DIE HAUPTSACHE IST:

DAS ES MIR ich wiederhole MIR GEFÄLLT.

PS:

Ich hatte auch nicht gesagt das MBL Flächenstrahler sind.

Sie gefallen mir genauso wenig wie diese Flächenstrahler vom Klang her.

Ich beende hiermit mal diese Diskussionsrunde von meiner Seite bevor ich ganz laut platze.

 

Weiterhin viel spass euch beim Musikhören.

MFG: Thomas

 

[Werner 1]

http://www.firstsurf.com/images/titel9952.jpg

 

da würde mir doch was fehlen......

 

[Robeuten 0]

Hallo Thomas,

 

auf die Inkonsistenzen Deiner Argumentation haben ja andere schon hingewiesen... Das erspare ich mir also ;-).

Nun zur Terminologie: Du willst die "höchstauflösenste" Elektronik, also den Superlativ des Superlatives... Fakt ist, dass ein Billigverstärker vom Mediamarkt bereits "höchstauflösend" ist - er hat aber andere Probleme, die man mit besserer Mainstreamelektronik lösen kann (Haltbarkeit, Rauschen, Verhalten bei niedrigen Impedanzen etc.). Nichts desto trotz ist jehnseits der 1000 Euro keine objektivierbare Steigerung bei Verstärkern möglich. Mag sein, dass eine teure Röhre subjektiv "besser auflöst"; das ist dann aber Folge einer nichtlinearen Verzerrung im Obertonbereich (auf gut deutsch: dat Ding klirrt!).

Thomas, wenn es mit Systemen, die beim Abmischen verwendet wurden, nicht hörbar ist, dann soll es nicht gehört werden - das ist doch mehr als trivial, oder? Wenn Du möglichst so hören möchtest, wie der Tonmeister/Toning das ganze beim Abmischen gehört hat, informiere Dich doch über die Abhören, die bei Deinen bevorzugten Labels verwendet wurden und kaufe Dir so etwas => vermutlich aktiver Studiomonitor - ich höre so und bin mehr als zufrieden, aber das ist eben nur mein subjektives Erleben ohne Anspruch auf Wahrheit ;-).

Es ist übrigens hochinteressant, wie man bereits durch geringfügige Anhebungen des Präsenzbereiches und/oder Beimischen künstlicher Oberwellen (Röhrenamp/Exciter) bei vielen Leuten eine vermeintlich "bessere Auflösung" erreicht - durch gezielte Manipulationen mit einem guten parametrischen EQ kann man da einiges erreichen - nur was hat das mit Hifi zu tun? Du willst doch Musik hören, und nicht z.B. das Klappern der Klappen einer Querflöte, das Quietschen der ungeschliffenen Saiten einer Gitarre oder den Ansatz einer Trompete herausfischen, oder?"

Thomas, das ganze Blabla mit "Auflösung" wird von Haienten unterhalten, die noch nie ein System, das wirklich ein Maximum an "Auflösung" bietet, gehört haben (linear, phasenstarr, gute Sprungantwort, definiertes gleichmässiges Bündelungsmass). Hör' Dir doch einmal eine Klein & Hummel O500 oder eine KS Digital ADM 2 (damit bin ich glücklich geworden ;-)) an - entweder wirst Du ob des wenig beschönigenden Klangbildes enttäscht sein, oder Du hast gefunden, was Du behauptest, zu suchen - mehr an objektivierbarer "Auflösung" geht nicht....

 

P.S.: Die Vermischung technischer und musikalischer Begriffe ist mehr als gefährlich - so kann man sich nicht sinnvoll austauschen. Was Klaus/Witte mit "Tempo" meint, ist nicht nur mir schwer verständlich und irreführend....

 

P.P.S.: >>Also bekomme ich mit einem 500 Euro CD Player das gleiche Endergebniss wie mit einem 50000 Euro Cd Player.

Und ein Verstärker für 500 Euro ist genauso auflösend wie einer für 50000 Euro an meinen Boxen meint ihr, wenn ich das jetzt verstanden habe.

Dann muss ich aber einen schlechten Geschmack haben wenn die Boxen so schlecht sein sollen

 

Nö, nicht Dein Geschmack ist schlecht, sondern die Elektronik so gut ;-). Verglichen mit früheren Zeiten ist eben bei Verstärkern und CDP eine Niveau bereits bei einfachen Consumer-Geräten erreicht, welches erst durch sehr, sehr, sehr gute LS limitiert wird. Oder, noch einfacher: Man muss das Geld für eine Anlage bei den LS investieren; die sind nach wie vor, so sie gut sind, richtig teuer und Unterschiede zwischen Mediamarkt-NoNames und z.B. den Produkten von HGP sind nicht nur in Verarbeitung, Haptik und Finish für jeden deutlich nachvollziehbar...

Thomas, ich habe eine P.A.-Miniendstufe mit Schaltnetzteil (1 HE hoch, 5 kg schwer, 2x200 Watt dank Schaltnetzteil und hohem Wirkungsgrad). In einem DBT konnte niemand den "Unterschied" - auch bez. "Auflösung" gegen eine x-fach teurere "Highend"-Endstufe mit konventionellem Netzteil hören - was sagt uns das? Vermeintlich besonders hoch auflösende Highend-Produkte beziehen diese meist einfach aus einer leichten Ueberbetonung der Präsenzen, nicht mehr....

 

Fazit: Deine Anlage ist mehr als ausreichend zur Reproduktion von Musik... Hören wir also wieder mehr Musik und lassen die Technik Technik sein....

 

[andreasw 1]

Hallo Highender

 

Die Frage ist nicht die höchstauflösendste Elektronik, sondern schlichtweg, was DU hören willst....

 

Vielleicht....

"Ja, Du hast mit deiner Tempo das Nonplusultra an Lautsprechertechnologie zu hause stehen. Was willst Du mehr? Besser gehts nicht! Das Limit ist der langsame Verstärker! Kauf Dir XX oder besser gleich YY....."

 

Sonderbarerweise ist sie für Dich besser als die aus gleichem Hause stammende und teurere Virgo. Natürlich nur für Dich.....

(hab mehrere Tempo-Generationen (1-3) gehört, und auch im Vergleich die Virgo (1). Ein Freund hat die "Ur-Tempo" zuhause. Also ausgiebig gehört...)

 

Ich kann mich nur meinen Vorrednern anschließen und sagen, probiers vielleicht doch mit anderen LS. Die Tempo ist sehr sehr gut, aber nicht das Ende der Fahnenstange, da kannst Du nochso schwärmen.

 

Aber das willst Du ja eigentlich nicht hören......

 

Und über das, was Du über "dynamische Strukturen" losläßt und auch über Dein "Tempo"Zitat kann ich nur den Kopf schütteln.....

naja

 

 

gruß

Andi

 

[Littlewombat 0]

Na, jetzetle aber.... :+

 

Die "100" werden doch noch voll werden..... :7

 

Nu mal ran, Jungs (und Mädels).....

 

 

http://www.plauder-smilies.de/happy/coffee.gif

 

[Highender 0]

Nun gut damit die 100 noch voll werden :-)

Obwohl ich mich schon rausgemeldet hatte.

Aber wie ich schon so oft geschrieben hatte.

Es scheint hier Leute zu geben die nicht lesen können und scheinbar auch nicht hören.

Wenn mir egal wer sagt das die Tempo gleich klingt wie die Virgo dann ist ein Mercedes auch ein BMW oder ein VW.

Im übrigen staune ich immer über Leute die zu glauben zu scheinen was ich für einen Geschmack habe, ja es scheint hier sogar Leute zu geben die meine Ohren besitzen um zu beurteilen zu können was mir gefällt und was ich MIT MEINEN OHREN hören kann und mir gefällt oder nicht gefällt.

ZUM LETZTEN MAL JETZT:

Wie gut das es nur eine BOX gibt und nur einen VERSTÄRKER und nur ein KABEL und nur einen CD PLAYER und nur ein RACK und und und........

Damit scheinbar nicht alle die gleichen Ohren haben müssen :-)

Ich finde es sehr interessant zu sehen wieviele hier wirklich wissen wovon sie reden.

Jedem der eine andere Elektronik evtl eher zusagt werde ich in Zukunft empfehlen sich andere oder eurer Meinung nach bessere Boxen zu kaufen, auch wenn dieser Mensch seine Boxen behalten möchte :-)

FAZIT:

Ich glaube ich werde meine Anlage doch verkaufen und wieder Musik mit meinem Radiowecker hören.

ABER von euch bekommt keiner meine Anlage da sie ja sowieso schlecht ist da ihr alle den gleichen Geschmack habt :-)

Ich kann nur sagen: Ich platze gleich und dann geht alle BESSER in Deckung :-) :-) :-) :-) :-) :-)

Kopf schüttel hoch zehn nee hoch tausend

Ein Tip:

Erst lesen dann versuchen zu verstehen dann versuchen zu antworten

:-)

 

[Highender 0]

Bekomme ich eigendlich einen Pokal für den längsten Beitrag hier von Dir.

Oder einen Pokal für die vernünftigsten Antworten.

Und ein Pokal noch für die lustigsten Antworten?????

:-) MFG: Thomas

 

[Werner 1]

ABER von euch bekommt keiner meine Anlage da sie ja sowieso schlecht ist da ihr alle den gleichen Geschmack habt

 

Nun, wie auch?

 

 

http://www4.ncsu.edu/~jwwaldre/homepage/Pi...s/explosion.jpg

 

Da es selbst den Besen und den Mülleimer zerrissen hat, bleibt eh nix sinnvolles von über.....

 

[Robeuten 0]

Hallo Thomas,

 

langsam nervst Du und strapazierst nicht nur meine Geduld über die Gebühr!

Du willst etwas über die "hochauflösenste Elektronik" wissen und postest bei LS - nun ja...

Dann kriegst Du - nicht nur von mir - immer wieder interessante Antworten/Denkanstösse, und gehst darauf in keinster Weise ein; im Gegenteil, stellst völlig zusammenhanglos neue Fragen - leidest Du an Ideenflucht?

Thomas, auch Du hast es geschaft, auf die Liste meiner Lieblingstrolle zu kommen - ich werde Dich nicht weiter füttern und ärgere mich, vor kurzem noch so viel Zeit mit einer Antwort an Dich verschwendet zu haben.

Des weiteren rufe ich auf, Leute wie Dich, Tanja und wie sie noch heissen mögen, künftig zu ignorieren - threads mit über 100 Wortmeldungen und nur heisser Luft haben wir schon genug!

 

>>Ein Tip:

Erst lesen dann versuchen zu verstehen dann versuchen zu antworten

 

Na, dann lese, verstehe und antworte doch auf meine letzte Aeusserung!

 

[Werner 1]

http://www.resort.com/~banshee/Misc/8ball/German/index.html