Alte Kabel-Klassiker

[hannilein 0]

LETZTE BEARBEITUNG am: 11-Jan-03 UM 10:19 Uhr (GMT) [p]Nochmal Moin Patrick,

 

Schön, dass Du Wilm doch noch antwortest, das hatte er für diesen guten Beitrag auch verdient.

Nachdem ich bei meinen ersten Beitrag noch zweifelte bin ich mir nun sicher, dass Du ausserstande bist, an einer Diskussion teilzunehmen. Deine ganzen Geschichten über Wein, Währung und Mercedes zeigt ziemlich deutlich, dass Du eigentlich ziemlich arm dran bist.

 

Wer sich einen Mercedes nicht leisten kann, fährt Opel *hihihi* ich schmeiss mich echt hin...Deine kleine Welt muss recht einfach gestrickt sein.

 

Viele Grüße

 

Wolfgang

 

[VarUniiX 0]

Ach Hannilein...

 

Da bin ich schon bemüht Frieden zu stiften und dann fängst du wieder damit an, alles schlecht zu machen. Aber wenn du es so willst, zerpflücke ich deine Kommentare gerne weiter. Aber du wirst feststellen, daß es weder dich und mich weiterbringen wird. Aber wenn du unbedingt deinen Privatkrieg austragen willst und meine freundschaftlich ausgestreckte Hand nicht annimmst, dann sei es so. Auch wenn das Niveau mittlerweile deutlich unter NN sinkt.

 

 

Fangen wir an...

 

 

>Das wird Dir sicherlich nur jeder bestätigen das auch jünger

>ist. Ich sehe da sehr wohl einen Unterschied, wenn sich

>jemand mit einer Sache 30 Jahre intensiv beschäftigt, oder

>erst 30 Jahre alt ist. Schonmal wenn der Jüngere gross

>herumtönt, dass er mehr Hörerfahrung hat, als die Techniker,

>weil er die Musik "fühlt". Sorry, da kann es von mir

>wirklich nur ein müdes Lächeln und einen lachsen Spruch

>geben.

 

Wo hast du denn jetzt schon wieder gelesen, daß ich MEHR Hörerfahrung habe, als alle anderen. Lesen und Verstehen ist scheinbar nicht gerade deine Stärke, aber ich bin überzeugt davon, daß du andere Stärken haben wirst.

 

 

>Jupp, Jeder von uns muss für seine persönlichen Aussagen die

>Verantwortung tragen, ist also nur ein hübscher Satz von

>Dir.

 

Ich habe es der Vollständigkeit halber nur noch einmal erwähnt!

 

 

>Sorry, aber Deine Texte sind für mich weder sarkastisch,

>noch zynisch ( da fehlt Dir noch etwas an Erfahrung und

>Kreativität ), sondern einfach nur plump.

 

Du solltest dich mal etwas mit der klassichen Literatur zum Thema Humor und all seinen Arten befassen. Du wirst bestimmt auch schon über "plumpe Stammtischwitze" gelacht haben. Aber die waren dann wenigsten so plump, daß du Pointe auf anhieb verstehen konntest.

 

 

>Die Entschuldigung nehme ich an. Zu den Rest s.o.

 

Könnte es sein, daß du über eine leichte Schnorrermentalität verfügst? Du nimmst, aber du gibst nicht! Wenn du konsequent wärst, würdest du meine dargebotene Entscheidung auch ausschlagen.

 

 

>Oder vielleicht hättest Du Dir das einfach sparen können.

 

Genauso wie du!

 

 

>>Aber Diskriminierung ist das noch lange nicht! Die Aussage,

>>daß jemand älter oder jünger ist als der andere, ist nur

>>eine vollkommen wertneutrale, tatsachenorientierte Aussage -

>>nicht mehr und auch nicht weniger.

>

>Jupp, es geht aber wohl mehr um Deine kleine "Sarg"

>Geschichte.

 

Aha, und worauf bezog sich dann die "Diskriminierung"?

 

 

>Ja Denke ich auch. Im richtigen Leben renne ich ja auch

>nicht gleich zum Chef, sondern drehe mir die Leute so hin,

>wie ich sie haben möchte.

 

Du biegst dir die Leute also so hin, wie du sie haben möchtest? Dann kann ich das Gleiche aber auch mit dir machen. (Ich kenne deine Antwort schon: "Das wirst du nicht schaffen!")

 

 

>Na nun will ich Dir das ja man nicht zu leicht machen, da

>solltest Du selbst drauf kommen. Ein kleiner Tip am Rande,

>hast Du eigentlich im entferntesten eine Vorstellung,

>weshalb Du in diesem Forum so unbeliebt bist? Nein, es liegt

>NICHT an Deinen "provokativen Diskussionsstil", da Du noch

>mit keiner Person hier diskutiert hast.

 

Du willst mir nicht sagen, warum ich ein Aufschneider sein soll? Könnte es möglich sein, daß du es auch garnicht weißt? Sonst bist du doch immer so offen und direkt in deinen Aussagen. Aber wenn ich etwas nicht weiß, KANN ich es auch nicht sagen.

 

 

>>Üble Beleidigungen habe ich bislang eigentlich nicht von mir

>>gegeben.

>

>""Wenn dieses Geschwafel von einigen Leuten hier im Forum so

>weiter geht..."

>""Vielleicht wäre es besser, wenn die ganzen Highend-Gegner

>mal von ihren Meßgeräten aufstehen und ihr Gehör trainieren

>würden.""

>

>Das war Dein Einstand in diesem Forum, wirklich keine

>Beleidigungen???

 

Das verstehst du also unter Beleidigungen. Diese Phrasen liegen auf dem gleichen Niveau, wie die Sachen, die ich bisher zu lesen bekam: "Kabelauseinanderhörer", "Troll". Damit dürfte das Problem "Beleidigungen" erledigt sein. Außerdem wollte ich nur mal jemanden "wachrütteln". Eine plumpe Beleidigung hätte ungefähr so klingen können: "Na, ihr geistig unterbelichteten Techniker! Anstatt eure Meßapparaturen zu polieren solltet ihr lieber mal eure Ohren waschen! Das hat zwei Vorteile: Es sieht besser aus und mit gewaschenen Ohren klingt's auch nicht so dumpf." Aber zum Glück habe ich das niemals zu irgendjemandem hier gesagt und werde das auch nicht tun. Diese Aussage stellt lediglich eine rein hypothetische Situation dar und hat keinen Bezug zur reellen Geschehnissen. Denn sonst könnte ich den Vorwurf der "Beleidigungen" gut nachvollziehen.

 

 

>Bisher habe ich den Eindruck, dass Du gar nicht diskutieren

>kannst. Wo bist Du denn in einen ernsthaften Dialog

>getreten? Bis jetzt sehe ich Dich nur pöbelnd durch's Forum

>laufen.

 

Gegenfrage: An welcher Stelle hat man mir denn die Chance gegeben, mein vielleicht doch vorhandenes Diskussionspotential zu zeigen? Schlag mir doch einfach mal ein Diskussionsthema vor! Worüber möchtest du mit mir Diskuttieren oder einfach nur friedlich reden? Bislang konnte ich mich nur in Bezug auf diese ausartenden Streitereien rechfertigen. Aber immerhin mit großem Erfolg, wenn ich bedenke, daß ich allein bin und von mehreren Seiten auf mich eingedroschen wird.

 

 

 

>Wieso bist Du nicht auf den sehr gelungenen Beitrag von

>Erning eingegangen? Er hatte ernsthaft versucht, mit Dir ein

>Gespräch zu beginnen.

 

Habe ich vorhin nachgeholt. Hatte seinen Beitrag leider bislang übersehen. Alles in allem übrigens ein sehr sympathischer Beitrag!

 

Du solltest mal unter http://www.audiomap.de/forum/AMForumID3/1133.html nachschauen. Dort habe ich versucht, einiges richtig zu stellen. Prinzipiell sollte alles nun folgende auch genau in jenem Thread ablaufen.

 

 

>Wir werden sehen. Zumindest kannst Du sicher sein, dass ich

>Dich schon eingeschätzt habe. Da ich dieses Forum auch nicht

>schlecht finde werde ich mit meinen Mitteln versuchen, dass

>sich daran auch nichts ändert.

 

Du hast lediglich eine Voreinschätzung! Ich gehe ja auch nicht automatisch davon aus, daß alle, mit denen ich mich hier gestritten habe, Arschlöcher (...das meintest du sicherlich auch...) sind. Im Gegenteil! Wir sind momentan alle etwas aufgebracht und ich hoffe, daß dieses Feuer von selbst erlischt, wenn es keinen Brennstoff mehr hat. Ich kenne den Vorzug von friedlichen Foren!

 

 

>Ja, geäussert hast Du Dich häufig, gesagt aber leider

>wenig...

 

Du mußt doch zugeben, daß eure Reaktionen auch nicht gerade einen hohen, inhaltlichen Nährwert hatten, oder! ;-)

 

 

Freundschaftliche Grüße.

 

**Patrick**

 

 

[VarUniiX 0]

>Man kann sich wirklich fragen, warum auf Deinen ausgefeilten

>und freundlichen Beitrag

>keinerlei Reaktion von unserem drolligen Trolling kam -

>vielleicht hätte *gähn* mehr gebracht? ;-)

 

Ich hatte den Beitrag bislang leider übersehen! Habe aber alles nachgeholt! :-)

 

Viele Grüße.

 

**Patrick**

 

 

 

[moonlightshadow 0]

>Sicherlich spielt das Image einer Marke (großer Name und teuer) bei vielen Möchte-Gern-Highendern leider eine große Rolle - typische Snobs halt.

 

Deine ach so tolle "Highend-Kette" liest sich doch selbst wie die Aneinanderreihung von "Stereoplay-Highlights". Wer selbst im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.

 

MLS

 

[VarUniiX 0]

Hallo Wolfgang!

 

 

>Schön, dass Du Wilm doch noch antwortest, das hatte er für

>diesen guten Beitrag auch verdient.

 

Habe ich auch gern getan.

 

 

>Nachdem ich bei meinen ersten Beitrag noch zweifelte bin ich

>mir nun sicher, dass Du ausserstande bist, an einer

>Diskussion teilzunehmen.

 

Ich sehe im Zusammenhang mit mir auch weit und breit keine Diskussion und auch nichts, was man auch nur annähernd als solche bezeichnen könnte, an der ich teilnehmen. Zeige mir bitte, wo genau diese ominöse Diskussion abläuft und ich werde daran teilnehmen. Ganz einfach!

 

 

>Deine ganzen Geschichten über Wein,

>Währung und Mercedes zeigt ziemlich deutlich, dass Du

>eigentlich ziemlich arm dran bist.

 

Soso... ich werfe ja angeblich mit Beleidigungen (oder was man nach eurer Definition als solche bezeichnet) um mich, aber daß ich arm dran sein soll, ist deiner Meinung nach keine Beleidung? Eurer Definition nach zu urteilen, wäre es das nämlich! Vielleicht sind wir beide aber auch arm dran, oder vielleicht auch nicht.

 

 

>Wer sich einen Mercedes nicht leisten kann, fährt Opel

>*hihihi* ich schmeiss mich echt hin...Deine kleine Welt muss

>recht einfach gestrickt sein.

 

Einerseits darf Wilm davon schreiben, daß Verbringung von Fachwissen in allgemeinverständliche Terminologie (=strukturelle und inhaltliche Vereinfachung) zu den großen Taten der Wissenschaft zählt, aber andererseits werde ich für vereinfachende Vergleiche, die der Verständlichkeit dienen, von dir gescholten.

 

 

Viele Grüße.

 

**Patrick**

 

 

[Trancemeister 2]

LETZTE BEARBEITUNG am: 11-Jan-03 UM 11:20 Uhr (GMT) [p]Hi Patrick!

 

"ich habe mich selbst nicht mit Scheiße VERGLICHEN, sondern mich in meiner Aussage als "Haufen Scheiße" DEFINIERT!"

oh...naja....macht ja nicht wirklich was!

Im Groben sind wir nun mit unserer kleinen Diskussion durch, wie es aussieht, oder?

 

Fröhlicher Gruss

 

Michael(DerNichtTrantütenmeisterHeisstUndSichSelbstSoAuchNieDefiniertHatte)

 

[VarUniiX 0]

>Deine ach so tolle "Highend-Kette" liest sich doch selbst

>wie die Aneinanderreihung von "Stereoplay-Highlights". Wer

>selbst im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.

 

Wie bitte? Es handelt sich lediglich um eine Zusammenstellung, deren Klang MIR gefällt. Und große Marken sind ja nun wirklich nicht dabei - außer Sony vielleicht. Die Marken sind lediglich "Kennern" der Materie ein Begriff und diese "Kenner" interessiert im Normalfall eher der Klang. Und du schreibst ja nunmal garnichts in deinem Profil über deine Komponenten. Angst vor Gelächter? Also ich lache bestimmt nicht. Ich habe die Komponenten lediglich eingetragen, weil es a) vorgesehen war und b)weil ich der Meinung war, daß sich jemand dafür interessieren KÖNNTE. Und im Gegensatz zu anderen Personen, habe ich noch nicht einmal ein zwecks Effekthascherei ein "ach so tolles" Foto meiner Komponenten beigefügt. Wenn du aber möchtest, kann ich dir auch noch die Komponenten meiner AV-Sektion mitteilen!

 

Außerdem scheinst du dich ja mit Stereoplay-Highlights sehr gut auszukennen. Wieviele Highlights befinden sich denn in meiner Kette? Ich lese solche Blätter nämlich nicht - oh Wunder! Das kannst du jetzt bestimmt garnicht glauben, wie?

 

Abschließend könntest du mir noch erklären, was dir an meiner Kette nicht gefällt. Ich habe lediglich einen Vollverstärker, 2 CD-Player (wobei der Sony bald verkauft wird), ein Paar Lautsprecher und den üblichen Kleinkram. Ich habe fr die Anlage weder übertrieben viel Geld bezahlt (den Verstärker habe ich sogar gebraucht gekauft), noch habe ich sonderlich abgehobene Komponenten in meiner Konfiguration. Was also, gibt es daran zu meckern? Oder orientierst du dich an den Stereoplay-Testberichten, addierst die Plus-Punkte, subtrahierst die Minus-Punkte und setzst das Erbegnis gleich dem klanglichen Ergebnis?

 

 

Viele Grüße!

 

**Patrick**

 

 

 

 

 

[VarUniiX 0]

>Aber bitte nur, wenn uns "Highend-Gegnern" gelegentliche

>Safaris erlaubt sind. BITTE!!

 

Natürlich seid ihr immer herzlich willkommen! :-)

 

**Patrick**

 

 

 

 

 

[VarUniiX 0]

>(DerNichtTrantütenmeisterHeisstUndSichSelbstSoAuchNieDefiniertHatte)

 

 

Habe nie behauptet, daß du so heißt, daß du dich selbst so nennst oder daß du dich als socher definiert hättest.

 

Habe dich einfach nur aufgrund deines *gähn* so genannt. Lag irgendwie nahe. ;-)

 

**Patrick**

 

 

[hannilein 0]

Hallo Patrick,

 

>Aber du wirst feststellen, daß es weder dich und mich

>weiterbringen wird.

 

Es liegt jederzeit an Dir loszulassen.

 

 

>Fangen wir an...

 

Ok, hoffentlich überrascht Du mich jetzt mal ein wenig mehr.

 

 

>Wo hast du denn jetzt schon wieder gelesen, daß ich MEHR

>Hörerfahrung habe, als alle anderen.

 

Das habe ich mir jetzt einfach mal so zusammengereimt. Etwa genauso, wie Du Dir zusammenreimst, dass wir nicht unser Gehör trainieren.

 

>Lesen und Verstehen ist

>scheinbar nicht gerade deine Stärke, aber ich bin überzeugt

>davon, daß du andere Stärken haben wirst.

 

Habe ich tatsächlich. Ich habe sogar die unglaubliche Stärke einen Opel zu fahren, obwohl ich mir einen Mercedes leisten könnte.

 

 

>>Jupp, Jeder von uns muss für seine persönlichen Aussagen die

>>Verantwortung tragen, ist also nur ein hübscher Satz von

>>Dir.

>

>Ich habe es der Vollständigkeit halber nur noch einmal

>erwähnt!

 

Ja, aus dem Grunde habe auch ich es erwähnt. Siehst Du, da haben wir doch glatt den kleinsten gemeisamen Nenner gefunden.

 

>Du solltest dich mal etwas mit der klassichen Literatur zum

>Thema Humor und all seinen Arten befassen. Du wirst bestimmt

>auch schon über "plumpe Stammtischwitze" gelacht haben. Aber

>die waren dann wenigsten so plump, daß du Pointe auf anhieb

>verstehen konntest.

 

Da weiss ich ja nun so gar nicht, worauf Du hinaus willst???

 

>Könnte es sein, daß du über eine leichte Schnorrermentalität

>verfügst? Du nimmst, aber du gibst nicht! Wenn du konsequent

>wärst, würdest du meine dargebotene Entscheidung auch

>ausschlagen.

 

Was meinst Du mit "Entscheidung"? Ich gebe Dir doch das, was Du am meisten Möchtest, nämlich Aufmerksamkeit.

 

>

>

>>Oder vielleicht hättest Du Dir das einfach sparen können.

>

>Genauso wie du!

 

???

 

 

>Aha, und worauf bezog sich dann die "Diskriminierung"?

 

Das musst Du Dir schon selbst beantworten, da ich nie von "Diskriminierung" gesprochen hatte.

 

>

>Du biegst dir die Leute also so hin, wie du sie haben

>möchtest?

 

Ja!

 

>Dann kann ich das Gleiche aber auch mit dir

>machen.

 

Klar doch!

 

>(Ich kenne deine Antwort schon: "Das wirst du nicht

>schaffen!")

 

Falsch, meine Antwort wäre eher "Ich wünsche Dir viel Erfolg dabei"

 

 

 

>Du willst mir nicht sagen, warum ich ein Aufschneider sein

>soll? Könnte es möglich sein, daß du es auch garnicht weißt?

 

Doch, weiss ich, sonst hätte ich es ja nicht geschrieben.

 

>Sonst bist du doch immer so offen und direkt in deinen

>Aussagen. Aber wenn ich etwas nicht weiß, KANN ich es auch

>nicht sagen.

 

Das stimmt, aber es macht in Deinem Fall sicherlich mehr Sinn, wenn man Dir nicht alles vorkaut sondern versucht, Denkanstösse zu geben.

 

 

 

>>Das war Dein Einstand in diesem Forum, wirklich keine

>>Beleidigungen???

>

>Das verstehst du also unter Beleidigungen.

 

Ja, und wohl nicht nur ich.

 

>Diese Phrasen

>liegen auf dem gleichen Niveau, wie die Sachen, die ich

>bisher zu lesen bekam: "Kabelauseinanderhörer", "Troll".

>Damit dürfte das Problem "Beleidigungen" erledigt sein.

 

Wieso? Haben sich damit Deine Beleidigungen in Luft aufgelöst, nur weil Du Dich von anderer Seite beleidigt fühlst?

 

 

>Außerdem wollte ich nur mal jemanden "wachrütteln". Eine

>plumpe Beleidigung hätte ungefähr so klingen können: "Na,

>ihr geistig unterbelichteten Techniker! Anstatt eure

>Meßapparaturen zu polieren solltet ihr lieber mal eure Ohren

>waschen! Das hat zwei Vorteile: Es sieht besser aus und mit

>gewaschenen Ohren klingt's auch nicht so dumpf." Aber zum

>Glück habe ich das niemals zu irgendjemandem hier gesagt und

>werde das auch nicht tun.

 

Du scheinst es wirklich nicht zu verstehen. Wo ist denn der Unterschied? Genau das hast Du den Technikern inhaltlich gesagt!

 

Diese Aussage stellt lediglich

>eine rein hypothetische Situation dar und hat keinen Bezug

>zur reellen Geschehnissen. Denn sonst könnte ich den Vorwurf

>der "Beleidigungen" gut nachvollziehen.

 

Dieser Satz ist für mich absolut unverständlich?

 

 

>Gegenfrage: An welcher Stelle hat man mir denn die Chance

>gegeben, mein vielleicht doch vorhandenes

>Diskussionspotential zu zeigen? Schlag mir doch einfach mal

>ein Diskussionsthema vor! Worüber möchtest du mit mir

>Diskuttieren oder einfach nur friedlich reden?

 

Wieso ich? Da Du ja gerne Diskutieren möchtest, solltest Du dieses Forum auch dazu nutzen. Also, überrasche uns doch mit einen aufregenden Beitrag, der dann auch vielleicht mit Musik oder Musikwiedergabe zu tun haben könnte.

 

>Bislang

>konnte ich mich nur in Bezug auf diese ausartenden

>Streitereien rechfertigen. Aber immerhin mit großem Erfolg,

>wenn ich bedenke, daß ich allein bin und von mehreren Seiten

>auf mich eingedroschen wird.

 

Ein Erfolg ist sicherlich eine Frage der persönlichen Sichtweise, was denn das gesteckte Ziel war. Wirklich interessant, dass Du im Zusammenhang mit Deinem Einstieg in diesem Forum von Erfolg sprichst.

 

>

>Habe ich vorhin nachgeholt. Hatte seinen Beitrag leider

>bislang übersehen. Alles in allem übrigens ein sehr

>sympathischer Beitrag!

 

Umbedingt!

 

 

>

>Du solltest mal unter

>http://www.audiomap.de/forum/AMForumID3/1133.html

>nachschauen. Dort habe ich versucht, einiges richtig zu

>stellen. Prinzipiell sollte alles nun folgende auch genau in

>jenem Thread ablaufen.

 

Ok, ich werde da dann mal reinschauen.

 

 

>Du hast lediglich eine Voreinschätzung! Ich gehe ja auch

>nicht automatisch davon aus, daß alle, mit denen ich mich

>hier gestritten habe, Arschlöcher (...das meintest du

>sicherlich auch...) sind.

 

Nee, das meinte ich nicht, da ich solche Titulierungen nicht verwende.

 

>Im Gegenteil! Wir sind momentan

>alle etwas aufgebracht und ich hoffe, daß dieses Feuer von

>selbst erlischt, wenn es keinen Brennstoff mehr hat.

 

Das hoffe ich auch, dass der Brennstoff bald ausgeht. Ich ziehe es eigentlich auch vor, friedfertig durch's Leben zu gehen.

 

 

>Ich kenne den Vorzug von friedlichen Foren!

 

Ja, das hat schon was...

 

 

>Du mußt doch zugeben, daß eure Reaktionen auch nicht gerade

>einen hohen, inhaltlichen Nährwert hatten, oder! ;-)

 

Eine Aktion ruft nun mal unweigerlich eine Reaktion hervor ( die berühmte " wie man in den Wald ruft... Geschichte ). Ausserdem versucht man natürlich, sich dem Niveau des Gesprächspartners anzupassen, was Du ja nun vorgegeben hast.

 

 

>Freundschaftliche Grüße.

 

Ok, versuchen wir ruhig einmal einen Gruß auf freundschaftlicher Ebene

 

Wolfgang

 

[Micha L 0]

LETZTE BEARBEITUNG am: 12-Jan-03 UM 11:19 Uhr (GMT) [p]......hat mich nicht die Altersdiskussion. Erfahrung hin oder her, soll doch jeder seinen Standpunkt vertreten.

Aber so eine Entgleisung wie die Sarggeschichte durfte nicht unkommentiert bleiben, gerade weil sich Patrick der Brisanz nicht bewußt war.

Speziell dieser Umstand offenbart eine gewisse Unreife, die aber mit Alter und Hörerfahrung nichts zu tun haben muß.

Inzwischen hat er es vielleicht geschnallt.

Ansonsten ist mir sein "Ungestüm" durchaus willkommen.

 

Micha L

 

[sveswi 0]

Hi!

 

Bevor du Leute beschimpfst,solltest du in älteren Threads nachlesen,ob man diese Leute so unbedarft beschimpfen kann!

Trancemeister hört jedenfalls sicherlich intensiver Musik als du.

 

[VarUniiX 0]

Hi Sven!

 

Die Sache mit den GEGENSEITIGEN Beschimpfungen hat sich längst geklärt! Dieser Thread sollte also praktisch tot sein. Du kommst leider etwas zu spät.

 

Ob Trancemeister intensiver seine Musik hört als ich, kann ich nicht wirklich beurteilen, da ich neu hier im Forum bin. Aber immerhin konnte ich ja schon einige von Trancemeisters Beiträgen lesen. Über mich dagegen, kannst du wohl GARKEINE Aussage treffen, da ich, wie schon erwähnt, neu hier im Forum bin und bis vor kurzem noch keine Gelegenheit hatte, "normale" Beiträge abzuliefern.

 

Zum Glück hat sich der sinnlose Streit in diesem Thread erledigt und ich hoffe, daß dieser Streit jetzt nicht nochmal entflammt!

 

Friede!!!

 

 

Viele Grüße.

 

**Patrick**

 

 

Und ob man Leute, die man gerade erst kennengelernt hat, beschimpfen kann, merkt man immer erst hinterher. Aber immerhin habe ich mich ja ganz gut gehalten, wenn man bedenkt, wer hier alles so auf mich eingedroschen hat. ;-)

 

 

[Highender 0]

>Hi!

 

Hallo Sven !

 

>

>Bevor du Leute beschimpfst,solltest du in älteren Threads

>nachlesen,ob man diese Leute so unbedarft beschimpfen kann!

 

Na sowas :-)

 

 

>Trancemeister hört jedenfalls sicherlich intensiver Musik

>als du.

 

Woher willst Du das wissen wer hier am intensivsten Musik hört.

Sven ich bin ein kleiner Fan von Dir bzw Deinen Ansichten und Meinungen die Du hier im Forum vertrittst, aber dieses hier verstehe ich nicht, zumal wenn hier jemand ist der Musik wirklich ersthaft und höchstintensivst hört, dann bin ich das. :-)

Kannste mir glauben oder nicht.

 

PS: Nix für ungut.

MfG: HE Thomas

 

 

[sveswi 0]

Hi!

 

Nein,natürlich bin ich es,der am allerallerintensivsten Musik hört ;-)

 

[Micha L 0]

Hi!

 

paßt bloß auf, daß Ihr dabei nicht vor Konzentration erstarrt. Das treibt den Blutdruck hoch und schadet nur.

 

 

 

 

 

[Werner 1]

Also bei mir läuft auf dem Klo, sobald das Licht angeht, "Under pressure" als Dauerschleife, das ist glaub´ich auf der intensivst Skala ziemlich weit oben??

 

Und aus dem Rasierspiegel tönt: "Take a look at your face"...

 

Der Herd meldet sich mit: "The heat is on"...der Briefkasten mit: "Message in a bottle"...

 

Und das alles VÖLLIG unkonzentriert, also bleibt auch der Blutdruck, da wo er hingehört: "Relax, don´t do it"...

 

Ähem, wofür hab ich eigentlich noch ´ne Anlage?

 

[VarUniiX 0]

Ohoh... wie ich sehe, ist doch noch etwas Restglut vorhanden.

 

Wenn wir noch ein bisschen pusten, lodern die Flammen wieder bis zum Himmel empor! ;-)

 

 

**Patrick**

 

 

[Robeuten 0]

Hallo Christoph,

 

>>bei meinem Kabeltest habe ich nun wirklich nichts erwartet, das Straight Wire war noch nicht mal das teuerste, glaube mir, ich hätte das Geld gerne gespart (obwohl es gebraucht nicht mehr sooo teuer war)

Doppelblindtests sind mir eigentlich ziemlich wurscht, ich verfolge keine wissenschaftlichen Ziele, trotzdem veränderte sich der Klang für mich nachvollziehbar.

 

Hm, was Du bewusst erwartet hast, ist nicht das Problem... Wusstest Du, dass Placebos selbst dann noch "wirken", wenn der Pat. weiss, dass er ein Placebo und nicht die Wirksubstanz erhält? Es ist schade, dass Dir ausgerechnet das einzige Mittel, zu sinnvollen Aussagen zu kommen, vollkommen wurscht ist - das ist o.k., aber dann solltest Du sinnvollerweise überhaupt keine Aussagen solcher Art tätigen.

 

>>Irrig ist auch die Annahme, "klassische" Aufnahmen seien nicht kommerziell, da geht`s auch nur um Geld!

 

Da gebe ich Dir weitestgehend recht; ich habe diesen zugegebenermassen nicht optimalen Terminus gewählt, da mir die Einteilung in "E"- und "U"-Musik noch affiger vorkommt...

 

>>Ich schicke Dir auf Wunsch gerne eine Liste mit Aufnahmen, die wirklich ätzend klingen. Gerne auch eine mit m.E. sehr guten.

 

Da bin ich 'mal gespannt ;-)!

 

>>Genauso wenig orientiere ich mich am Klangideal der frühen Jahre, sondern am Klang im Konzertsaal!

 

Das ist sicher ein guter Ansatz; wobei uns doch sicher beiden klar ist, dass eine stereophone Aufnahme eine Interpretation der Realität durch den Toning voraussetzt... Gerade die ach so highendigen, "minimalistischen" Aufnahmen sind oftmals kaum durchhörbar...

 

[Robeuten 0]

Hi Amin,

 

>>Viele Aufnahmen sind relativ undynamisch und flach und besonders störend die unterschiedlichen Abmischungen der Höhen - keine Ahnung was die alles falsch machen. Mal sind die Becken unerträglich laut eingespielt mal sind sie extrem leise.

 

Hm, vermutlich soll man eben auf einigen Aufnahmen die Becken gut hören können, und auf anderen nicht...

 

>>Mal hört man Brummschleifen, mal hört man Pfeiftöne wenn die Regler eine andere Spur dazumischen. Und das sind nur die groben Schnitzer

 

O.K., da fällt es auch mir schwer, dass unter "künstlerische Freiheit" zu fassen - hast Du Beispiele, möglichst nicht was total unbekanntes?

 

[Robeuten 0]

Hi Hermann,

 

>>Besser als Pop allemal. Dennoch haben die Aufnahmen auch aus dem Bereich jede einzelne einen eigenen Klangcharakter.

 

Ja, einen "Labelcharakter" kann man oftmals ausmachen (ECM etc.) - aber ist das schlecht? Die Künstler überlegen sich vorher, ob das ein für sie gutes Label ist...

 

>>Aha, jetzt wird mir einiges klar. Viele vielleicht, aber noch lange nicht alle (mich eingeschlossen). Du solltest ggf. einem "Opfer" vorher die Frage stellen, ob er einen "musikalischen" und "weichen" Klang mag. Beantwortet er das mit ja, kannst du von mir aus über ihn herfallen

 

Darum geht es mir - erstaunlicherweise ;-) - überhaupt nicht; ich fordere nur eine gewisse Ehrlichkeit, was die Wiedergabekultur vieler Highender angeht... High Fidelity ist das eben nicht, auch, wenn es angenehm klingt...

 

>>Jein. Die Technik wär schon recht, jedoch wird sie des öfteren misbraucht, schlampig bzw. falsch dosiert oder schlichtweg ignoriert. Kennst du "Californication" von den Chili Peppers? Warum um alles in der Welt hat es diese Band nötig, so eine grottenschlechte Aufnahme abzuliefern. Praktisch mono und total übersteuert. Soll das etwa Absicht gewesen sein?

Bei Shakira nutzt selbst eine Mega-Equipment nix, harrharr. Zumindest bei meinen Ohren

 

Hm, solange Du gucken kannst :-)! Tja, im "populären" Bereich gibt es einiges seltsames Zeugs - ob gewollt oder nicht gekonnt, vermag ich nicht zu entscheiden; der Qualitätsmesser ist die Kasse, und sowohl die RHCP (die mir mit ihren ersten 4 Platten gut gefielen) als auch Sh. verkaufen sich bestens...

 

[Erning 0]

Moin!

 

>Niemand MUSS etwas in diesem Forum.

 

Klar, aber es gibt Problemstellen bei der Kommunikation, da treibt es mich.

 

>Ich verhalte mich zwar anders, aber meine Ansichten sind die

>gleichen. Aber das differenzierte Verhalten wird allein

>dadurch hervorgerufen, daß ich bei einem persönlichen

>Gespräch einen Menschen samt seiner Persönlichkeit vor mir

>sitzen habe. Allein diese Tatsache lenkt eine Konversation

>auf andere Ebenen.

 

Gut erkannt. Das sollte man bei Diskussionen in elektronischer Form stets beachten, dann gibt es meist keine Ausrutscher.

 

>Woher glaubst du zu wissen, daß ich Diskussionen massiv

>ablehne? Bislang hat mir niemand in diesem Forum die

>Gelegenheit gegeben, den Gegenbeweis zu liefern.

 

Ähh, das entnimmt der geneigte Betrachter aus Deiner Art, mit von Dir nicht gewünschten Antworten umzugehen. Du willst keine Widerworte, sondern Bestätigung, das nennt die Mehrheit der Anwesenden eben nicht Diskussion.

 

>Was genau sind diese "Hilfsmittel", von denen du sprichst?

>Zählt meine Musikanlage zu Hause zu den Hilfsmitteln oder

>verstehst du unter diesen "Hilfsmitteln" diverse

>Meßapparaturen? Denn wenn du mit "Hilfsmitteln" besagte

>Meßapparaturen meinst, kann ich nur sagen, daß ich darauf

>verzichten kann. Ich habe mir meine Anlage mit Hilfe meines

>Gehörs und meines Hörgeschmackes zusammengestellt - also

>nach rein subjektiven Aspekten.

 

Das war IMHO eindeutig, es geht um die Musikanlage. Und die funktioniert streng nach den Regeln der Physik.

 

>Wobei ich NICHT behaupte,

>daß meine jetzige Anlagenkonfiguration nach

>wissenschaftlichen Erkenntnissen "richtig klingt". Aber sie

>klingt so, daß ich behaupten kann, daß mir die gehörte Musik

>wirklich gefällt und mich emotional anspricht. Alles

>natürlich rein subjektiv! Die emotionale Komponente durfte

>ich erst gestern Abend wieder erleben, als ich mir

>"Live-Evil" von Miles Davis angehört habe. Aber das nur

>nebenbei.

 

Das ist für keinen hier irgendein Problem.

 

>Zugegebenermaßen ist das Wort "Diskussion" vollkommen

>unpassend gewählt. Ich suche eigentlich mehr einen Austausch

>von Hörerfahrungen und Hörerlebnissen. Grundsätzlich bin ich

>natürlich jeder sachlichen Diskussion aufgeschlossen,

>solange ich sachlich-fachlich mitreden kann. Da ich aber auf

>der technischen Ebene dieses Themas nicht allzu bewandert

>bin - was mir ja auch schon mehrfach vorgeworfen wurde -,

>muß ich mich halt zurückhalten.

 

Aha, also wirklich keine Diskussion. Dann wird der Erkenntnisgewinn aber in der Regel auch Bescheiden ausfallen.

 

>Zu den Margen kann ich dir nur beipflichten. Ich würde auch

>nie und nimmer auf die Idee kommen, mir ein Kabel zuzulegen

>und den vollen Preis zu bezahlen. Das wäre finanzieller

>Selbstmord. Das die Margen bei hochpreisigen Produkten

>landläufig IMMER höher sind, als bei "Billigprodukten" ist

>dir doch hoffentlich bewußt. Das hat - objektiv gesehen -

>nichts mit besser oder schlechter zu tun, daß hat etwas mit

>Marketing zu tun, wie du richtig erkannt hast. Allerdings

>ist diese Tatsache nicht nur im Bereich der

>Unterhaltungselektronik zu finden, sondern zieht sich quer

>durch sämtliche Produktarten. Ob sich jemand nun für einen

>Opel oder einen Mercedes entscheidet hat wenig damit zu tun,

>wie sich das Auto fährt, sondern mit dem Geldbeutel. Muß

>jemand sparen, greift er zum Opel. Hat jemand das Geld

>übrig, dann greift er zum Mercedes und erhält obendrein noch

>ein besseres Image, aber auch einen höheren

>Wiederverkaufswert, eine bessere Verarbeitung und evtl.

>macht das Autofahren mit dem Porsche auch mehr Spaß - löst

>Emotionen aus. Nüchternheit gegen Emotionen! Wobei der

>Porsche natürlich nicht dadurch mehr Fahrspaß bereitet, weil

>er teurer ist, sondern weil die Technik einfach ausgereifter

>und professionller ist und sich dadurch mehr

>emotionsfördernde Feinheiten auf den Fahrer übertragen

>lassen.

 

Diese Vergleiche von z.B. Kabeln mit deutlich unterscheidbaren, real völlig differenten Gütern sind nicht wirklich hilfreich. Diese Produkte sind deutlich unterscheidbar, auch mit Methoden, die dann zu geringsten oder keinen Unterschieden bei Kabeln führen.

 

>Was nützen mir objektive Ratschläge von Mitgliedern, wenn

>ich subjektiven Erfahrungsaustausch (s.o.) mit

>Gleichgesinnten suche. Das ist dann zwar nett gemeint und

>ich weiß das auch zu schätzen, aber es bringt mich in

>besagter Situation nicht weiter.

 

Naja, wir helfen eben gern. Dass Du keine Hilfe wolltest, haben wir bisher nicht erkennen können. Nur ist dann der Sinn der Frage noch offen.

 

>Da muß ich dir wiederum widersprechen. Die hohe Kunst der

>Wissenschaft besteht für mich in der Forschung und nicht in

>der Allgemeinverständlichkeit. Was habe ich in meinem Fall

>davon, wenn ich zwar weiß, wie ein bestimmter Verstärker

>aufgebaut ist und funktioniert, aber der Klang dieses

>Verstärkers mir nicht gefällt.

 

Fundamentales Missverständnis, IMHO. Natürlich kann auch jeder ohne Kenntnis der Funktion entscheiden, ob ihm ein Produkt zusagt oder nicht. Die objektive Bewertung setzt aber meist zum einen ein objektivierbares Vergleichsverfahren und Kenntnis der möglichen Einflussgrößen voraus. Das objektivierbare Vergleichverfahren bei hörbaren Differenzen kann nur ein DBT sein, die Gefahr von Sugegstion ist hier extrem groß, da das Gehör eben nicht objektiv "misst"

 

>Ich setze halt andere

>Prioritäten bei meinen Interessen, was mir aber nicht

>vorgeworfen werden sollte. Sonst könnte ich nämlich genau

>diese Leute in ein wirtschaftswissenschaftliches Forum

>einladen, wo wir mal darüber diskutieren könnten, auf welche

>Art und Weise der reelle Wert einer Währung zustande kommt.

>Selbst bei einem so - realtiv einfachen - Thema wie diesem,

>würde wahrscheinlich kaum einer mithalten können. Aber in

>erster Linie deswegen, weil sie andere Interessengebiete

>haben und sie nicht daran interessiert sind, den Wert einer

>Währung zu bestimmen, sondern nur daran interessiert sind,

>was bzw. wieviel sie letztendlich für ihr Geld bekommen. Und

>genauso geht es mir mit dem Klang(!) meiner Musikanlage: ich

>muß nicht wissen, wie sie funktioniert, ich muß nur wissen,

>was mir gefällt!

 

Wieder ein Widerspruch von mir. Ein Fachmann sollte eben doch in der Lage sein, einem breiteren Publikum die Basics seines Fachgebiets näherzubringen. Natürlich darf das nicht zu Vereinfachungen führen, die dann falsch sind, aber wenn man seinen Kindern erklären kann, was Papa so macht, ist man schon einen Schritt weiter. Mit etwas weiterer Vereinfachung kann es dann auch ein Vorstand verstehen :-).

 

>Und natürlich kann ein Maurer auch die Grundlagen (oder auch

>mehr) der Quantenphysik verstehen, aber in erster Linie

>dann, wenn er es auch WILL. Ob er allerdings daran

>interessiert ist, ist eine vollkommen andere Frage. Ich

>wollte damit auch lediglich ausdrücken, daß ein Maurer ein

>fakisch anderes berufliches Interessengebiet verfolgt, als

>ein Quantenphysiker.

 

Das ist zwar richtig, hier aber eben völlig unbedeutend. Der Maurer ist in der Tat nur ein Beispiel, das eine recht große Fachfremdheit aufweist. Und natürlich kann man nur jemandem mit Erklärungen helfen, wenn dieser daran interessiert ist. Da bildest gerade Du offenbar keine Ausnahme.

 

Wilm

 

[VarUniiX 0]

>Aha, also wirklich keine Diskussion. Dann wird der

>Erkenntnisgewinn aber in der Regel auch Bescheiden

>ausfallen.

 

Bei einer einer Diskussion müssen nicht zwangläufig neue Erkenntnisse gewonnen werden. Allerdings wäre dann der Zweck einer Diskussion verfehlt.

 

 

>Naja, wir helfen eben gern. Dass Du keine Hilfe wolltest,

>haben wir bisher nicht erkennen können. Nur ist dann der

>Sinn der Frage noch offen.

 

Ich suche Austausch von Hörerfahrungen (=verschiedene Apfelsorten), aber ihr bietet mir fundiertes, technisches KnowHow (=verschiedene Birnensorten) an. Das bedeutet, daß ich mit euren - nett gemeinten - Birnen nichts anfangen kann, da ich auf der Suche nach Äpfeln bin. Auch wenn das hier kein Obst- und Gemüseforum ist. ;-)

 

 

Viele Grüße.

 

**Patrick**

 

 

[Amin 0]

Hallo Robeuten,

 

die Beispiele für die groben Schnitzer habe ich nicht alle im Kopf, aber zwei Exemplare sind mir sofort eingefallen - warscheinlich nicht unbedingt Deine Richtung, da alles Jazz ist.

 

Diese in den USA gekaufte CD hat vom ersten bis zum letzten Stück ein permanentes Pfeifen auf irgendeiner Tonspur gehabt, mal lauter, mal leiser, aber bei fast jedem Stück. Ich glaube da waren einige recht Taub im Studio. Leider konnte ich sie nicht umtauschen, da zu weit.

 

http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B000...0066737-7355705

 

 

Diese eigentlich recht bekannte und ansonsten sehr dynamisch aufgenommene neue CD von Marcus Miller hat auch bei dem einen oder anderen Stück einen sehr hohen Pfeifton, wenn eine bestimmte Tonspur dazugemischt wird. Vielleicht etwa um 15Kh - die halbtauben Studiosos haben es jedenfalls mit auf CD gebannt.

 

http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B000...0066737-7355705

 

 

Und hier zwei excellente Beispiele die ich als Maßstab für den guten Klang halte. Als erstes Ruben Gonzalez als Maßstab einer traumhaften räumlichen und natürlichen Einspielung der akustischen Instrumente, direkt in alten Studios von Cuba.

 

http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B000...0066737-7355705

 

Als nächstes eine von 4 super CDs von Jeff Hamilton (Schlagzeug) vom kleinen Mons Label. Die Dynamik setzt Maßstäbe, kaum eine andere CD kommt hier klanglich ran. Rob, das sind die CDs an denen man die besseren von den durchschnittlichen Anlagen leicht auseinanderhalten kann. ;-)

 

http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B000...0066737-7355705

 

Grüße, Amin

 

 

[Erning 0]

Moin!

 

>Ich suche Austausch von Hörerfahrungen (=verschiedene

>Apfelsorten), aber ihr bietet mir fundiertes, technisches

>KnowHow (=verschiedene Birnensorten) an. Das bedeutet, daß

>ich mit euren - nett gemeinten - Birnen nichts anfangen

>kann, da ich auf der Suche nach Äpfeln bin. Auch wenn das

>hier kein Obst- und Gemüseforum ist. ;-)

 

Das stimmt so nicht: Du suchst nach Äpfeln, deren Existenz von technisch bewanderten in Frage gestellt wird. Wie Du hier deutlich sehen kannst, ist die Kunst der Vereinfachung wirklich schwierig. :-)

 

Denn die Essenz der Diskussionsbeiträge ist doch: Die vermeintlich unterschiedlichen Höreindrücke sind häufig nicht wirklich unterscheidbar, sondern beruhen auf der Täuschung von Sinnesorganen, bedingt durch die Versuchsbedingungen. Das ist die Botschaft, die Dich nicht interessiert, wenn ich das recht interpretiere.

 

Ich habe das auch selbst mehrfach probiert, und meine auch, dass es Nuancen geben kann. Daher habe ich auch eher hochwertige Kabel an meinen Musikwiedergabegeräten. Aber ob ich das wirklich im Blindtest zuordnen könnte, wage ich nicht zu sagen.

Jedenfalls hat man bei massiven, verschraubbaren Steckern das gute Gefühl, alles erdenkliche gegen Übergangswiderstände und Wackelkontakte unternommen zu haben.

 

Wilm