Waahnsinn...

[Robeuten 0]

Rogers - klar, gerne :-)

 

[Robeuten 0]

Hi Frank,

 

klar, es kommt drauf an, was man mischt; Dein Einwand, man müsse v.a. die Schwachstellen seines Arbeitswerkzeuges kennen, mag ich für die 80er gelten lassen - heutzutage gibt es aber so gute Monitore, dass man einfacherweise doch was vernünftiges nimmt, anstatt mit den Schwächen eines Konzeptes zu leben... Mit dem pegelabhängigen waveguide einer T. kann niemand sinnvoll den Hochmitten-Präsenzbereich beurteilen - mischen kann man natürlich trotzdem auf so etwas... Ich würde übrigens dann die JBL mit einem zweizöligen CD-Horn der T. immer noch deutlich vorziehen... "Packende" Musik klingt auch auf technisch guten Studiomonitoren geil, und Mainstream-Schrott langweilt mich auch über irgendwelche Kindersärge ;-)... Ich habe übrigens meine KS Digital aus einem kleinen Studio; die mischen v.a. Darkwave und Metal... Hm, nun mischen sie mit Yamaha NS-10 - wenn's schön macht ;-)... Ich denke, gerade die "Mitreissqualität" einer Mucke lässt sich nur auf möglichst wenig gesoundeten Anlagen prüfen... ich jage meinen Marshall ja nicht auch noch durch 5 Verzerrer.

 

[Robeuten 0]

Hi Klaus,

 

ich kenne die kühlschrankgrossen JBL's mit Zweizoll-CD-Horn aus eigener Erfahrung bestens; neulich wurde so ein Teil wieder 'mal bei ebay verhökert... Aber man darf doch mit den Jahren dazulernen, oder ;-)?

 

[Robeuten 0]

Hallo Klaus,

 

sowenig, wie ich die neue "Superduper"-Schei**e fressen muss, um zu wissen, dass mir Schei**e generell immer noch nicht schmeckt, sowenig muss ich die Kingdom gehört haben, um auf Eso-Blabla im Rahmen der Produktpräsentation hinzuweisen oder aber konstruktive Mängel - die einfach dem ko-axialen Prinzip inhärent sind - zu bewerten... Insofern greift Deine Kritik nicht - alle anderen LS, zu denen ich mich in irgendeiner Art und Weise geäusset habe, habe ich selbst gehört (die Meyersound mit Einschränkungen, aber auch das habe ich berichtet)

Ach ja, hast Du die "Kingdom" gehört? Glaubst Du ernsthaft, dass trotz der eindeutigen konstruktiven Mängel hier ein neutraler LS gebaut wurde?

 

[hannilein 0]

Moin Rob

 

>Aber man darf doch mit den

>Jahren dazulernen, oder ;-)?

 

Glücklicherweise hat JBL ja auch dazugelernt. Aber in meiner pubertären Zeit waren die "Kühlschränke" natürlich schon das nonplusultra ;-)

 

Viele Grüsse

 

Wolfgang

 

[Robeuten 0]

Hallo Klaus,

 

>>Also ich bin nun nicht der Meinung, daß Spendors das einzig Wahre ist (was sollte das schon sein?), aber ich habe öfters mal über ne 75/1 gemischt und fand, daß das ein ausgezeichneter Lautsprecher ist. Sehr neutral, vor allem bei Stimmen. Punkt.

 

Ich habe nie behauptet, Spendor wäre schlecht - habe selbst einmal welche gehabt (so 1985 muss das gewesen sein...) - der Absolutheitsanspruch kommt ja nun beim besten Willen nicht von mir!

 

>>Ich glaube, man kann eigentlich nicht über Lautsprecher diskutieren (schon gar nicht in der Form, in der Du das tust), ohne die Hörgewohnheiten zu beachten.

 

Ich glaube nicht nur, sondern kann begründen, dass es gute und schlechte LS gibt -das hat mir Hörgewohnheiten per se erst einmal nichts zu tun. Da wir alle in der realen Welt gewisse Kompromisse eingehen müssen, hat natürlich jeder eine andere Optimierungsfunktion, das ist klar

 

>>Aber ich kenne aus jeder Menge Studios die Monitore von Tannoy. Habe selber mal SuperRedMonitors gehabt und die kamen speziell über Röhren nicht schlecht

 

Hm, den guten Wirkungsgrad habe ich ja nie abgestritten, sondern sogar sehr wohl betont - insofern sind wir uns einig, dass gerade für eine nicht endlos potente Röhrenendstufe das ein geeigneter LS sein mag... aendert nix an den prinzipiellen Schwächen!

 

>>Ich glaube, es täte Dir gut, mal Deine sebsternannte Großartigkeit in Frage zu stellen, sie wirkt leicht unangenehm und vor allem unangebracht, denn die Qualität Deiner Beiträge rechtfertigt bei weitem nicht das Bild, das Du offensichtlich selbst von Dir hast.

 

Klaus, bei aller Liebe - was hast Du hier an Fakten gebracht? Ich weiss jetzt, dass Du irgendwann einmal "Super Red's" gehabt hast; aber wo ist die argumentative Widerlegung meines statements? Anstatt über die Qualität meiner Beiträge zu spekulieren, solltest Du vielleicht selbst etwas gehaltvoller posten?

 

>>Das ist übrigens ein durchaus freundschaftlich gemeinter Rat von mir.

 

Dito - s.o. ;-)!

 

[Reinhard K 0]

apropos Rogers... ich war etwas erstaunt, als ich bei einem Händler (audiovision?) neulich eine Studio 9 angeboten sah. Ich dachte, Rogers wär perdu. Aber auf Anfrage schrieb der Händler, es handele um aktuelle Produktion und Ersatzteile seien auch kein Problem. Weiss jemand was genaueres...?

 

Gruss,

 

Reinhard

 

[kestudio 4]

Hallo Rob!

Nein, ich habe die "Kindom" nicht gehört, deshalb gestatte ich mir auch kein Urteil darüber. Ich bin das so gewohnt.

Die dem Koax-Prinzip inhärenten Nachteile kommen darauf an, wie dieses Koax-Prinzip realisiert wurde, man sollte das nicht über einen Kam scheren - ich kenn mindestens 4 sehr unterschiedliche Koax-Konstruktionen.

Ich glaube zu wissen, wie sich ein "neutraler" LS anhören sollte, klar

(jeder glaubt das von sich . . .), weiß allerdings sehr genau um die Probleme, die dem entgegenstehen und gestatte mir die Frage: was bedeutet in dem Zusammenhhang eigentlich "neutral"? Einen im Wortsinn "neutralen" LS wird und kann es nicht geben.

Und "konstruktive Mängel" . . . Na ja, Rob, wenn Du die so mal kurz am Foto ablesen kannst, ohne sie hören zu müssen: alleruntertänigste Verehrung! Vielleicht sollten wir Dir den Zusatz "Der Weise" geben :-), oder Dich Gandalf nennen und unser aller Geschicke künftig in Deine genialen Hände legen? Denn: wozu sich die Mühe machen, irgendwas auszuprobieren oder durchzumessen? Kurz ein Foto an Rob und die Sache ist gegessen. :-)

Verehrung, Klaus

 

 

[Robeuten 0]

Hi Klaus,

 

>>ich kenn mindestens 4 sehr unterschiedliche Koax-Konstruktionen

 

Ja, und dass z.B. der Pseudo-Koax von MEG gut funktioniert, kann man wohl auch messen (ich habe einmal welche gehört und fand sie gut, aber würde mich da ungern nur auf meine Ohren verlassen müssen ;-)). Andererseits kann man messen und hören, dass eben die T. ihre Probleme haben, die konstruktionsbedingt zwingend sind... Da kann man dann durchaus anhand des "Aussehens"=Konstruktionsprinzip urteilen - umgekehrt würde ich nie z.B., wie viele "Highender", behaupten, jede Titankalotte klänge scharf und metallisch, jeder Polypropylen-TT klänge nach Polyplopp etc., da hier alle Prinzipien bewiesen haben, dass sie sich hervorragend oder lausig umsetzen lassen... Das ist für mich so wie der sinnlose Streit, ob Direkttriebler oder Riemenantrieb besser sei - es gibt mit beiden Antriebsarten lausige und hervorragende Realisierungen...

 

>>Einen im Wortsinn "neutralen" LS wird und kann es nicht geben.

 

Wieso nicht? Zumindest aber wirst Du mir wohl zustimmen müssen, dass es sehr wohl möglich ist, weniger neutrale von eher neutralen LS anhand bestimmter Parameter abzugrenzen, oder?

 

>>Und "konstruktive Mängel" . . . Na ja, Rob, wenn Du die so mal kurz am Foto ablesen kannst, ohne sie hören zu müssen: alleruntertänigste Verehrung! Vielleicht sollten wir Dir den Zusatz "Der Weise" geben , oder Dich Gandalf nennen und unser aller Geschicke künftig in Deine genialen Hände legen? Denn: wozu sich die Mühe machen, irgendwas auszuprobieren oder durchzumessen? Kurz ein Foto an Rob und die Sache ist gegessen.

Verehrung, Klaus

 

Danke für die Blumen - aber wozu die Polemik? Im Gegensatz zu vielen "Highendern" käme ich eben nicht auf den Gedanken, Bassreflex/Passivmembran/Titankalotten/Alu-TT/Polypropylen-TT etc. in Bausch und Bogen als lausig zu verurteilen - aber, nochmals, die von mir aufgezählten konstruktiven Probleme der "Kingdom" kann man eben sehr wohl anhand der Bilder und der zugegebenermassen nicht wahnsinn ausführlichen technischen Beschreibung erkennen... Oder hast Du mich da argumentativ widerlegt, ohne dass ich das bemerkt hätte?

 

[kestudio 4]

Lieber Rob!

Wozu sollte ich Dich widerlegen wollen ?. Und Polemik war das eigentlich auch nicht - eher milde Ironie, nett gemeinte übrigens. Das Du nicht auf den Gedanken kämest, irgendwas "in Bausch und Bogen als lausig zu verurteilen", fällt mir nicht ganz leicht zu glauben . .

wie wahr . . . .! Und es ist nichtmal von mir ;-) Wie Du siehst: zum Widerlegen braucht es mich doch gar nicht. . .

Übrigens: worauf willste Dich denn sonst verlassen, wenn nicht auf Deine Ohren?? Eh ich mich auf eine Messung mehr verlassen würde, als auf meine Ohren, da müßte noch sehr viel Wasser den Rhein runterfliessen.

Denk doch mal an diverse Transistorendstufen so aus den frühen 80ern: Klirr mit 6 Nullen vor dem Komma, Amplitudengänge wie mit dem Lineal gezogen, "Watt" ohne Ende selektierte Transis satt. Und wie haben sie geklungen - na? Siehste! Hören konnte man das übrigens sehr schnell und deutlich. Und hör Dir mal eine wirklich gute Röhrenelektronik an

über die passenden LS oder auch eine wirklich gute ClassA Transistorelektronik, am besten singleended - sehr geringe Leistung, für Messfetischisten inakzeptable Messwerte - klingen tun sie aber einfach toll und vor allem natürlich. Der Widerspruch ist nicht nur Krass, sondern auch lehrreich, wie ich finde.

Ich muß nicht beweisen (durch Messungen) können, was ich empfinde - mir reicht die Empfindung. Das das natürlich eine hohe Qualität der teilnehmenden Gerätschaften voraussetzt, dürfte klar sein - nur: was ist das Maß für diese Qualität? Für mich ganz persönlich ist es die Frage von Natürlichkeit, Unangestrengtheit, Selbstverständlichkeit im Klang sowohl wie im Raum. Ob da nun eine Sänger "ein bisschen zuwenig Brustton" (Zitat) hat, oder es einem Flügel "ein ganz klein wenig an Grundtonwärme" (Zitat) gebricht, ist mir offen gesagt ziemlich schnuppe, solange ich bei der Aufnahme nicht dabei war und nachvollziehen kann, ob´s nun an den LS, der Elektronik, der Quelle, dem Raum, meinen Ohren oder sonstwas liegt.

Glaube mir: ich kenne LS, deren Messschriebe ausgesprochen beeindruckend sind. Und ich kenne LS, deren Messschriebe teilweise wirklich nicht beeindruckend sind - und die hab ich zu Hause, weil sie einfach toll klingen. So einfach ist das letzten Endes.

Grüße, Klaus

 

 

[Robeuten 0]

Hi Klaus,

 

>>Und ich kenne LS, deren Messschriebe teilweise wirklich nicht beeindruckend sind - und die hab ich zu Hause, weil sie einfach toll klingen. So einfach ist das letzten Endes.

 

 

Hm, ich habe lange überlegt, ob ich meine Anlage in das Profil eintragen soll; es erleichtert aber manchmal gewisse Diskussionen - also, wenn Du Lust hast, trage doch einmal Deine Anlage ein, damit ich mir selbst ein "Bild" (hören würde ich sie ja nie, braucht G. ja auch gar nicht ;-)) von Deinen ach so schlecht messenden LS machen kann...

Zu den Transistoramps der 80er: Ich kenne auch schon aus damaliger Zeit gut klingende Japan-Amps - in der Ballettschule meiner Freundin tut ein riesiger Onkyo Integra mit Doppelnetzteil seit sicher 18a täglich seine Arbeit... Dass der Klirr von Röhren und auch Klasse-A-Halbleiteramps oftmals angenehmer klingt, ist unbenommen - ich würde aber lieber einen klirrarmen B-Verstärker nehmen, und wenn mir nach Klirr ist, einen Exciter bemühen ;-)...

Termini wie Natürlichkeit, Unangestrengtheit etc. sind leider sehr problematisch, da wir wohl alle etwas anderes darunter verstehen...

Ach ja, mein erster "Gitarrenamp" war eine Triode "singe-ended" - altes Röhrenradio :-)

Zu den Ohren - diese sind objektiv lausige Messinstrumente; andererseits für bestimmte Dinge sehr empfindlich (Transistor-Kettensäge vs. "angenehmer" Röhren/Tonbandaufsprechverstärker/Sättigungsklirr etc.)... Ich höre mir nur Sachen ausführlich an, die gut messen - witzigerweise sind dann die meisten von mir apostrophierten "Unterschiede" in einem dann zur Verifikation durchgeführten DBT nicht mehr vorhanden ;-), da die Geräte auf einem für die menschliche Hörschwelle ausreichendem Masse gleich sind... Dir seien die Röhreneintakter unbenommen, aber dann nimmst Du ganz bewusst ein sounding in Kauf - das ist halt Geschmackssache; bei mir sollen nur Gitarre (teilweise auch Bass) klirren, aber nicht die ganze Mucke :-)...

 

[kestudio 4]

LETZTE BEARBEITUNG am: 14-Jan-03 UM 17:05 Uhr (GMT) [p]

Logisch. Aber Messen tu ich ja auch nicht mit den Ohren - nur hören.

"Ach so schlecht gemessen" sind meine LS nun auch wieder nicht . . . eigenwillig schon.

Ich habe ein aktiv betriebenes Manger-System mit Vorverstärkung von Stax und alternativ Audiolabor und zusätzlich

noch einen speziell angefertigten 1:1 Vor"verstärker" mit in den Vorstufenzweig integrierter, auf die Mangers angepasster, aktiver Weiche und alternativem Akkubetrieb. Dazu kommen noch Altec 604E Super Duplex in BR-Gehäusen, an denen ich gerade feile. Die laufen im Moment mit einer AudioResearch Endstufe - hier werd ich aber mal eine MonoTriode ausprobieren, die AR ist eigentlich zu kräftig für eine Empfindlichkeit von ca. 102dB.

Mein erster Gitarren"Verstärker" war übrigens ein Röhrentonbandgerät von Telefunken mit Hinterbandkontrolle, über die man sogar mit 9,5/19cm Echos erzeugen konnte. Daran hatte ich einen 38cm Kinolautsprecher von Siemens gehängt (den hab ich heute noch) - meine Eltern hatten mal ne Filmproduktion und ich bin in der Branche aufgewachsen.

Da hab ich mit meinem Kumpel Klaus Schulze (Tang.Dream)

im Keller unter ner Fischbratküche rumgejammt.

Wenn Du meinen Eröffnungsbeitrag im Thread zu hochempfindlichen LS liest, siehst Du, daß ich sehr subjektive Empfindungen anspreche - ich habe das nicht ohne Grund dem Ganzen vorangesetzt. Es sind zwei Welten, über die wir hier reden. Als ausgebildeter "Recording Producer" mit jahrelanger Praxis weiß ich durchaus um die "rationale", die professionelle Seite der Medaille, glaube mir. Auf der Ebene habe ich Dir auch nicht widersprochen, wenn Du mal genau liest :-)

Es ist sehr großzügig von Dir, wenn Du sagst:

Ich kann Deine Argumentation verstehen, wirklich. Sie zeigt eine gewisse und verständliche Unsicherheit gegenüber dem, was einem nicht vertraut ist. Inzwischen bin ich alt genug zu wissen, daß man nicht unbedingt Dinge beweisen muss (schon gar nicht anderen), die man subjektiv empfindet - die Grenze zum Banalen und zu Irrwegen

(siehe Kabeldiskussion :-)) sind allerdings fliessend, trotzdem.

Wenn ich diese subjektiven Erfahrungen hier ausspreche, dann beruhen die - ums zum x-ten Male zu sagen - durchaus auf Erfahrungen und Vergleichen mit in Deinem Sinne "ordentlichem" Equipment und der nicht allzu geringen :-) Kenntnis von dessen Zusammenhängen. Allerdings habe ich weder vor, meinen professionellen Hintergrund zu erläutern, noch über Dinge wie Ortskurven, FFTs, Polardiagramme oder Saugkreise zu diskutieren.

Es geht im Übrigen nicht darum, daß ein Vertärker täglich seine Arbei tut - das setz ich mal voraus (ich habe eine ca. 20 Jahre alte HarmanKardon Citation19, die immer noch vorzüglich läuft und auch im Vergleich mit neueren Elaboraten gut klingt und tadellose Masswerte hat, z. B. Bandbreite bis ca. 250kHz -3dB und richtig gutes Rechteck bei 10kHz und 40Hz).

Es geht darum, wie er Musik ´rüberbringt. Und hier gibts jede Menge Raum zum Diskutieren - vorsichtig gesagt.

das halte ich nun definitiv für´n Gerücht. Triode vielleicht, singleended kaum. Oder ist "singe-ended" vielleicht ein Wortspiel?

In diesem Sinne, Klaus

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Robeuten 0]

Hi Klaus,

 

ich denke, in den meisten Dingen sind wir uns einig; nur ein paar Bemerkungen erlaube ich mir noch:

 

>>>, aber es zeugt auch von, verzeih bitte, nicht besonders tiefgehenden Erfahrungen, denn B-Transis klirren auch - nur anders, gell.

 

Hm, vor einigen Jahren wurde einmal in England ein geblindeter Test mit unterschiedlichen Gitarrenamps und namhaften Gitarristen gemacht... Der einzige - Gary Moore - der wirklich jeden Transistoramp als solchen erkannt hat, benutzt schon seit Ewigkeiten G.K. und anderes Halbleiterzeugs ;-)... Ich bilde mir v.a. ein, dass ein Röhrenamp gerade bei geringen Verzerrungen besser auf die Gitarre reagiert und mir so mehr Ausdrucksmöglichkeiten gibt. Auch mag ich persönlich Combo-Amps lieber, bei denen die LS die Röhren mechanisch anregen können; ich bilde mir ein, das klänge anders, als ein Top mit offener Box (das eine geschlossene 4x12er völlig anders klingt als ein Combo, und das dieser Unterschied massiver ist als der von mir empfundene oben geschilderte, ist selbst mir klar...) Aendert nix daran, dass es vorzügliche Halbleiteramps gibt, und lausig klingende Röhrenamps - ich hatte leihweise vor Jahren einmal einen Bassman-artigen Röhrenamp, der übersteuert dermassen geätzt hat, dass der ganz schnell wieder zurückgegeben wurde ;-). Alte Twin Reverbs klingen übersteuert auch nicht gerade angenehm etc.

 

>>Es geht darum, wie er Musik ´rüberbringt. Und hier gibts jede Menge Raum zum Diskutieren - vorsichtig gesagt.

 

Ja, da kann man lange diskutieren, solange man sich über gewisse Randbedingungen einigen kann ;-). Ich denke, man muss einfach sauber trennen zwischen "High Fidelity" und zwischen "Anlage, die mir Spass macht"...

 

>>war eine Triode "singe-ended" - altes Röhrenradio> das halte ich nun definitiv für´n Gerücht. Triode vielleicht, singleended kaum. Oder ist "singe-ended" vielleicht ein Wortspiel?

 

Der Typ, der meinen Mesa Boogie einmal reparieren musste, hat sich das Teil angeschaut und von "Triode", "push-pull" und single-ended geredet... Die Endstufe bestand auch wirklich nur aus einer armseligen Röhre, ungefähr so gross wie eine EL-84...

 

>>>Ich kann Deine Argumentation verstehen, wirklich. Sie zeigt eine gewisse und verständliche Unsicherheit gegenüber dem, was einem nicht vertraut ist. Inzwischen bin ich alt genug zu wissen, daß man nicht unbedingt Dinge beweisen muss (schon gar nicht anderen), die man subjektiv empfindet - die Grenze zum Banalen und zu Irrwegen

(siehe Kabeldiskussion ) sind allerdings fliessend, trotzdem.

 

Nö, unsicher fühle ich mich überhaupt nicht - ich habe einfach einen vollkommen anderen "professionellen" Hintergrund als Du, und bin von daher einfach geprimt, ständig möglichst sauber zwischen subjektivem Erleben und objektivierbarer Erkenntnis/Tatsachenaussage zu trennen. Bei meiner Anlagenauswahl/Autoauswahl/Weinauswahl/Freundeskreisauswahl will ich weder mir noch der Welt irgendwas beweisen; ich möchte einfach zufrieden sein ;-). Der Inkonsequenz Deines Verhaltens - einerseits Röhrenklirr und Hochempfindlichkeits-LS, die schwerlichst auch nur einigermasse linear zu bekommen sind, als berechtigte Spassmaschinen, andererseits harte Worte für die Jungs, die eben einen Kabelspleen haben - bist Du Dir schon bewusst?

Würdest Du zu einem Forumstreffen mit Kleinlaster anreisen, und Deine LS mitbringen? Ich habe in den späten 80ern zuletzt Hörner gehört, und es würde mich interessieren, wie - ganz subjektiv - so etwas klingt...

 

[kestudio 4]

Hi Rob (Gandolfo)!

Also, nun ist "push-pull" ziemlich das genaue Gegenteil von SingleEnded . . . .Nur mal so angemerkt.

Bieher hab´ ich keine harten Worte für die "Jungs mit dem Kabelspleen" verloren, nur leise Ironie, weil, ich hab´ ja auch mal mit Kabeln probiert - und meine Schlüsse gezogen - so isses ja nich, gell!? Mir sind Leute mit einem Spleen allemal lieber als "political correctly" Langweiler.

Als GitarrenAmps hab ich immer Combos bevorzugt und ausschließlich Röhren, klar. Aber hier wollte ich auch den "Crunch" - bei HiFi-Geräten will ich den natürlich nicht. Hab ich aber auch nicht.

Vielleicht solllten diese beiden Themenn sauber getrennt bleiben.

Ich merke aus Deiner Argumentation, daß Du tatsächlich wenig Erfahrung hast mit wirklich guten Röhren- bzw. ClassA Transistorgeräten. Ich meine mit Erfahrung nicht das Lesen von Datenblättern. Das Gleiche trifft m. E. auf hochempfindliche LS zu.

Es gibt (und kann geben)keinen Im Wortsinn (ums zu wiederholen) neutralen LS und auch keine (im Wortsinn) neutrale Elektronik.

Ich denke, kein ernsthafter Entwickler wird dem widersprechen.

Ergo ist jede(!) Gerätschaft mit Nichtlinearitäten geschlagen und es fragt sich dann nur noch, wo die liegen bzw. wie sich sich auswirken.

Übrigens empfinde ich meine Haltung überhauptnicht inkonsequent: man kann durchaus Gourmet sein und trotzdem bei MCD essen.

Ich wiederhole es für Dich auch gerne zum 20. Male: ich kenne und lebe mit beiden (!!!) Welten und würde weder die eine, noch die andere höher bewerten!! Sie haben beide ihre Bedeutung.

Und jetzt wird´s mir - offen gesagt - langweilig, das ewig wiederzukäuen und ich erkläre mehr oder weniger öffentlich:

Rob hat Recht! Er ist der Hüter der Wahrheit und seine Lehre soll gelten überall. Überall? Nicht ganz . . .:-)

Bis dann, vielleicht in einer anderen Welt, Klaus

 

 

[Robeuten 0]

Hi,

 

>>Ich merke aus Deiner Argumentation, daß Du tatsächlich wenig Erfahrung hast mit wirklich guten Röhren- bzw. ClassA Transistorgeräten. Ich meine mit Erfahrung nicht das Lesen von Datenblättern. Das Gleiche trifft m. E. auf hochempfindliche LS zu.

 

 

Diese ad-hominem Argumente wiederholst Du jetzt schon wieder - wo sind denn bitte sehr die klaren Fehler meiner Argumentation? Ausser Polemik hast Du bisher leider wenig geboten; und ich lerne doch gerne dazu ;-). Woher weisst Du eigentlich, wieviel Erfahrung ich mit Röhrenamps habe? Ich habe nie welche konstruiert oder modifiziert, aber "Erfahrung" meint hier doch wohl Benutzererfahrung, oder? Dein Argumentationsstil ist jedoch allerunterste Schublade!!!

 

>>Es gibt (und kann geben)keinen Im Wortsinn (ums zu wiederholen) neutralen LS und auch keine (im Wortsinn) neutrale Elektronik.

Ich denke, kein ernsthafter Entwickler wird dem widersprechen.

Ergo ist jede(!) Gerätschaft mit Nichtlinearitäten geschlagen und es fragt sich dann nur noch, wo die liegen bzw. wie sich sich auswirken.

 

Wieso? Ich habe kein Interesse an dieser pseudophilosophischen Debatte, habe aber bereits in einem früheren posting darauf hingewiesen, dass es zumindest möglich ist, "weniger neutrale" und "neutralere" Komponenten voneinander zu unterscheiden - auch hier fehlt mir jegliche ernsthafte Widerlegung meiner Argumente!

 

>>Und jetzt wird´s mir - offen gesagt - langweilig, das ewig wiederzukäuen

 

Langweilig? Wieso? Oder vielleicht etwas ganz anderes? Warum käust Du Trivialitäten, ad-hominem Argumente und pseudophilosophisches Blabla wieder, anstatt mir Dummem endlich argumentativ gegenüberzutreten?!

Mit kopfschüttelnden Grüssen